Discussion:Chelles

"300 000 ans avant Jésus-Christ, pendant la période paléolithique, les premiers habitants s'installent sur le site de l'actuelle ville, sans doute à cause du gibier et des fruits qui emplissent cette ancienne forêt, appelée alors Lauchonia sylva, mais aussi à cause d'une Marne poissonneuse et d'un climat tempéré." Ouh le bel anachronisme! Les chellois du paléolitique parlaient donc latin? Intéressant :p

Tiens; un autre un peu plus loin: "C'est à cette période que daterait la route de Meaux, qui franchissait le ru de Chantereine, et près duquel s'était établie une station gauloise, puis romaine1." une station gauloise puis romaine vers 540, ca me parait un peu louche aussi...

Chelles n'est pas située à 19 km au Nord-Est de Paris, mais à 19 km à l'Est de Paris.

Consultez n'importe quelle carte géographique, en partant du point zéro des routes de France sur le parvis de Notre-Dame de Paris, Chelles est bien située à dix-neuf kilomètres au nord-est de ce point. Pour être à l'est, il faudrait qu'elle occupe la place de Champs-sur-Marne…--Cyrilb1881 (d) 31 janvier 2010 à 00:06 (CET)Répondre

Je viens de faire la mesure de distance : entre le parvis de Notre-Dame de Paris et le parvis de l'hôtel de ville de Chelles, je trouve exactement 18,1 km, avec un angle sur l'horizontale de 10°, ce qui me semble plus proche de l'Est que du Nord-Est (45°). Par ailleurs, la borne des 18 km se trouve juste en face de la Mairie. Pour être au Nord-Est, il faudrait que Chelles occupe la place de Roissy. Entre Champs-sur-Marne et Roissy, il semble tout de même que Champs est plus proche de Chelles. Par ailleurs, lorsque l'on regarde la carte, Chelles se trouve à la hauteur de Paris, pas de Roissy. De façon générale, situant les communes sur huit secteurs géographiques (Nord, Nord-Est, Est....), cela a pour résultat que chaque secteur couvre un angle de 45°. Le secteur Nord : -22,5° à +22,5° autour de la verticale, le secteur Est : -22,5° à +22,5° autour de l'horizontale, le secteur Nord-Est se trouvant entre les deux, et ainsi de suite. Je rétablis donc les indications d'origine (18 km à l'Est) en laissant cependant la référence au point zéro des routes de France. Golfestro

A-t-on le droit de faire de la publicité pour des candidats(notamment FN) aux élections présidentielles en inscrivant leurs blogs dans la liste des liens externes???? J'en doute! Marianna 28 décembre 2006 19:00 (CET)

- liens a effacer ! tout a fait d'accord avec toi les liens concernant la politique locale est contraire à la déontologie wiki .

Utilisateur:Freddyz 29/12/2006

Ne peut-on pas bannir certains utilisateurs (82.243.204.236 pour ne pas le nommer!!!) qui "s'amusent" à effacer une partie du travail accompli ou qui mettent des liens politiques? Merci! Marianna 1 Janvier 2007 22:06 (CET)

-En fait ce n'est qu'un numero ip donc pas un utilisateur inscrit à wikipedia il serait possible de savoir qui se cache derriere cet ip mais cela prends du temps.

Pose la question sur la page d'acceuil à la rubrique Bistro en donnant un maximum de précision sur l'auteur des ces faits et la nature de cas agissements, je pense qu ela bas on te donnerat beaucoup de renseignements.

Utilisateur:Freddyz 02/01/2007

La page a été semi-protégée à ma demande, les IP ne peuvent plus provisoirement y poster. Et sachez que les contributions sous IP (non inscrits) ne sont en rien anonyme, vous pouvez être tracé et localisé sans difficulté.(L'IP citée =dslam che77-3 (Freebox), je ne citerai pas le blog photo en question, l'IP qui aime un certain parti politique provient de club-internet) Cordialement. Clicsouris 4 janvier 2007 à 23:12 (CET)Répondre

Pensez vous que l'on pourraient proposer l'article , en tant qu'article de qualité? Il est bien sourcer, assez bien illustré aussi. Utilisateur:Freddyz 06/06/07

Rien ne s'y oppose. De plus, l'« épreuve » du passage en AdQ permet de connaître l'opinion de contributeurs qui ne sont pas forcément au cœur du sujet, contrairement à sa page de discussion. Même si l'article est rejeté la première fois (ça arrive), c'est une excellente étape pour l'améliorer grandement et le reproposer dans une version bétonnée. Je ne suis pas un pro des articles sur les villes, vu que l'histoire-géo c'est pas ma partie, mais je le trouve assez bien fichu   Alchemica 6 juin 2007 à 11:48 (CEST)Répondre

Quelles seraient les modifications à apporter avant de proposer cet article en tant que "bon article" ou "article de qualité"? Marianna 4 juillet 2007 20:55 (CET)

Bonjour,

avant de proposer l'article au vote, il faudrait mettre à niveau pas mal de points : les voies routières (géographie), référencer plus précisément l'histoire (plus de sources, préciser les pages) et améliorer la rédaction, une analyse plus poussée et sourcée de la démographie, sourcer le logement, préciser et sourcer le budget, évoquer la fiscalité locale, la date du jumelage, une analyse sociologique de la ville, tendances politiques, répartition socio-professionnelle des Chellois, taux de chômage, compléter la section monuments et lieux touristiques, expliquer en quoi les personnages sont liés à la ville, nettoyer et supprimer le gras trop présent d'événements, ne laisser que les manifestations locales (toutes les villes ou presque participent au Téléthon !), ne pas donner de dates précises, citer les équipes sportives connues de la ville s'il y en a, et mieux présenter les sources. Cela représente du travail, mais autant l'article présente un potentiel, autant n'est-il pas (encore) au niveau des autres villes articles de qualité les plus récents ou en cours de vote. Bon courage ! Clicsouris 6 juillet 2007 à 00:18 (CEST)Répondre

Modifications apportées! Marianna 29 août 2007 à 03:04 (CEST)Répondre

Dans un premier temps, l'article mériterait d'être au moins classé en bon article (BA).
Golfestro (d) 2 mars 2010 à 13:15 (CET)Répondre

Cette section me semble encombrée de personnalités ne justifiant pas d'une renommée reconnue. Il me semble que le minimum serait :

• d'une part, que les personnalités citées disposent dans Wikipedia d'un article suffisamment construit,
• d'autre part, d'une référence à Chelles dans l'article en question, expliquant la relation entre la personnalité et Chelles.

J'invite les auteurs ayant mentionné les personnalités en question à faire le nécessaire. A défaut, il me semble raisonnable de supprimer les références aux personnalités qui ne disposent pas d'article étoffé et mentionnant la ville de Chelles.

Golfestro (d) 30 mai 2010 à 09:10 (CEST)Répondre

Afin d'éviter une guerre d'édition, il convient de rappeler que les dates de référence pour les recensements dans les communes de plus de 10 000 habitants sont, depuis le recensement rénové, celui de 2006, les populations légales recensées depuis lors sont officielles, mais les comparaisons pourront être effectives tous les 5 ans: donc comparaison entre 2006 et 2011 (population légale à partir du 1er janvier 2014). Le tableau statistique prend donc comme référence le chiffre de 2006 après celui de 1999, et nous mettons à jour le dernier chiffre de population légale : 2007 est publié en 2010, 2008 remplace 2007 en 2011, 2009 remplacera 2008 en 2012, etc. Bien cordialement--Herminien2 (d) 1 mars 2011 à 01:55 (CET)Répondre

Je ne suis pas certain que la guerre d'édition porte sur la date du recensement. J'ai plutôt l'impression qu'elle porte sur l'indication de franchissement du seuil de 50.000 habitants en 2007 que vous avez plusieurs fois révoqué sans justification ou avec une justification à coté de la plaque. Je ne vois pas ce qui vous gêne de mentionner la date de franchissement de ce seuil puisque c'était mentionné en commentaire complémentaire du tableau de recensement. Pour ma part, je trouve que cette mention apporte une information pertinente, qui sera d'autant plus utile que les années passeront. Pour ma part, je suis partisan de rétablir cette ligne et le cas échéant de mentionner dans cette ligne la population 2007. Golfestro (d) 1 mars 2011 à 08:11 (CET)Répondre

Dans ce cas, laissons 2006 et 2007, ce qui conviendra à chacun.--Herminien2 (d) 1 mars 2011 à 09:44 (CET)Répondre

Je pense que vous devriez lire avec plus d'attention, ce que l'on vous écrit, ainsi les contributions avant de les révoquer, car visiblement il semble que vous n'ayez toujours pas compris quelle action de votre part a généré cette mini-guerre d'édition. En attendant, je suggère de laisser toutes les années dans le tableau, du moins jusqu'à l'année prochaine. Golfestro (d) 1 mars 2011 à 10:56 (CET)Répondre

Vous avez sans doute pu constater que j'ai, immédiatement après avoir lu votre avis émis ici à 8 h 11 et répondu à celui-ci à 9 h 44, rétabli le chiffre de 2007 dans la mesure où il était considéré comme une date de franchissement d'un seuil, et mis le chiffre de 2006 dans le tableau (d'autant plus qu'il apparaissait dans le graphique). Cette action faite à 9 h 47 ce matin ne répondait-elle pas par avance à la suggestion que vous avez formulée ci-dessus à 10 h 56 ? Dans le cas contraire, je vous pris d'avance d'excuser mes difficultés de compréhension. Bien cordialement--Herminien2 (d) 1 mars 2011 à 19:57 (CET)Répondre

La Réserve naturelle régionale des îles de Chelles a été crée le 8 février 2001 et classée le 27 novembre 2008 ? Apportez votre contribution si vous possédez l’information… --Annod (d) 7 août 2012 à 16:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je suis surpris de ne pas trouver la "Villa Max" dans cette rubrique !

Est ce que quelqu'un voit un inconvénient à ce que je l'ajoute ?

Par ailleurs, j'ai versé 4 photos dans ma galerie, ICI[1]

Merci de vos réponses - Cordialement - --Wayne77 (d) 6 février 2013 à 13:25 (CET)Répondre

Bonjour, Savez-vous qui en est l'architecte ? --Myrabella (d) 6 février 2013 à 15:02 (CET)Répondre

Bonjour,

Non, mais je peux faire une demande à la Mairie, la commune étant propriètaire du Bien - --Wayne77 (d) 6 février 2013 à 15:39 (CET)Répondre

Oui, il serait utile d'avoir l'information — ainsi que, si possible, la date de décès de l'architecte —, merci par avance ! --Myrabella (d) 7 février 2013 à 12:01 (CET)Répondre

Bonjour,

A ce jour, la Mairie de Chelles ne dispose d'aucune archive concernant ce bien, l'acquisition étant trop récente.

Il me parait donc judicieux dans l'immédiat, de ne pas modifier l'article de la ville de Chelles, concernant ce sujet. Qu'en pensez-vous ?

Merci pour votre intervention -Cordialement ---Wayne77 (d) 7 février 2013 à 17:22 (CET)Répondre

Bah, il y a quelques sources, même sans connaître l'architecte, et je pense que cela peut être ajouté à l'article - plus comme projet de réhabilitation que comme patrimoine, à l'heure actuelle. [2] [3] p.11 notamment, [4] p. 19 et 20, [5], . Mais ce projet semble prendre du retard, et les travaux ne semblent pas avoir démarré ? [6] Cela peut-être dit aussi. Allez-y ! :) --Myrabella (d) 9 février 2013 à 14:59 (CET)Répondre

Allez, je vais me lancer, ce sera ma première intervention manuscrite, et je sais que vous n'hésiterez pas à me corriger !

Bien que le texte ne soit pas volumineux, je prépare un petit brouillon et passe à l'acte ces prochains jours.

Renseignez moi SVP : comment se créer le lien "archive" à la fin de chaque référence numérotée ?

Merci - --Wayne77 (d) 11 février 2013 à 15:14 (CET)Répondre

Quelques lignes sur la villa Max comme les autres items de la section patrimoine : oui, pourquoi pas. Mais plus serait exagéré. Golfestro (d) 11 février 2013 à 16:40 (CET)Répondre

Oui bien sûr. Alternative : cela pourrait être un complément dans le § Chelles#Projets_urbains, d'autant que la réhabilitation de ce lieu est lié à l'avancement de la nouvelle ZAC Centre gare. Laissons Wayne77 proposer un court texte et une illustration, nous pourrons proposer ensuite ensuite une adaptation si jamais ce complément s’avérait trop conséquent. Pour répondre à la question de Wayne77, le lien "archive" à la fin de chaque référence numérotée est créé automatiquement. --Myrabella (d) 12 février 2013 à 13:18 (CET)Répondre

Bonjour Myrabella,

à toi la main... - --Wayne77 (d) 12 février 2013 à 15:46 (CET)Répondre

Ce paragraphe relève bien du patrimoine pas d'un projet urbain. Golfestro (d) 12 février 2013 à 17:56 (CET)Répondre

OK, cela me semble aller très bien , merci de cet enrichissement. --Myrabella (d) 12 février 2013 à 22:44 (CET)Répondre

et merci à toi pour les encouragements---Wayne77 (d) 12 février 2013 à 23:53 (CET)Répondre

à Golfestro

J'avais supprimé la phrase suivante de l'article Chelles : "Au VIe siècle avant Jésus-Christ, la région fut tour à tour envahie par les Galls, par les Kymris également appelés Belges, etc. et surtout par les Meldi et les Parisii, cités pour la première fois par Jules César dans Commentaires sur la Guerre des Gaules."

J'ai fait cette modification en arguant que l'information qu'elle donnait était périmée. Vous avez reverté avec ce commentaire : "Pas de raison de supprimer une info sourcée - ou alors il faut expliquer...."

Je viens donc ici m'expliquer.

Cette info est sourcée par un site internet , celui-ci explique d'ailleurs que les infos qu'il livre viennent d'un ouvrage paru en 1879. L'invention de la migration des galls et des kymris est une invention d'Augustin Thierry et de son frère Amédée dans leur ouvrage de 1828, le premier ouvrage sérieux sur les gaulois. Ce modèle est aujourd'hui largement battu en brèche. Matthieu Poux et Venceslas Kruta ont expliqué (lors de conférences malheureusement) que les migrations n'avaient pas existée, du moins pas à cette ampleur et cette époque. Ceci dit, Venceslas Kruta explique très bien dans son bouquin "Les celtes, histoire et dictionnaire" que les cultures du Hallstatt (VIIe et VIe siècle) sont directement issues des cultures qui les ont précédée en Europe. La seule migration avérée est celle des Belges au IIIe siècle av JC, mais il n'est pas certain que les Parisii ou les Meldes en soient (Même si les Parisii apparaissent effectivement vers cette période - selon Kruta encore).

En bref, les Galls et les Kymris n'ont jamais existé, les invasions du VIe av.JC non plus, celles des Meldes et des Parisii au IIIe reste discutable. La source est plus qu'obsolète bien qu'elle n'en ai pas l'apparence. Et de toute façon, pour être honnête, l'ensemble du paragraphe devrait être repris (la même info est présente 2 fois sans tenir compte de la chronologie, j'ai laissé le temps de retrouver ma doc sur le sujet).

Voilà. Je vais attendre un peu avant de revenir sur ma version (et je recopie ceci sur la PDD de l'article). Je reste à votre disposition pour toute précision. --Cangadoba (d) 29 mars 2013 à 07:40 (CET)Répondre

Je suis peut-être d'humeur à chipoter ce soir, mais pourquoi l'adresse GPS correspond-elle à l'allée des Roitelets plutôt qu'à l'église, la gare ou la mairie ? Par ailleurs, je trouve l'évaluation de l'article "Moyenne" un peu dure! votre avis, vos suggestion ? --Wayne77   discuter 16 septembre 2013 à 22:11 (CEST)Répondre

Les coordonnées géographiques correspondent au centre géographique de la commune, ce qui est une convention en cartographie (notion de centroïde).

Au contraire, je trouve l'évaluation trop élevée : dans le cadre des communes de France, Chelles est la plupart du temps inconnue. Si je n'avais pas vécu en Seine-et-Marne, je ne la connaîtrais probablement pas... - Bzh⁹⁹(discuter) 16 septembre 2013 à 23:26 (CEST)Répondre

En petit débutant naïf que je suis, je pensais que, dans le « Projet Communes de France » ( et les autres), l’évaluation d’un article se faisait en fonction de la qualité de son contenu et non sur des critères de notoriété de la commune.

Perdu ! J’ai tout faux… --Wayne77   discuter positivement 17 septembre 2013 à 10:57 (CEST)Répondre

Tu n'étais pas loin : la qualité s'exprime via le champ « avancement ».   - Bzh⁹⁹(discuter) 17 septembre 2013 à 12:40 (CEST)Répondre

  Golfestro : le 13 février dernier, à 7 heures 42, vous avez jugé bon d'ôter de la partie « urbanisme » un panorama que j'y avais placé (votre modification est là). Et ce, au motif que ledit panorama ne serait « pas très représentatif de l'urbanisme générale de la ville » (sic). Je reproduis ci-dessous cette image qui n'a pas trouvé grâce à vos yeux :

Que voit-on dans cette image : au premier plan, un champ. Chelles en comprend plusieurs.

Plus loin, des immeubles. Chelles comporte divers quartiers dotés d'habitat collectif : Périchelles, l'Aulnoy, la Grande Prairie, la Noue-Brossard, etc.

Des arbres et des pylônes sont également présents, tant dans Chelles, ville boisée traversée par une ligne à haute-tension, que dans l'image.

On distingue enfin des toits de maison individuelles, qui témoignent de l'aspect résidentiel de la ville. Au loin, les silhouettes très reconnaissables de la tour hertzienne de Chennevières et des Arènes de Picasso, à Noisy-le-Grand (voire des Arcades : il faut que j'annote cette photo - c'est prévu) montrent que Chelles est incluse dans la métropole parisienne.

On peut toujours mieux faire : la photo n'est pas parfaite, j'en suis conscient. Mais elle me semblait adéquate, et d'une qualité au moins analogue à celle des autres illustrations de l'article. Je ne comprends pas votre commentaire : cette photo me semble représenter l'urbanisme général de la ville. C'est d'ailleurs ce pourquoi je l'ai prise. Et placée dans l'article, où son format me semblait répondre harmonieusement à l'autre panoramique centré situé plus haut dans l'article. J'avais même pour projet d'en créer d'autres. Pourriez-vous expliciter cette suppression ?

Cordialement, Trace (discuter) 2 mars 2015 à 22:12 (CET)Répondre

Je ne remets pas en cause vos talents de photographe, mais cette photo, même si elle y a été prise, n'a rien de spécifique à la ville de Chelles. Un tel panorama pourrait se voir dans beaucoup d'autres villes ou paysages urbains. L’intérêt d'une photo pour illustrer un article sur une ville est de monter quelque chose de spécifique ou d'unique à la ville en question. Golfestro (discuter) 2 mars 2015 à 23:04 (CET)Répondre

  Golfestro : merci pour votre réponse. Je ne vois pas ce que les photos présentes dans l'article ont de spécifique ou d'unique ; un centre commercial en vaut un autre, tout comme, dans cette photo que j'ai placée dans l'article et que vous avez supprimée, les immeubles qui y sont clairement reconnaissables. Idem pour le parc du Souvenir : mais que diantre les arbres chellois ont-ils d'unique et de spécifique ? Idem pour la gare et le bus qui stationne devant, idem pour l'école Curie, pour les îles mortes, etc.

Je ne suis pas convaincu par les raisons de votre suppression : auriez-vous des arguments plus pertinents ? Cordialement, Trace (discuter) 2 mars 2015 à 23:38 (CET)Répondre

Je ne dis pas que toutes les photos déjà en place sont idéales. Néanmoins pour prendre l'exemple, de l'école Curie, de la gare, des Îles mortes... il s'agit de photo ciblant un sujet donné lié à la ville de Chelles. Pour un panorama, vu que l'on ne cible rien en particulier, il devrait être spécifique à la ville, montrant des éléments reconnaissables de la ville... exemple une vue montrant (et/ou) la montagne de Chelles, les avenues centrales, la gare, le marché, la mairie... Golfestro (discuter) 3 mars 2015 à 07:42 (CET)Répondre