Discussion:Canal de Panama

Il y a une ou deux imprécisions ponctuelles de diction sur les 34 minutes de lecture. Mais au moins l'article de qualité méritait une version audio! --Witoki 17 septembre 2006 à 06:26 (CEST)Répondre

Je viens de passer le canal de Panama à bord d'un porte-conteneur. Votre article m'a bien servi et je confirme qu'il est remarquable! Une remarque cependant : il n'y est pas mentionné le village de GAMBOA situé à une trentaine de km du Pacifique, à l'endroit où le rio Chagres devient le lac Gatún. Ce village a joué un rôle important au début de la construction du canal, il a en particulier servi de siège de la Division Dragage de la Compagnie du Canal de Panama. Il est maintenant peu habité. Une grue fabriquée à Hambourg au début du 20ème siècle semble encore fonctionner. La version anglaise de Wikipédia dispose pourtant de tout un article sur ce village. Les deux versions ne sont-elles pas corrélées?

--79.85.30.169 (d) 17 janvier 2010 à 17:46 (CET) Franck Bouilhol 17 janvier 2010Répondre

Elle semble invalide. W7a

En effet, les archives sont protégées par mot de passe pour cet article. C'est ennuyeux. Je vais voir si on peut trouver une autre ref... le Korrigan →bla 3 décembre 2007 à 11:05 (CET)Répondre

Bonjour, Selon la définition de chacun de ces deux mots, il me semble que l'ouvrage est plus un chenal qu'un canal, non?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.193.77.75 (discuter), le 22 juillet 2010 à 12:33

Ben de ce coté là c'est pas gagné alors ! parce que "canal" de Panama c'est en vogue depuis un bon moment, le canal de Suez aussi dailleurs. Mais on parle aussi du "canal du mozambique" ou du "canal Saint-Georges", qui ne sont pas des ouvrages du tout (ou alors de quelqu'un de plus ...supérieur... si je puis m'exprimer ainsi).--je pense qu'il faut abandonner cette idée de renommage.--Klipper →Chatting 22 juillet 2010 à 21:57 (CEST)Répondre

Ma question avait un but intellectuel, si j'ose dire, plutôt que pratique. Pour envisager de renommer la page, il faudrait en effet se demander si le nom doit être le plus juste ou le plus usité, et, comme vous dîtes, ce n'est pas gagné. Mais je vous repose la question, dans l'absolu, n'est-ce pas un chenal plutôt qu'un canal?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.193.77.75 (discuter), le 22 juillet 2010 à 22:26

Question intéressante. En regardant les définitions de canal et de chenal, je pense qu'une des définitions de canal correspond le mieux au cas du canal de Panama : "(Transport) Tranchée creusée de main d’homme pour établir des communications par eau d’un lieu à un autre et faciliter le transport des denrées et des marchandises." /Badzil ^papoter 23 juillet 2010 à 08:50 (CEST)Répondre

Rebjr, "canal" me semble être le terme, surtout pour les parties creusées par l'homme, mais lors de la navigation dans les lacs, ce serait alors plutôt un chenal (une zone existante mais simplement draguée). Il en est de même au canal de Suez, la partie de la traversée du grand lac amer est un chenal balisé. Les pilotes locaux font d'ailleurs la différence entre la navigation through the canal (entre berges) et through the channel (à la traversée du lac). Mes interprétations personnelles sont peut-être trop maritimes  --Klipper →Chatting 23 juillet 2010 à 09:20 (CEST)Répondre

Ok. Pas très bien fixée, cette terminologie… Merci pour vos réponses.

Les canaux sont couteux à creuser et peuvent emprunter au milieu de leur cours, lorsque cela est possible, le lit d'une rivière qui aura été si nécessaire approfondi - le canal du Loing emprunte ainsi le lit de la rivière éponyme à deux reprises - ou toute autre étendue d'eau disponible. Si, à Panama, on avait eu d'un côté un canal de l'autre une chenal, le canal aurait commencé à la fin du chenal.Pline (discuter) 9 août 2010 à 16:15 (CEST)Répondre

ma question peut paraître bête mais je ne comprend pas pourquoi l'Atlantique est à l'Ouest et le Pacifique à L'Est.

Bonne pioche, une coquille dans le texte  --je rectifie--Klipper →Chatting 12 février 2012 à 21:37 (CET)Répondre

je voulais surtout parlé de la carte au début de l'article--Garrulus glandarius (d) 13 février 2012 à 15:11 (CET)Répondre

Oupss j'avais pas remarqué ! non la carte est bonne et l'Atlantique est bien au NW et le pacifique au SE, il faut regarder sur une carte plus grande pour comprendre.ici par ex-J'ai annulé mes co****ies-Pas de problèmes-Klipper →Chatting 13 février 2012 à 16:50 (CET)Répondre

ha mea culpa dand ce cas là, merci.--Garrulus glandarius (d) 15 février 2012 à 23:52 (CET)Répondre

Hello... and sorry for writing in English.

I have just created a new map of the Panama Canal for the German Wikipedia, showing the locks and passages of the canal as well as topographic information. After translating it to English, the map is used now in the German and English articles.

I have also tried to do a French version (see image on the right). Since this is a featured article, I did not want to mess around with it and therefor I have not inserted the map here myself. But if you find it useful, please do so. I think it could replace Fichier:Diagramme du canal de Panamá.png (as it did in de-wiki and en-wiki).

If there are any errors in the translation (and I would be surprised if there were not), please tell me. Merci.

-- Thoroe (d) 5 juin 2012 à 16:47 (CEST)Répondre

No veto, so I just replaced the map in the article. :-) -- Thoroe (d) 19 juin 2012 à 14:00 (CEST)Répondre

http://www.franceculture.fr/emission-culturesmonde-transports-maritimes-la-grande-traversee-24-panama-suez-malacca-la-bataille-d

Émission sur France Culture avec Marc de Banville, qui infirme certaines informations de cet article. Il semblerait par exemple que cette information soit fausse et/ou incomplète : "Bien que rétrocédé au Panama, le canal est toujours considéré comme une voie d’eau intérieure par les États-Unis : il est ainsi prévu dans le traité de rétrocession que les navires battant pavillon américain ont une priorité de passage sur les autres.". Pour la voie d'eau ce serait faux, et pour la priorité ce serait seulement pour les navires de guerre et seulement dans certaines conditions.

--82.64.247.225 (discuter) 18 décembre 2014 à 22:07 (CET)Répondre

... Pas une ligne sur les travaux effectivement réalisés. Faut il faire sauté le label article de qualité ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 juin 2016 à 08:30 (CEST)Répondre

25 000 morts (Introduction) ou 5 000 morts (section Histoire) ?...

D'autre part : "Après plus de dix années supplémentaires de travaux, le canal est enfin achevé et inauguré le 15 août 1914 à bord du navire Ancón, en présence du président panaméen Belisario Porras Barahona, accompagné des officiers américains." Je suppose qu'il faut lire "des officiels américains." ?

--Dgreusard (discuter) 4 septembre 2016 à 11:23 (CEST)Répondre

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 avril 2018 à 18:45, sans bot flag)