Discussion:Bernadette Suau/Bon article

Proposé par : Uchroniste ⁴⁰ 4 août 2024 à 15:47 (CEST)Répondre

Pour ma troisième proposition au label, je m'attaque à celle qui a été (d'après moi) le personnage le plus important de l'histoire des archives départementales des Landes et de Haute-Garonne. L'article était une ébauche, je l'ai retravaillé à l'aide d'un livre (Femmes d'exceptions dans les Landes), d'une nécrologie et recensions dans des revues (principalement de la bibliothèque de l'école des chartes).

C'est la première fois que je travaille un article aussi récent (elle est morte en 2013), et ça a induit plusieurs problèmes : le manque de sources et surtout le manque d'illustrations. En effet, j'ai trouvé deux photos d'elle, une dans une nécrologie en ligne, une dans le livre, mais aucune n'est dans le domaine public.

Je tiens à remercier  HistoVG, Daxipedia et Enrevseluj : pour leur aide, leur relecture et leurs conseils. Bonne lecture. Uchroniste ⁴⁰ 4 août 2024 à 15:47 (CEST)Répondre

Format : Motivation, signature.

1.   Bon article proposant. Uchroniste ⁴⁰ 4 août 2024 à 15:47 (CEST)Répondre
2.   Bon article. Comme créateur de l'article, je ne sais pas si je peux ici voter ? Je me le permets mais n'hésitez pas à passer ce vote en neutre si çà ne correspond pas aux règles de neutralité. Pour moi on est dans l'objectivité demandée pour la classification en BA. Uchroniste a fait un travail précis, attentionné et très sérieux. Je ne pense pas qu'une intro seule puisse empêcher le label car cela se modifie aisément et reste souvent discutable. Le reste de l'article est précis et développé sans tomber dans le rébarbatif. Enrevseluj (discuter) 5 août 2024 à 09:51 (CEST)Répondre
3.   Bon article Après relecture et modifications, n'hésite pas à révoquer ce qui ne convient pas (la méthode pour mettre en avant les recensions m'a notamment été inspirée par des remarques maintenant un peu anciennes de ...   Pierrette13 :  ). Et pour une fois, je ne suis pas tout à fait d'accord avec elle (comme quoi ça arrive). Je vois bien l'idée du reproche d'être trop louangeur, mais c'est un peu inhérent au genre de la nécrologie et s'il y a des formules outrancières, on peut raboter un peu. Formellement, à part le manque de photos de la personne et des services d'archives (peut-être pourrais-tu,   Uchroniste 40 :, demander aux services d'archives s'ils en ont ou s'ils peuvent te mettre en contact avec la famille, qui pourrait abandonner les droits en le mettant sur Commons ?), je ne vois pas trop ce qu'on peut reprocher à cette page. J'ai supprimé les études dans le RI, où, effectivement l'activité professionnelle suffit. HistoVG (discuter) 5 août 2024 à 10:09 (CEST)Répondre
4.   Bon article même si la personnalité n'est pas de très grande renommée. --Paternel 1 (discuter) 5 août 2024 à 14:08 (CEST)Répondre
5.   Bon article Tout bon pour moi. Vmv2705 (discuter) 5 août 2024 à 16:14 (CEST)Répondre
6.   Bon article Article circonstancié et sourcé. Personnalité intéressante du monde des archives et active dans l'histoire locale. --Abdoucondorcet (discuter) 8 août 2024 à 20:17 (CEST)Répondre
7.   Bon article Correspond aux critères. Il est toujours intéressant d'avoir une biographie des personnes à l'origine des sources des articles de Wikipédia.--Jorune (discuter) 10 août 2024 à 07:43 (CEST)Répondre
8.   Bon article Article complet et correspondant aux critères du label au sujet d'une personne intéressante.--Foscolo (discuter) 10 août 2024 à 13:37 (CEST)Répondre

1.   Attendre Gros manque de recul par rapport à la personne ; le RI ne me semble pas convenir (il ressemble à une biographie, notamment pourquoi y faire figurer ses études ?). etc. bref on n'y est pas pour un BA à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 08:53 (CEST)Répondre

   Non non je campe sur ma position : personnalité somme toute très secondaire alors que l'article en fait des tonnes, le RI ne va toujours pas, --Pierrette13 (discuter) 5 août 2024 à 11:24 (CEST)Répondre

   @Pierrette13 voir ma réponse dans la section discussions. Sache que malgré mes objections, je suis prêt à entendre tes remarques et à modifier l'article en conséquence. Uchroniste ⁴⁰ 5 août 2024 à 13:24 (CEST)Répondre

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Pierrette13   et merci pour ton avis. Le RI a été modifié, mais tu dit qu'il ne va toujours pas. Pourrait tu indiquer plus précisément pourquoi ? Aussi, tu dit qu'il y a gros manque de recul par rapport à la personne et que l'article en fait des tonnes. Pourrais-tu me préciser ta pensée (où? pourquoi?). Aussi, qu'entends-tu par etc, il faudrait petre plus précise si tu veux vraiment que j'améliore l'article, ce dont je ne doute pas. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 5 août 2024 à 13:06 (CEST)Répondre

Pour le RI, je suis désolé de ne pas comprendre. Il est à l'image des autres RI d'articles biographiques labélisés (Auguste Bénard, Baudouin IV (roi de Jérusalem), Juan Carlos Rodríguez Ibarra pout les plus récents), et étant xonné qu'un RI est censé résumé l'article et que la section biographie en constitue la majorité, il me parait logique que le RI reprenne ces informations.

Pour l'article qui en fait des tonnes, je comprend encore moins : il n'y a aucun élément hagiographique ou laudatif, que du factuel au PVG. Certes il n'y a pas beaucoup de critiques, mais je n'en ai trouvé aucune, ça arrive (comme pour Juan Carlos Rodríguez Ibarra, pourtant homme politique encore en vie, où tu n'as fait aucune remarque). Si tu veux voir un BA "qui en fait des tonnes" va voir Auguste Bénard au moment de sa proposition, et là tu n'avais rien dit.

Pour info, j'ai repris strictement les infos présentes dans les sources, à part justement celles qui étaient hagiographiques ([Neirinck 2019] que j'ai très peu exploité, car l'auteur fait une éloge du personnage).

Enfin, pour le manque de recul, ça me fait presque rire : on a Ibarra (encore en vie) et Mélanie de Jesus dos Santos (qui n'a que 24 ans et encore en activité) tous deux sourcés majoritairement avec des articles de presse sans grand recul où tu n'as rien dit et là tu viens me dire qu'on manque de recul alors que la source principal est un ouvrage publié à compte d'éditeur près de dix ans après sa mort ? Uchroniste ⁴⁰ 5 août 2024 à 13:23 (CEST)Répondre