Discussion:Balme (cavité naturelle)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Balme (cavité naturelle) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre 2024 à 23:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er décembre 2024 à 23:29 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Balme (cavité naturelle)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Balme (cavité naturelle)}} sur leur page de discussion.

Balme (cavité naturelle)

Dernier commentaire : il y a 18 jours7 commentaires5 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : voir motifs ci-dessus, TI mélange de considérations lexicographiques et d'extrapolations non sourcées

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:29 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 2 décembre 2024 à 11:52 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Balme (cavité naturelle) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver, une balme, c'est un peu comme une grotte. L'article est intéressant et présente une particularité régionale étayée par des sources. Géographie et langue particulière concourent à un type particulier d'abri. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-12-s - обговорюва 2 décembre 2024 à 07:52 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Comme je l'ai expliqué sur la page de discussion de l'article, contenu purement lexicographique (régionalisme). Les articles encyclopédiques sont censés traiter de concepts ; celui-ci est totalement hors des clous. CaféBuzz (d) 20 novembre 2024 à 13:29 (CET)Répondre
Je trouve qu'il faut distinguer le fait de supprimer de celui de fusionner. Si c'est un régionalisme sourcé, c'est encyclopédique, il ne faut donc pas le supprimer, mais il faut déplacer ce contenu sourcé dans un article dont le titre est en français standard. Tenam (discuter) 21 novembre 2024 à 12:22 (CET)Répondre
Il n'y a rien de correctement sourcé à récupérer dans l'article, c'est un travail inédit, donc rien de décent à fusionner. Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Il n'est pas plus pertinent d'évoquer ces régionalismes dans l'article (en se basant sur des dictionnaires) que d'évoquer les milliers de traductions qui je suppose existent dans les diverses langues du monde. CaféBuzz (d) 21 novembre 2024 à 18:11 (CET)Répondre
Supprimer aucune source. Les seules qui sont données sont à utiliser dans le wiktionnaire (variantes d'écritures). --Olivier Tanguy (discuter) 2 décembre 2024 à 09:00 (CET)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

La notion de balme en tant qu'abri sous roche typique des Alpes occidentales a à mon avis un intérêt certain. Elle pourrait être intégrée à ce dernier article, au lieu qu'ici. Tenam (discuter) 18 novembre 2024 à 16:04 (CET)Répondre

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet