Discussion:Parc Phœnix/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Parc Phœnix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre 2024 à 02:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre 2024 à 02:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Parc Phœnix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parc Phœnix}} sur leur page de discussion.

Parc Phœnix

Dernier commentaire : il y a 2 mois18 commentaires6 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : notoriété, notabilité non démontrée, deux références mais pas consultables. Insuffisant

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 02:33 (CEST)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Parc Phœnix » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver article à retravailler mais globalement admissible pour moi, sur les 3 sources, 2 sont consultables, et j'ai trouvé facilement la 3° avec une simple recherche sur le site du JO (que j'ajoute). Cet parc n'a ni plus ni moins la même renommée que la plus part des parcs et jardins présents par dizaines sur wiki (oui je sais WP:PIKACHU ). Quoi qu'il en soit même s'il y a peu de source et que la renommé n'est pas nationale, elle est régionale, et je pense que cet article à sa place sur wiki. --RawWriter (discuter) 3 octobre 2024 à 14:06 (CEST)Répondre
Je suis entièrement d'accord, le Parc Phoenix, en plus de son aspect ludique reste un lieu d'importance région et d'intérêt scientifique avec une vaste collection de plante et une serre tropicale l'une des plus vastes de France. Gossipguy (discuter) 4 octobre 2024 à 09:52 (CEST)Répondre
gossipguy (d �� c · b) exprimez vous pour la conservation alors ;-) RawWriter (discuter) 4 octobre 2024 à 13:03 (CEST)Répondre
@RawWriter, Legifrance est uns source primaire donc elle est hors sujet. Elle prouve juste que ce parc existe, pas qu'il soit réponde au critères d'admissibilité de Wikipedia. Le chat perché (discuter) 5 octobre 2024 à 18:08 (CEST)Répondre
Le chat perché (d · c · b) en effet, je ne faisais que réparer cette source primaire, ou plus exactement créer le lien qui n'existait pas. Mais reste d'avis de conserver cette page, quoi qu'il en soit. Miaouuu... RawWriter (discuter) 5 octobre 2024 à 21:16 (CEST)Répondre
Conserver L'article manque un peu de structure mais je me suis permis de le retravailler en ajoutant de nombreuses sources. Le Parc Phoenix reste un jardin très important à Nice et sur la Côte d'Azur et mérite un article en son nom, d'autant qu'il existe déjà 5 traductions pour ce park. (discuter) 4 octobre 2024 à 19:35 (CEST)Répondre
Conserver Refonte possible. Merci à celui qui le fait 👍--Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 5 octobre 2024 à 17:55 (CEST)Répondre
@Alexandar au Arcos, merci d'argumenter votre avis en vertu des critères d'admissibilité, à date vous êtes hors sujet et donc avis ne devrait pas être retenu par le cloturant. Le chat perché (discuter) 5 octobre 2024 à 18:09 (CEST)Répondre
L'article a juste besoin de sources et 6 sources est maintenable à mon gout. Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 5 octobre 2024 à 18:11 (CEST)Répondre
@Alexandar au Arcos, que l'article soit à votre gout n'est en rien un critère d'admissibilité dans Wikipedia. Quant aux sources, on ne cherche pas "des sources" mais des "sources secondaires d'envergure nationale". Ou sont elles? Le chat perché (discuter) 5 octobre 2024 à 22:43 (CEST)Répondre

Je suis la créateur de cet article ou en tout cas s'il existait juste comme nom je l'ai entièrement complété. Gossipguy (discuter) 5 octobre 2024 à 22:35 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer ou retourner au stade brouillon, manque de sources centrées espacées de 2 ans minimum. Sourcer toutes les sections et|ou supprimer les TI. --Crataegus077 (discuter) 4 octobre 2024 à 08:09 (CEST)Répondre
L'article mérite en effet une refonte, je m'y atèle, je suis en train de le compléter avec des sources supplémentaires et je le réorganise pour le rendre plus lisible. Il ne mérite toutefois pas d'être supprimé selon moi, d'autant qu'il est traduit en 5 autres langues que le français. Gossipguy (discuter) 4 octobre 2024 à 10:30 (CEST)Répondre
@Gossipguy, une seule question à laquelle il faut répondre, celle des WP:CAA : ou sont les deux sources secondaires d'envergure nationale centrées sur ce parc sur une période d'au moins deux ans ? Je n'en vois qu'une seul, celle de France Info. Tout le reste est soit régional soit primaire. Donc très clairement les critères ne sont pas atteints. Par ailleurs la motivation de votre avis en conservation ne sppuyant justement pas sur les critères d'admissibilité il est hors sujet et j'invite donc le cloturant du débat à l'écarter. Le chat perché (discuter) 5 octobre 2024 à 18:07 (CEST)Répondre
Supprimer, hors WP:CAA et encore plus hors WP:NES. Une seule source secondaire d'envergure nationale celle de France info. Tout le reste est soit régional soit primaire. Wikipedia n'est ni un guide pratique ni un guide touristique.--Le chat perché (discuter) 5 octobre 2024 à 18:12 (CEST)Répondre
Je ne comprend pas votre acharnement contre cet article. D'une part il respecte le WP:CAA étant donné que les sources ne sont pas toutes primaires, il y a 5 sources secondaires, ensuite le critère des deux ans n'est pas valide puisque une des sources concerne un article du 04/10/2024 et plus largement l'article donne simplement des informations pratiques sur un lieu de vie important auprès des Niçois et des touristes sans en faire la promotion comme le suggère les critères WP:NES. Le fait de s'appuyer sur des sources primaires pour des détails comme la date de construction du site, les horaires ou l'accessibilité me semble légitime étant donné que c'est le site du Parc Phoenix qui est le mieux à même de donner ce genre d'informations. Ce n'est pas pour autant de la promotion. Gossipguy (discuter) 5 octobre 2024 à 22:53 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Neutre Sources non pointées mais je pense qu'elles peuvent être trouvables. Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 5 octobre 2024 à 22:45 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :