Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto8

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Viitaten tähän[1]. Mistä lähtien ko. käyttäjä on tarkoittanut hyvää? Jos haluat keskustella estettyjen käyttäjien kanssa, niin tee se jossain muualla. --Otrfan (keskustelu) 4. elokuuta 2012 kello 13.55 (EEST)[vastaa]

Tosiaan, mokasin. Hyvä että huomautit. --Höyhens (keskustelu) 4. elokuuta 2012 kello 14.08 (EEST)[vastaa]

Täsmennys. En tosiaan hiffannut, että käyttäjä oli estetty. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 06.39 (EEST)[vastaa]

Palkintojenjako venyi tänä vuonna muutamalla päivällä palkintojenjakajan äkillisen muistinmenetyksen takia ;) Joka tapauksessa kiitokset osallistumisesta, mukaan saa tulla myös ensi vuonna :)-Henswick 5. elokuuta 2012 kello 23.13 (EEST)[vastaa]

Kiitokset muistin palautumisesta. Tuo oli yllättävän haastava projekti. Mutta ennen muuta se oli hyvin opettavaista. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2012 kello 06.39 (EEST)[vastaa]

Olet aktiivinen listan täyttäjä. Viitsisitkö käydä kommentoimassa keskustelua järjestyksestä. --Jesse-vainaa (keskustelu) 10. elokuuta 2012 kello 18.25 (EEST)[vastaa]

Terve! Laitoin pari vakiokysymystä lisää äänestystä hämmentämään kun nyt itsekin tuli niihin vastattua. --Pxos (keskustelu) 23. elokuuta 2012 kello 00.51 (EEST)[vastaa]

Hei, annoin sinulle ylläpito-oikeudet äänestyksen perusteella. Onneksi olkoon! Sivuilta Wikipedia:Ylläpitäjän opas ja Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä löytyy kertausmateriaalia ja mahdollisesti jotain uuttakin. –Ejs-80 25. elokuuta 2012 kello 19.08 (EEST)[vastaa]

Joo kiitos, en odottanutkaan mitään läpihuutojuttua mutta hauskaa minulla oli. Noissa oppaissa on varmasti paljonkin tutkailtavaa vielä. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 19.11 (EEST)[vastaa]

Onnea, ja tervetuloa "moppailemaan" jälleen lattioita :-) --Ville Siliämaa (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 19.26 (EEST)[vastaa]

Joo kiitos. Sikäli kun aikaa piisaa. --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2012 kello 19.34 (EEST)[vastaa]

Kah, luuta taas vuosien päästä kädessä! Toivotan puhtia huiskimiseen sillä.

Onneksi nuo pahimmat vuosia kestäneet ja välityslautakuntaakin paljon työllistäneet aktiivikäyttäjien hyökkäilyt ovat nyt laantuneet. Sen sijaan vakiohäiriköintiä jatkuvine estonkiertoineen piisaa ja luutimista sen ilmiön ympärillä... --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 01.26 (EEST)[vastaa]

Wikipedia sen kun eläköityy pahan kerran. Vanhat miehet toivottavat puhtia toisilleen, ja minäkin olen kohta neljänkymmenen. Setien kerho. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 01.48 (EEST)[vastaa]

WP tarvitsee erilaisia ihmisiä: poikia, setiä ja pappoja, tyttöjä, tätejä ja mammoja, eri alojen harrastajia ja ammattilaisia. On hyvä, että on muutamia puurtajasetiä, mutta tarvittaisiin noita muitakin ryhmiä... --Aulis Eskola (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 01.54 (EEST)[vastaa]

Tiedä sitten, kuka on lähimpänä Markus- ja kuka Nasse-setää… –Ejs-80 2. syyskuuta 2012 kello 02.04 (EEST)[vastaa]

Noi on ihan samoja nykyajan skideille. Jossain luki, että Wikipedia, it is like your dad is interested in writing to Wikipedia. Who cares less? Me aletaan olla ihan 70-luvulta niille, joiden mielestä 70-luvussa oli joskus jotain kivaa. Hoo. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 02.10 (EEST)[vastaa]

Ennen vanhaan oli kovia hammasharjoja ja senkkakin otettiin nenästä. Muuten, von zum Adesbürger oli sukua vanhalle von Tötterströmille, joka puolestaan silloin kuin sitä ennen oli, olikin juuri vähän ennen - mainitsinko jo - sukua veljelleni Gustav Adolfille, joka muistaakseni oli joskus vanhaan hyvään aikaan Jäppilästä, joka toisaalta juuri vasta 1950-luvulla tuli liitetyksi Vähä-Kiiminkiin. Me ollaan vähän tämmöisiä. --Pxos (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 02.26 (EEST)[vastaa]

Onkos tää sitä "hiljaista tietoa"? Verigreippi-niminen tyttötrio vasta lauloi että hiljaista tietoa ei ole olemassakaan. Mutta asiaan: En ole lähellä Markus-setää vaikka syönkin kaurapuuroa. --Höyhens (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 10.41 (EEST)[vastaa]

Hei! Kun käynnistät poistoäänestyksen, ilmoita siitä myös artikkelissa {{poistoäänestys}}-mallineella. --Jmk (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 18.23 (EEST)[vastaa]

Joo tietty, olen näköjään painanut vain esikatselua. --Höyhens (keskustelu) 3. syyskuuta 2012 kello 21.17 (EEST)[vastaa]

Hei, en tiedä tiesitkö, mutta samasta artikkelista pystyy piilottamaan montakin versiota samalla kerralla painamalla noita valintalaatikoita. --Stryn (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 17.16 (EEST)[vastaa]

En tiennyt, kiitos siitä mutta.. tutstumme asiaan. --Höyhens (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Tilannehan olis ihan toinen jos jaksaisin roikkua ircissä, mutta .. ei sittenkään, käyn siellä tarvittaessa ;) --Höyhens (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 01.00 (EEST)[vastaa]

Tässä vaiheessa totean että lienee parempi tsekata manuaalisesti, mitkä versiot kannattaa piilottaa, mutta aika näyttää. --Höyhens (keskustelu) 6. syyskuuta 2012 kello 06.10 (EEST)[vastaa]

Moi. Estonkiertäjän poistettua keskustelukommenttia ei kannata palauttaa vaikka se olisi asiallinenkin: [2]. Tulee vain turhaa säätämistä. --Alcedoatthis 6. syyskuuta 2012 kello 06.38 (EEST)[vastaa]

Ach. Että semmoinen tapaus. Jotain epäilyttävää arvelinkin. --Höyhens (keskustelu) 7. syyskuuta 2012 kello 06.53 (EEST)[vastaa]

Liittyen kysymykseesi, niin virke mainitaan kahdessakin kohtaa käytännössä merkittävyys. –Makele-90 (keskustelu) 9. syyskuuta 2012 kello 23.56 (EEST)[vastaa]

Lause kuulosti hyvinkin tutulta, mutta joku sokeus pääsi iskemään. --Höyhens (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 21.26 (EEST)[vastaa]

[3] Sen ymmärrän, että välillä joskus ei joku toiminto onnistu ensimmäisellä kerralla, mutta pyritään kuitenkin pitämään yhteenvetokenttien selostukset asiallisina. Terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 01.22 (EEST)[vastaa]

Laitetaas vielä sammaan syssyyn, että katso myös Wikipedia:Yhteenveto -sivun Iso ja pieni muutos-kohta. Esimerkiksi [4] ei ole pieni muutos. Sen ymmärrän kyllä, että vahingossa tulee joskus se pieni muutos-ruksi laitettua oletuksena, on käynyt itselläkin tuo sama jutska. --Ville Siliämaa (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 01.26 (EEST)[vastaa]

Kiitän tarkkuudesta. Ei sattunut ihan paras päivä tuolloin, mitä pahoittelen. Eiköhän tämä taas tästä. --Höyhens (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 21.28 (EEST)[vastaa]

Mitens vanha "keskitien kulkija"? Olisiko välityslautakunnassa mitään ideaa? (Ei täällä kohta uskalla edes huulta heittää, kun jo menee pieleen.) Edustat mielestäni kohtuutta, tunnet liikennesäännöt ja olet ollut Wikipediassa jo vuodesta 1980, jolloin tietokone-ajanlasku alkoi. --Pxos (keskustelu) 15. syyskuuta 2012 kello 00.35 (EEST)[vastaa]

Hyvä heitto. En osaa kielletty ajosuunta-merkkiä laittaa kuin tällä:

mutten ole tosissani. Kiitos kysymästä mutta voimat ei nyt piisaa jos aikoo hoitaa elämänsä ja hommansa ja sitten tulee jokin kinkkinen välitystehtävä. :DDDDDDDDDDDD --Höyhens (keskustelu) 15. syyskuuta 2012 kello 00.38 (EEST)[vastaa]

Jos oikein hyvin käy, siitähän voisi muodostua oikein mukava eläkevirka. (Kohta tulee taas huomautuksia mulle!) --Pxos (keskustelu) 15. syyskuuta 2012 kello 00.48 (EEST)[vastaa]

(siirretty)

Tervehdys, olin laittamassa kuvia juuri, mutta poistit muutokseni. Teinkö jotain väärin, sillä toimin parhaani mukaan. t. Illukka (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 15.58 (EEST)[vastaa]

Anteeksi sählinki. Sivullasi on lisää. --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 17.20 (EEST)[vastaa]

Ylläpitäjyysäänestyksessäni olet kommentoinut mm. "Harvinaisen hämäävä nimimerkki muttei onnistu.". Mitä tarkoitat tuolla? −Anonymous87 (keskustelu) 26. syyskuuta 2012 kello 21.05 (EEST)[vastaa]

Yksinkertaisesti sitä että monessa paikassa verkossa ellei ole kirjautunut saa nimimerkin Anonymous+numero. --Höyhens (keskustelu) 26. syyskuuta 2012 kello 22.12 (EEST)[vastaa]

Moi, sain viestisi, mutten tiedä voinko tehdä mitään asialle. Kävin kuitenkin laittamassa viestiä. --Velma (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 09.21 (EEST)[vastaa]

Kiitos kuitenkin. Ei tehdä kärpäsistä härkäsiä. t. --Höyhens (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 22.52 (EEST)[vastaa]

Kumosin IP:n 212.226.72.154 (keskustelu) muokkaukset osittain kokonaan. Vaikka väitteet olisivat totta, ja vaikka niille löytyisi jostain joku luotettava lähde, ovat muokkaukset asiattomia. Käyttäjän sivulle linkaaminen artikkeliavaruudesta on käyttäjän häirintää. Se selvästi osoittaa muokkaukset pahantahtoisiksi. -- Petri Krohn (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 01.09 (EEST)[vastaa]

Mielenkiintoinen väite. En todellakaan tiedä, kuulutko johonkin antifasistiseen rintamaan tjsp. eikä se minun asia olekaan. Mutta vetoan nyt siihen, että ru-wikissä sinut on mainittu sen jäseneksi. Poista tai valita minulle jos on tarpeen. Taidan hakea linkin tähän ihmeteltäväksi... Ja vannon, etten ole tehnyt yhtään pahantahtoista muokkausta sinua kohtaan. Sen sijaan sisaruussuhteistasi en ole selvillä, joten voinet ne kiistää jos se on aiheellista. Se, mihin pyrin, oli ettei sinun käyttäjätunnukseesi eikä wikipediatoimintaasi ole linkkejä toisten käyttäjäsivuilta. Kiitän avunannostasi, ja hyvää olen tarkoittanut eikä minulla ole sinun wikipediatoiminnastasi pahaa sanottavaa olet sitten nimeltäsi se mitä sanot tai et. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.34 (EEST)[vastaa]

Tossa olis linkki [5], se ei kelpaa lähteeksi, mutta lupasin. ;) --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.40 (EEST)[vastaa]

Näkyy olevan jo alkuperäisessä teksitissä tälllaisen Anonumous Vulgaris -käyttäjän laittamana. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8&diff=prev&oldid=34649988. En lähde arvuuttelemaan kuka lienee. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.46 (EEST)[vastaa]

Ymmärsit väärin. En arvostellut toimintaasi tai pyytänyt lähteitä. Toimit oikein, kun poistit linkit käyttäjäsivulleni. Olisit voinut saman tien kumota koko muokkauksen – niin kuin joku toinen käyttäjä myöhemmin tekikin. Jos joku käyttäjä haluaa kirjoittaa täällä tekemisistäni, saa itse kaivaa esille luotettavat lähteet, minä en niitä ryhdy tarjoamaan. Venäjänkielisen Wikipedian en-wikistä käännetty artikkeli ei ole luotettava lähde. Koko aihekin on jo ajat sitten todettu Suomi-wikiin kuulumattomaksi hömpäksi. -- Petri Krohn (keskustelu) 20. lokakuuta 2012 kello 03.37 (EEST)[vastaa]

Hyvä että selkisi. Onkohan tuo poistettu myös ru-wikistä? Eihän sielläkään kaivata aivan lähteetöntä tekstiä. Tarkistan asian. --Höyhens (keskustelu) 20. lokakuuta 2012 kello 14.18 (EEST)[vastaa]

Poistin nimesi myös sieltä lähteettömänä. SAFKAn omilla sivuilla näytti olevan muita nimiä, joiden annoin olla. --Höyhens (keskustelu) 20. lokakuuta 2012 kello 14.24 (EEST)[vastaa]

Aloin asiaa selvitellä tarkemmin. Tunnetko tämän [6] Eesti päevalehen jutun taustoja? Löytyi enkkuwikin takaa. En ole vailla puolusteluja vaan sitä onko lehtijuttu mielestäsi perätön. Se nimittäin käy käsittääkseni lähteeksi, totta tai ei. --Höyhens (keskustelu) 20. lokakuuta 2012 kello 14.50 (EEST)[vastaa]

Huomaan, että kumosit jo muokkauksesi. Hyvä näin.

Häirikön toiminta jatkuu kuitenkin edelleen. (Ei edellytä toimenpiteitä, muokkaukset kumottu.) Väite siitä, että minä – Wikipedian käyttäjä – olisin stalinisti on käyttäjän häirintää – näin myös siinä tapauksessa, että väite pitäisi paikkaansa ja olisi lähteistetty. Kunnallisvaaliehdokkaan sivulle lisätty lähteetön väite, että hänen veljensä olisi paha stalinisti ja Virolle vaarallinen henkilö on vastoin Wikipedian artikkeleja elävistä henkilöistä koskevaa politiikkaa. -- Petri Krohn (keskustelu) 25. lokakuuta 2012 kello 05.28 (EEST)[vastaa]

Näinhän se todella onkin. On kai sitten asianomistajakysymys, ryhtyykö joku häirikköä tai ulkomaista sanomalehteä vastaan oikeudellisiin toimiin. Jaksamista! --Höyhens (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 07.43 (EEST)[vastaa]

Terve, siirsit eilen sivun Itä-Euroopan paimenkoira nimelle Itäeuroopanpaimenkoira. Tuo yhteen kirjoitettu versio oli kuitenkin tehty jo paljon ennen tuota toista versiota. Sisältökin oli vain kopioitu artikkelista toiseen, eli toisin sanoen Käyttäjä:Hindurable oli tehnyt copypaste-siirron. Helpoiten ongelma olisi ratkaistu poistamalla Itä-Euroopan paimenkoira kaksoiskappaleena, koska se oli kopio artikkelista Itäeuroopanpaimenkoira. Palautin kuitenkin nyt artikkeliin aiemmat versiot näkyviin, jotka olit poistanut. Olethan jatkossa tarkempi vastaavissa tapauksissa. --Stryn (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 10.27 (EEST)[vastaa]

Palautin takaisin tietokantaan alkuperäisen artikkelin (yhteenkirjoitettukoira) sekä myöhemmin luodun kaksoiskappaleen (Erilleen Kirjoitettu koira), jonka muutin ohjaukseksi vanhempaan artikkeliin. Tästä voi jatkaa yhteenkirjoitetunkoiran kehittämistä, jolloin uusi artikkeli saa jäädä pelkäksi ohjaussivuksi. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 20.45 (EEST)[vastaa]

No teidän kahden yhteistyöllähän ei sitten ole mitään menetetty. En tullut tsekanneeksi tosiaan sitä aiempaa muutoshistoriaa kun kuvittelin että se kulkee muutoksen mukana ellei toisin sovita. No reilu kiitos kummallekin ja hauskaa (sic!) wikijatkoa. t. --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2012 kello 22.23 (EEST)[vastaa]

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/draama/roba/uutiset?1609781 Siinä lähde. Riku Nieminen on omien sanojensa mukaan pasifisti, eikä kykene sen vuoksi harjoittamaan poliisin ammattia.  –Kommentin jätti Kuningas-tietäjä (keskustelu – muokkaukset)

Kiitos, eiköhän se siitä, laitoin artikkeleihin. --Höyhens (keskustelu) 22. lokakuuta 2012 kello 23.59 (EEST)[vastaa]

Suojasit artikkelin Lea Laven vain yhden ip-muokkaajan takia. Yleensä suojaus kannattaa laittaa, jos moni eri muokkaaja muokkaa artikkelia huonoon suuntaan, tai jos artikkelia on sotkettu/sodittu useasti lähiaikoina. Lisäksi ip:n lisäämä viite ei mielestäni ole vandalismia, kuten hänen keskustelusivulleen kirjoitit. Hänen lisäämässään jaksoviitteessä ainakin esiintyi Lea Laven, tosin ko. jaksoa ei pysty enää katsomaan ja tarkistamaan mitä siinä sanottiin. Ei se ainakaan juuri epäselvempi lähde ole kuin nyt artikkelissa oleva. --Stryn (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 13.28 (EET)[vastaa]

Ehkä niin. En halunnut torpata IP-muokkaajaa vaan oletan hyvän tahdon. Eikähän test1 vielä väitä vandalismia tapahtuneen, vaan varoitetaan että muokkausta voidaan luulla vandalismiksi. Mutta vanhassa eli tämänhetkisessä lähteessä kyllä sanotaan ainakin minulle että Laven sai Kullervo Linna -palkinnon. Ehdotuksia? --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 13.51 (EET)[vastaa]

Taidat katsoa väärää lähdettä. Lähde #2 on se josta on kyse. --Stryn (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 14.24 (EET)[vastaa]

Ohops. Korjattu, hyvä kun huomautit. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2012 kello 14.42 (EET)[vastaa]

Hei! Haluaisitko osallistua ensimmäiseen viikon kilpailuun viikolla 48? Tai järjestää sen? Osallistu tai järjestä kilpailu. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. marraskuuta 2012 kello 18.48 (EET)[vastaa]

Ehkä osallistua joskus aina voi. Aika on vähän kortilla, mutta eihän aina tarvitse voittaa. --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2012 kello 16.28 (EET)[vastaa]

Tällä viikolla aiheena on ruoka ja juoma. Jopa 200 pisteellä voit voittaa ainakin jonkun palkinnon. :-) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 24. marraskuuta 2012 kello 22.27 (EET)[vastaa]

Katsotaan. Kaikkia kiinnostavia aiheita... --Höyhens (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 01.46 (EET)[vastaa]

Yes, this is great, thank you so much! --Sophie Österberg (WMSE) (keskustelu) 4. tammikuuta 2013 kello 09.59 (EET)[vastaa]

Np. BTW, we, Finnish people do usually understand written Swedish, too. Producing language is more challenging. I did have some problems in translating the "Institution of Biomedicine and Veterinary ...hälsovård..." ;) but I think it is quite correct now. --Höyhens (keskustelu) 5. tammikuuta 2013 kello 00.47 (EET)[vastaa]

Hei. Littyen tekemääsi artikkeliin Juurikashara: Olit heti aloituksessa merkannut lähteetön-mallineen artikkeliin. Poistin mallineen. Jos artikkeli on sisällöltään/lähteistykseltään jotenkin erityisen arveluttava, voit käydä merkkaamassa artikkelin roskaksi. Gopase+f (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 10.11 (EET)[vastaa]

Rupesin itsekin ihmettelemään tuota yksipiikkistä leveälapaista versiota. Laitoin alkuperäisen lähteen toimivaan muotoon ja osioon Aiheesta muualla. Ehkä se on paremmin näin. --Höyhens (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 19.27 (EET)[vastaa]

Hei, olit hieman sopimattomasti kutsunut tässä merkittävyyskeskustelussa käyttäjää vandaaliksi. Poistin sen osan kommentistasi. --Stryn (keskustelu) 28. tammikuuta 2013 kello 13.12 (EET)[vastaa]

Epäillyt mieluummin. Mutta olkoon. Oletamme hyvää tahtoa. --Höyhens (keskustelu) 29. tammikuuta 2013 kello 21.57 (EET)[vastaa]

Kyseessä on monivuotinen, tuhansia muokkauksia tehnyt käyttäjä, jota ei ole kertaakaan estetty, eikä edes varoitettu. Joitain huomautuksia lähteettömyyksistä. En edes epäilisi vandaaliksi. --Otrfan (keskustelu) 29. tammikuuta 2013 kello 23.29 (EET)[vastaa]

No olisi pitänyt katsoa tarkemmin. --Höyhens (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 00.01 (EET)[vastaa]

Hei! Poistin piilottamisen Riisipuuron keskustelusivulta. Väärä syy, ja turha. Jos on itse mennyt laittamaan osoitteen tarpeettomasti sivulle, niin ei mielestäni sitä ole sitten syytä jälkikäteen piilottaa. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 18.29 (EET)[vastaa]

Miksi piilottaminen oli turhaa? Linkkihän oli Riisipuuron sähköpostin kaapanneen urkkijan mitälie phishingiä tai ainakin spämmiä. Piilottaminen täytti mielestäni piilotuskäytännön kolmannen kriteerin: haittakoodia voi ihan hyvin linkin takana olla. Ihan sama kuka sen on laittanut. --Jisis (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 19.01 (EET)[vastaa]

Kyllä piilottaminen oli hyvinkin aiheellista, tosin ihmettelen suuresti miksi linkki piti alkujaan edes laittaa näkyviin. --Otrfan (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 19.03 (EET)[vastaa]

Piilotin linkin uudestaan. --Jisis (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 19.08 (EET)[vastaa]

OK, tein arviointivirheen. Jokatapauksessa ylläpitäjätason käyttäjältä odottaisi parempaa harkintaa jo alun alkaen. Oma viestini oli ilmoitus Riisipuurolle, joka ei mahdollisesti olisi enää saanut asiaa koskevaa sähköpostia. Siihen viestiin on ihan turha kasata yksityiskohtia asian sisällöstä, mutta kun kissa on päässyt uunista niin maito on lattialla. Eipä tästä minun puolestani enempää. --Pxos (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 19.57 (EET)[vastaa]

Halusin tietää oliko kyse samasta spämmistä. En yritä suojella itseäni piilottamisella. Ei sen monimutkaisempaa. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 19.59 (EET)[vastaa]

Ja ennen kaikkea EN halunnut käyttää sähköpostia tässä tapauksessa. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 20.04 (EET)[vastaa]

Joten laitoit linkin kaikkien klikattavaksi? Ei tullut mieleen, että se on se kaikkein huonoin mahdollinen vaihtoehto? --Otrfan (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 20.08 (EET)[vastaa]

Niin, hetkeksi. Arvelin ettei siellä juuri liiku kuin asiallisia vakikäyttäjiä ja ylläpitäjiä. Ilmeinen virhearvio sekin. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 20.11 (EET)[vastaa]

Mitäs sinulla on asiallisia vakikäyttäjiä ja ylläpitäjiä vastaan? Tuollaiset linkit mieluummin sivuille, joilla liikkuu vandaaleja. --Otrfan (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 20.14 (EET)[vastaa]

Nyt olet kyllä käsittänyt asian pahansuovasti. Arvelin kyllä että linkin esittämisestä voi tulla sanomista, mutta en sen piilottamisesta. Eikä tuo ollut huonoin vaihtoehto. Pistän sulle mailia, en tahdo jatkaa SIITÄ julkisuudessa. Mutta kuten sanottua, olen tulkinnut piilotuskäytäntöä liian laveasti. Tämä käy opista. Kiitän palautteesta. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 20.51 (EET)[vastaa]

Piilottamisesta ei Otrfan moittinut, eikä ilmeisesti lopulta kukaan muukaan vaan ainoastaan linkin esittämisestä. Mutta vahinkoja sattuu kaikille, jatketaan harjoituksia. --Jisis (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 21.48 (EET)[vastaa]

Niinpä. Tää on niitä asioita jotka pitkittyessään pahenee. Mutta eiköhän se ollut sitten siinä. --Höyhens (keskustelu) 7. helmikuuta 2013 kello 22.38 (EET)[vastaa]

En ymmärrä miksi yli puolet tekemästäni artikkelista poistettiin kahteen kertaan sivulta "Saksa Toisessa Maailmansodassa" ja siihen lisäämäni lähteetkään eivät kelvanneet. Nyt sivu on hajanainen josta ei saa kunnolla selkoa. –Kommentin jätti Tohtori Koira (keskustelu – muokkaukset)

No vilkaisen mitä siinä on tapahtunut. Jatka ennemmin keskustelua artikkelin keskustelusivulla. terv. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 18.55 (EET)[vastaa]

Kyselit artikkelin Adrian Năstase muutoshistoriassa ”kai noi botit hoitaa kielilinkit ym.”. Tämmöiseen automatiikkaan ei valitettavasti olla vielä päästy, koska se vaatisi artikkelin sisällön ymmärtämistä. Ensimmäisen kielilinkin uuteen artikkeliin lisää siis ihminen kuten ennenkin. (Joku anonyymi kävi jo linkittämässä tuon artikkelin Wikidataan.) --Silvonen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 08.14 (EET)[vastaa]

Tuota, ensimmäisen minä lisäsinkin. Eli koko ropla sinne ja sitten Wikidataan(?) --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 11.21 (EET)[vastaa]

Artikkelitekstiin ei tarvitse lisätä ollenkaan linkkejä, vaan linkin voi lisätä suoraan Wikidataan ohjeen Wikipedia:Kieltenväliset linkit#Wikidata mukaan. (Toki sen paikallisen linkinkin joku joskus huomaa ja käy siirtämässä oikeaan paikkaan, mutta tämä on vähän turha välivaihe.) --Silvonen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 11.27 (EET)[vastaa]

Niin joo. Tuli tosiaan mieleeni, että eihän nämä kaikki olekaan samoja eri kielissä toisin kuin wiktionaryssa. Kiitos vaivannäöstä, jatkan tuohon tyyliin. --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 11.29 (EET)[vastaa]

Hei,

Suurkiitos siitä, että olet suojannut artikkelin Heidi Hautala. Tosin en tiedä, kuinka paljon se antaa suojaa Petri Krohnin kaltaisia Wikipedian käyttäjiä vastaan.

Voisitko olla hyvä ja vilkaista viestiäni Pxos’n keskustelusivulle. Siellä esitän pitkät perustelut sille, miksi Wikipediassa pitäisi olla artikkeli <nimi poistettu>, jonka aiemmin illalla kirjoitin ja jonka sisällön suhteen P. Krohn on tehnyt epäeettisiä temppuja (siirtänyt tekstin “Hautalagate”-nimiselle sivulle ja käyttänyt minun kirjoittamaani tekstiä tavalla, jota en itse voi hyväksyä (lienee copyright-rikkomus?).

Ystävällisin terveisin,

Apanuggpak (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 00.56 (EET)[vastaa]

Kysymys on monimutkainen. Meidän pitäisi noudattaa ns. neutraalia näkökulmaa mikä se sitten lieneekin. En nyt näin aamusta jaksa katsoa näitä juttuja. Petri Krohn on yleensä asiallinen käyttäjä eikä minulla ole toistaiseksi ollut mitään ongelmia hänen kanssaan. Mutta katson varmasti kun kerkiän ellei joku muu kerkiä ensin. t. --Höyhens (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 04.18 (EET)[vastaa]

Merkittävyyden kyseenalaistaneen kirjautumattoman muokkaajan väite keskustelussa Keskustelu:Mustarinda-seura osoittautui totuuden vastaiseksi. Luotettavia ulkopuolisia lähteitä löytyi yhdellä googlen enterin painalluksella pilvin pimein. Oletko valmis harkitsemaan kantasi tarkistamista?--Urjanhai (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 13.10 (EEST)[vastaa]

En ole vaatinut sen poistamista, mutta esitinköhän nyt kantani selkeämmin, edellinen kommenttini oli vain kysymys. --Höyhens (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 16.13 (EEST)[vastaa]

Huomasin että merkitsit pieneksi lisäyksen poistoäänestyksiin ja olet tehnyt niin ennenkin. Vaikea mieltää pieneksi olennaista lisäystä eli poistoäänestystä. Muut eivät ole pitäneet poistoäänestystä pienenä. --Abc10 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 14.11 (EEST)[vastaa]

Tsekkaan asian vielä käytännöistä, mutta olen vain vaihtanut mallinetta eli siirtänyt nämä merkittävyyskeskustelusta. Kiitän huomautuksesta. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 14.12 (EEST)[vastaa]

Joo, näköjään äänestyksessä annettu äänikin on iso muutos vaika se olisi ilman perustelua. Olit oikeassa. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 14.15 (EEST)[vastaa]

Tekstin määrähän ei ole olennainen vaan muutoksen merkitys. Nämä jäävät näkemättä, jos on asetuksissa rastinut kohdassa "Piilota pienet muutokset tuoreet muutokset -listasta". -Abc10 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 14.17 (EEST)[vastaa]

Siltikin on hieman vaikea ymmärtää, miksi perustelematon ääni kiinnostaa jos esimerkiksi luokan vaihto ei kiinnosta. Mutta käytäntö on noin ja sitä sitten noudatetaan, minäkin tästä lähtien. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 14.23 (EEST)[vastaa]

Luokan vaihtokaan ei mielestäni ole pieni. Sen voisi poistaa, onhan meillä asiasta tässä kahden hengen konsensus. --Abc10 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 15.24 (EEST)[vastaa]

Jospa nyt kuitenkin ottaisitte asian esille käytäntökahvihuoneessa. Jos käytösohjeita aletaan muuttamaan yksittäisten käyttäjien keskustelusivuilla saavutettujen kahden hengen konsensusten perusteella, niin ohjeiden sisältö muuttuisi vähän välilä. --Otrfan (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 15.32 (EEST)[vastaa]

Koko pieni muutos -toiminto on mielestäni ongelmallinen. Ensinnäkin se on suunniteltu toimivaksi ns. täydellisessä Wikipediassa, jossa jokainen käyttäjä osaa käyttää sitä oikein niin, että pienten muutosten piilottamisessa omilta tarkkailulistoilta olisi jotain järkeä ja että siihen voisi vähääkään luottaa yleisesti. Monet käyttäjätunnukset merkitsevät huoletta useat muutoksensa pieniksi ilman minkäänlaista yhteenvetoa, jolloin muutokset on joka tapauksessa käytävä katsomassa. Toinen ongelma on harhaanjohtava erottelu "pieni muutos – iso muutos". Jos oma muokkaus ei vaikuta itsestä kovin ihmeelliseltä, se merkitään pieneksi, koska ei ymmärretä että sana "pieni" ei olekaan yleiskieltä vaan wikislangia. Näin tein itsekin useasti wikiurani alussa. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi tuo toiminto on alun perin kehitetty. Minä en näe siitä olevan juurikaan hyötyä. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 16.25 (EEST)[vastaa]

Mm. Ilmoittakaa minullekin, jos alatte suunnitella käytäntömuutoksia. En tunne kaikkia käytäntöjä enkä kuvittelekaan koskaan niitä kaikkia oppivani. Mutta haluan olla kartalla mahdollisimman monesta. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 21.44 (EEST)[vastaa]

Tätä käytäntö-toimintoa ei voi muuttaa paikallisesti. Se on nähdäkseni ohjelmiston ominaisuus ja käytössä jokaisessa Wikipediassa, joten sitä ei varmasti ohjelmistotasolla tulla muuttamaan. Ohjeen muutos ei paljoa auta, koska tuo käytäntö tulee monelle yllätyksenä, vaikka onhan tuo alla näkyvä fraasi peräti wikilinkitetty. Eipä kyseessä onneksi ole mikään "iso ongelma" (pun intended), mutta kieltämättä se on ärsyttävä. Minä näen tuon p:n lähinnä osana muokkausyhteenvetoa. Jos yhteenvetoon on kirjoitettu, mitä on muokattu, ei ole hurjan vakavaa, jos iso muutos on merkitty pieneksi, mutta pääasiallinen kiusa on siinä, kun artikkeliin lisätään 300 merkkiä ilman että yhteenvetoa on jaksettu kirjoittaa ja muutos on pieni. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 22.25 (EEST)[vastaa]

Ei voine olla mahdollista, vaan jokainen (rekisteröitynyt) käyttäjä voi ainakin periaatteessa ruksata tämän "pienen" oli se asianmukaista tai ei. Näin ollen eri Wikipedioissa voi tietenkin antaa eri ohjeet siitä milloin sitä käytetään. Ilmeisesti myös ohjelmaa on muutettu, koska uutta ei voi enää merkitä pieneksi toisin kuin ennen esimerkiksi merkittiin ohjaussivuja. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Jaa mutta koko pieni muutos ei olekaan käytäntö vaan käytösohje. Tietenkin silti aiheetonta yleensä poiketa siitä. --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2013 kello 09.56 (EEST)[vastaa]

Hei ja hyvää iltaa! Näin, että olit lisännyt kuvan sivulle Wikipedia:Hiekkalaatikko testataksesi Viikon kilpailun pistelaskua. Botti päivittää pisteet joka toinen tunti (paitsi ei yöllä), ja tämän viikon kilpailussa on kriteereinä, että

1. Muokkaus on tehtävä 8.4. klo. 00.00 - 14.4. klo. 23.59 välisenä aikana
2. Se on tehtävä nimiavaruuteen artikkelit
3. Siinä pitää lisätä kuva tai kuvia ja/tai siinä pitää poistaa malline {{Korjattava/kuvitus}}

Eli botti ei laske muokkaustasi Hiekkalaatikkoon mukaan. Terveisin Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 13. huhtikuuta 2013 kello 22.11 (EEST)[vastaa]

Kiitos. np. testaus valmis. :D --Höyhens (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 22.15 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 15 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=15|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kaupungit. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 09.23 (EEST)[vastaa]

thnx, bot. --Höyhens (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 21.00 (EET)[vastaa]

Hei! Kiitos artikkelialoituksestasi. Osalle tiedoista unohtui merkitä lähde. Täydennäthän käyttämäsi lähteet artikkeliin. Kiitos! --Jmk (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 10.38 (EEST)[vastaa]

Pikku hiljaa niitä kaivelen. Ei ole unohtunut. --Höyhens (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 21.09 (EEST)[vastaa]

Ymmärsinkö nyt oikein, että ensin kirjoitat artikkeliin tekstiä, ja sitten rupeat pikku hiljaa kaivelemaan lähteitä, joista kirjoittamasi asia voisi löytyä? --Jmk (keskustelu) 24. huhtikuuta 2013 kello 11.29 (EEST)[vastaa]

Ei se ole yleensä tapana, mutta tällä kertaa tulin tuon syvyyden laittaneeksi ulkomuistista ja sitten hämmästyin kun sitä ei ollutkaan siinä lähteessä mitä arvelin. --Höyhens (keskustelu) 26. huhtikuuta 2013 kello 12.22 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 16 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=16|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Videopelit. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Kiitos, osallistun taas kunhan on paremmin aikaa. --Höyhens (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 21.11 (EEST)[vastaa]

Moi, jos haluat kirjalija-artikkeleista pisteitä pitää ekana ilmoittautua, muistitko ? --Tappinen (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 22.49 (EEST)[vastaa]

Heh, enpä huomannut että on sellainen viikko. Tuo asia on vaan pitempään kaivertanut ja nyt oli kunnon lehtiartikkeli. --Höyhens (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 22.51 (EEST)[vastaa]

Keskustelujen arkistoinnissa kannattaa muuten käyttää monissa tapauksissa mallinetta {{Arkistoitu osa}}, koska sen avulla voi arkistoida vain osan keskustelusta. Arkistoidun osan päättyminen merkitään </div>-koodilla katkaisukohtaan. Malline "Arkisto" on siitä huono, että se arkistoi aina koko sivun, jolloin sivulle lisätyt kommentit joutuvat arkistoon, vaikka se ei ole tarkoituksena. Tosin arkistoidussa osassa on se huono puoli, että tarkennustekstin joutuu kirjoittamaan erikseen käsin, koska sitä ei voi liittää putkimerkillä mallineeseen. --Pxos (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 21.21 (EEST)[vastaa]

Kiitos, olen tuota miettinytkin. Pianhan sen toimivuus nähdään jos yhteys taas pelaa kunnolla.. --Höyhens (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 22.37 (EEST)[vastaa]

Alkaa näyttää vähän siltä, että esille tullut ongelmallisten muokkausten sarja voi vaatia yhteisön reagointia: Keskustelu_Wikipediasta:Wikiprojekti_Tieliikenne#Tieartikkeleiden_ja_-mallineiden_kehittäminen. Ensiksi tulisi kai kartoittaa ongelman laajuus ja sitten katsoa, syntyykö keskusateluyhteys käyttäjään. Jos ei, niin harkittavaksi voi tulla kommenttipyyntö ja riippuen muokkausten laajuudesta, ehkä korjausprojekti. Kun osallistuit keskusteluun, niin informoin jatkokeskustelusta.--Urjanhai (keskustelu) 6. kesäkuuta 2013 kello 18.22 (EEST)[vastaa]

Joo, kiitos tiedosta. Olen kesäaikaan kovin kiireinen, mutta yritän seuata asiaa. --Höyhens (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 01.26 (EEST)[vastaa]

Hei, tarkoititkohan näytelmäluetteloiden keskustelussa, että artikkeli menee lupaavaksi. Kommentti oli hieman kryptinen :) --PtG (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 10.36 (EEST)[vastaa]

Joo. --Höyhens (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 12.46 (EEST)[vastaa]

Huomautit [7] anonyymiä käyttäjää, mutta tosiaan tuolle "tervetuloa Wikipediaan" on helpompikin konsti, kirjota vaan {{subst:Test}}

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi ei soveltunut Wikipediaan, joten se jouduttiin poistamaan. Muokkausoppaasta ja tyylioppaasta löytyy hyödyllisiä neuvoja muokkaukseen, ja esimerkkiä voit katsoa muista aihealueen artikkeleista. Muokkaamista voit harjoitella hiekkalaatikossa. Jos luomasi artikkeli on poistettu, löydät poistosyyn poistolokista. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! Terveisin, –Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 01.45 (EEST)[vastaa]

Se löytyy tuolta alhaalta H1-merkinnällä, tuo T1-merkintä kelpaa yhtä hyvin myös. --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 01.45 (EEST)[vastaa]

Ja höpsistä pussiin. --Höyhens (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 01.48 (EEST)[vastaa]

Asian ottaminen tosissaan 5/5 --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 01.50 (EEST)[vastaa]

Hyvää yötä sullekin. --Höyhens (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 01.51 (EEST)[vastaa]

Jaa no samat kait... sitte sulle :/ --Muuliapinayksisarvinen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2013 kello 01.52 (EEST)[vastaa]

Kun kirjoitin että Kaljanin menehtyi koko joukkueensa kanssa lento-onnettomuudessa, niin olit korjannut, että hän menehtyi miltei koko joukkueensa kanssa. Pavol Demitrasta kertovassa artikkelissa lukee myös, että Demitra menehtyi koko joukkueensa kanssa. Lento-onnettomuudessahan kävi niin, että yksi pelaajista selvisi siitä hengissä, mutta kuoli myöhemmin sairaalassa vammoihinsa. Näin ollen sanoisin siis, että Kaljanin menehtyi koko joukkueensa kanssa. –Kommentin jätti Omitti86 (keskustelu – muokkaukset)

Niin siis vaikka Galimov eli viisi päivää, keskustelussa ja myös tässä arvioitiin aivan oikein hänenkin menehtyvän. Tosin poistin hänet kuolleiden listalta muistaakseni useamman kerran koska hän oli elossa. Eikä Wikipedia ennusta tulevaisuutta vaikka totta vieköön saatujen tietojen mukaan hänellä ei ollut eloonjäämismahdollisuuksia mitä tulee minun ammatilliseen asiantuntemukseeni. Miksi sanon ettei koko joukkue menehtynyt muistelen että joukkueella olisi ollut kotiin jääneitä varamiehiä, mutta muistitietoni voi olla väärä. Eikös siellä ollut suomalainen maalivahtikin? Korjaa asia oikeaksi jos muistan väärin, ei olisi eka kerta. Mutta Galimov kuoli lento-onnettomuudessa vaikkakin hieman myöhemmin. Lentoperämiesinsinööri Sizov, joka oli mukana lennolla, lienee elossa muttei kuulunut joukkueeseen. --Höyhens (keskustelu) 30. heinäkuuta 2013 kello 22.18 (EEST)[vastaa]

Entinen maalivahti. Jorma Valtonen oli joukkueen maalivahtivalmentaja ja jäi pois lennolta. --Lax (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 15.37 (EEST)[vastaa]

Jos se siinä on, kai koko joukkue on menehtynyt. --Höyhens (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 21.40 (EEST)[vastaa]

Eipäs olekaan. Maksim Zjuzjakin kuului joukkueesen, vaikkei tietenkään voinut pelata kaudella. Ruwikin mukaan Kaljanin korvasi onnettomuuslennolla juuri Zjuzjakinin. --Höyhens (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 21.58 (EEST)[vastaa]

Hei. Susihämähäkistä on käsittääkseni vain uudelleenohjaus susihämähäkkien (Pardosa) sukuun. Varsinaisesta lajista susihämähäkki (Trochosa ruricola) http://www.rentokil.fi/tuholaisoppaat-koti/hyonteiset-ja-hamahakit/hamahakit-ja-skorpionit/susihamahakin-sivu/ ei ole vielä artikkelia. Poistamassasi artikkelissa oli tiettyjä puutteita, mutta taisi siinä oikeaa asiaakin olla. Ystävällisin terveisin 94.22.127.173 18. elokuuta 2013 kello 12.10 (EEST)[vastaa]

Se ei tainnut olla sinun luomasi sivu. Jos haluat luoda tästä kyseisestä lajista Trochosa ruricola artikkelin, aloita se vaikka tuolla latinalaisella nimellä. Wikipedian biologiporukka voinee sitten päättää, onko sitä aiheelista siirtää nimelle Susihämähäkki, jolloin ohjaussivun voi poistaa alta. Poistetussa sivussa oli kovin vähän asiallista asiaa eikä sitä kannattanut sellaisenaan säilyttää. terv. --Höyhens (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 20.23 (EEST)[vastaa]

Lisäsin nyt sivulle Susihämähäkit linkkisi ja maininnan Trochosa-suvusta. --Höyhens (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 20.31 (EEST)[vastaa]