Keskustelu käyttäjästä:Kotivalo/Arkisto2010-2013

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

• Tarkennus: Vuosien 2010–2013 keskustelut

---

Hei, linkkejä muunkielisiin wikipedioihin ei tule laitaa leipätekstin sekaan. Kumosin siksi muokkauksesi. Yst. --albval(keskustelu) 24. lokakuuta 2010 kello 15.37 (EEST)[vastaa]

Kiitos, mutta voisitko vielä perustella miksi tuollainen sääntö on olemassa? En löydä sille perusteluja ohjeistakaan. ��Kotivalo 24. lokakuuta 2010 kello 15.41 (EEST)[vastaa]

Mjoo, ohjeet on vähän sekavat, joten ei ihme. Täällä on jokin maininta, mutta tuokaan ei ota asiaan ihan niin jyrkkää kantaa kuin mitä nykyään yhteisö ottaa. Homman pointti on kuitenkin pähkinänkuoressa se, että linkki muunkieliseen wikiin "hämää" lukijaa luulemaan, että aiheesta on artikkeli; ehkäisee osaltaan suomenkielisen artikkelin ilmestymistä ja haittaa tärkeiden, puuttuvien artikkelien (mekaanista) etsintää, kun puuttuvaan artikkeliin ei viittaa linkkejä. Yst. --albval(keskustelu) 24. lokakuuta 2010 kello 15.53 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäsin sinut kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. --Zache 21. tammikuuta 2012 kello 09.31 (EET)[vastaa]

tietojen häviämisestä. Ei ollut tosiaankaan tarkoitus. Käsittääkseni tallennusta klikatessa pitäisi tulla joku varoitus, mikäli toinen henkilö on juuri muokkaamassa samaa sivua?? Ainakaan minulle ei tällä kertaa tullut mitään. Pahoitteluni vielä kerran. - Joe Kaniini (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 23.10 (EET)[vastaa]

IMDb:tä ei voi merkitä lähteeksi vaikka parempien lähteiden puutteessa sieltä ottaisitkin tietoja. Tietoja sinne voi lisätä kuka tahansa ilman että niitä kontrolloidaan muuten kuin läpi lukemalla. --Abc10 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 09.39 (EEST)[vastaa]

Kuva kaipaa lähdettä--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 14.44 (EEST)[vastaa]

Hyvä Musamies, ole hyvä ja poista kaikki kuvani (itse ottamiani) kun en jaksa tätä pelleilyä. Itse en niitä osaa (tai edes voi?) poistaa.Kotivalo (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 15.02 (EEST)[vastaa]

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Pekka Rechardt Wigwam 1974.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 14.46 (EEST)[vastaa]

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Carla Bley Pori Jazz 1978.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

nämä kuvat ehkä tarvitsevat Wikipedia:OTRS luvan --Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 - Olen nyt lukenut suomenkieliset OTRS-ohjeet pari-kolme kertaa ja englanninkielisen kerran, enkä vieläkään ymmärrä yhtään mitä tarkoitat OTRS-luvalla.Kotivalo (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 20.11 (EEST)[vastaa]

kello 14.49 (EEST)

Sinun pitää pyytää kuvan ottajaa lähettämään tuo lupa sähköpostilla. Ei se ole sen vaikeampaa, sitten vaan odotat että joku OTRS-vastaava lisää luvan linkin kuvaan.--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 21.39 (EEST)[vastaa]

- OK Musamies, pyydän siis itseäni lähettämään luvan itselleni sähköpostilla. Vai kelle se pitää lähettää?

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Oiva Polari 1974.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Musamies (keskustelu) 2. toukokuuta 2012 kello 14.49 (EEST)[vastaa]

En nyt viitsi jatkaa tuolla merkittävyyskeskustelun sivulla, ettei keskustelu vielä enempää ohjaudu aiheesta sivuun, mutta jos sattuu olemaan pappi, niin ainakaan väitöskirjan tekeminen ei ole paras tie päästä Wikipediaan, mistä tarjottu mutta poistettu artikkeli Kauko Raikas on osoitus (vaikka kuulemma onkin patristiikan ykkösnimiä Suomessa ja ilmeisesti laajemminkin, mutta kun käyttäjistä toki löytyvä päivystävä tyeologikaan ei löytänyt tälle arviolle kirjallista lähdettä, niin kenkää tuli). Sen sijaan puolen tusinan kaskukirjan julkaiseminen papilta riittää (en nyt viitsi laittaa linkkiä, mutta em. artikkelin merkittävyyskeskustelussa linkitin, ja pidettiin merrkittävänä). Ja jos sattuu olemaan intialainen tai norsunluurannikkolainen katolinen piispa, niin kuolemattomuus myös suomenkielisessä wikipediassa on taattu, sillä artikkeleita näistä on suomenkieliseen wikipediaan pääasiassa kai yhden ahkeran käyttäjän toimesta tuotettu jo liki parituhatta. Mutta toisaalta esimerkiksi Mari Leppänen säilytettiin merkittävyyskeskustelussa.--Urjanhai (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 00.25 (EEST)[vastaa]

Hei, lisätessäsi luokkia katsothan ettei samaan artikkeliin tule tuplaluokitusta eli pää ja alaluokaa. Näin kävi esimerkiksi artikkelin The Walt Disney Companyn kohdalla, jossa oli tarpeettomasti Luokka:Yhdysvaltalaiset yritykset vaikka se oli jo siinä luokassa luokkien Luokka:Yhdysvaltalaiset elokuvayhtiöt ja Luokka:Disney kautta. Kiitos. –Makele-90 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2012 kello 13.47 (EEST)[vastaa]

Kiitos neuvosta. Entäpäs silloin, jos teen artikkelin WPP:n tai Omnicom Groupin tapaisesta konglomeraatista, jonka eri yritysten toimialoihin kuuluu mm. tiedotus- ja suhdetoiminta, markkinointiviestintä ja suoramainonta, jotka ovat jokainen eri hierarkiatasolla samassa "luokkalinjassa"? –Kotivalo (keskustelu) 28. heinäkuuta 2012 kello 18.51 (EEST)[vastaa]

Jos otetaan esimerkiksi artikkelin Omnicom Group luokat Luokka:Mainosyhtiöt ja Luokka:Markkinointiviestintäyhtiöt, niin ne eivät ole toistensa päällä vaan erilinjassa (eli eivät ole toistensa ala- tai yläluokkia). Kummatkin kuuluvat luokkaan Luokka:Markkinointi, mutta ne ovat sen eri alaluokissa. Ehkäpä tämä kuva havainnollistaa paremmin. Luokkapuun sää näkyviin kun menee luokkaan ja oikeassa yläkulmassa on laatikko "Luokan ulkoiset työkalut" josta valitaan "Luokkahierarkian visualisointi" ylös tai alaspäin. Lisäsin luokkia noihin artikkeleihin ja loin uuden luokan Luokka:Markkinointiviestintäyhtiöt.

Artikkelit tulee aina luokitella mahdollisimman tarkasti alaluokkiin. Jos on vaikkapa suomalainen mediamainostoimisto, niin se ei voi olla tämän luokkapuun mukaan esimerkiksi luokissa Luokka:Mainostoimistot ja Luokka:Suomalaiset mainostoimistot, koska luokka Mainostoimistot on Suomalaiset mainostoimistot -luokan yläluokka. Eli luokaksi valitaan Suomalaiset mainostoimistot koska se on tarkin alaluokka joka tuossa tapauksessa tulee kyseeseen. Artikkeli voi olla myös samaan aikaan luokassa Luokka:Suomalaiset mediatoimistot, koska se ei ole luokan Suomalaiset mainostoimistot ala- tai yläluokka. Noille kummallekkin artikkelille yhteinen yläluokka on Mainonta. Tietenkin tulee ottaa huomioon myös muuta luokat joihin se kuuluu. Eli ei ole väliä vaikka luokat ovat eri hierarkiatasoilla, kunhan ne ovat vain eri luokkalinjassa. Toivottavasti tämä selvensi asiaa. Terv –Makele-90 (keskustelu) 30. heinäkuuta 2012 kello 18.38 (EEST)[vastaa]

Minä en löytänyt ilmoittamaasi mainintaa Paasivaarasta. Mistäköhän oli kyse? --84.249.65.177 29. heinäkuuta 2012 kello 19.49 (EEST)[vastaa]

Elä sie immeinen hättäile. Tein UOn ensin, maininnan vasta sitten. –Kotivalo (keskustelu) 29. heinäkuuta 2012 kello 19.58 (EEST)[vastaa]

No näköjään. Yhteenvedosta ei arvannut, että lissee tulloo. :) --84.249.65.177 30. heinäkuuta 2012 kello 11.17 (EEST)[vastaa]

Korjaus oli oikein, mutta mihin viittaa yhteenveto: (on > oli (kuollut 2008) eli kuka kuoli tuolloin? --Abc10 (keskustelu) 31. heinäkuuta 2012 kello 12.51 (EEST)[vastaa]

No voi sun... miten käyttöliittymän tekstinennakoinnin saa pois päältä? Tuo muokkausyhteenveto on alunperin kirjoittettu johonkin henkilöartikkeliin. Kiitän tarkkaavaisuudesta. –Kotivalo (keskustelu) 31. heinäkuuta 2012 kello 14.14 (EEST)[vastaa]

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Grande Arche.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

kerta olet valokuvaaja niin anappa sille joku normaali käyttöoikeus--Musamies (keskustelu) 2. elokuuta 2012 kello 09.24 (EEST)[vastaa]

Voi ristus kun tämä on vaikiaa. Makele juuri sähkötti, että ransk. modernit rakennukset saa laittaa vain suom wikiin sitaattioikeudella, ei lainkaan Commonsiin. Nyt sinä vaadit jotakin muuta käyttöoikeutta kuin sitaattioikeutta. Mikäs sinusta pitäisi laittaa? –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2012 kello 09.34 (EEST)[vastaa]

Tekijänoikeussompailut yleensä ovat. Eli tuohon pitää pistää sitaattioikeus-boksi jonka pistitkin. Se kertoo kuvatun taideteoksen oikeuksista. Sen lisäksi tarvitaan itse valokuvan oikeuksista kertova boksi joka pistetään sisällytetään tuohon ensimmäiseen. (Esimerkki: Liljan patsas edestä.jpg) Käytännössä siis lisäät kuvan tekijänoikeusboksiksi jotain tämän tapaista: {{taideteos|Grande Arche|{{Cc-by-2.0|Kotivalo}}}} . --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2012 kello 09.58 (EEST)[vastaa]

No siinä kolmas mielipide, kiitosta vaan. Musamies penää "jotakin normaalia käyttöoikeutta", sinä taas sitaattioikeutta mutta neuvomallasi tavalla skarpaten. Ketä pitäisi uskoa? Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2012 kello 10.07 (EEST)[vastaa]

No mikä tuossa on vielä epäselvää? Se että miksi siihen tarvitaan kaksi erillistä oikeutta (sinun valokuvasi ja rakennuksen)? --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2012 kello 10.59 (EEST)[vastaa]

Kiitos ja anteeksi. Tuon kahden erillisen oikeuden asian kun olisi Musamies sanonut selvästi, niin olisi taas itse kukin säästynyt itsekseen kiroilulta. –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2012 kello 11.12 (EEST)[vastaa]

Moi Kotivalo. Luulen, että As Time Goes By -artikkeliin lisäämääsi kuvaa ei voi vielä oikein julkaista vapaalla lisenssillä, koska kappaleen nuotit ja sanoitukset ovat edelleen tekijänoikeuden alaiset. Tein kuvasta poistoehdotuksen Commonsin puolella. Terv. Jafeluv (keskustelu) 17. elokuuta 2012 kello 09.17 (EEST)[vastaa]

Moi! Olin ilmeisesti painanut vahingossa palauta-nappia Tuoreissa muutoksissa, kun olis palauttanut tässä muokkauksesi. Kyse oli siis puhtaasta vahingosta. Pahoittelen huolimattomuudestani aiheutunutta vaivaa. --Herra Maka (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 22.29 (EEST)[vastaa]

Nou hätä, sain oman tekstini pelastettua ja mukaan myös sinun Aiheesta muualla -lisäyksesi. –Kotivalo (keskustelu) 1. syyskuuta 2012 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

(siirretty käyttäjäsivulle) Kiitokset osallistumisestasi kuvitustalkoisiin, panoksesi oli lievästi sanottuna jykevä! Terveisin --Jukka Kolppanen 2. syyskuuta 2012 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Höh, minähän hävisin sinulle! Eikä kun tämä oli hauskaa. Oli kiva saada käyttöä edes muutamille pölyisille dioilleen, työttömän aurinkoisille kesäpäiville, fillarille, autolle, lenkkareille ja kameralle. Kiitos palkinnosta! –Kotivalo (keskustelu) 2. syyskuuta 2012 kello 22.47 (EEST)[vastaa]

Palkintosi olet kuitenkin enemmän kuin ansainnut; nimittäin minun mielestäni yksi itse otettu kuva on arvokkaampi kuin isompikin läjä Commonsista löydettyjä. Hienoa että oli hauskaa, itsekin nautin juuri tuosta kameran kanssa kuljeskelusta (tänä vuonna säät eivät vain näillä nurkilla oikein kuvitustalkoolaista hellineet). --Jukka Kolppanen 3. syyskuuta 2012 kello 00.03 (EEST)[vastaa]

Erityiskiitos myös minulta lisäämistäsi kuvista, hienoja olivat, erityisesti Etelä-Pohjanmaan kuvat :). E-P:n alueelta puuttuikin paljon kuvia. --Stryn (keskustelu) 5. syyskuuta 2012 kello 10.04 (EEST)[vastaa]

Olisiko sinulla mahdollisuus lainata tuo CD jostain kirjastosta ja katsoa mitä levyn kansisssa sanotaan julkaisuvuodesta. Katso artikkelin keskustelusivu--Musamies (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 07.36 (EEST)[vastaa]

Kansallisdiskografian mukaan 1984. --Abc10 (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 08.14 (EEST)[vastaa]

Minusta on paras jättää kiistanalainen tieto pois artikkelista, kuten nyt onkin tehty. Jos katsoisi CD:n kannesta, siihenkin sisältyy monta virhemahdollisuutta: Suomen ensimmäisen CD:n tekijät ovat kenties varmuuden vuoksi laittaneet siihen ensi- eli vinyylijulkaisun vuosiluvun; ensimmäisen CD-kannen väsääjällä on ollut aivot täynnä ihmettelyä siitä, miten tekstit ja kuvat saa mahtumaan noin naurettavan pieneen kanteen, ja tekstien editointi on jäänyt puutteelliseksi; vuosilukua on voitu muuttaa CD:n myöhemmissä painoksissa joko oikeaan tai väärään suuntaan jne. Te varsinaiset äänilevyekspertit tietänette parhaiten, mikä olisi kaikkein luotettavin lähde, onko se sitten tuo Viola vai mikä. –Kotivalo (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 10.35 (EEST)[vastaa]

Hei, ääntä ei saa poisvetää se poistamalla, vaan yliviivaamalla (<strike>yliviivaamalla</strike>). Lisäksi äänen alussa olevan risuaitamerkin (#) jälkeen tulee laittaa kaksoispiste - eli siis muotoon #: <strike> Äänestyskommentti ja allekirjoitus </strike> . --Eetvartti ^(kommentoi) 12. lokakuuta 2012 kello 10.11 (EEST)[vastaa]

Mahtaako ikä kuulua näyttää leipätekstissä vaiko vain henkilömallineessa? Näin sen näköjään saa leipätekstissä piiloon.--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 13.09 (EET)[vastaa]

Kiitos kysymästä, ei aavistustakaan. Minä vain aina joskus löydän näitä uusia hauskoja mallineita, joissa ei ole sen kummemmin mitään ohjeita (ainakaan helposti löydettävissä). –Kotivalo (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 13.40 (EET)[vastaa]

Mallineen sivulta Malline:Syntymäaika ja ikä löysin tuon ohjeen (sitten jos siellä ei ole, on hankalampaa).--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 13.51 (EET)[vastaa]

Eipä löydy tarkempaa käyttöohjetta, tai kieltoa leipätekstiin sijoittamisesta. Käytän mallinetta tästedes niin että se piilottaa iän. –Kotivalo (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 14.00 (EET)[vastaa]

Jos on laatikonmuotoinen henkilömalline, niin sinne se kyllä sopii ja ymmärtääkseni on tarkoitettukin. Ohjeeksi kai voi käsittää sen, jos ikää esiinny leipätekstissä henkilöartikkelin mallissa.--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 14.27 (EET)[vastaa]

Mutta hienoa, kun jaksat lisätä mallineita. Tuotakin mallinetta pitäisi käyttää ilman muuta enemmän.--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 14.31 (EET)[vastaa]

Kiitos. On tämä sen verran monimutkaista ja sekavasti ohjeistettua touhua, etten ihmettele ettei moni innostu Wikipedian muokkaamisesta niiden parin ekan kerran jälkeen... –Kotivalo (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 14.33 (EET)[vastaa]

Hei! Haluaisitko osallistua ensimmäiseen viikon kilpailuun viikolla 48? Tai järjestää sen? Osallistu tai järjestä kilpailu. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 22. marraskuuta 2012 kello 18.51 (EET)[vastaa]

Minitynkätasoisiin artikkeleihin olet lisännyt käännös-mallineen, josta puuttuu kieliversio. Mistähän kielestä tämä [1] on käännetty ja mikä osuus siinä on käännöstä? Lähde ei ainakaan ymmärtääkseni ole käännöksestä. Mielestäni mallinetta käytetään silloin, kun leipäteksti on suora käännös jostakin toisesta Wikipediasta, eikä sen tarkoitus ole olla pelkkä koriste. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 17.34 (EET)[vastaa]

Tästäkään mallineesta ei taida löytyä kunnon ohjetta, joten kaikki ovat vain mielipiteitä. Tuon leffan kohdalla käännösmalline jäi mukaan vahingossa. Kuitenkin myös minityngissä käytän niitä, jos olen ottanut faktalaatikon tiedot ao. artikkelista. –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 17.39 (EET)[vastaa]

Koska tiedoille ei ole tekijänoikeutta, ne voi vapaasti ottaa toisesta Wikipediasta. Niitähän ei ole käännetty. Yleensä ne sielläkin ovat peräisin IMDb:stä (tai mahdollisesti jostakin muusta tietokannasta, jota ei ole merkitty). Käännös-mallineen nimi jo itsessään sanoo, mihin sitä käytetään, eli se lisätään, kun varsinainen leipäteksti käännetään toisesta Wikipediasta, ja siihen merkitään se Wikipedia, josta käännös on tehty, jotta halukas voi tarkistaa, onko käännös tehty oikein.

Sinänsä kiitettävää, että elokuva-artikkeleita tulee lisää. Vähän enemmän niissä voisi tietysti olla sisältöä, mutta toivottavasti joku asiasta innostunut osuu laajentamaan niitä. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 17.45 (EET)[vastaa]

Ehkäpä lisäilen faktaa myöhemmin itsekin. Nämä ovat tynkiä, koska työstin tuon lähteenä mainitsemani SEKL:in luettelon eräidenkin tietokanta-, taulukkolaskenta- ja tekstinkäsittelyoperaatioiden kautta valmiiksi merkkijonoksi, jota nyt pätkin sarjatyönä artikkeleiksi. –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 17.54 (EET)[vastaa]

OK, mutta jätä siis käännös-malline pois, kun ei kerran käännöstäkään ole. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 17.56 (EET)[vastaa]

Tästä on kyllä aika monta eri tulkintaa ja käsittääkseni abc10:n esittämä ei ole ainoa eikä edes yleisin käyttötapa... Gopase+f (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 18.55 (EET)[vastaa]

Herää kysymys, miksi useimmista mallineista (ja monista muista asioista) ei ole laadittu ja vaadittu laadittavaksi yksiselitteisiä käyttöohjeita, jotka olisi hyväksytty ja julkaistu samalla kuin itse malline. Nyt ohjeita, tai pikemminkin mielipiteitä ja niistä muodostuneita konsensuksia, löytää jostain Kahvihuoneen syövereistä ja sieltäkin sattumalta. –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 19.02 (EET)[vastaa]

Käännös-mallineen kohdalla kannattaa katsoa mallineen keskustelusivulle. Siellä on valmisteltu kahta viimeisintä muutosta (ohjeista mallineen käytölle ja ohjeen sanamuodolle). Sieltä siis voit etsiä "valmistelevien kommenttien" seasta sen mitä ohjeilla on haettu. Ei tarvi turvautua yhden käyttäjän näkemyksiin. Gopase+f (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 19.09 (EET)[vastaa]

Kotivalo: jos haluat tehdä yhteisölle (ja itsellesi) palveluksen, niin ilmotat käyttämäsi lähteet esim. muokkausyhteenvedossa (esim: "mallineen tiedot en-wikistä muuten lähteen mukaan") Nythän teet kokoajan lähteettömiä lisäyksiä wikipediaan, kun lopetit käännös-mallineen käytön. Käytetyt lähteet kun pitäisi jossain ilmottaa. (vai rupesitko samalla hetkellä käyttämään imdb:tä allmovieta jne, kun lopetit käännös-mallineen lisäämisen. Tod näk käytät edelleen en-wikiä, mutta nyt sitä ei voi päätellä mistään). Gopase+f (keskustelu) 26. marraskuuta 2012 kello 19.21 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2012. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi (älä lisää mallineita, joissa ei ole määritelty väriä):

(siirretty)

Jaoit 1. sijan Käyttäjä:J.K Nakkilan kanssa. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 3. joulukuuta 2012 kello 15.50 (EET)[vastaa]

Kiitos kiitos, G.! –Kotivalo (keskustelu) 3. joulukuuta 2012 kello 15.57 (EET)[vastaa]

Tuosta jäi tuo oranssi prenikka pois. Se on siis rohkeille alussa osallistuville käyttäjille oleva palkinto, ja myöhemmin sille ei ole enää käyttöä. Se on nyt tuossa ylläolevassa koodissa. (PS. katso WP:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2012-49) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 3. joulukuuta 2012 kello 15.59 (EET)[vastaa]

Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 10. joulukuuta 2012 kello 16.14 (EET)[vastaa]

Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 10. joulukuuta 2012 kello 16.14 (EET)[vastaa]

Hei teit artikkelin elokuvasta nimeltä Jouluyö murhayö. Et varmaan huomannut, että samasta elokuvasta on jo olemassa artikkeli nimellä Silent Night, Deadly Night. Linkki siihen on nyt hassusti kielilinkkien joukossa ja näkyy artikkelin lopussa. Nuo kaksi pitäisi varmaan yhdistää. --Risukarhi (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 13.45 (EET)[vastaa]

Ja muuten vielä sellaiset terveiset, että kiva kun teet paljon elokuva-artikkeleita, mutta jokaiseen artikkeliin kannattaisi jo luomisen yhteydessä laittaa asiaankuuluvat luokat. Luokittamattomia artikkeleita on joskus muiden käyttäjien vaikea löytää (ja sitäpaitsi käytännön Wikipedia:Luokittelu mukaan jokaisella sivulla tulisi olla vähintään yksi luokka). --Risukarhi (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 13.50 (EET)[vastaa]

Kiitos tarkkaavaisuudesta, yhdistän artikkelit ja parannan tapani luokittelun suhteen. (Luokittelu tuntuu vain joillekin olevan niin pikkutarkkaa, että taidan lisätä vain luokan tai kaksi, ne ilmeisimmät). –Kotivalo (keskustelu) 21. joulukuuta 2012 kello 13.52 (EET)[vastaa]

Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 24. joulukuuta 2012 kello 13.03 (EET)[vastaa]

Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 24. joulukuuta 2012 kello 13.03 (EET)[vastaa]

Kiitos, "pikku-G", ja hyvää joulua sinne pohjoiseen! –Kotivalo (keskustelu) 24. joulukuuta 2012 kello 15.34 (EET)[vastaa]

Ole hyvä, ja hyvää joulua sinullekin! :) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 24. joulukuuta 2012 kello 15.46 (EET)[vastaa]

Titteli ei kuulu artikkelin alkuun. Samalla kun poistin uuden käyttäjän lähteettömät muutokset artikkelista Karmela Belinki, siirsin tittelin myöhemmäksi. --Tietomanni (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 09.20 (EET)[vastaa]

Tuokin taitaa olla pelkkä mielipide, sillä Wikipedia:Artikkelimalli/henkilö kyllä neuvoo laittamaan mahdollisen arvon tai tittelin ensimmäiseksi. –Kotivalo (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 10.32 (EET)[vastaa]

Se on kyllä käytännössä vanhentunut ohje. Tässä juuri päivä pari sitten joku ylläpitäjä otti pois tittelin alusta, joten noudatin esimerkkiä. Sitä paitsi Artikkelimalli/henkilö ei ole virallinen ohje vaan käyttäjien oman mielensä mukaan tekemä malli, jota voi muokata kuka vain. Sillä ei ole mitään statusta vaan se on aloitettu vuonna 2004 ilmeisesti en.wikipedian mallin mukaan. --Tietomanni (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 10.42 (EET)[vastaa]

Ei varsinaisesti vanhentunut, mutta riippuu tittelistä. Esim. kuninkaallisia titteleitä aika usein käytetään, esim. Carl Philip (Ruotsin prinssi) ja Estelle (Ruotsin prinsessa), tosin titteli puuttu esim. Kaarle XVI Kustaalta. Akateemisia oppiarvoja ei ole varmaankaan koskaan laitettu nimen eteen. --Otrfan (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 10.46 (EET)[vastaa]

Mistä satunnainen muokkaaja voi tietää, että ohje on vanhentunut eikä omaa virallisen ohjeen statusta? Jos sivulla ei sellaista ole, miksi tuollaisia ohjesivuja pidetään yhä näkyvissä? (Muuten, kiitos Bélinki-artikkelin tärvelyn kumoamisesta. Katsotaan miten tilanne etenee.) –Kotivalo (keskustelu)

Hei. Ilmeisesti tuo käyttämäsi SEKL:n pdf-julkaisu Suomen ensi-illoista ei ole julkaisuvuosien kohdalla luotettava lähde (tai sitten ne vuosiluvut pyrkivät tarkoittamaan jotain muuta kuin julkaisua). Esimerkiksi juuri luomasi Usko koetuksella ei ole julkaistu vielä vuonna 1999, vaan sen ensi-ilta oli vuonna 2000. Tuo ensi-iltavuosi kannattaa mieluummin tarkistaa jostain muusta lähteestä (vaikka IMDb ei myöskään ole kovinkaan hyvä lähde, julkaisuvuodet pitävät siellä kyllä paikkansa). --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 18.53 (EET)[vastaa]

Kiitos tiedosta. Onko IMDb siis luotettavimmaksi tiedetty lähde ensi-iltavuosien suhteen? Sitäkö ei kuitenkaan saa merkitä låhteeksi, vaikka sillä onkin oma tarkistusprosessi vapaaehtoisten antamille tiedoille? –Kotivalo (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 19.20 (EET)[vastaa]

Hmm, IMDb käy lähteenä käytännössä vain raa'alle faktatiedolle, kuten julkaisuvuosi, roolit ja tekniset tiedot. Mutta muuten IMDb:n elämäkertoja ja elokuvien taustatietoja ei voi käyttää lähteenä, sillä niitä sinne voi kirjoittaa käytännössä kuka tahansa nimettömänä. Ensi-iltatiedot ovat kuitenkin pääsääntöisesti luotettavia, ja esimerkiksi elokuvien rooli- ja tekijäluettelot tulevat suoraan elokuvien lopputeksteistä. IMDb:tä voi siis käyttää lähteenä rooliluetteloille ja muille vastaaville luettelotiedoille, mutta muuten ei. --PtG (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 20.01 (EET)[vastaa]

Olet näköjään luokitellut tuohon luokkaan paljon artikkeleita, ikään kuin kaatopaikaksi. Monille sopisi [[Luokka:Ammatilliset järjestöt]]. Järjestö-luokan alaluokkina on monia elinkeinoelämän luokkia, kuten Yrittäjäjärjestöt. Kaiken kaikkiaan aikamoinen hämähäkinverkko. --Abc10 (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 22.52 (EET)[vastaa]

En tiedä mitä tarkoitat kaatopaikalla tässä asiayhteydessä. Järjestöjen luokittelu on sellainen viidakko, että ajattelin että parempi kun kukin järjestö on liian monessa luokassa mieluummin kuin liian harvassa. Yritän kuitenkin katsoa, etten käytä saman luokkalinjan alekkaisia luokkia samassa artikkelissa - kumma kun HotCat ei osaa varoittaa sellaisesta. –Kotivalo (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 23.02 (EET)[vastaa]

Tarkoitan sitä, että kun ei parempaakaan löydy, niin sitten vaikka sinne. Mieltäisin esimerkiksi puhtaasti ammatilliset järjestöt, kuten Suomen Hammaslääkäriseura Apollonia, omaksi ryhmäkseen Järjestöt-luokan alaluokaksi. Olisikohan hyvä ottaa luokitus esille kahvihuoneessa, niin voi tulla hyviä ajatuksia. --Abc10 (keskustelu) 9. tammikuuta 2013 kello 23.21 (EET)[vastaa]

(keskustelu • muokkaukset) 10. tammikuuta 2013 kello 19.01 (EET)}}[vastaa]

Kiitos pikku G, tämä tuli nyt ihan puun takaa... tai kenties kaislikosta. Kaikki eivät varmaan olisi ihan samaa mieltä tuosta asenteeni rauhallisuudesta tai kommenttieni kohteliaisuudesta. –Kotivalo (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 19.51 (EET)[vastaa]

Hei! Huomasin, että et ole merkinnyt kaikkia luomiasi artikkeleita (etkä niiden pisteitä) sivulle Wikipedia:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2013-02. Palkinnot jaetaan kyseiselle sivulle merkittyjen pisteiden mukaan. Saatat olla tietoinen asiasta, ja olet jättänyt tarkoituksellisesti pisteitä pois, mutta tämä viesti varmistukseksi, jotta "haluamasi" pisteet tulevat mukaan. Yst. terveisin Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 13. tammikuuta 2013 kello 14.24 (EET)[vastaa]

Kiitos tarkkaavaisuudesta G., mutta antaa olla kun osa noista luomistani leffa-artikkeleista ovat melkein minitynkiä. –Kotivalo (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 14.26 (EET)[vastaa]

Selvä. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 13. tammikuuta 2013 kello 14.30 (EET)[vastaa]

Ps: Voin rekisteröidä pisteesi mukaan jos haluat, mutta ilman bonuksia (joita ei taida ollakaan, mainitsithan niiden olevan minitynkiä). Ja ei ne niin "pahoja" minitynkiä mielestäni ole jos niissä on infoboksi. Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 13. tammikuuta 2013 kello 16.10 (EET)[vastaa]

Kiitos, rekisteröi pois vain. Minustakaan nuo eivät ole minitynkiä, koska kaikissa on tietolaatikko ja lähteistys. Mutta joku tämmöisen oli sellaiseksi jo ehtinyt merkitä. –Kotivalo (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 17.20 (EET)[vastaa]

Tehty, ei siinä ollutkaan kuin kaksi rekisteröimätöntä, olin vahingossa katsonut koko tätä sivua enkä pelkkiä tällä viikolla luotuja. Mutta laitettu on, ja yht. 920 pistettä. :) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 13. tammikuuta 2013 kello 18.04 (EET)[vastaa]

Kappas, tuollaista Uusi sivu -toimintoa en ole koskaan löytänytkään, kiitos vinkistä. –Kotivalo (keskustelu) 13. tammikuuta 2013 kello 18.07 (EET)[vastaa]

Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 14. tammikuuta 2013 kello 18.15 (EET)[vastaa]

PS: Luulenpa, että saat kunnian olla viimeinen manuaalisesti palkittu Viikon kilpailu-osallistuja. :) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 21. tammikuuta 2013 kello 19.10 (EET)[vastaa]

Jos ihmettelet pisteittesi alkuperää niin se on botin hiekkalaatikko, josta ne siirrettiin varsinaiselle kilpailusivulle. :) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 21. tammikuuta 2013 kello 19.20 (EET)[vastaa]

Lähteistä ja perusteluista vääntäminen meni niinkusten vähän yli. Kommentoinnin sävyyn liittyen sinun olisi ehkä hyvä lukea tämäkin - siis siinä mielessä, että moni on opetellut ja oppinutkin ohittamaan noita kommentteja. --Aulis Eskola (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 13.24 (EET)[vastaa]

(siirretty) Muista, että tämän viikon kilpailu on Joukkoliikenne. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 23.31 (EET)[vastaa]

(siirreetty) Muista, että tämän viikon kilpailu on Joukkoliikenne. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 23.45 (EET)[vastaa]

Kiitos kiitos! (2 kiitosta, koska palkintokin tuli kahteen kertaan!) –Kotivalo (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 00.01 (EET)[vastaa]

(siirretty) Muista, että tämän viikon kilpailu on Sotahistoria. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 18. maaliskuuta 2013 kello 09.21 (EET)[vastaa]

Morjes! Tälläinen on ollut tuolla keskustelusivulla jo jonkun aikaa melko hiljaisena, joten ajattelin mainostaa tuota keskustelua sinulle ja parille muulle aktiivisesti kilpailuihin osallistuneille. Jos tuosta hommasta on useampikin kiinnostunut kuin minä ja Gala, niin tuota voitaisiin kokeilla jo parin viikon päästä.-Henswick 19. maaliskuuta 2013 kello 20.14 (EET)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Kuvitus. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 09.21 (EEST)[vastaa]

Hei,

kartoitan graduani varten Wikipedia-artikkeleita kääntävien käyttäjien asenteita ja kokemuksia crowdsourcing-kääntämisestä Wikipediassa.

Aihetta ei ole aiemmin tutkittu Suomessa, joten nyt on mahdollisuus tulla mukaan tekemään innovatiivista tutkimusta.

Osallistuminen käy helposti vastaamalla oheiseen kyselyyn. Kyselyyn vastaaminen kestää noin 5 minuuttia. Kaikki vastaukset käsitellään nimettöminä.

Kaikkien kyselyyn 19.4.2013 mennessä vastanneiden kesken arvotaan viisi paria Finnkinon elokuvalippuja. Koska Wikipediaan rekisteröityjä kääntäjiä on vähän, olisi äärimmäisen tärkeää, että kaikki vastaisivat kyselyyn.

Linkki kyselyyn: https://www.webropolsurveys.com/S/3FC899E6E4D87543.par

Kiitos!

Tero Laurokari Turun yliopisto ttlaur@utu.fi

Muista, että tämän viikon kilpailu on Kaupungit. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 09.23 (EEST)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Videopelit. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 22. huhtikuuta 2013 kello 20.23 (EEST)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Luetuimmat artikkelit 2012. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 16.22 (EEST)[vastaa]

Hei. Ripeää, asiallista ja suoraselkästä toimintaa tuolla: Keskustelu:Eero Lumiahon Liikenne. Kiitos siitä. Gopase+f (keskustelu) 11. toukokuuta 2013 kello 19.04 (EEST)[vastaa]

Kiitos palautteesta! –Kotivalo (keskustelu) 11. toukokuuta 2013 kello 19.27 (EEST)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Kirjallisuus. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 27. toukokuuta 2013 kello 09.36 (EEST)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Yritykset. Onnea matkaan! Terveisin Haltiamieli ja UKBot (keskustelu) 3. kesäkuuta 2013 kello 00.36 (EEST)[vastaa]

Kannattaa miettiä toisenkin kerran mikä on teollisuutta. Jos luokittelussa hämäsi yrityksen nimi, se on ymmärrettävää, jos taas hämääjänä oli englannin kielen sana industry, joka tarkoittaa muutakin kuin teollisuutta, pitää lukea sanakirjaa tarkemmin. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.06 (EEST)[vastaa]

Voisit kiinnittää huomiota aloitustesi sävyyn, Abc10. Tämä oli aika näsäviisas ja perustelematon kommentti. Wikipedian luokittelusta ei ole juuri mitään ohjeita, eivätkä luokitusasiat selviä sanakirjoista. Ulkopuolisia luokituksiakaan ei monen mielestä pitäisi Wikipediassa käyttää (ks. Otrfan alla), vaan ihan omia Wikipedian mutuluokituksia. Sellaista yritin. –Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.13 (EEST)[vastaa]

Pahoitteluni. Luokitus oli vaan niin koominen, ainakin kulttuuriduunarin näkökulmasta, että se ehkä herätti vähän tarvetta näsäviisastella. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.17 (EEST)[vastaa]

Mutta ota huomioon, että Abc10 on täydellinen käyttäjä. Ei ikinä tee virheitä, jos joskus näyttää tekevän, niin syynä on ylläpitäjien kiusanteko. Kyllä Abc10:llä on täysi oikeus ylimielisyyteen, ja sitä oikeutta hän käyttää aktiivisesti. --Otrfan (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.19 (EEST)[vastaa]

No siinä toinen naljailija! ;-) –Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.47 (EEST)[vastaa]

Näköjään syynä ei ollut yrityksen nimi. Eli kakkosvaihtoehto lienee sitten lähellä totuutta. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.08 (EEST)[vastaa]

Voitko perustella tarkemmin? Artikkelissa Teollisuus mainitaan yhdeksi teollisuudenhaaraksi Kulttuuriteollisuus, jossa artikkelissa puolestaan mainitaan elokuva. –Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.15 (EEST)[vastaa]

Tuollaisia perusteluita saa kun käyttää Wikipediaa lähteenä. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.17 (EEST)[vastaa]

Entä oma perustelusi ja sen lähteet? –Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.18 (EEST)[vastaa]

Luokalle Elokuvan historia? Hm. Täytyy ruveta etsimään lähteitä. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Ei, vaan sille että elokuvien tuotanto ei olisi teollisuutta ja suomalaisen elokuvan historia samalla Suomen teollisuushistoriaa. –Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.35 (EEST)[vastaa]

Monesti elokuva-alaa kutsutaan toki elokuvateollisuudeksi, mutta käytännössä teollisuus-sanalla tarkoitetaan raaka-aineiden valmistamista aineellisiksi hyödykkeiksi. Tilastokeskus määrittelee teollisuuden näin "Teollisuudella ymmärretään mekaanista tai kemiallista epäorgaanisten tai orgaanisten aineiden muuttamista uusiksi tuotteiksi riippumatta siitä suoritetaanko työ koneellisesti vai käsin, tehtaassa vai työntekijän kotona. Määritelmän mukaan myös tuotteiden kokoaminen (kokoonpano) luetaan teollisuustoimintaan." --PtG (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.39 (EEST)[vastaa]

Seison korjattuna, vaikka juuri eilen sain Otrfanilta seuraavan kommentin mielipiteeseeni, että esimerkiksi elokuvien lajityyppien luokittelunkin pitäisi perustua mutun sijasta johonkin luotettavaan lähteeseen:

Wikipedian luokittelu on tarkoitettu helpottamaan lukijaa samaan aihepiiriin kuuluvien artikkeleiden löytämisessä. Wikipedian ulkopuolella käytettävät luokittelujärjestelmät sopivat tarkoitukseen yleensä aika huonosti. Varmaan monet tietävät Käyttäjä:Auru Aron, jolle jouduttiin asettamaan kommenttipyynnössä luokittelukielto, kiitos muun muassa luokkien Luokka:Luontodirektiivi IV (a) liite, Luokka:Kosteikkoluokka Tp, Luokka:Keskiostovoiman pientalovaltainen taajaan asuttu kunta ja Luokka:Ulospäin lämpiävä hiililämmitteinen sauna. Kaikki ovat varmaankin jonkun asiantuntevan ja virallisen tahon luokitteluja, ja varmasti jossain tarkoituksessa perusteltuja, mutta Wikipediassa pikemminkin sotkuja. --Otrfan (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 16.13 (EEST)

–Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 09.49 (EEST)[vastaa]

En nyt ihan ymmärtänyt, miten tuo asia liittyy tähän keskusteluun, tosin Otrfankin tuossa hieman liioittelee. Käsittääkseni hän tarkoitti, että joskus Wikipedian ulkopuolella tehdään alakohtaisia luokitteluja, joka on niin hämärä alaa tuntemattomalle, että luokkana siitä ei ole mitään hyötyä Wikipediassa (kuten esim. Luokka:Kosteikkoluokka Tp), vaikka siis nämä luokitukset perustuvat jossain käytössä olevaan luokitustapaan. --PtG (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.17 (EEST)[vastaa]

Tarkoitin sitä, että vielä eilen olin täällä jyrkästi sitä mieltä, että kaiken Wikipedia-artikkeleiden luokittelun, myös elokuvien genreluokittelun, pitäisi mutun sijasta perustua johonkin. Tähän Otrfan vastasi yllä kursivoidusti. No, tänään sitten yritin mennä toimialaluokituksen sijaan mutulla kuten isot pojat käskivät, eikä kelvannut sekään. –Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.28 (EEST)[vastaa]

Siis kyllä luokittelunkin pitäisi perustua johonkin; olet mielestäni siinä täysin oikeassa. Otrfan ehkä hieman kärjistäen yritti sanoa, että aina se johonkin perustuminenkaan ei ole Wikipedian kannalta järkevää, sillä silloin saattaa syntyä yllämainitun tapaisia luokkia. --PtG (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.34 (EEST)[vastaa]

Tuo oli tosiaan kärjistetty esimerkki siitä, että Wikipedian ulkopuolella tehtävän luokittelun tavoitteet ovat toiset, kuin mitä Wikipedian tarpeet ovat. Kyllä Wikipediassa luokittelun "johonkin" pitää perustua, mutta se jokin ei välttämättä käy ihan yksi yhteen Wikipedian ulkopuolisen maailman kanssa. Mutuilultakaan tuskin täysin voidaan välttyä. --Otrfan (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 10.57 (EEST)[vastaa]

Sadetta pidellessä aloin vielä huvikseni pohtia, miksei elokuvantekoa voisi käsittää samanlaiseksi teolliseksi prosessiksi kuin mitä tahansa muutakin. Kameran edessä heilumalla saadaan fotonit hämmentämään hopeahalideja niin, että syntyy latenttia, tolkullista kuvaa filminauhalle. Sitten kemiallis-teollisin menetelmin kehitetään kuva näkyväksi ja monistetaan tavalla tai toisella fyysisiksi tallennetuotteiksi. Ja sama homma nykyään digitaalis-teollisin menetelmin. Suomen Tilastokeskus ei näemmä ole tätä mieltä, mutta eikös se mene niin ettei suomenkielinen Wikipedia ollutkaan Suomen Wikipedia... –Kotivalo (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 12.43 (EEST)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Olympiaurheilu. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 10.36 (EEST)[vastaa]

Tässä unohtui itse viite (tai sen sisältö), lienee ollut tämä?. --Anr (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 02.24 (EEST)[vastaa]

Kiitos, en yhtäkkiä hoksaa mitä minä tein väärin ja sinä oikein, mutta ainakin punainen virheteksti saatiin pois! –Kotivalo (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 07.21 (EEST)[vastaa]

Niin siis, enhän mä tuolloin vielä tehnyt mitään, nyt tein. Nimetylle viitteelle ”TALVITIE” ei vain ollut määritelty mitään sisältöä missään vaiheessa. --Anr (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 18.08 (EEST)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Ilmastonmuutos. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 12.43 (EEST)[vastaa]

Moi, olen joskus siivoillut viitemallineista tekijän kohdalta pois tietotoimistoja ym. (esim. STT), joita sinä jotkut muut käyttäjät ja IP:t sinnne laittelevat. Et ole varmaan koskaan lukenut viitteen ohjetta kohdassa Tekijä, jossa sanotaan näin: "Sivun sisällön tekijä muodossa sukunimi, etunimi. Tekijäksi merkitään yksi tai useampi ihminen. Tekijäksi ei merkitä esimerkiksi sivuston tai yrityksen nimeä." Säästyy paljon vaivaa, kun jätät sen tyhjäksi (tai deletoit koko kohdan) jos tekijää ei löydy. Yst. terv. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. heinäkuuta 2013 kello 14.07 (EEST)[vastaa]

Kiitos tiedosta, parannan tapani. Laitatko vielä linkin tuohon siteeraamaasi ohjeeseen, ohjeet eivät yleensä muuten hevillä löydy. –Kotivalo (keskustelu)

Täsä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. heinäkuuta 2013 kello 14.15 (EEST)[vastaa]

~ Linnea (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 19.58 (EEST)[vastaa]

Artikkelin Asumisteollisuus merkittävyys on kyseenalaistettu. Kun taisit tuntea sekä yritysaihepiiriä että Etelä-Pohjanmaata, niin osaat ehkä arvioida. Itse en osaa ottaa kantaa, mutta kokosin googlella vähän linkkejä arvioinnin pohjaksi.--Urjanhai (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 15.26 (EEST)[vastaa]

Hei, on ilo ja kunnia päästä henkilönä Wikipediaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Lamp%C3%A9n). Pyydän silti vaihtamaan valokuvan, jos se suinkin on mahdollista. Itse en osaa sitä tehdä. Turun kirjamessuilla otetun kuvan tilalle tarjoaisin tätä,

http://elampen.pp.fi/wikipedia/Erkki_Lamp%e9n_jurtassa_2011.jpg

Sen käyttöön on lupa. Kuvan on ottanut Puerto Caldera. Kuvateksti voisi olla "Erkki Lampén teatteri Quo Vadiksen jurtassa 2011."

Syntymävuoteni on 1959.

Naarva (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 00.54 (EEST)[vastaa]

Mukavaa että suhtaudut aloittamaani artikkeliin myönteisesti. Kuvan vaihto ei ole aivan yksinkertaista, koska kaikessa pyritään noudattamaan eri maiden tekijänoikeuslakeja viimeisen päälle. Kuva pitäisi tallentaa Wikimedia Commonsiin, missä tuo nykyinen kuvasikin on. Mutta sitä ennen pitäisi varmistaa että kuvaaja suostuu luovuttamaan kuvan CC-lisenssillä vapaasti käytettäväksi, eli saada kuvaajalta (Puerto Caldera) ns. OTRS-lupa, jonka hankkimisesta pitäisi löytyä ohjeet täältä. Vasta sitten kuvan voi tallentaa Commonsiin ja sieltä edelleen linkata artikkeliin. OTRS- ja muissa kuvien oikeuksiin liittyvissä asioissa en osaa tämän enempää neuvoa, mutta ohjesivulla on sähköpostiosoitteita.

Löytyisikö syntymävuodelle jotakin verkko- tai painettua lähdettä, jossa se on mainittu ja jonka voisi laittaa lähdeviitteeksi? Wikipediassa kaiken tiedon pitäisi olla tarkistettavissa. –Kotivalo (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 06.45 (EEST)[vastaa]

OK, yritän hoitaa tuon kuvalisenssiasian. Syntymävuodelle en usko verkkolähdettä löytyvän. Sukukirjasta tieto kyllä löytyy: V.J. Palosuo - Sukuunsa suopetäjä. Karprint, Huhmari, 1982. ISBN-tunnusta kirjalla ei ole.

https://www.finna.fi/Record/jykdok.7780

Naarva (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 09.44 (EEST)[vastaa]

Hei, järki käteen! Jos on joku ottanut kuvan, eikö tarkoitus ole näyttää se? Siis unohdetaan tyhmät tekijänoikeudet, eihän niitä ole esim. ojankaivajillakaan. --85.76.113.236 17. elokuuta 2013 kello 01.07 (EEST)[vastaa]

Hei, olethan näistä tietoinen: Aktia Oyj sulautunut Aktia Pankki Oyj:hin 1.7.2013, POP Pankit perustavat oman keskusluottolaitoksen ja POP Pankit perustavat oman keskusluottolaitoksen sekä Asiakastiedote - Itella Pankin myynti Säästöpankeille saatettiin päätökseen ja Säästöpankkien Keskuspankki Suomi Oy? --85.76.22.175 16. elokuuta 2013 kello 11.19 (EEST)[vastaa]

Ja miksi minun pitäisi olla tällaisesta tietoinen? –Kotivalo (keskustelu) 17. elokuuta 2013 kello 01.04 (EEST)[vastaa]

Totta kai, jos haluat pitää Wikipedian ajantasaisena, oikeana tietosanakirjana! Et kai halua pimittää tietoa, kuten et esim. LähiTapiolassakaan - itse asiassa olen perustanut kyseisen artikkelin. --85.76.113.236 17. elokuuta 2013 kello 01.11 (EEST)[vastaa]

(siirretty) Muista, että tämän viikon kilpailu on Korjaamo2012. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Viikon kilpailu pahoittelee teknistä virhettä botin kanssa. Oikea rusetti on:

(siirretty) --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 19. elokuuta 2013 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Kiitos korjauksesta G. Olen tosin sen verran värisokea että enpä näe noissa ruseteissa suurta eroa. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 17.07 (EEST)[vastaa]

Ole hyvä! Ei noissa ruseteissa ole kenenkään silmissä suurta eroa. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 19. elokuuta 2013 kello 17.32 (EEST)[vastaa]

Moi! Kiitos Billy Eckstine -artikkelin kuvittamisesta. Innostuin laajentamaan sivua ja koetan saada sen jossain vaiheessa lupaavaksi, kun kerran miehestä nyt saatiin näyttävä kuvakin artikkeliin. Jafeluv (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 16.02 (EEST)[vastaa]

Ole hyvä, kyllä seepia-Sinatra ansaitsee hyvän artikkelin. Commonsissa olisi paljon Hollywood Walk of Fame -kuuluisuuksien kuvia, joita puuttuu artikkeleista. Luokkasivun oikean yläkulman lisäosa "näytä kuvattomat artikkelit" ei vain millään suostu näyttämään niitä enempää kuin A–G, vaikka miten säätelisi hakuehtoja. Ehkä pitää odottaa päivä pari, kunnes se huomaa lisätyt kuvat ja tarjoaa seuraavaa kuvatonta nippua, H–jotain. –Kotivalo (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 16.15 (EEST)[vastaa]

(Kuukauden wikipedisti -läystäke siirretty käyttäjäsivun komistukseksi)

Oho, kiitos Cortex! Muistan että joskus viime talvena tämmöinen palkinto perustettiin, mutta olen sittemmin unohtanut koko jutun. Minun pitää kai valita seuraava, joten täytyy ryhtyä tarkkailemaan poikkeavuuksia. ;-) –Kotivalo (keskustelu) 31. elokuuta 2013 kello 09.48 (EEST)[vastaa]

(siirretty) Kiitokset osallistumisestasi elokuun kuvitustalkoisiin! Terveisin --Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 01.51 (EEST)[vastaa]

Voisit muutamalla sanalla viitata tähän tuoreimpaan Marimekko-juttuunkin. Tänaamuisessa Hesarissa aihetta kommentoi arkkitehti Tapio Periäinen joka väittää että "taiteilijat eivät rakenna ja kehitä edelleen toisen taiteilijan työtä. - - Taiteilija aloittaa aina tyhjältä pöydältä." Kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää. Hänenkin olisi syytä tutustua valokuvauksen ja muiden taiteenalojen historiaan vähän paremmin. --Abc10 (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 08.39 (EEST)[vastaa]

OK laitan, mutta vain 1-2 virkkeellä. Minä muistan, että oliko se Picasso kenen väitetään sanoneen: "Amatööri lainaa, todellinen taitelija varastaa" tms. –Kotivalo (keskustelu) 28. syyskuuta 2013 kello 08.59 (EEST)[vastaa]

Kuvayhdistelmä on kyllä aika sekava, eli sitä pitää tarkastella ja pohtia jonkin aikaa ennen kuin erottaa mitä siinä on, mikä ei liene tarkoitus. Muutenkin erilliset kuvat eri kohteista on käytännöllisemmät, kun ne on tarkoitettu Commonsissa kenen tahansa käytettäväksi. Nyt joutuu tekemään töitä, jos haluaa noista vain toisen kuvan johonkin käyttöön. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 17.45 (EEST)[vastaa]

Siltä varalta, että tallennat mainitun kuvan uudestaan huomautan jo tässä, että tiedoston nimessä on sana Kitchen kirjoitettu väärin. Ja olen samaa mieltä, että tuo olisi helpompi hahmottaa kahtena kokonaan erillisenä kuvana. Muuten hyvä homma. --Risukarhi (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 18.20 (EEST)[vastaa]

Kiitokset molemmille osuvasta ateljeekritiikistä. Innostuin kuvaamaan uuden kyökkini tyystin uusiksi niin kauan kuin se on siisti. Ja todella, erikseen nämä ovat paljon selvemmät. –Kotivalo (keskustelu) 15. lokakuuta 2013 kello 19.37 (EEST)[vastaa]

Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#Taide alueittain Suomessa.--Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 22.52 (EEST)[vastaa]

(prenikat siirretty käyttäjäsivun sotkuisuutta lisäämään) Muista, että tämän viikon kilpailu on Lähteistys. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 09.30 (EEST)[vastaa]

Muistanko oikein että olet ollut mainosalalla? Jos olet, niin osaat varmaan sanoa jotakin artikkeli Anssi Järvinen kohteen merkityksestä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. lokakuuta 2013 kello 11.15 (EEST)[vastaa]

Laitoin arvioni artikkelin keskustelusivulle. –Kotivalo (keskustelu) 26. lokakuuta 2013 kello 11.50 (EEST)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Uudet artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 28. lokakuuta 2013 kello 10.41 (EET)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Ulla Aspelund-Ingman merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. marraskuuta 2013 kello 14.54 (EET)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Rupriikki. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 22.33 (EET)[vastaa]

Muista, että tämän viikon kilpailu on Saamelaiset. Onnea matkaan! Terveisin Samoasambia ja UKBot (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 18.32 (EET)[vastaa]

Viikon kilpailu pahoittelee häiriötä. Jostain syystä voittorusetiksi oltiin vahingossa määritelty vihreä, vaikka oikea väri on tietysti sininen. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 14. marraskuuta 2013 kello 21.40 (EET)[vastaa]

Turun Myllysillan toisessa päässä oli pari uutta, tyyliltään erikoista pronssiveistosta eikä niissä lukenut mitään. ---> Tässä taas mahdollisuus sivistää Wikipedian lukijoita, että mitä veistoksia nuokin ovat.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 16.05 (EET)[vastaa]

Tähtiin tähyävät. ;-) Kotivalo (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 16.06 (EET)[vastaa]

No niin, meinasinkin ensin katsoa että oliko jo, mutta unohdin. Hienoa ja ajantasaista työtä.--Urjanhai (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 16.09 (EET)[vastaa]

(ruusukkeet siirretty käyttäjäsivun entropiaa edistämään) Muista, että tämän viikon kilpailu on Matkapuhelimet. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda, Samoasambia ja UKBot (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 19.31 (EET)[vastaa]

Ajattelin tälläistä lahjoitella, mitä sivusta seurannut puuhastelujasi täällä. (Papukaija siirretty lajitoveriensa joukkoon käyttäjäsivun laatikkoon.) –Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 08.25 (EET) --Ville Siliämaa (keskustelu)}} Terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 00.11 (EET)[vastaa]

Kiitos, Ville! Tämmöistä prenikkaa minulla ei tainnut vielä ollakaan. –Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 08.24 (EET)[vastaa]

Mieluummin älä, sillä koodiviidakko on muutenkin niin rasittava silmälle kun sieltä yrittää etsiä tekstiä puuron joukosta. Muokkauspuoltahan käytetään paljon muuhunkin ja ennen kaikkea muuhun kuin ref name -koodin etsimiseen. --Käyttäjä:Kielimiliisi 22. marraskuuta 2013 kello 12.12 (EET)[vastaa]

Mielestäni Keiht Jarrettin ääntely soiton aikana on maininnan arvoinen, koska englanninkielisessä versiossa ääntelystä on useampi virke. Jarrett ei tietenkään ole ainoa, joka tuota harrastaa (tämä tulee englanninkielisestä versiosta selville), mutta tuota vinkunaa on tarttunut ihan levylle asti. Joskus kävin jazzkitaristi Teemu Viinikaisen keikalla ja hänkin tuota harrasti, mutta kyse oli lähinnä vaimeasta puhkumisesta joka ei tietenkään levylle jää kun ei ole mikkiä suun edessä. Makez (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 18.54 (EET)[vastaa]

Lisäyksesi oli niin töksäyttävä, liioitteleva ja lähteetön, että luulin sitä vandalismiksi. Ota uusiksi pidemmästi ja lähteitä käyttäen. Tai pidemmästi ja suoremmin kääntäen en-wikistä. –Kotivalo (keskustelu) 22. marraskuuta 2013 kello 19.01 (EET)[vastaa]

<siirretty> Muista, että tämän viikon kilpailu on Hallitsijat. Onnea matkaan! Terveisin Sektori ja UKBot (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 19.31 (EET)[vastaa]

Hei! [2] Tähän liittyen, että sketsien esittelyissä olen käyttänyt Jukka Annalan vuonna 2006 julkaistua Toopelivisio -kirjaa, jonka varmaan ehkä huomasitkin jälkeenpäin. Terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 20.05 (EET)[vastaa]

Joo, kiitos ja anteeksi, katsoin vain että on viitteitä mutta ei sketiselitysten kohdalla. Vasta sitten huomasin että onhan siinä viitteetön Toopelivisio, ja kumosin lähdemallineeni. Ajauduin artikkeliin Stereotestin kautta. Siinä väitetään, että merkonomin hihitys-sketsi olisi Mutapainin ystävistä, mutta minä muistelen että hihittävä merkonomi olisi ollut Heikki Nousiainen, mutta hän ei oman artikkelinsa mukaan ole näytellyt sketsisarjoissa. Ehkä tv-muistini pettää taas. –85.76.5.75 4. joulukuuta 2013 kello 20.11 (EET)[vastaa]

Oho, kirjoitin tuon vahingossa kirjautumattomana. –Kotivalo (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 20.13 (EET)[vastaa]

Katselinpa uudestaan Mutapainien DVD:ltä tuon kyseisen sketsin, jossa kylläkin puhutaan "merkonomin vikityksestä" - mutta kummiskin sketsin idea lienee tuosta Stereotesti-artikkelissa mainitusta merkonomin hihityksestä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 20.25 (EET)[vastaa]

Muistinvaraiseen perimätietoon edelleen tukeutuen: Eikös merkonomin hihityksestä "laulaneet" jo Pentti-Oskari Kankaan Seitsemän seinähullua veljestä 1970-luvulla? --Lax (keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 14.58 (EET)[vastaa]

Voi hyvinkin olla. Stereotestiä tuli sen verran taajaan aikoinaan radiosta, että sama väännös on taatusti keksitty kymmenillä ellei sadoilla toisistaan riippumattomilla tahoilla ympäri Suomen. –Kotivalo (keskustelu) 5. joulukuuta 2013 kello 16.12 (EET)[vastaa]

Moi. Tildet menee näin: ~~~~ = allekirjoitus ja päiväys, ~~~ = pelkkä nimi, ~~~~~ = pelkkä päiväys. Terveisin Pxos (keskustelu), joka jätti viestin 12. joulukuuta 2013 kello 08.15 (EET).[vastaa]

Kiitos. Eli mahdollisimman epäloogisesti ja vaikeasti hahmotettavasti ikänäköisillä silmillä. Tämä on kyllä niin nörttien suunnittelema käyttöliittymä kuin voi olla. –Kotivalo (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 08.21 (EET)[vastaa]

Luulen, että suunnittelua ei ole juurikaan. Jossain ikivanhassa ohjeessa 2000-luvun alkuajoilta kerrotaan, että voit tehdä automaattisen allekirjoituksen kolmella tildellä. Kolme tildeä oli ilmeisesti siis ensimmäinen versio. Sitten joku halusi mukaan myös automaattisen päiväyksen, jolloin oli loogista kasvattaa tilde-merkkien lukumäärää neljään, koska siinä on yksi tilde enemmän. Kaikki oli hyvin kunnes joku halusi saada aikaan pelkän päiväyksen, jolle sitten keksittiin viisi tildeä. Muutenhan tilde-merkeillä tehtävä allekirjoitus on tosi kätevä. --Pxos (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 08.35 (EET)[vastaa]

Ajatuksena kätevä, mutta tuskin mistään muusta merkistä peräkkäin aseteltuna olisi vaikeampi hahmottaa montako niitä on. No, ehkä alleviivaus olisi vielä hankalampi, koska ne menevät päällekkäin: _____. Mot. –Kotivalo (keskustelu) 12. joulukuuta 2013 kello 09.58 (EET)[vastaa]

Kirjoitit, että sanan ymmärtäminen on vaikeaa. Yritän vielä selittää. Kun wikipedian sivun sisältöön sisällytetään toisen sivun sisältö erityisellä koodilla, se tarkoittaa sitä, että sivun tekstin joukkoon tulee toiselta sivulta sen sisältämä materiaali. Mallineet toimivat näin, eli kirjoittamalla tekstin sekaan koodin {{Mallineen nimi}} ohjelmisto hakee tuohon kaarisulkujen sisälle mallineesta sen koko sisällön oli se sitten wikikoodia tai tekstiä. Kun mallineen sisältö muuttuu, myös niiden sivujen teksti muuttuu, joista tuota mallinetta kutsutaan.

Substaus taas on eräänlaista copypastea, sillä substaus ottaa mallinesivun sisällön ja kopioi sen kokonaan kohdesivulle sellaisenaan, eikä mallineen muutos enää vaikuta ikinä tekstiin. Allekirjoitusmallineiden substauksella tarkoitetaan, että ne pitää lisätä subst:-koodin kera, vaikka ne toimivatkin ilman substausta. Jos joku muuttaa allekirjoitusmallineen sisällöksi "Typerän kommenttinsa jätti", niin tämä muuttaa heti kaikkia niitä allekirjoituksia, joita ei ole substattu. Substatut allekirjoitukset eivät muutu. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 11.25 (EET)[vastaa]

Kiitos taas Pxos, olet muistaakseni yrittänyt vääntää tuota rautalangasta minulle (ja varmaan muillekin) aiemminkin, ja silloinkin ymmärsin asian hetkeksi. Nyt kun ymmärrän sen taas hetken aikaa, herää kysymys, eikö puutteelisten allekirjoitusten paikkaamiseen voisi kehittää paljon lyhyemmällä koodilla toimivaa mallinetta, johon ei tarvitsisi muistella niin pitkää koodinpätkää kuin subst jne.? Toiseksi, substaukselle ymmärrettävämmän suomennoksen löytämiseksi pitäisi pitää kilpailu tai ainakin avata keskusteluketju (ellei sellaistakin ole jo yritetty). –Kotivalo (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 11.33 (EET)[vastaa]

Tuon mallineen saa helpoimmin aikaan alla olevalla muokkausnapilla "Allekirjoittamaton", joka tekee koodin valmiiksi. Toiseksi en oikein tiedä, auttavatko suomennokset mitään. Esimerkiksi mallineen "sisällyttäminen" on käännös englannin termistä "transclusion", ja kumpikaan muoto ei auttanut minua tajuamaan asiasta yhtään mitään pitkään aikaan. Sisällytys oli vielä hämäävämpi, kun yritin saada tolkkua asiasta suomen kielen perusteella, vaikka "transkluusio" olisi heti kertonut, että hepreaahan tuo on eikä sitä tule ymmärtää helposti. Substaus on kai päätetty jossain keskustelussa säilyttää substauksena, kun sopivaa käännöstä ei löydetty. Korvaamiseksihan tuo kääntyisi, mutta kirjoita siinä sitten käyttäjille, että mallinetta ei saa käyttää sellaisenaan vaan se pitää korvata. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 11.43 (EET)[vastaa]

Minusta koko substaus-käsite tuntuu turhalta asialta vaivata meitä tavallisempia käyttäjiä. Miksei voisi olla erikseen mallineet, jotka "substaantuvat" automaattisesti jos se on käyttöliittymän alla pyörivän bittitekniikan kannalta parempi, ja erikseen ne mallineet jotka eivät substaannu. Ja mitä pahaa voi tapahtua, jos lisään allekirjoittamaton-mallineen ilman substausta? –Kotivalo (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 11.49 (EET)[vastaa]

Paha juttu näkyy tässä: [3]. Mallineita ei voi enää kehittää, kun muutokset sekoittavat ja rikkovat ne allekirjoitukset, joissa mallinetta on käytetty ilman substausta. --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 11.56 (EET)[vastaa]

En ymmärrä, mutta sovitaan ettei minun tarvitsekaan ;-) Kotivalo (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 12.01 (EET)[vastaa]

Eikö riittäisi, että muutetaan kerran mallineen sisältö autosubstautuvaksi ja määritellään substaussisältö -- annetaan päivittää kunnes yksikään sivu ei enää viittaa suoraan -- muokataan mallinetta miten halutaan. --Pitke (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 16.31 (EET)[vastaa]

Olkaa hyvä ja jatkakaa keskustelua tekniikkakahvihuoneessa, jos tarpeen. –Kotivalo (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 22.13 (EET)[vastaa]

<siirretty> Muista, että tämän viikon kilpailu on Ohio. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 16. joulukuuta 2013 kello 09.32 (EET)[vastaa]

Kun kerran asiantuntemusta löytyy, korjaisitko tämänkin? ;) --Varjossa (keskustelu käyttäjästä) 19. joulukuuta 2013 kello 10.03 (EET)[vastaa]

Minulla ei ole aiheeseen mitään erityistä asiantuntemusta, yritän vain torjua lähteettömiä lisäyksiä mihin tahansa artikkeleihin. –Kotivalo (keskustelu) 19. joulukuuta 2013 kello 10.18 (EET)[vastaa]

<siiiretty> Muista, että tämän viikon kilpailu on Minityngät. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 11.32 (EET)[vastaa]

<siirretty> Muista, että tämän viikon kilpailu on Kielet. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 30. joulukuuta 2013 kello 08.31 (EET)[vastaa]