بحث کاربر:Mensis Mirabilis

بایگانی‌ها
۱، ۲، ۳

الگو	تعداد کاربرد
یادکرد وب	۲۴۶٬۹۵۸
یادکرد	۲۶٬۱۶۶
یادکرد کتاب	۱۴٬۲۷۶
یادکرد ویکی	۱۳،۱۳۶
یادکرد ژورنال	۳٬۸۷۸
یادکرد خبر	۳٬۸۷۷
cite web	۶۰٬۴۹۲
cite book	۱۳٬۷۲۱
cite journal	۱۲٬۳۸۱
cite news	۹٬۵۷۰
cite	۴۴

سلام و خسته نباشید. میخواستم یک مطلب دیگر را هم خدمتتان عرض کنم. زبان یادکرد در صورتی که =en نباشد، شماره صفحات و شابک را به فارسی نمایش میدهد. اگر تغییرات هنوز در حال اجراست میشود این را هم درست کرد؟ البته یک مسئله جزئیست. خیلی ممنون از زحماتتان Salome mi (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

@Huji: نظرتان در این مورد چیست؟ الگو را طوری تغییر دهیم که اگر |زبان= خالی یا =fa یا =ar باشد، از یادکرد فارسی (با جملات و ارقام و سایر بومی‌سازی‌های فارسی) استفاده کند و در باقی موارد از یادکرد انگلیسی. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)پاسخ

موافق نیستم. دست کم در شرایط فعلی، یک ذهنیت قالب هست که اگر کسی از الگوی با نام فارسی استفاده کرد (مثل الگو:یادکرد کتاب) خروجی فارسی است مگر زبان دیگری مشخص کند؛ به طور مشابه، انتظار کاربران در حال حاضر آن است که اگر از الگوی با نام انگلیسی استفاده کردند (مثل الگو:cite book) خروجی انگلیسی است مگر زبان دیگری مشخص بشود. به نظر من این باید فعلاً حفظ بشود. — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ

در دنبالهٔ همان حرف قبلی، جدولی که سمت چپ گذاشتم هم نشان می‌دهد که بیشتر یادکردهای ما فارسی هستند، نه انگلیسی. در نتیجه زبان پیش‌فرضی اگر برای الگوهای یادکرد بخواهیم داشته باشیم، باید همان فارسی باشد. — حجت/^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

@Salome mi: من هم با Huji موافقم. پیشنهاد شما می‌گوید اگر از یادکردهای فارسی استفاده شود، حالت پیش‌فرض الگو (داده نشدن |زبان=) فارسی بودن خروجی‌ها باشد. همچنین در حالتی که |زبان= fa باشد. حالت |زبان= en هم که مشخص است. از این جهت، سنت فعلی را به هم نمی‌زند.اما تفاوتش در حالاتی است که مثلا زبان = فرانسوی یا ... است. کدام حالت بهتر است: استفاده از یادکرد بومی یا انگلیسی؟ به نظر من هم یادکرد بومی درست است. زیرا روش درست این است که کاربران در این حالت، اطلاعات الگو نظیر نام نویسندگان را به زبان اصلی این ویکی، یعنی فارسی وارد کنند. زیرا این مسئله فقط محدود به زبان‌های غربیِ نزدیک به انگلیسی نیست که با انگلیسی کردن الگو، خروجی یکدست‌تر شود، و شامل چینی، ژاپنی و ... نیز می‌شود. ضمن اینکه کاربران همیشه می‌توانند در صورت عدم تمایل از یادکردهای cite xyz استفاده کنند که پیش‌فرضشان انگلیسی است، هرچند همین امکان نیز در ویکی‌های دیگر نظیر ویکی انگلیسی وجود ندارد و همه مجبورند از همان الگوی به زبان همان ویکی استفاده کنند. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

بله من هم موافقم که پیش‎فرض باید فارسی باشد. وقتی زبان مثلا فرانسوی/آلمانی یا زبانهای رسمی دیگری اگر استفاده شده باشد، آنوقت اعداد فارسی نمایش داده میشوند که یک کمی عجیب مینماید (سلیقه‎ای است دیگر). مثلا این صفحه تمرین: [۱] را ببینید. به هرحال این آنقدر مهم نیست که همۀ روش کار را به هم بزنیم. اگر راه ندارد که دیگر هیچ :) مرسی از جواب. Salome mi (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

در همان صفحه تمرین یادکرد دومی را با استفاده از cite book درست کردم که نسبت به یادکرد اول بیشتر دوست دارم. پس مسئله حل شد :) Salome mi (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ

آنچه مد نظر شماست این بوده:

• Bertényi Iván; Gyapay Gábor (1992). Magyarország rövid története (به مجاری). Budapest: Maecenas Könyvkiadó. pp. 178–179.

و اگر به جای زبان hu از زبان en استفاده می‌کردید این نتیجه را می‌گرفتید:

• Bertényi Iván; Gyapay Gábor (1992). Magyarország rövid története (به انگلیسی). Budapest: Maecenas Könyvkiadó. pp. 178–179.

من فکر می‌کنم که بهترین راه حل این باشد که اگر کد زبان مربوط به یک زبان لاتین بود (مثل en یا de یا fr یا hu یا ...) خروجی انگلیسی به کار برود، اگر مربوط به هر زبان دیگری بود یا ناشناخته بود یا خالی بود فارسی. اگر Mensis موافق باشد می‌توانیم فهرست زبان‌هایی که خروجی انگلیسی باید بدهند را تهیه کنیم — حجت/^بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)پاسخ

@Huji: و Mensis Mirabilis ممنون از هر دوتان. Salome mi (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ

@Huji: اگر بخواهیم چنین کنیم همان پیشنهادی که بالا گفتم بهتر نیست؟ برای حالت |زبان= خالی یا fa یا ar یا ur (یا نهایتاً he) از یادکرد فارسی استفاده کند و برای مابقی زبان‌ها (که تعدادشان خیلی زیاد است) از انگلیسی. با این حال، به نظرم کار "درست" همان است که اگر از منبعی به فلان زبان استفاده شده، عنوان و نام‌ها به فارسی آوانگاری و نوشته شود، و یا از پارامتر |script-title=عنوان به خط اصلی استفاده شود (نظیر مقالات این رده). اما حال که کسی چنین نمی‌کند، هدایت این زبان‌ها به الگوی انگلیسی خروجی‌اش منظم‌تر است. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)پاسخ

فکر خوبی است. فقط مقدار پیش‌فرض پارامتر زبان برای الگوهای «یادکرد ...» فعلاً همان فارسی بماند و برای الگوهای «cite ...» انگلیسی. — حجت/^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)پاسخ

@Huji: الان {{یادکرد کتاب/آزمایشی}} را ببینید، الان اگر |زبان= خالی و یا یکی از fa یا ar یا ur یا he باشد از الگوی یادکرد فارسی‌شده استفاده می‌کند و در غیر این صورت می‌رود سراغ الگوی انگلیسی. همین چهار زبان کافی است؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

همه‌ی این parser function هایی که در الگوی یادکرد استفاده کرده بودیم مثل if و expr را هم در یک پودمان خلاصه کردم، تا

نام الگوی صحیح را برگرداند. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)پاسخ

فکر خوبی است. به نظرم ببریمش به جایی مثل Module:Citation/lang بهتر است. — حجت/^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ

با تشکر از پیشنهاد شما @Salome mi: ‏ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

خیلی ممنون، دست شما درد نکند. Salome mi (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)پاسخ

• ظاهراً بحث در مسیر اشتباهی پیش رفته است. وقتی |کد زبان=de تعیین شود، زبان متن الگو باید آلمانی شود، نه انگلیسی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ

  @4nn1l2: ما دو نوع الگوی یادکرد داریم: فارسی (راست به چپ) و انگلیسی (چپ به راست). برای همه زبان‌های چپ به راست از جمله آلمانی، متن یادکرد (که شامل ارقام لاتین و نیز برخی عبارت نظیر «retrieved» می‌شود) به انگلیسی خواهد بود. و این کار هم به خاطر قاطی نشدن متن LTR‌و RTL‌ است وگرنه لزومی ندارد منبع مورد استفاده به هر زبانی بود، زبان یادکرد هم همان شود. در سایر ویکی‌ها فقط یک الگوی یادکرد (آن هم به زبان اصلی خودِ ویکی) دارند. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ

  من الان با موبایلم و کمی دست و پایم بسته است. بعداً مفصل‌تر و مستندتر خواهم نوشت. از ویکی‌های دیگر دقیق اطلاع ندارم ولی الگوهای یادکرد ویکی فارسی استاندارد شده بودند و زبان‌های آلمانی و فرانسوی و اسپانیایی و روسی و ژاپنی و عربی و احتمالاً چند زبان مشهور دیگر را پوشش می دادند. حتی علائم نگارشی خاص این زبان‌ها را هم پوشش می‌دادند. از دست رفتن این قابلیت‌ها برگشت به عقب است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)پاسخ

@Huji: شاید وسواس بیش از حد باشد، اما الان موارد زیادی هست که زبان منبعِ مورد اشاره یادکرد، انگلیسی بوده اما |عنوان= را به فارسی وارد کرده‌اند (ترجمه عنوان را وارد کرده‌اند)، اما در عین حال |زبان=en داده شده است، که باعث می‌شود الگوی انگلیسی فعال شود. از مقاله ایستگاه فضایی بین‌المللی:

• "ایستگاه فضایی بین‌المللی را از شهر خود ببینید" (به انگلیسی). وبگاه ناسا. Retrieved 9 شهریور 1394. {{cite web}}: Check date values in: |تاریخ بازدید= (help)

یک ایده جالب این است که پودمانِ تعیینِ زبانِ یادکرد، مستقیما به پارامتر |عنوان= نگاه کند و اگر کاراکترهای فارسی (یا هر زبان دیگری) را در آن یافت از الگوی فارسی‌شده استفاده کند. الگو:یادکرد وب/آزمایشی الان به این شیوه کار می‌کند:

• «ایستگاه فضایی بین‌المللی را از شهر خود ببینید» (به انگلیسی). وبگاه ناسا. دریافت‌شده در ۹ شهریور ۱۳۹۴.

نظر شما درباره استفاده از این روش چیست؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)پاسخ

موافق نیستم؛ پارامترهای دیگر (مثل نام نویسندگان، ناشر و ...) ممکن است به زبان انگلیسی باشند. راه بهتر آن است که یادکردها با کمک ربات بررسی بشوند و هر جا لازم است مقدار پارامتر زبان تغییر کند. خیلی‌هایشان را هم فکر کنم باید دستی اصلاح کرد. — حجت/^بحث ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)پاسخ

@Huji: پارامتر زبان در اصل بیانگر زبان منبع است و نمی‌توان آن را بر پایه کاراکترهای به کار رفته در پارامترهای یادکرد تغییر داد. اگر قصد اصلاح رباتیک این مورد را دارید، طوری که نمی‌توان روش آن را در یک پودمان لوآ پیاده‌سازی کرد، بهتر است یک پارامتر مجزا به نام |زبان الگو= ایجاد کنیم و با ربات سعی کنیم این پارامتر را به بهترین شکل ممکن پر کنیم. طوری که پودمان تعیین زبان، اولویت اول را به این پارامتر بدهد. اما اگر خالی ماند، برود به کاراکترهای پارامترهای دیگر نگاه کند و بر آن اساس تعیین کند. خصوصا |عنوان=، (چون نمی‌تواند خالی باشد) و نیز |تاریخ= یا |تاریخ بازیابی= (که اگر به فارسی داده شده باشند قطعا بیانگر فارسی بودن پارامترها هستند) مناسبند. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ

فرمایش شما به لحاظ نظری صحیح است. اما در عمل گاهی رعایت نشده‌است و از پارامتر «زبان» صرفاً برای انگلیسی کردن خروجی یادکرد استفاده شده‌است. باید بیشتر راجع به این فکر کنم. — حجت/^بحث ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ

@Huji: در این شکی نیست که |زبان= باید برای تعیین زبان منبع به کار برود؛ ظاهرا در گذشته نیز |کد زبان= برای تغییر زبان یادکرد بوده و |زبان= برای زبان منبع. اما در پودمان فعلی این دو پارامتر معادل هستند که منجر به ایجاد خطاهایی شده است که در فهرست انجام‌دادنی‌ها در ویکی‌پدیا:سیاست_ربات‌رانی/درخواست_مجوز/HujiBot/وظیفه_۱۹#موارد_نیازمند_اصلاح هم آمده است. شاید بهتر باشد مجددا کد زبان را فقط برای تعیین زبان یادکرد به کار ببریم و اگر خالی بود به |زبان= نگاه کنیم (یا حالا هر روش دیگری). ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

بله من هم مثال‌های این را دیدم و برای همین هنوز به پارامتر زبان/کد زبان دست نزده‌ام. به نظر می‌رسد که باید پودمان را به شکلی تغییر بدهیم که خروجی «زبان = de» در الگوهای یادکرده فارسی (به آلمانی) باشد و در الگوهای cite (یا یادکرد با کد زبان = en) خروجی (in German) باشد. بعد هم باید جاهایی که زبان به صورت کامل نوشته شده (زبان = German) یا (زبان = آلمانی) را به شکلی رسیدگی کنیم.

فکر می‌کنم حتی بهتر باشد که زبان و کد زبان هر دو برای اشاره به زبان اثر اصلی به کار بروند، و پارامتری که خروجی الگو/پودمان را تعیین می‌کند اسمش بشود مثلاً «زبان خروجی». نظرتان چیست؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)پاسخ

@Huji: نظر من هم از ابتدا همین بود، که یک پارامتر جدید تعریف کنیم که وظیفه‌اش مشخص کردن زبان یادکرد باشد. در این صورت مشکلی که (احتمالا) با ربات بایگانی IABot پیش آمده (اینکه بالاخره یا باید با الگوهای یادکرد فارسی کار کند یا انگلیسی) هم راحت‌تر قابل حل خواهد بود. اما اینکه چگونه این پارامتر را پر کنیم همچنان مسئله مهمی است. به نظر من تعیین زبان به این صورت باشد که اولویت اول با این پارامتر باشد و این پارامتر را تا جایی که از گذشته مانده (|کد زبان= پر شده) با ربات پر کنیم. اگر هم خالی بود، پودمان به کاراکترهای عنوان و نام نویسنده یا تاریخ نگاه کند و مثلا اگر حداقل دو موردشان انگلیسی بود زبان را انگلیسی کند. (قابل توجه @Ahmad252: ) ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)پاسخ

پیشنهاد من این است:

• مقدار پیش‌فرض برای الگوهای «یادکرد ...» فارسی باشد.
• مقدار پیش‌فرض برای الگوهای «cite ...» انگلیسی باشد.
• یک بار با ربات تمام الگوهای یادکرد و cite را بررسی می‌کنیم و هر جا پارامتر lang=fa یا lang=en یا زبان=fa یا زبان=en داشتند نام پارامتر را به این مورد جدید تغییر می‌دهیم. در این خلال هم دو پارامتر زبان/lagn و پارامتر جدید زبان خروجی/output lang یک کار را می‌کنند.
• پس از پایان این مرحله، کارکرد پارامتر زبان/lang را تغییر می‌دهیم.
• تشخیص زبان از روی متن هم توسط پودمان انجام نشود؛ ربات هر جا لازم بود این کار را انجام بدهد و اصلاح کند. — حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام. به نظرم منتظر cyberpower بمانیم تا برایمان روشن کند که آیا رباتش با دو الگو کار می‌کند یا نه. فکر کنم این هم باید از عوامل دخیل در تصمیم‌گیری باشد. احمد^گفتگو ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام. من برای ربات شما (MirusBot) فقط یک مورد درخواست مجوز پیدا کردم (ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/MirusBot/وظیفه ۱) و امروز متوجه شدم که ربات شما دارد کلی کارهای دیگر انجام می‌دهد که مرتبط به این وظیفه نیستند و در کاربر:MirusBot هم سه وظیفه برایش ذکر شده که من مستندات پرچم گرفتن آن دوتای دیگر را نمی‌توانم پیدا بکنم. آیا شما برای این کارها در وپ:پرچم مجوز گرفته‌اید؟ — حجت/^بحث ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)پاسخ

@Huji: سلام. همه کارهایی که ربات من انجام داده به قرار زیر است:

1. اصلاح مقالات توفاویکی با وخ (تعدادی جایگزینی)
2. حذف الگوهای خُرد از مقالاتی که حجم کل‌شان بالای ۲۵ کیلوبایت است (با وخ، جایگزینی و تعداد خیلی محدود)
3. ساخت حدود ۲۵۰۰ الگوی ناوبری (کد pywikibot و الگوها هم مستقیما واردشده و ترجمه‌شده از انگلیسی)
4. افزودن این الگوها به حدود ۳۰ هزار مقاله (با مجوز)
5. تبدیل Wayback به Webarchive (حدود ۷۰ مورد)

در واقع ویرایش‌هایی که ابزارشان کد pywikibot و یا وخ (جایگزینی خطاها، غیر بحث‌برانگیز) بود، و یا تعداد بسیار پایین (زیر ۱۰۰) بودند مجوز نداشتند. تنها وظیفه نسبتا غیربدیهی که نیاز به نوشتن کد داشت همان افزودن ناوباکس بود که برایش مجوز گرفتم. از میان این‌ها آیا موردی هست که از دید شما نیاز به مجوز داشته که نگرفته‌ام؟ ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)پاسخ

الان متوجه شدم که نکته‌اش چه بود: ویرایش‌هایی که با وخ برای اصلاح یادکردها انجام داده‌اید هم در آمار نمایش یافته بود.

مورد شمارهٔ ۵ به نظرم ارزش پرچم گرفتن و انجام در سطح گسترده‌تر دارد. — حجت/^بحث ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام. چند روزی است که یادکردهای ویکی‌پدیای فارسی بسیار بهم‌ریخته و دارای ظاهر زشتی شده‌اند. دنبال مشکل می‌گشتم و فکر می‌کردم این ایرادها از نوشتن یادکردهای آن مقالات است، ولی با بررسی بیش‌تر دریافتم که گویا شما و @Huji: در حال تغییر در یادکردها هستید. البته باید برای کاری که انجام می‌دهید از شما دوستان متشکر بود ولی این چه کاری‌ست که این همه مدت طول کشیده و بر روی اکثر مقاله‌های ویکی‌پدیا تأثیر گذاشته‌است و مقاله‌های بسیاری همچنان با این وضعیت زشت در ویکی‌پدیا وجود دارند. همچنین دوست دارم اجماعی که برای این مورد کسب شده‌است را هم ببینم لطفاً. با احترام-- درفش کاویانی (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ

@Darafsh: سلام. کاری که صورت گرفته این بوده که الگوی یادکرد از حالت قبلی (که اشتباه‌های کاربران در ورودی‌ها را تشخیص نمی‌داد) به حالتی جدید تغییریافت (مبتنی بر پودمان، مشابه ویکی‌پدیای انگلیسی و دیگر ویکی‌های بزرگ) و در نتیجه اشکالات ورودی را تشخیص می‌دهد. البته دلیل اصلی این تغییر، هویدا کردن اشتباهات نبود؛ پیشینهٔ بحث را در اینجا می‌توانید ببینید.

در ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/HujiBot/وظیفه ۱۹ ده‌ها هزار مورد از این اشکالات که می‌شد با ربات اصلاح کرد را درست کرده‌ام و در کاربر:Mensis Mirabilis/بومی‌سازی CS1/رده۲ آماری از صفحه‌هایی که هنوز مشکل دارند می‌بیند (توجه کنید که یک صفحه ممکن است در چند رده باشد؛ تخمین من این است که حدود پانزده تا بیست هزار صفحه کماکان مشکل دارند). اگر الگویی تکراری در اشکالات می‌بینید گزارش کنید تا با ربات رفع کنیم؛ در انتهای بحث ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/HujiBot/وظیفه ۱۹ مثالی از الگوهای باقی‌مانده که جناب Mensis گزارش کردند می‌بینید.

قسمت قابل توجهی از مشکل واقعاً ناشی از وارد کردن اطلاعات نادرست یا غیراستاندارد توسط کاربران است. — حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)پاسخ

@Huji: ممنون از پاسخ‌تان. ولی هنوز متوجه نمی‌شوم که چرا کاری باید انجام دهیم که الان حدود ۱۵-۲۰ هزار صفحه با یادکرد اشتباه روی دست‌مان بماند! مقالاتی که من این چند روز دیدم، اکثراً از یادکرد دانشنامه استفاده کرده‌بودند و همگی ایراد داشتند. من فکر می‌کردم هنوز در حال انجام کار هستید و مشکلات به‌زودی رفع خواهند شد ولی اگر قرار است مقالات با همین وضعیت فعلی رها شوند تا کاربری آن‌ها را گزارش کند و سپس با ربات درست‌شان کنید، حالا حالاها مقالات برگزیده‌ای با یادکردهای خراب خواهیم داشت! بهتر بود پیش از آغاز چنین کاری، اجتماع را مطلع می‌کردید تا خطاهای احتمالی که کم هم نیستند را گزارش کنند. منِ مدیر باسابقه هم تا قدری جستجو نکردم نفهمیدم مشکل از کجاست و کجا باید گزارش دهم. لطفاً �� حتماً در جای مناسبی اطلاع‌رسانی کنید که دیگران هم بدانند چطور باید گزارش یادکردهای خطا را بدهند. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)پاسخ

@Darafsh: در حال انجام است! حالا شاید هر روز نرسم که کد جدید برای ربات بنویسم و برانم، اما ده‌ها ساعت زحمت در این دو سه هفته فقط صرف همین ماجرا کرده‌ام (جناب Mensis که حتی بیشتر). این طور نبوده که ولش کرده باشیم؛ همین گفتگوی آخری که پیوند دادم در ۲۴ ساعت گذشته بوده برای کشف موارد دیگری که قابل اصلاح هستند.

محل گزارش هم مثل تمام مشکلات فنی دیگر در وپ:فنی است؛ پیشینهٔ بحث (که پیوند دادم) هم در همان وپ:فنی بود. — حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)پاسخ

@Darafsh: سلام. توضیحات Huji گرامی کامل و دقیق بود. در صورتی که بخواهید می‌توانید با تغییر کوچکی در common.css خودتان (یا حتی کل ویکی‌فا)، این خطاها را از دید خودتان (یا همه) پنهان کنید. حتی می‌توان کل پیام‌های خطا را از پودمان حذف کرد. منظور اینکه الان فقط کنترل بیشتر روی یادکردها داریم، نه چیز دیگر. به نظر من این خطاها علاوه بر اینکه از نظر ظاهری آن قدرها هم زشت نیستند، کمک خیلی زیادی به ایجاد صحیح یادکردها و پرهیز از خطاهای گمراه‌کننده می‌کنند که اهمیت زیادی برای دانشنامه دارد. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)پاسخ

@Huji: من قدردان زحمات شما و جناب منسیس هستم، و متوجهم که وقت و انرژی زیادی صرف این کار کرده‌اید و معتقدید که خروجی نهایی آن برای ویکی‌پدیای فارسی سودمند است، ولی عرض من چیز دیگری‌ست. در حال حاضر یادکردهای ۲۰ هزار مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی تحت تأثیر این تغییر قابل دسترسی نیستند (مثلاً فرورتیش را ببینید) و ای کاش پیش از این تغییرات عمده، آن‌ها را ابتدا تست می‌کردید و سپس با یک بار راندن ربات همهٔ تغییرات را اعمال می‌نمودید. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)پاسخ

@Darafsh: فکر کنم سوء تفاهم پیش آمده؛ این خطاها به معنی بروز اشکال در الگو و «خراب شدن» خروجی نیستند. الگوی جدید همه داده‌ها را بدون کم و کسر نمایش می‌دهد، اما یک هشدار هم می‌دهد که فلان ورودی (مثلا شابک یا تاریخ وارد شده) غلط است. در واقع یادکردهایی که الان خطا دارند همه به مانند قبل، قابل دسترس و استفاده هستند. الان رده‌ی خطاهای تاریخ در ویکی انگلیسی نیز ۲۳ هزار عضو دارد.

در مورد تست و آماده‌سازی بیش از اندازه وسواس به کار گرفته شد و الگوها یکی یکی و قدم به قدم به روز شدند تا خطایی در خودِ الگوها وجود نداشته باشد. سپس ایرادات پرتکرار یادکردها را که آشکار شده بود فهرست کردیم و تا همین الان HujiBot بالای ۱۰۰ هزار یادکرد را اصلاح کرده است. فکر می‌کنم نویسندگان مقالات هم باید دست به کار شوند و یادکردهای نادرستشان را درست کنند. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ

عرض من را گویا متوجه نشده‌اید یا من در انتقال مفهوم عاجز بوده‌ام :) مثلاً مقالهٔ کوروش بزرگ را ببینید. این مقالهٔ برگزیده در هنگام نوشته‌شدن همهٔ یادکردها را به‌صورت صحیح نمایش می‌داد و مشکلی وجود نداشت (که اگر می‌داشت، برگزیده نمی‌شد!) ولی با تغییر پارامترها در الگوهای جدید، یادکردهایش به هم ریخته‌اند و درست نمایش داده نمی‌شود. شما پیش از انجام تغییرات، می‌بایست چنین حالت‌هایی را در نظر می‌گرفتید و تغییرات را به‌گونه‌ای انجام می‌دادید که همهٔ این موارد جایگزین شوند. کاربرانی که پیش‌تر براساس آن الگوها یادکردشان را نوشته‌اند و خطایی هم مشاهده نکرده‌اند، یعنی پارامترها را به‌درستی پُر کرده‌بودند و تغییر فعلی خروجی کار آن‌ها را دارای اشکال کرده‌است. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

@Darafsh: فرمایش شما را درک می‌کنم. تلاش هم کردیم که تا حد امکان جلوی این موارد را بگیریم. اما موفق نشدیم که همه را جلوجلو شناسایی کنیم.

در این مقالهٔ خاص، بیشتر ایرادها مربوط به تاریخ است که الان درست می‌کنم. اما برخی‌شان مشکلات جدی‌تر است (مثلاً در یک مورد، شابکی که وارد شده نادرست است و این را باید دستی درست کرد؛ در این مورد به‌خصوص این که بگویید مقاله زمان برگزیدگی مشکل نداشت هم درست نیست چون شابک غلط از همان زمان مانده، و در آن زمان هم راه آسانی برای بررسی تمام شابک‌ها وجود نداشت). — حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

@Darafsh: موارد مربوط به تاریخ را اصلاح کردم. یک یادکرد شابک اشتباه دارد. چند یادکرد پارامتر پیوند بایگانی دارند اما پارامتر پیوند ندارند (پس چی بایگانی شده؟) این‌ها اشتباه ویرایشگران هستند و باید دستی اصلاح بشوند. — حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام، برگزیدگی این مقاله آنقدر با زمان ما فاصله دارد که اگر انتهای مقاله را بنگرید، برای بیان توالی شاهان، به صورت دستی جدول کشیده شده است. این روش، سال‌هاست که دیگر انجام نمی‌شود و به جای آن از الگوهای توالی به صورت شیک و تر و تمیز استفاده می‌شود. غرض این که خریدن این صابون به جان مقالات، باعث بازبینیِ [هرچند کوتاهِ] مقالات می‌شود و اتفاقاً به نفع مقالات است. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۰۴ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)پاسخ

@Huji و Benyamin-ln: ممنون از همکاری شما. من هم سعی می‌کنم مواردی که در مقالات مختلف می‌بینم را به شما و منسیس گزارش کنم و امیدوار باشیم که این مشکلات به‌زودی رفع شوند. بنیامین جان اصلاح مقالات کار خوبی‌ست ولی تغییر تک‌تک یادکردهای ۲۰ هزار مقاله آسان نیست، آن هم وقتی این کار تقریباً بدون سر و صدا انجام می‌شود و خیلی از ویرایشگران در جریان آن نیستند. من هم با تغییر الگوها مخالف نیستم، بلکه خلاصهٔ حرفم این بوده که باید پیش‌بینی اکثر خطاها را می‌کردیم و دوستان در هنگام تغییر الگوها، همهٔ موارد را لحاظ می‌کردند که وضعیت ظاهری مقالات و ارجاع‌پذیری آن‌ها به مشکل نخورد. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)پاسخ

@Darafsh: فرمایش شما درست است. ما هم تلاش کردیم که پیش‌بینی بیشتر موارد را کرده باشیم اما قبول کنید که وجه دیگر قضیه (که عملاً فقط دو نفر هستیم که داریم روی تغییراتی به این گستردگی کار می‌کنیم) هم روی سرعت و کیفیت کار تأثیر می‌گذارد.

یک چیز دیگری هم که تأثیر می‌گذارد، کدهای بدی است که برای «ابرابزار» در طول سالیان نوشته شد (و من چقدر سرش حرص خوردم اما گوش شنوا در کار نبود) و در نتیجهٔ آن کلی از پارامترهای الگوهای مختلف ارقامش فارسی شده، اسلش (/) در آن‌ها به ممیز فارسی (٫) تبدیل شده و الخ، و این‌ها خروجی الگوها (به ویژه الگوهای یادکرد که تاریخ می‌پذیرند) را به هم زده. — حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ

@Huji: برای این که تسریع شود، یک بخشی از کارها را بدهید که درفش‌بات انجام بدهد :) @Darafsh: شما موافقید؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۵۴ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

@Benyamin-ln: هیچ مخالفتی ندارم :) در وپ:پرچم منتظرشان خواهم بود.

بحث سر این نیست که چه کسی کار را انجام بدهد. بحث سر این است که این حجم زیاد کار، نیاز به تلاش گسترده‌تری دارد. — حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)پاسخ

@Darafsh: از شما خواسته شده که پرچمِ درفش کاویانی را به اهتزاز دربیاورید و عازم صحنهٔ نبرد بشوید. الان کاوهٔ آهنگر از آن دنیا منتظر است که ببیند چه میزان از این رزم را به عهده می‌گیرید :)) این طور که جناب حجت توصیف کرد، دو سه لشکر دیگر نیز نیاز است. @Huji: با سه لشکر (=ربات) دیگر، ضحاکیان را حریف می‌شویم؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)پاسخ

@Benyamin-ln: اولاً که طفلی جناب Mensis که دیوارش شده پر از شعر و شعار ما :)

دیگر این قیاس کاوه و ضحاک در اینجا easy joke محسوب می‌شود و خیلی برایتان امتیاز نمی‌آورد ؛)

دست آخر این که قیاس کاوه و ضحاک نادقیق هم هست، چون این ربات‌ها (کاوگان؟) خودشان برای همان کاربرانی (ضحاکیان) کار می‌کنند که عامل اصلی تمام این مشکلات هستند.

ولی به هر حال از این که ضحاک را مضحکهٔ این بحث قرار دادید نشاط رفت! — حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

@Huji: سوتی‌های تاریخی‌اش را نادیده بگیرید. جناب Mensis طبع بلندی دارد و ان‌شاءالله به دل نمی‌گیرد.

والا صفحهٔ بحث شما که محل تاج‌گذاریِ سلسلهٔ حُجیان است و اخیراً هم باعث ماچ و بوسهٔ کاربران شده (چشم کاربر:محک دور!) خب اینجا هم نشاط برود چه اشکالی دارد. جناب حجت، اول خودم و بعد شما را به ترک حسادت دعوت می‌کنم (جناب درفش به گمانم از تاج‌گذاری و باقی داستان‌ها خبر ندارد.) Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۵۲ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ

@Huji و Benyamin-ln: بنیامین جان قیاس‌تان خیلی جالب بود :) ولی متأسفانه درفش‌بات فعلاً بازنشسته است و صرفاً با وخ می‌رانمش ولی شخصاً هرگونه کار دستی که نیاز باشد را همکاری خواهم کرد. بوس به هر سه عزیز درفش کاویانی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

@Benyamin-ln: سلام، حالا که شما هم وارد بحث شدید، در راستای این، مقالات خوب و برگزیده در کاربر:Mensis Mirabilis/یادکردهای مقالات خوب را هر وقت چند دقیقه‌ای فرصت پیدا کردید دریابید. بعد از بررسی و رفع همه ایرادات قابل رفع یادکردها (بعضی موارد قابل رفع نیست. مثل عنوان ناموجود مقاله‌ای در یک مجله چاپی، یا ...) تیک سبز مقابل نام مقاله بزنید. ممنون! ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام این را فکر کنم اشتباه برچسب زدید. این واگردانی درست هست.یاماها۵ / ب ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)پاسخ

@Yamaha5: بله درست می‌گویید. اشتباهی فکر کردم که جمله اضافه شده بوده! برای موارد بعدی بیشتر دقت می‌کنم. تشکر. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ

ارادت یاماها۵ / ب ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

@Yamaha5: یک سوال؛ اگر برای این پیوند تفاوت از ابزار استفاده کنیم، برچسب را برای ویژه:تفاوت/26369070 که در واقع oldid (نه پیوند تفاوت) است ثبت می‌کند! ظاهرا ریشه این مشکل همین بوده که دوباره هم تکرار شد. مشکل از کجاست؟ ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)پاسخ

در واقع پیوندی که دادم یک پیوند تفاوت «درست» نیست (کد diff را ندارد)، اما می‌شود از بروز مجدد این اشتباه به نحوی جلوگیری کرد؟ ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)پاسخ

باید بررسی کنم شاید این موارد را مستثی کنم چون پیدا کردن id بعدی کار راحتی نیست یاماها۵ / ب ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)پاسخ

این موارد را به هشدار تبدیل کردم اگر فرصت کردید ببنید می‌توانید API پیدا کنید که نسخهٔ بعدی را بدهد؟ یاماها۵ / ب ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام وقت بخیر؛ بر پایهٔ تجربه‌تان در برچسب‌زنی لطفاً بخش ویکی‌پدیا:واحد_ضد_خرابکاری/ربات/ارزشیابی/راهنما#سوال‌های_متداول_برچسب‌زنی را به مرور کامل کنید تا وحدت رویه داشته باشیمیاماها۵ / ب ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ

@Yamaha5: سلام، حتما؛ هر موردی به ذهنم رسید وارد می‌کنم. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)پاسخ

@Yamaha5: من به تعداد زیادی ویرایش درست که اعراب‌گذاری بودند برخورد کردم (مثل این). اگر فکر می‌کنید مفید است این را هم به گزینه‌های ابزار اضافه کنید. موضوع دیگر اینکه «افزودن متن نامناسب» کمی کلی است، بهتر مواردی که ذیل گزینه‌های دیگر جای می‌گیرد را (مثلا ازودن پیوند تبلیغاتی) در توضیحاتش مستثنی کنید. سوال دیگر اینکه خرابکاری پارامترهای الگو (غیر از عدد و رقم) را با کدام گزینه باید برچسب زد؟ ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)پاسخ

دسته‌بندی‌ها باید تا حد ممکن محدود باشند. در مقاله‌های علمی مشابه نهایتا ۱۳ دسته داشتند الان ما ۲۶ دسته داریم ORES دو دسته تخصصی داشت. همچنین باید توجه کرد ربات حدود ۴۰-۵۰ خصوصیت دیگر را بررسی می‌کند مثل تغییر تعداد اعداد اضافه یا کم شده و نویسه اضافه یا کم شده و... در نتیجه باز کردن بخش جدید برای اعراب باعث می‌شود نتیجه پخش‌تر شود. برای توضیحات افزودن نامناسب اگر متن مد نظرتان هست بفرمایید تا بیافزایم. در مورد متغییر جعبه مانند متن برخورد کنید اگر پیوند تغییر کرده یا ترجمه شده یا متن اضافه یا کم شده یا غلط املایی و گرامر رفع یا ایجاد شده هر کدام دکمه خودشان را دارند. جعبه اولویتی به متن ندارد فقط متن ساختار یافته است و برای ربات تفاوت چندانی ندارد. حذف پارامتر خالی الگو هم بعد از مدتی ربات متوجه می‌شود که نادرست نیست یاماها۵ / ب ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

در انتها آماری از دسته‌بندی‌ها میگیریم و هر کدام کمتر استفاده شده را سعی می‌کنیم به برچسب‌ها بیافزاییم وگرنه ادغامشان می‌کنیم یاماها۵ / ب ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام جناب منسیس عزیز، در جعبه اطلاعات مقاله سن پترزبورگ یک خطای لوآ هست که من تخصصی در آن ندارم :( گفتم زحمتش را به شما بدهم. با احترام Babooneh 🌼 ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

@Babooneh: در کمال ناباوری، با ویژه:تفاوت/26575508 درست شد. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)پاسخ

ظاهراً در دنیا همه چیز با $ حل می‌شود :)) ممنونم از اینکه درستش کردید. راستی از لیست پروکسی‌های باز هم که زحمتش را می‌کشید ممنونم، حجم خرابکاری را قطعاً کاهش می‌دهد. Babooneh 🌼 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)پاسخ

@Babooneh: بله :) این خطاهای «نویسه نقطه‌گذاری شناخته‌نشده» معمولا ناشی از وجود نداشتن یا خراب بودن الگو/پودمان‌های دربردارنده دیتای مورد استفاده سایر الگوها هستند.

پروکسی‌های باز را هم فعلا در حال جمع‌آوری اطلاعات هستیم، و به زودی همه را خواهیم بست. متشکر. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام، خسته نباشید. من {{جعبه اطلاعات پادشاه}} را از روی آخرین تغییرات نسخهٔ انگلیسی به‌روزرسانی کردم. حالا مشکلی پیش آمده و برخی پارامترها مثل «نوع» و «مقر/مقرها» عمل نمی‌کنند. امکانش هست که علت را بررسی کنید؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۹ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ

@Benyamin-ln: سلام! به نظرم مشکلی ندارد، به جز موردی که برای «مقر» احتمالا اشتباهی در حین ترجمه حذف شده بوده. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)پاسخ

آهان، باشه متشکرم. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۲۹ (ایران) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ

با سلام
شما در صفحه اقای موحدی نظر داده اید که متن "کاملا تبلیغاتی و خلاف واقع" است.
1. تمامی دستاوردهای موجود در صفحه دارای مرجع می باشد و هیچکدام از آن ها "خلاف واقع" یا "تبلیغاتی" نیست. کافی است به رفرنس های آن مراجعه کنید خواهید دید که قضاوت شما کاملا سریع، بدون مطالعه و بررسی عمیق و "خلاف واقع" است.
2. آقای موحدی یک چهره علمی بین المللی هستند و نیازی به اینکه کسی تبلیغش را بکند ندارد. من وقتی دیدم چنین صفحه ای ایجاد شده است در حد توان خودم آن را ویرایش نمودم تا از نظر علمی مورد استفاده دوست داران دانش و دانشجویان قرار بگیرد. اگر قصد تبلیغ باشد ویکی پدیا هرگز پتانسیل تبلیغ به اندازه بسیاری از شبکه های اجتماعی و رسانه ها را ندارد به خصوص وقتی فارسی باشد.
3. عنوان کرده اید که ایشان یک دانشگاهی معمولی هستند. البته خود ایشان در تمامی کلاس ها خودش می گوید که از معمولی هم پایین تر است. اگر به زبان انگلیسی تسلط به صورت آکادمیک داشته باشید و در حیطه روانشناسی و ورزش دانش کافی داشته باشید مقالات ایشان را بخوانید ممکن است نظر شما تغییر کند.
کدام دانشگاهی معمولی می تواند اکثر مقالات علمی خود را در مجله های علمی یک درصد برتر جهان (در زمان چاپ مقاله) به چاپ برساند؟
آیا یک دانشگاهی معمولی می توانند پژوهش هایی را در حیطه روانشناسی بالینی انجام دهد که توسط دانشمندان دانشگاه های معتبر و برجسته کانادایی به عنوان برترین پژوهش ها در طول چهل سال گذشته اعلام شده اند؟
کدام دانشگاهی معمولی می تواند کرسی پژوهشی یه موسسه معتبر را به خود اختصاص دهد
آیا نظریه ایشان در خصوص انگیختگی را که در معتبرترین مجله نوروساینس حرکتی در امریکا چاپ شده است را خوانده اید؟
ایا شما از رتبه بندی مجله های علمی اطلاع دارید؟ آیا با Scientific Journal Ranking آشنا هستید؟ آیا پایگاه تامپسون رویترز را تا به حال مرور کرده اید.؟
ویکی پدیا در واقع به عنوان دانشنامه یک شبکه علمی و آکادمیک است. شما تا چه اندازه مجهز به پیش نیازهای "اظهار نظر" هستید؟ آیا خودتان مقاله علمی در سطح جهان نوشته اید؟ چگونه به خودتان اجازه می دهید که مطالب صد در صد درست و همراه با مرجع مشخص و شفاف را در روز روشن کاملا خلاف واقعنظر بدهید. اندکی انصاف 5.75.87.237 ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

منابع کامل نیستند. سرشناسی هم ندارد. mohammad.darg^بحث_{مشارکت ها} ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)پاسخ

با درود

قریب ۲ سال پیش در کنار شما تعدادی مقاله با استفاده از ویکیفا انبوه ساختیم. امروز در جستجوی روشی برای استخراج اطلاعات مقالات انگلیسی بودم که به راهنمای شما بر خوردم راهنما:ساخت مقاله به کمک الگوی شخصی با ابزار به ویکی‌فا انبوه. در این راهنما نیز به این کار اشاره نموده اید (در بخش استخراج اطلاعات از ویکی انگلیسی) اما متاسفانه برای من اثربخش و کاربردی نبود. همچنین مقاله ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات/ربات استخراج جعبه از درون مقاله/استخراج و ترجمه جعبه و فایل اکسل از مجموعه مقاله‌ها را نیز خواندم اما نتوانستم ارتباطی بین روش عملکرد ربات و مطالب آن بیابم. از شما تقاضا دارم در صورت امکان توضیح بیشتری در خصوص کسب اطلاعات از مقالات انگلیسی در آن مقاله و یا در همین صفحه قرار دهید. ممنون از شما دوست قدیمی Silverfox(بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

@Sillverfox: سلام دوست گرامی Sillverfox عزیز،

دلیل اینکه قسمت استخراج اطلاعات ناقص است دقیقا این است که در حالت کلی راه سرراستی ندارد که اگر داشت دوستان در گذشته آن را پیاده‌سازی کرده بودند، مثل مقالات دانشمندان. باید بسته به مورد مقالات را بررسی و اطلاعات را از جعبه‌ها یا ویکی‌داده استخراج کرد. (متاسفانه الان من هم امکان وارد شدن به این موضوع را ندارم)

راستی ویکی‌پدیای عربی چندی پیش با ساخت حدود ۵۰۰ هزار مقاله رباتیک و ابزار ترجمه خودکار طی حدود ۶ ماه، از ۱ میلیون مقاله عبور کرد :\ ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)پاسخ

درود، من با نگارهٔ ۱ موافقم. اگر امکانش را دارید خودتان نامزدش کنید و از متن کنونی نگاره فعلی استفاده کنید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)پاسخ

@Gnosis: درود. انجام دادم. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام. به نظر می‌رسد به طور مستمری به ویکی بازگشته‌اید. اتفاق خجسته‌ای است! از چند جهت، از جمله از جهت تخصص فنی‌تان. کلی کار پودمانی هست که اگر حوصله داشته باشید دست شما را می‌بوسد. — حجت/^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

@Huji: سلام، ممنون! نگاهی به فنی انداختم موردی نبود که از ��ست من بربیاید. اگر کاری هست بگویید تلاش می‌کنم به مرور زمان جلو ببرم.(هرچند هفت هشت ماهی هست که اصلا با لوآ و پودمان‌ها سر و کار نداشتم) ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام، روز بخیر. بعد از آنچه جناب حجت مدنظرشان باشند، لطفاً اگر وقت داشتید به ویژه:تفاوت/27632825، ویژه:تفاوت/27736178 و ویژه:تفاوت/27736439 نیز نگاهی بیندازید. بخشی از کارها را حجت انجام داد ولی من بلد نیستم که ادامه را انجام بدهم. با تشکر بنیامین (بحث) ۱۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۱ (ایران) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ

غیر از مواردی که بنیامین گفت، یک مورد مهم دیگر هم هست: ایجاد یک wrapper برای الگوی {{تاریخچه مقاله}} و تغییر پودمان مربوط به آن تا پارامترهای فارسی بپذیرد (هم از جهت اسم پارامتر، هم از جهت مقدارش).

همچنین خود پودمان یک تغییر دیگر هم لازم دارد: روال ما در وپ:مپه تغییر کرده و حالا هر هفته به جای یکی، دو تا مقاله به صفحهٔ اصلی می‌رود.

دست آخر این که قسمتی که مربوط به آمیک است هم خیلی بد طراحی شده و باید کلی با ورودی بازی کرد تا خروجی درست به دست آید و به نظرم خوب است ساده‌سازی‌اش کنیم.

اگر موافق باشید، می‌توانم فهرست کامل و دقیقی از تغییرات لازم و نتیجهٔ مورد انتظار برایتان آماده کنم. — حجت/^بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ

@Benyamin: سلام. پینگ شما در آن صفحه به من نرسیده بود. الان دارم مواردی را که گفتید بررسی میکنم.

‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)پاسخ

@Huji: بله اگر کارها را مشخص کنید بهتر میشود کار را جلو برد. ممنونم ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)پاسخ

Y انجام شد و پینگتان کردم. — حجت/^بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)پاسخ

درود منسیس عزیز، برای ابهام‌زدایی دو روش وجود دارد یا باید از نام طبیعی استفاده کنیم یا از پرانتز استفاده کنیم. در این خصوص نیز استثنایی وجود ندارد. (حتی دانشگاه‌ها) آن چیزی که شما با عنوان دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو از آن بعنوان اسم خاص نام می‌برید در ویکی انگلیسی نیز برای ابهام‌زدایی استفاده شده است. در ویکی‌فا نیز بر اساس این نتیجه حداقل ۱۰ مقاله با عنوان دانشگاه کالیفرنیا داریم که یا باید به صورت طبیعی یعنی دانشگاه کالیفرنیا سن دیگو ابهام‌زدایی شود یا به صورت پرانتز دانشگاه کالیفرنیا (سن دیگو)، پس آنچه مسلم است اینجا اسم خاص مطرح نیست. از شما دوست گرامی درخواست دارم ویرایش‌های مشابه رو بازگردانی نکنید. با سپاس -- حسین (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)پاسخ

@Hosseinronaghi: سلام. حداقل در این موارد دانشگاه‌های کالیفرنیا ابهام‌زدایی در کار نیست. اسم دانشگاه University of California San Diego است. وبسایت دانشگاه را ببینید ucsd.edu . آن ویرگول در فارسی هم احتمالا برای نشان دادن مکثی که در خواندن نام بین «کالیفرنیا» و «سن دیگو» هست قرار داده شده. موارد دیگر را هم اگر برخورد کردید حتما بازگردانید. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ

درود @Mensis Mirabilis: عزیز، در خصوص موضوعی که محل اختلاف است. لطفا لیست شعبه‌های دانشگاه کالیفرنیا را در مقاله ببینید در توضیحات مقاله انگلیسی en:University of California با آدرس سایت universityofcalifornia.edu نیز ببینید که این عناوین شعبه‌ها و پردیس‌های دانشگاه کالیفرنیا هستند آدرس سایت‌ها هم بر همین اساس انتخاب شده است:

* دانشگاه کالیفرنیا، دیویس ucdavis.edu

* دانشگاه کالیفرنیا، ارواین www.uci.edu

* دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس ucla.edu

* دانشگاه کالیفرنیا، مرسد

* دانشگاه کالیفرنیا، سانتا باربارا

* دانشگاه کالیفرنیا، سانتا کروز

* دانشگاه کالیفرنیا، برکلی

* دانشگاه کالیفرنیا، سان‌فرانسیسکو

* دانشگاه کالیفرنیا، ریورساید

* دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو

* دانشگاه کالیفرنیا، کالج حقوق هیستینگز

رده بندی فارسی و انگلیسی این دانشگاه را نیز ببینید: en:Category:University of California و رده:دانشگاه کالیفرنیا.

آن چیزی که واضح است این دانشگاه‌ها با اسم شهرها یا مکان‌ها ابهام‌زدایی شده است. که در صفحه خود دانشگاه کالیفرنیا نیز وجود دارد. پس یا باید به صورت طبیعی یعنی دانشگاه کالیفرنیا سن دیگو یا به صورت پرانتز دانشگاه کالیفرنیا (سن دیگو) ابهام‌زدایی شود.

همین مورد در مورد دانشگاه آزاد اسلامی نیز وجود دارد عنوان انگلیسی این دانشگاه en:Islamic Azad University سایت این دانشگاه www.iau.ac.ir

دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی عنوان انگلیسی این دانشگاه en:Islamic Azad University, Central Tehran Branch سایت این دانشگاه www.iauctb.ac.ir (اینجا ویرگول در فارسی برای نشان دادن مکث بین خواندن دو نام نیست بلکه به صورت صحیح نوشته شده چرا که اسم واحد است)

برای ابهام‌زدایی اسامی دانشگاه کالیفرنیا بر اساس شیوه‌نامه باید عمل کنیم یه به صورت طبیعی یا از طریق پرانتز.--حسین (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)پاسخ

	نورزتان مبارک
	با آرزوی سالی نیکو همراه با صحت و تندرستی برای شما و عزیزانتان. با سپاس Silverfox(بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام Sillverfox گرامی، سپاسگزارم! من هم عید نوروز را به شما تبریک میگویم و برایتان سلامتی و موفقیت آرزومندم.🌹‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)پاسخ

	نوروز ۱۳۹۹ مبارک
	درود، ایامی خجسته و پیروز را در سال جدید برایتان آرزو می‌کنم.‎ مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام دوست گرامی، من هم عید نوروز را به شما تبریک میگویم و برای شما آرزوی سلامتی دارم. ارادتمند ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام متاسفانه هر چی رده مرتبط با پاکستان بوده است را به صورت اشتباه ایجاد کرده ایدLuckie Luke (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: آن طوری که خاطرم هست در این مورد ویکی انگلیسی رویه‌ی درستی نداشت و من شیوه رده‌بندی را آگاهانه تغییر (بهبود) داده بودم. البته موضوع خیلی مهمی نیست، اما بدون اینکه توضیحی بدهید یک‌راست انتقال را انجام دادید که بهتر بود حداقل می‌نوشتید اشتباه مد نظرتان چه بوده است. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)پاسخ

ما الان رده فلان شهر را داریم سپس رده مناطق مسکونی فلان شهر این را قبول دارید Luckie Luke (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: راستش را بخواهید حضور ذهن ندارم اما بله منطقی است که رده:مناطق مسکونی فلان منطقه زیرمجموعه رده:فلان منطقه باشد. بابت سر و سامان دادن به اشتباهات احتمالی هم متشکرم. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)پاسخ

این صفحه حدود 6000 و خرده ای رده داشت در طی دو هفته به زیر 2000 رسیده است تعداد شان به اندازه خیلی زیاد بود میان ویکی های رده های اشتباه اینجوری کار ساخت رده ها را کمی بیشتر می کرد برای همین بود در صفحه بحثتان پیام گذاشتم Luckie Luke (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

@Nika2020: سلام. لطفا نویسنده اصلی را از این پیشنهاد حذف آگاه کنید. ابزار اشتباهی پیام را در صفحه من (به دلیل انتقال مقاله توسط ربات من) گذاشته است. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)پاسخ

سلام. راستش با توینکل برچسب زدم. الان که فرمودید بردم به صفحه کاربر و از اینجا برش داشتم. سپاس که اطلاع دادید. Nika2020 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام. در مقاله انفجار در بندر بیروت، شما خبرهای مربوط به حزب‌الله لبنان و از جمله خبر بلومبرگ که گذاشته بودم را حذف کردید، لطفا علت را توضیح دهید. Shahab760 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ

@Shahab760: سلام. ممنونم که به جای واگردانی به صفحه بحث آمدید. در این رابطه، نخست اینکه بهتر است نظرات فردی تحلیلگران را نیاوریم مگر اینکه وزن زیادی داشته باشد. حسین شریعتمداری هم گفته واضح است کار اسرائیل و فلانی و بهمانی بوده. خب؟ مهم شواهد است نه تحلیل‌های فردی. اما با این حال، توجه کنید که این مطالب اصلا حذف نشده است، بلکه موارد تکراری حذف شده‌اند. مورد به مورد: «حزب‌الله را از تقصیر در انفجار بیروت خلاصی نیست»: هنوز هست. «نیترات آمونیوم در ۲۰۱۳ که از گرجستان به موزامبیک می‌رفت توسط کسی که هنوز معلوم نیست کیست به بیروت منتقل شد»: جمله فاقد اطلاعات و تا حدی در تناقض با بخش بالایی (علت حادثه). «عمده بنادر بیروت در کنترل حزب‌الله است»: حذف نشده. «چند روز قبل از دادگاه اتفاق افتاد»: حذف نشده. «عمده لبنانی‌ها معتقدند که نیترات آمونیوم در اختیار این شبه‌نظامیان بود»: حذف نشده (نوشته شده که حزب الله در کانون توجه قرار گرفته) اما به نظر بنده این مطلب خصوصا از زبان یک تحلیلگر و بدون شواهد آماری فاقد اهمیت دانشنامه‌ای است. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)پاسخ

در همین رابطه، یک نکته هم که خیلی توجهم را جلب کرده این است: اخیرا این بلیه‌ی تکرار مطالب، مقالات سیاسی را گرفتار کرده و عملا بسیاری را غیرقابل استفاده کرده است. به نظر من دلیلش این است که افراد با شور و هیجان زیاد به ویرایش مشغول می‌شوند، بدون اینکه کلیت موضوع و مقاله را در نظر بگیرند. این شیوه حتی در مواردی می‌تواند منجر به نقض بی‌طرفی هم بشود. خلاصه و مفید نوشتن یکی از الزامات دانشنامه‌نویسی است. اگر در این حوزه ویرایش می‌کنید لطفا این نکته را در نظر بگیرید زیرا منجر به بهبود جدی مقالات می‌شود. ممنون بابت خواندن. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)پاسخ

سلامی دوباره، ممنون از توضیحات شما، این واقعه یک رویداد مهم روز است طبعاً نظرات براساس منابع معتبر در مقاله می‌تواند بیاید، ولی نظر شریعتمداری و کیهان برای این مقاله معتبر نیست و نظر کارشناسانه محسوب نمی‌شود. هیچوقت منبع معتبری مثل بلومبرگ با کیهان که یک رسانه حکومتی جانبدارانه است، قابل مقایسه نمی‌باشد. Shahab760 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

اصل حرف من را رها کردید. مطالب مورد نظر تکراری است. نویسنده مورد نظر هم آنقدر آدم مهمی نیست که جداگانه نظراتش را بازتاب دهیم. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

Hello Mensis Mirabilis,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

یک‌دنیا تشکر. آیا ممکن است هر گاه فرصت کردید، مشکلات «جعبهٔ اطلاعات ژن» را هم که از مدت‌ها پیش همچنان باقی است، برطرف بفرمائید؟ مقصودم مورد شمارهٔ ۱ در بالاست. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

@Tisfoon: جعبه اطلاعات ژن چون تجربه چندانی با کدش ندارم اصلاحش خیلی زمان می‌برد. در اولین فرصت تلاش خودم را میکنم. اینطور که یادم است قبلا هم چندبار بحث این پودمان مطرح شده ولی ظاهرا مشکلات هنوز باقی هستند. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام. فکر کنم برگشتید... لطفا این ریسه را بررسی کنید و در بروزرسانی الگو:جعبه پیوند به پروژه‌های خواهر کمک کنید --GodNey🐍 ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

@GodNey: سلام، طوری که من می‌بینم این به‌روزرسانی در اولویت نیست چون مشکل یا خطایی را رفع نمی‌کند. سر فرصت بیشتر پیگیری می‌کنم، متشکر. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)پاسخ

با درود، در صفحهٔ «ایدرونیداز»، خطایی در الگوی یادکرد با این مضمون وجود دارد: Unknown parameter |name-list-style= ignored. هرگاه فرصتی دست داد، لطفاً نگاهی به آن بیندازید. با تشکر. Tisfoon (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)پاسخ

@Tisfoon: فعلا به فهرست پارامترهای مورد قبول اضافه کردم تا خطا را نمایش ندهد، در اولین فرصت بقیه تغییرات را هم اعمال می‌کنم تا قابلیت مورد نظر که درباره چگونگی نمایش نام نویسندگان است فعال شود. ممنون بابت گزارش. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان بابت توجه‌تان Tisfoon (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام جناب منسیس. خوب هستید؟ یک درخواست داشتم. ظاهراً کدهای الگوی {{refbegin}} ایرادی دارد که همانند مشابه آن در ویکی انگلیسی، اندازهٔ فونت یادکرد را به ۹۰٪ کاهش نمی‌دهد. ممکن است که بررسی کنید؟ بنیامین (بحث) ۲۱ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

@Benyamin: سلام، متشکر! ویکی انگلیسی یک فایل styles‌ اضافه کرده بود، آن را ساختم. ظاهرا {{آغاز پانویس/آزمایشی}} و {{پایان پانویس/آزمایشی}} که کپی صرف از ویکی انگلیسی هستند درست کار می‌کنند، اما لطفا بررسی کنید (من فقط یک مقاله را بررسی کردم). اگر درست بود امشب یا فردا منتقلش کنیم به صفحه اصلی. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)پاسخ

درست کار می‌کند. بنیامین (بحث) ۲۲ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

برچسبی در الگو:مربیان باشگاه اینتر میلان/آزمایشی جای گرفته که خواستار حذف سریع آن از ویکی‌پدیا شده‌است. این کار بر پایهٔ بند ۱ از معیارهای حذف سریع عمومی صورت گرفته‌است، زیرا به نظر می‌رسد این صفحه هیچ محتوای معنادار یا تاریخچه‌ای ندارد، و متن به صورت نجات‌ناپذیری بی‌ربط است. اگر صفحه‌ای که ساختید آزمایشی بوده، خواهشمندیم برای آزمایش‌هایی که ممکن است در آینده بخواهید انجام دهید، از صفحهٔ تمرین استفاده کنید. اگر هرگونه پرسشی در این باره داشتید، می‌توانید در صفحهٔ بحث من پیام بگذارید.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. PoloMk5 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز نوروز مبارک. با ارزوی سالی خوب برای شما. پیشتر در اینجاویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۱۱۱#نیاز_به_کمک_و_مشورت_درباره_گرمخانه_در_ویکی_انگلیسی لطف کردید به من کمک دادید. من متاسفانه با این سواد دست و پا شکسته انگلیسی نمی‌توانم مستقلا در برخی منابع ویکی انگلیسی به نتیجه‌ای برسم.الان در موضوع سرای محله دنبال مقاله‌ مرتبط به آن در ویکی انگلیسی می‌گشتم این مقاله را یافتم en:Neighborhood association اما این مقاله به موضوع سرای محله نزدیک نیست. اجمالا مهمترین ویژگی سرای محله این است ۱- از نهادهای مدنی و مرتبط با حوزه مسئولیت شهری است ۲- در پیوند و ارتباط با شهرداری تعریف می‌شود و ۳- نهادی برای جلب مشارکت مردمی در پیش‌برد اهداف محله است. مثلا اینجا و اینجا هم چیزی درباره این نهاد است. من دیدم که مقاله en:Community centre هم در اینجا مرکز اجتماعات محلی خیلی مختصر ترجمه شده است اما نمی‌دانم اصلا این مزکز ربطی به سرای محله دارد یا خیر؟

با کلید واژه Neighborhood در ویکی انگلیسی جست‌وجو دادم و بالغ بر ده‌ها مقاله که در عنوان آنها عبارت Neighborhood آمده است را برای من فهرست کرد. اینجا

ایا می‌توانم از شما خواهش کنم مقاله‌ای در ویکی انگلیسی که خیلی نزدیک به سرای محله باشد به من معرفی کنید تا بتوانم با ترجمه آن به تدریج این مقاله را تکمیل و تصحیح کنم؟

از لطف و محبت شما سپاسگزارم. -- نسیان ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

@HviaH: سلام. سال نوی شما مبارک. به نظرم نزدیک‌ترین چیز همان Neighborhood association باشد اما مطمئن نیستم. از این اجتماعات این مدلی مردم‌محور زیاد است. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)پاسخ

@HviaH: مقاله en:Neighborhood council را ببینید، فکر کنم نزدیکتر باشد. در واقع فرق مهمش با بالایی همان ارتباط بیشترش با شهرداری است. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام وقت به‌خیر صمیمانه از محبت شما سپاسگزارم. نسیان ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ تات هیل که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکل زیر است.

• در مقالهٔ تات هیل :
  • رده‌بندی انجام نشده‌است و به علت نبود ردهٔ همسنگ با ویکی‌پدیای انگلیسی ربات‌های ردهٔ همسنگ نتوانستند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان رده‌های زیر را همراه با میان‌ویکی ایجاد نمائید تا ربات‌های ردهٔ همسنگ آن را به این مقاله و مقالات مشابه بیافزایند.
    • en:Category:Neighborhoods in Staten Island، en:Category:Geography of Staten Island رده‌های همسنگ مورد نیاز برای مقالهٔ تات هیل است؛ لطفاً در ساخت آنها کمک کنید.

لطفاً مشکل ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)پاسخ

درود {{جعبه اطلاعات میدان نفتی}} در تبدیل واحدها مشکل خطای عبارت: عملگر < دور از انتظار دارد (مانند میدان نفتی برقان) که به نظر می‌آید از {{Bbl to t}} باشد. زیرا نمونه همین پیام خطا را در آن الگو می‌بینید. از شما درخواست کمک دارم.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ

@Shkuru Afshar: سلام، متاسفانه فرصت بررسی ندارم :( ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

درود، متوجه شدم که اخیراً صفحه‌ای با عنوان سد شهید کاظمی سقز ایجاد کرده‌اید. در ابتدا، از تلاشتان برای مشارکت در دانشنامه سپاس‌گزارم؛ توسعه ویکی‌پدیا به تلاش افرادی چون شما بستگی دارد. متأسفانه در ویکی‌پدیا در حال حاضر صفحه‌ای مشابه آنچه ایجاد کرده‌اید وجود دارد - سد شهید کاظمی. به دلیل این مسئله، مقالهٔ ایجادشده توسط شما برای حذف سریع نامزد شده‌است. لطفاً توجه فرمایید که این پیام دربارهٔ شخص شما نیست و ما صمیمانه امیدواریم در آینده نیز از وجود شما برای کمک به دانشنامه بهره‌مند باشیم. اگر به موضوع مقاله‌ای که ایجاد کرده‌اید علاقه‌مندید، شاید بتوانید در توسعهٔ نوشتار سد شهید کاظمی کمک کنید. همچنین، می‌توانید پیرامون این موضوع در صفحهٔ بحث این مقاله گفتگو کنید.

اگر فکر می‌کنید که مقاله‌ای که ایجاد کرده‌اید باید به شکل مجزا باقی بماند، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. اگر صفحه حذف شد و می‌خواهید محتوای حذف‌شده را برای ارجاع آینده یا بهبوددادن بازیابی کنید، لطفاً با مدیر حذف ارتباط برقرار کنید یا اگر از پیش این کار را کردید، می‌توانید درخواستی در اینجا قرار دهید. علاوه بر این، اگر می‌خواهید با سازوکار ایجاد مقاله بیشتر آشنا شوید تا مقالاتتان دیگر حذفِ سریع نشوند، می‌توانید برای ایجاد مقاله مد نظرتان از طریق فرایند ایجاد مقاله اقدام کنید. لطفاً ناامید نشوید! ویکی‌پدیا منتظر مشارکت‌های آیندهٔ شماست! Masoud bukani (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)پاسخ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ سد شهید کاظمی سقز پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سد شهید کاظمی سقز ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. — حجت/^بحث ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)پاسخ

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ چاه عمیق صمدبالا پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/چاه عمیق صمدبالا ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. POS78 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ