بحث کاربر:Mehran/بایگانی ۶

ممنون از ویرایشتان در مورد سیاست سرشناسیKazemita1 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. --Mehran^{® Debate} ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام
از شما دعوت می‌شود در این بحث مشارکت نمایید. با سپاس--Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام آقا مهران.
من در این استعلام، فقط به سرعت جواب کاربر مذکور را (در حالت کلی) دادم و به لینک مورد نظر و کاربر مربوطه اصلاً نگاه نکردم. امیدوارم سوءتفاهم نشده‌باشد و از من نرنجیده‌باشید.
من و شما بحثهای خوبی را در این نظرخواهی با هم داشتیم و از بحث فنی با شما بسیار لذت بردم.
با احترام. In fact (تماس) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ

خیر این چه حرفی است؟ اتفاقاً من هم از وجود کاربر سختکوشی چون شما واقعاً لذت می‌برم. مطمئن باشید که سوءتفاهمی در کار نبوده و نخواهد بود، ممنون از توجهتان. --Mehran^{® Debate} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ

درود. دوست عزیز لطفا در بحث‌های تام اگر یک طرف شکایت نیستید وارد نشوید. در بالای وپ:تام آمده:«از اظهار نظر و درج پیغام در مورد شکایاتی که شما در آن مستقیماً یک طرف مربوطه نیستید جداً بپرهیزید. در غیر این صورت ممکن است به دلیل اخلال با قطع دسترسی مواجه شوید. لطفاً هیچ کاربری غیر از کسی که شکایتی از او شده در وپ:تام به پیغام گذاشتن دست نزند. اینجا محکمهٔ عمومی نیست!» پس لطفا از این کار (هرچند با نیت خیر) پرهیز کنید. ممنون -- Phobia ^☺☻ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ

به ر��ی چشم، متاسفانه متوجه این قانون نبودم. ممنون از توجهتان. --Mehran^{® Debate} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ

با درود مهران گرامی. آن طور که من متوجه شدم، شما یکی از کاربران قدیمی ویکی‌پدیا هستید که مدتی در غیبت بسر برده، اکنون دوباره ظهور کرده‌اید. خواستم عرض ادبی بجای آورده باشم و وپ:دبد را پیشبنهم. دوستدار--آرش ツ‏ ۲۸ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)پاسخ

درود بر آرش عزیز، خوشحالم که با یکی از خوش‌اخلاقترین مدیران ویکی آشنا شدم، طبق دستورتان درخواست دادم در آن صفحه، امیدوارم که لایقش باشم. من هر وقت نوشته‌های شما را می‌خوانم احساس می‌کنم ادبیات واقعی ایران باستان در حال زنده شدن است، امیدوارم که ��میشه همراه ویکی‌پدیا و کاربرانش باشید، با سپاس فراوان. Mehran ^Debate ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم دوست من. لطف دارید. دوست داشتم خودم دسترسی را بدهم که جناب فوبیا چنین کردند (البته من و فوبیا نداریم ;)). حب زبان مادری [آن هم از جنس نخستین سده‌های اسلامی‌اش] باعث چنین تراوش‌هایی شده‌است. خوشحالم که می‌پسندید. دوستدار--آرش ツ‏ ۲۸ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ

ممنون، اگر می‌دانستم همین جا درخواست می‌دادم! ;) Mehran ^Debate ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

درود. چرا برجسب گشت زدید؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)پاسخ

درود، چون نامزد حذف شده بود، اشتباهی شده آیا؟ Mehran ^Debate ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ

هیچ برچسبی نداشت. ترجیحا حتی اگر حذف سریع می‌کنید برچسب نزنید(این دفعه یادتان رفت برچسب بزنید) تا مدیری بیاید و حذف کند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ

تا آنجا که یادم هست کاربر واگردانی انجام داد، و حتی دوباره مقاله حذف شده را ساخت! شاید هم اشتباهی کرده باشم، در آینده بیشتر دقت خواهم کرد. ممنون Mehran ^Debate ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)پاسخ

درود. مهران گرامی الگو چه شد؟ خیلی علاقه‌مندم که مقالات نیازمند منبع زودتر پاکسازی شوند. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام، {{بدون منبع مدت‌دار}} مشکل کوچکی دارد، به رضا سپردم اما گویا ناپدید شدند ایشان! خودم فعلاً فرصت بررسی آن را ندارم، اما تا آخر هفته یا خودم درستش می‌کنم یا از کسی کمک خواهم خواست. خیالتان راحت باشد، بلافاصله بعد از درست شدن الگو، شروع می‌کنم به درو کردن مقالات بدون منبع. Mehran ^Debate ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)پاسخ

تشکر فراوان. منتظر خواهم بود:) -- Phobia ^☺☻ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ

الگو درست شد، فقط اندکی کارهای مربوط به رده‌دهی آن مانده که احتمالاً به امیروبات می‌گویم. Mehran ^Debate ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

دستتان درد نکند. کارهایش تمام شد مرا خبر سازید. زحمت اینترویکی‌اش را نیز بکشید. ممنون -- Phobia ^☺☻ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

تقریباً تمام شد، الان قابل استفاده‌است، در مورد رده‌ها هم در حال بحث هستیم، اما بدون این کار هم می‌توان از الگو استفاده کرد. Mehran ^Debate ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام. من یه سوال دارم. من یک مقاله را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کردم ولی سیاههٔ خرابکاری من رو دستگیر کرده درحالی که من هیچ کاری به جز ترجمه نکرم. دلیلش چیه؟ — پیام امضانشدهٔ قبلی را Hosseiniran (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ببخشید من دقیقاً متوجه نشدم چه اتفاقی افتاده، لطفاً موردش را بگویید! Mehran ^Debate ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

علت این تغییر چه بود؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)پاسخ

این را ببینید، پیوند قرمز رنگ است، از فاصله مجازی استفاده نکرده بودید! Mehran ^Debate ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

با عرض سلام خدمت شما دوست محترم

عارضم به حوضورتان بنده باز به منابع مقاله شبکه گوناز افزودم و بدین وسیله خواستارم که این صفحه را از لیست حذف بردارید و اگر باز مشکلی باشد در خدمتم ولی خواهشمندم که به جای حذف کامل مقاله مشکلات آن را برطرف نماییم بنده باز درخدمتم Hamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)پاسخ

سپاس از زحمتی که برای مقاله کشیدید، نظرم را به ماندن آن تغییر خواهم داد. Mehran ^Debate ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)پاسخ

در مورد این ویرایش من فکر می‌کنم درست نیست. چون اولا با معادل برچسب در زبان انگلیسی نمی‌خواند. ثانیا دارای ابهام است. یعنی اگر یک هفته شد ده روز و نه کاربر منبعی افزود و نه مدیری آن را در شرایط حذف سرع دانست و نه کاربری نظرخواهی حذف را راه انداخت آنوقت چه می‌شود. آیا باید برچسب را برداشت؟ اگر به ویکی انگلیسی بروید می‌بینید که در اکثر موارد این برچسب‌ها چند سال است که باقی مانده مانده‌اند. م‍انفی ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

من فقط ویرایش قبلی شما را کمی از لحاظ جمله‌سازی مرتب‌تر کردم، حواسم به پیغام انگلیسی نبود! (ترجمه شما صحیح‌تر بود) الان درستش می‌کنم، اگر باز هم از نظرتان مشکلی داشت حتماً بگویید. اما درستش این است که مطلب بدون منبع در ویکی وجود نداشته باشد، ممکن است مطلب ناقض حق تکثیر باشد، یا اطلاعاتش غلط باشد و... یعنی باید بعد از این هفت روز بلافاصله حذف شود (گرچه می‌توان همان لحظه هم مطالب بدون منبع را حذف کرد و همین اولتیماتوم هفت روزه هم نداد) اگر برچسب برای جند سال است که باقی مانده، این کار اشتباه بوده و از کم‌کاری مدیران است. حتماً باید بعد از یک هفته تکلیف مقاله روشن شود، اگر برچسب به اشتباه زده شده به قول شما برداشته شود، یا اینکه مطالب بدون منبع حذف یا اصلاح شوند یا... Mehran ^Debate ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ

برچسب الان خوب است. مواردی که گفتم برچسب مدت‌ها می‌ماند زمانی است که مطلب منبع ندارد ولی نه در درستی و نه در سرشناسی اش هیچ شکی نیست. (مثل کاربری مقاله نیوتون را درست کرده و نوشته نیوتن دانشمندی انگلیسی بود که قانون جاذبه زمین را کشف کرد). اما در مواردی که چنین نباشد و احتمال نادرست بودن مطلب یا نقض حق تکثیر برود بایستی که تمام مطالب این چنینی (بی منبع مشکوک) را از مقاله بزداییم و دست آخر اگر مقاله چندان کوتاه شد که در شرایط مقاله نامهم صدق می‌کرد از مدیران درخواست حذف سریع کنیم. م‍انفی ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

این بحثی بود که من سال‌ها پیش با مدیرانی مانند به‌آفرید و حسام و شروین و وحید و... داشتم. نظر من این بود که مقالات کوتاه یا مطالب بدیهی لزوماً نیازی به منبع ندارند و نباید برچسب بخورند. اما با چندین بار مطالعه وپ:اثبات به این نتیجه رسیدم که حرف مدیران صحیح بوده، ممکن است قانون جاذبه را قبل از نیوتن شخص دیگری کشف کرده باشد (البته این صرفاً یک مثال است) شاید این کار کمی سختگیرانه باشد و ساختن یک مقاله را دشوار سازد، اما در عوض از اضافه شدن (یا کپی کردن) فله‌ای مطالب بی‌نام و نشان جلوگیری می‌شود. Mehran ^Debate ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

البته که همه مقالات به منبع نیاز دارند و شکی نیست. اما مساله این است که اگر کسی تنبلی کرد و مقاله‌ای را بی منبع ساخت چه کنیم. بدون شک حذف بدون قید و شرط چنین مقاله‌هایی خلاف شیوه نامه ویکی‌پدیا است مگر آنکه مقاله در مورد یک فرد زنده باشد. در اینجا اصلا بحث این نیست که این کار خوب است یا نه. چون اگر مثلا مدیری خلاف شیوه نامه کار کند و مقالات بی منبع را چشم بسته حذف کند آنگاه ممکن است کاربران به هیات نظارت عارض شوند و بعد از آنکه روشن شود مدیر خلاف شیوه نامه عمل کرده، خودش مجازات خواهد شد. پس بهتر است ما همیشه به دنبال بهبود کیفیت ویکی‌پدیا باشیم اما نه اینکه بخواهیم برای آن شیوه نامه زیر پا گذاشته شود. م‍انفی ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)پاسخ

اصلاً جملات شما برایم واضح نیست، یعنی اگر کسی تنبلی کرد و منبعی برای مقاله‌اش ننوشت، حذف مقاله خلاف شیوه‌نامه بحساب می‌آید؟ من در شیوه‌نامه چنین چیزی که ندیدم که مدیر برای حذف مطالب بدون منبع مجازات شود، بالعکس، این کار بر خلاف سیاست‌هاست. این بحث را در اینجا هم انجام دادیم و امیر چیزکی در قخ نوشت. Mehran ^Debate ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)پاسخ

بله دقیقا همینطور است. سه نوع مجاز حذف داریم ۱- حذف سریع (مواردش را بخوانید.) ۲- حذف بر اساس نظرخواهی ۳- حذف مقاله بی منبع فرد زنده. تکرار می‌کنم اگر مطلبی در مقاله مشکوک و بی منبع بود می‌توان آن مطلب را پاک کرد اما کل مقاله را خیر. م‍انفی ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ

نگفتید جملاتتان دقیقاً کجا نوشته شدند.

مسئولیت ارائه مدرک با ویرایشگری است که مطلب را اضافه می‌کند یا بازیابی می‌کند. شما می‌توانید هر محتوایی که فاقد منبع است را پاک کنید. این که به چه سرعت این کار باید انجام شود بستگی به محتوا و وضعیت کلی مقاله دارد.

این در وپ:اثبات نوشته شده‌است. چند سال بدون منبع ماندن هم مهلت واقعاً بیش از حد زیادی است. به هر حال سعی می‌کنم از این به بعد به اصلاح بپردازم تا حذف، ظاهراً جو اینجا هنوز به آن مرحله‌ای که همه پایند به سه سیاست اصلی ویکی باشند نرسیده و این کار من با اعتراض بعضی کاربران دیگر (و شاید یک مدیر) روبرو بود. به گفته شما عمل می‌کنم و از این به بعد مقاله‌ای را حذف نخواهم کرد. سپاس Mehran ^Debate ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

در سیاست حذف، نوشته شده که مقاله در چه شرایطی حذف می‌شود. البته حذف مطلب بدون منبع (نه حذف مقاله بدن منبع) همیشه جایز است. م‍انفی ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ

پس از این به بعد مقالات بی نام و نشان بنویسیم، کسی حق حذف آنها را ندارد! بسیار عالی، بحث خوبی بود، ممنون از راهنمائی‌تان. Mehran ^Debate ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام آقای mehran این منابع را تازه گذاشتم بنظرم سرشناسی گونازو اثبات کنه:

• سوء استفاده 'پان ترک'‌ها از ورزش
• با حمایت آمریکا در افغانستان قتل عام می‌کرد! اعتراف شبکه گوناز؛ طالبان با حمایت آمریکا در افغانستان قتل عام می‌کرد
• Güney Azərbaycan televiziyası yeni tezlikdə
• نشست صمیمی رئسای داک با احمد اوبالی رییس گوناز
• پیشنهادی برای رادیو گوناز جنبش دانشجویی آذربایجان
• آغاز به کار بخش فرهنگی رادیو گوناز
• وبسایت آذری‌های مقیم آمریکا
• آغاز تفرقه افکنی خارجی بخاطر تراکتور سازی
• اظهارات صالح ایلدیریم سخنگوی گایپ در تلویزیون ملی گوناز
• گوناز تی وی و جای خالی نسل جوان حرکت ملی- سانلی
• گزارش کامل از تظاهرات در تبریز
• پنجمین سالگرد تاسیس گوناز
• پانترکیسم نوری زاده گوناز تجزیه طلبی خیانت آذربایجان
• نوریزاده درباره گوناز
• برگزاری موفقیت آمیز کنفرانس دیالوگ آذربایجان در آمستردام در ۲۱ آذر ۱۳۸۸
• تلوزیون گوناز عامل تحریک اغتشاشات ۸۵
• خبر فارسی: درباره گوناز
• بایبک:برخی می‌کوشند تا با تاسیس کانالهای هدایت شده به تدریج مانع از گسترش مخاطبان شبکه گوناز تی وی و یا شبکه‌های مشابه آن در آینده شوند

گوناز مهمترین رسانه جنبش ملی آذربایجان در جهان است به طوری که تمامی رسانه‌های جمهوری آذربایجان در مسایل ایران به تلوزیون گوناز استناد می‌کنند این استناد کردن یعنی رسانهٔ سرشناس و قابل استنادیست لینکهای مربوطه مطالب استناد شده از طرف رادیو آزادی جمهوری آذربایجان که یک رادیو دولت ان کشور محسوب می‌گردد این امر در دیگر رسانه‌ها هم مشهود است:

• [۱]
• [۲]
• [۳]
• [۴]
• [۵]

بازهم هست

البته بنده سوالی دارم چرا شبکه گوناز در ویکی‌پدیا آذری و ویکی‌پدیا ترکی سرشناسی دارد ویک مقاله هم به حساب می‌آید ولی در ویکی فا اینقدر ریزه بینی می‌شود با اینکه اینقد منبع گذاشته‌ام امیدوارم که از لیست حذف در بیارید با تشکرHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ

• گوناز تی وی در ویکی‌پدیا آذری
• گوناز تی وی در ویکی‌پدیا ترکی

لا اقل منابع ذکر شده رو قبول کنید توان من در این حد بود قبولتان نشد صفحه را حذف کنید البته بعدا نگویید مقالات ویکی فا کمتر از دیگر زبان هاست چون خودتان اینگونه می‌خواهید

با تشکرHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

حامد جان من که در صفحه نظرسنجی نوشتم با ماندن مقاله موافقم، شما اطمینان داشته باش با تغییراتی که در آن به وجود آوردی حذف نخواهد شد. خوشحالم از اینکه سختکوشانه به مقاله رسیدگی کردید. شاد باشید Mehran ^Debate ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

با درود. مقاله اعتبار اسنادی را اصلاح کردم. لطف کنید دوباره کنترل کنید. ضمنا این مقاله ترکیبی از سه متن مختلف بود که، در حال ویرایش، واگردانی شد. ضمن احترام به نظر همه ویکی نویسان، در صورت مشاهده ایراد در مقاله، عنوان فرمایید. متن جدید، عینا از ویکی انگلیسی ترجمه شده‌است. با سپاس RE.OV (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

تغییرات کوچکی در مقاله به وجود آوردم، به آنها نگاهی بیاندازید و در آینده هنگام ترجمه مقاله از ویکی، در قسمت منابع به جای استفاده از ویکی‌پدیای انگلیسی دقیقاً نام منبع را ذکر کنید. در این مقاله اگر از منبع دیگری هم استفاده کردید آن را هم ذکر کنید، چون الان بخش بزرگی از مقاله بدون منبع است. سپاس از همکاری Mehran ^Debate ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

با سپاس. در اسرع وقت..RE.OV (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام مهران جان.
لطفاً نظرتان را درباره رده‌های مربوط به بازیگران زن و مرد در صفحه بحث اینجانب اعلام نمایید.
با سپاس. In fact (تماس) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)پاسخ

درود، بررسی می‌کنم و پاسخ را در صفحه بحث‌تان خواهم نوشت. Mehran ^Debate ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

ممنون. جهت شفاف‌سازی، توضیحات بیشتری را اضافه کرده‌ام. In fact (تماس) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)پاسخ

اگر اسم نزدیک فارسی براتون مهم نیست، حداقل اسمی بذارید که پر کاربرد تره، در مدرسه می‌گفتیم هیپربولیک نه هایپربولیک، این صفحه‌ها برای بچه مدرسه‌ای‌ها نوشته می‌شه، بهتره عنوانی داشته باشند که به تصور اونها نزدیک باشه. --ابراهیمی (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

مدرسه را یادم نمی‌آید، اما در کتاب‌های دانشگاهی مانند توماس یا کتاب‌های فیزیک (مثل هالیدی) یا سایر کتاب‌های تخصصی مرتبط، همه از هایپربولیک استفاده می‌کنند. می‌توانید برای هیپربولیک هم تغییر مسیر ایجاد کرد. Mehran ^Debate ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)پاسخ

اینجوری میشه ۳ تا تغییر مسیر، خودتون هم می‌دونید که خوب نیست چند تا تغییر مسیر پشت هم باشند. دیگه تابع‌ها را چرا کردید توابع؟--ابراهیمی (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

شما مجازید تا هر تعدادی تغییر مسیر ایجاد کنید به شرطی اینکه حلقه ایجاد نشود. توابع هم از تابع‌ها صحیح‌تر است، یکی به دلیل کاربرد در کتاب‌های ریاضی و علاوه بر آن تابع لغتی عربی است و لحاظ زبان فارسی درست این است که به صورت عربی جمع بسته شود. Mehran ^Debate ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

متوجه نمی‌شم اینجا کتاب‌های ریاضی معیار شدند پیش از این مترجم کتاب توماس؟ در ضمن برای آگاهیتون این کلمه‌ها که وارد فارسی شدند هم می‌تونن جمع مکسر داشته باشند هم جمع با «ها» که برای زبان فارسیه، هر دو درسته، اما چون اینجا دانشنامهٔ فارسیه و سعی شده که از عربی فاصله گرفته بشه، بهتر «ها» استفاده بشه نه جنع مکسر. --ابراهیمی (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ

تا آنجا که یادم است فرهنگستان گفته جمع واژگان عربی به صورت عربی صحیح‌تر است. این‌ها پیشنهاد من بود، معیارم هم کتاب توماس نیست، تمامی کتب تخصصی که در دانشگاه مطالعه کردیم (به غیر از چند تا که می‌گفتند هیپربولیک) همه از توابع هایپربولیک استقاده می‌کردند. هر جور که می‌دانید همان را انجام دهید، سپاس از همکاری. Mehran ^Debate ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ

درود بر شما. پرونده:Zedbazi.jpg را خودم در فوتوشاپ ایجاد نمودم. ضمن تقدیر نسبت به اینکه به حق تکثیر اهمیت می‌دهید، حق تکثیر این تصویر متعلق به گروه زدبازی نیست. سپاسگذار --جویباری _بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)پاسخ

درود، من تصویر می‌کردم این لوگوی گروه‌است، در این صورت استفاده از آن آزاد است. عذرخواهی می‌کنم Mehran ^Debate ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. :) --جویباری _بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز لولا عضو زدبازی نیست لینک دانلود رو واسه این گذاشتم که مردم بتونن آهنگارو بدون واسطه دانلود کنن چون تو مملکت ما دسترسی به سایت‌های رپ غیر مجازه و فیلترن! بهترین مکان برای پخش آهنگای زدبازی ویکی‌پدیاست من مدیر سایت زدبازی هستم و بطور مستقیم باهاشون در ارتباطم ازتون خواهش می‌کنم مطالب منو ویرایش نکنید با تشکر — پیام امضانشدهٔ قبلی را Sina-unseen (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

جوابتان را در صفحه بحثتان خواهم نوشت. Mehran ^Debate ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)پاسخ

درود، لطفا منابع نامعتبر مانند www.alamto.com را مقاله‌ای اضافه نکنید. --Kasir ^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

اضافه نکردم کثیر جان، یک جور واگردانی بود، چون دو منبع دیگر معتبر بودند، دلیل حذف آنها چیست؟ منبع نامعتبر را هم تصحیح کردم. Mehran ^Debate ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ

با سلام و خسته نباشيد

مقاله هاي پیمان وستفالیا، پیمان تیلسیت ، نبرد پلاسی و ... كه به رغم شهرت جهانيشان تاكنون در ويكي فا نبودند، به واسطه برگردان بخش اساسي از مقاله مربوطه در ويكي انگليسي توسط اينجانب ثبت شده اند كه مديران نيز منبع مربوطه را ويكي انگليسي ذكر كرده اند.

بنده توقع تشكر و خسته نباشيد ندارم، اما تصور نمي كنيد كه تذكر دادن نيز قدري بي انصافي است. همان طور كه مستحضريد اگر اين مقالات حائز اهميت نبودند با قوانين ويكي فا بلا فاصله بر چسب هاي مختلف مي خوردند. با احترام تهراني ها (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ

ابتدا یک سپاس‌گذاری و خسته نباشیدی را که باید قبل از این می‌گفتم خدمتتان عرض می‌کنم. متاسفانه در آن لحظه مقالات بسیار کوتاه و بدون منبع بودند و تصورم بر این بود که آنها را از روی ذهن خودتان نوشتید (که این کار قابل قبول نیست!) به هر حال برای رفع چنین مشکلاتی و برای اینکه زحمتی که می‌کشید ارزشش چند برابر شود، حتماً خودتان منبع به آنها بیافزایید، و ترجیحاً اگر ترجمه از ویکی است، منبعی که در آنجا ذکر شده را بنویسید تا اگر بعداً مطلبی به مقاله اضافه شد، اشتباهی رخ ندهد. وپ:ارجاع و وپ:منابع بیشتر در این باره توضیح داده است. باز هم سپاس از مشارکت‌های خوبتان و امیدوارم در آینده چنین سوءتفاهم‌هایی پیش نیاید. Mehran ^Debate ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ

با درود تازه

از بذل توجه جنابعالي و توصيه هاي به جاي شما سپاسگزارم. اميدوارم پس از اين شاهد درج مقالات پخته تري از من باشيد. با احترام، تهراني ها (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

مهران گرامی امیدوارم مدت‌های مدیدی در ویکی بمانید و با بودن خود خیال مرا بیاسایید. :-)--آرش ツ‏ ۱۴ شهریور ۱۳۹۰ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

سپاس آرش جان، باعث افتخار است که چنین نشان باارزشی را از دستان شما دریافت کنم. من هم امیدوارم بتوانم همواره زیر سایه گرانقدرتان به فعالیت بپردازم. بزرگوارید Mehran ^Debate ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

درود، جناب مهران، من هیچ‌وقت تغییر مسیر الکی اعمال نمی‌کنم، دیدم دم از منابع زدید من بر اساس رایانه کار درجه۲ صفحه‎ی ۷۴ تغییر مسیر دادم شما بر چه اساس و مدارکی به وب‌بین منتقل کردید؟ ali ringo ^☺☻ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ

درود، وب‌بین واژه مصوب فرهنگستان است، در منابع هم آمده.

رایانه کار درجه دو نام کتاب است؟ با اجازه آن را از قسمت منابع حذف کردم، چون ارجاعی به آن وجود نداشت و نحوه بیان آن هم نادرست بود. سپاس Mehran ^Debate ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)پاسخ

یک صفحه ایجاد کردیم پیرامون معرفی یک سایت با منابع ولی مکررا حذف میشه. میشه کمک کنید؟ — پیام امضانشدهٔ قبلی را Tecnocomputer (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بله حتماً، مقاله‌ای که ایجاد می‌کنید باید سرشناس باشد، وپ:سرشناسی را یک بار بخوانید، متاسفانه در ویکی برای ایجاد یک مقاله محدودیت‌های زیادی وجود دارد، پیشنهاد می‌کنم پیوندهایی که در قسمت خوشامد صفحه بحثتان وجود دارد را یکبار بخوانید، اگر مشکلی داشتید حتماً بپرسید.

یک موضوع دیگر اینکه لطفاً به کسی توهین نکنید و سعی کنید کاملاً منطقی بحث‌ها را انجام دهید. سپاس از همکاری Mehran ^Debate ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)پاسخ

شما در این صفحه تخلفی مشاهده میکنید: http://fa.wikipedia.org/wiki/%DB%B2ost — پیام امضانشدهٔ قبلی را Tecnocomputer (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

اسمش را تخلف نمی‌گذارم، اما برای اینکه این صفحه بتواند در ویکی بماند راهنماییتان می‌کنم که چه کار کنید.

شما باید حداقل یک منبع معتبر در اینترنت پیدا کنید که در آن این سایت را (منظورم ۲وست است) معرفی و نقد کرده باشد، اگر نتواستید این منبع را پیدا کنید معنیش این است که این مقاله سرشناس نیست و باید حذف شود.

حالا لطفاً چنین منبعی پیدا کنید و بعد از آن به من بگویید تا بگویم قدم بعدی چیست. Mehran ^Debate ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

In fact ( تماس ) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

با درود. گفتید راه حل را میدونید اگر میدونید کمک کنید چجوری من میتونم این موضوع را ارجاع بدم به کسی که بتونه رسیدگی کنه

دلیل دارم نمیخوام با خود شخص مطرح کنم چون اومد من را بست بدون اینکه توضیحی در صفحه بحثم بده و حتی ویرایش صفحه بحثمم بست (کاری که معمولا انجام نمیشه ) و دوما اینکه یکی از یوزرا چند وقت قبل ازش خواست که کار:shadi1996 را بررسی کنه اما جناب بازرس گفت تخلفی نکرده (در صورتی که کاربر بی نزاکتی کرده بود) حالا همین آقای بازرس اومده بدون اینکه کسی درخواست بازرسی من را بده خودش مستقیم من را الکی الکی بسته.

باور کن الآن من میتونم قضیه را پیگیری نکنم چون همچین شیفته ویکی نویسی هم نیستم اما اگر پیگیری نکنم این آقا به این کاراش ادامه میده . اون یکی بازرس کاربر اسمش کاربر:alder.fa هست چند وقت قبل در تام علیه امضای من موضع گرفت. ایشون هم الآن برای من قابل اعتماد نیست.

اینجا ضوابط داره بعد روابط. در دنیای آدم نمیتونه کسی را 100 درصد قبول داشته باشه و من هم از شما میخوام کسی را 100 درصد قبول نداشته باشید . اگر پیگیری میکنم میخوام جلوی سوء استفاده از قدرت را بگیرم. اگر راهش را میدونید کمک کنید--95.168.161.145 ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

اول اینکه بازرسی کاربر قوانینی دارد که بی‌نزاکتی جزء آنها نیست. توضیحاتی که در جواب برای بازرسی Shadi1996 داده شده بود کاملاً صحیح بود.

و با شناختی که من از حجت دارم، ایشان فردی کاملاً منطقی هستند و کاملاً مورد اعتماد همه کاربران، به همین دلیل من به او نیز اعتماد دارم و اینکه نفعی برای او ندارد که دسترسیتان را ببندد و نام خودش را خراب کند. اما شما لطفاً بجای اینکه این موضوع را به مدیران دیگر اطلاع دهید به خود حجت بگویید، این توضیحات را برایش بنویسید، اگر واقعاً اشتباهی شده باشد من تضمین می‌دهم به نتیجه خواهید رسید. شاد باشید Mehran ^Debate ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ