بحث:کلاهبرداری کوروش کمپانی

به‌نظرم موضوع کلاهبرداری این شرکت به عنوان یک رویداد می‌تواند سرشناس باشد که راهش انتقال است، نه حذف صفحه. Rulebased (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)پاسخ

@Rulebased خودِ شرکت سرشناسی ندارد، با توجه به سرشناسیِ کلاهبرداری صورت گرفته، نظر منم بر انتقال مقاله به‌عنوانِ «کلاهبرداری کوروش کمپانی» است. Mostafamirchouli (بحث)۲۸ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام و درود وقت شما بخیر لطفا تاریخ دقیق نخستین انتشار این خبر که دلیل جنجال زمان حال شد یا زمان دقیق تایید شدن رسمی این خبر کلاهبرداری را در مقاله با منبع اضافه کنید تا در مقاله های گاه‌شماری خورشیدی پدیای فارسی آن را ثبت کنم پیشاپیش متشکرم Sinaahvazi1378 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

زمان دقیق پلمپ کورش کمپانی

با جستجوهای انجام شده دقیق این عکس قبل از مخدوش شدن زمان پلمپ رو 1402/09/15 هستش

عکس پلمپ مخدوش نشده

Danialzahedi (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

ریس های هیت مدیره قدیمی و اسبق هستند و در حال حاضر ریس شخص دیگریست Virasman (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)پاسخ

اعضای هیئت رییسه مربوط به دوسال قبل هستند و قبل از شروع به کلاهبرداری در ۱۰ ماه گذشته این نفرات خارج شده اند Virasman (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

در این ادرس اطلاعات ثبتی رسمی شرکت مانند کد ملی افراد و اطلاعات این شرکت ، آگهی روزنامه رسمی و.... به صورت بر خط قابل مشاهده است

https://rasm.io/News/Details/16128914/

https://rasm.io/company/14009763269/%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4%20%D9%BE%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B2%D8%A7%D9%86%20%D8%A2%DB%8C%20%D8%B3%D8%A7/

Danialzahedi (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ

https://storydl.com/kourosh-company/

پخش مصاحبه مالک کوروش کمپانی و مصاحبه با مال‌باختگان بعد از فرار مالک کوروش کمپانی از صداوسیما "شبکه خبر"

https://www.khabaronline.ir/news/1874775/%D8%A8%D8%A8%DB%8C%D9%86%DB%8C%D8%AF-%D9%BE%D8%AE%D8%B4-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%A7%D9%84%DA%A9-%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4-%DA%A9%D9%85%D9%BE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%B5%D8%AF%D8%A7%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%85%D8%A7-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D8%A7

https://www.tabnak.ir/fa/news/1222349/%D9%86%D8%AE%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D9%86-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1-%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4-%DA%A9%D9%85%D9%BE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D9%BE%D8%B3-%D8%A7%D8%B2-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86

https://www.hamshahrionline.ir/news/833271/%D8%A7%D9%88%D9%84%DB%8C%D9%86-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%A7%D9%84%DA%A9-%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4-%DA%A9%D9%85%D9%BE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D9%BE%D8%B3-%D8%A7%D8%B2-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D9%85%D8%B1%D8%AF%D9%85-%D8%A7%D9%85%D9%88%D8%A7%D9%84-%D8%B4%D8%B1%DA%A9%D8%AA%D9%85

کلاهبرداری 32 شرکت مانند کوروش کمپانی ؛ اولین مصاحبه مدیرعامل کوروش کمپانی پس از فرار [+ویدئو] ==>  https://techrato.com/2024/02/18/cyrus-company-scam/

Danialzahedi (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

مالک فراری کوروش طلبکار هم شد | مردم یخچال ساید بای ساید دفترم را جلوی چشم مامور بردند! | ۷-۸ ماشینم توقیف شد | مردم خودشان دردسر درست کردند Danialzahedi (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام و درود وقت شما بخیر در [۱] منبع تاریخ رسمی پلمپ این شرکت 8 بهمن ماه و بدون رقم سال ثبت شده است که البته به نظر می آید که بخشی از این اعلامیه پاره شده است و این تاریخ هم با خودکار یادداشت شده است آیا این مورد می تواند به‌عنوان تاریخ رسمی پلمپ شدن این کمپانی در مقاله ثبت شود ؟ منبع https://irandeconomy.com/%D9%81%D8%B1%D9%88%D8%B4%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D9%84-%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4-%DA%A9%D9%85%D9%BE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D9%BE%D9%84%D9%85%D8%A8-%D8%B4%D8%AF/

Sinaahvazi1378 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)پاسخ

درود بر شما عزیزان ویکی پدیا فارسی بنظرم لینک یوتیوب توضیح کاربردی دربار ای کلاهبرداری را قراار دهید پیشنهاد من این لینگ است :

https://www.youtube.com/watch?v=Vxa2DrBcUYU Israeledit (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ

@Sunfyre شما نام شخصیت‌های تبلیغ کننده این شرکت را از مقاله حذف کرده‌اید در خلاصه ویرایش دلیل را نقض وپ:زنده ذکر کرده‌اید. بفرمایید محتوای مربوطِ که حذف کرده‌اید، دقیقا ناقض کدوم قسمت از این سیاست بوده است؟ Mostafamirchouli (بحث)۵ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۰۰:۰۵ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ

وپ:متهم--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)پاسخ

@Sunfyre مگر در محتوا اشاره شده بود که این افراد متهم یا مجرم‌اند؟ خیر.

صرفاً در عنوان بخش اشاره شده بود که «تبلیغ کنندگان». Mostafamirchouli (بحث)۵ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۰۹:۱۳ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

گرامی در موضوعی تحت عنوان «کلاهبرداری کوروش کمپانی» فهرستی از افراد زنده دخیل در این کلاهبرداری فهرست شده است ولی هیچ حکمی از دادگاه پشتوانه این فهرست شدن نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)پاسخ

@Sunfyre سانفایر عزیز، هر اسمی که در مقاله‌ای با عنوان «کلاهبرداری» بیاید که معنی‌اش «دخیل بودن» آن اسم در این کلاهبرداری نیست.

این افراد تبلیغ کننده بوده‌اند نه متهم نه مجرم، نه دخیل «در کلاهبرداری» آن افراد که از کلاهبردار بودن شرکت مطلع نبوده‌اند.

اگر نام یک وکیل هم در مقاله بیاید، با این استدلال شما می‌شود طبق وپ:متهم نام وکیل را حذف کرد! Mostafamirchouli (بحث)۵ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۰۹:۳۴ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)پاسخ

فهرست کردن نام این افراد در این مقاله قبلا هم توسط کاربر:3000MAX وارد مناقشه شده است؛ تا زمانیکه حل اختلاف انجام نشده و اجماعی حاصل نشده از فهرست کردن نام این افراد در مقاله پرهیز کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)پاسخ

@Sunfyre بحثی در مورد مناقشه‌ی اعلامی در صفحه‌ی بحث مقاله موجود نبود و نیست، بهتر بود کاربران مناقشه را در صفحه بحث مطرح می‌کردند. اگر مناقشه بر سر این محتوا است، گفته‌ی شما در مورد حل مناقشه و سپس افزودن محتوا درست است.

اما این پیام شما یعنی، در مورد ارجاع‌تان به وپ:متهم به‌عنوان دلیل حذف محتوا اشتباه بوده و محتوا ناقض آن سیاست نیست، درسته؟ Mostafamirchouli (بحث)۵ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۱:۵۷ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)پاسخ

چرا فهرست کردن نام افراد زنده ذیل موضوعی که عنوان و متنش کلاهبرداری است به گونه‌ای که برای خواننده مقاله این افراد را دخیل در این کلاهبرداری نشان می‌دهد مشخصا نقض وپ:زنده است.

حتی در منابع معتبر به نقش چهره‌ها در این موضوع به صورت کلی پرداخته شده است و نه مصداقی. مثلا پوشش بی‌بی‌سی فارسی را مطالعه کنید. ویکی‌پدیا باید در زمینه افراد زنده از منابع معتبر هم محافظه‌کارتر باشد. آن ایرنا که فهرست به آن ارجاع داشت منبع بی‌طرفی در این موضوع محسوب نمی‌شود. کلا نظام جمهوری اسلامی خودش از این موضوع کنار کشیده است و توپ را در میدان سلبریتی‌ها انداخته است؛ مشخص است رسانه‌ای حکومتی مثل ایرنا در جهت پروپاگاندا و فرافکنی حکومتی این فهرست را تهیه کرده است تا نگاه‌ها به سمت سلبریتی‌ها بچرخد تا حکومت.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

@Sunfyre شاید هدف حکومت این باشد، اما نباید ویرایش‌هایمان را با سنجش اینکه هدف جمهوری اسلامی چیست و در کل با نگاه به پس‌زمینه رفتار و هدف جمهوری اسلامی پیش ببریم، به نظرم محتوای مفیدی بود و لازم بود که در مقاله باشد.

در مورد منابع هم، چندین منبع تأیید کننده محتوا هستند از حکومتی‌ها تا خارجی‌ها و... . Mostafamirchouli (بحث)۵ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۶:۴۴ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

متوجه منظورم نشدید. منابع معتبر و بی‌طرف در خصوص نقش سلبریتی‌ها در این رویداد حرفه‌ای عمل کرده و آنرا کلی پوشش داده‌اند و نه مصداقی. ویکی‌پدیا هم در سیاست وپ:زنده چنین رویه‌ای را پیش پای کاربرانش گذاشته و حتی محافظه‌کارانه‌تر.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ

@Sunfyre منظورتان این است که، فهرست‌وار نام‌ها افزوده نشوند و در واقع محتوای جامعی نوشته و به مقاله اضافه شود و به‌صورت درون‌خطی نام افراد مشهور در آن متن (که توضیحات کاملی پیرامون این اتفاقات و تبلیغ افراد مشهور است) اضافه شود؟ Mostafamirchouli (بحث)۵ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۲۸ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

لزومی وجود ندارد تا به مصادیق اشاره شود. اشاره‌ای کلی و دانشنامه‌ای با ارجاع به منابع معتبر و بی‌طرف کفایت میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ

@Sunfyre متوجه نشدم. Mostafamirchouli (بحث)۵ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۰۳ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ

میگویند که الزامی به آوردن اسامی نیست. چه الزامی برایش وجود دارد؟ استدلالتان چیست MAX ^گفتگو ۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۱۹ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ

@3000MAX مگه برای افزودن محتوا به مقاله‌ها نیاز به الزام است که از من همچین سؤالی می‌پرسید. Mostafamirchouli (بحث)۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۲۷ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ

«تاییدپذیری متضمن گنجانده شدن نیست: با این که اطلاعات باید برای گنجانده شدن در یک مقاله تاییدپذیر باشند، لازم نیست هر اطلاعات تاییدپذیری در یک مقاله گنجانده شوند. اجماع ممکن است تعیین کند که اطلاعات خاصی مقاله‌ای را بهبود نمی‌دهند، و باید حذف شوند یا باید در مقالهٔ دیگری عرضه شوند. مسئولیت دستیابی به اجماع برای گنجاندن در افرادی است که به دنبال گنجاندن محتوای مورد مناقشه هستند. بار دست یافتن به اجماع بر دوش آنهایی است که خواهان گنجاندن محتوای مورد مناقشه هستند»--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

@Sunfyre در ویکی‌پدیای فارسی داره هر روز استفاده‌ی نادرست از سیاست‌ها و رهنمودها بیشتر می‌شه.

جالبه که هر دفعه به رهنمود و سیاست متفاوتی برای مخالفت با بودن محتوا در مقاله اشاره می‌کنید.

به‌نظر من، جلوگیری از افزودن محتوایی که در مقاله بود و حذف کردید، نوعی سانسور نادرسته (اگر قبول داشته باشیم که سانسور درست هم هست). Mostafamirchouli (بحث)۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۳۹ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ

@Sunfyre کاربری که به آن اشاره کرده‌اید دلیل موجهی برای مخالفت خود با محتوای مورد نظر عنوان نکرده است، فقط در خلاصه ویرایش نوشته‌اند «آوردن اسم این‌ ها اشتباه بزرگی است و... » (کاربر دلایل دیگری هم نوشته بود که چون به‌نظرم غیرموجه‌تر بودند، ننوشتم)، دلیلی برای این نظر شخصی (اشتباه بزرگ دانستن) خود هم نیاورده‌اند. Mostafamirchouli (بحث)۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۳۲ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

من آنجا ۳ تا استدلال مطرح کردم، چرا خلاصه ویرایش را ناقص نقل میکنید؟ MAX ^گفتگو ۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۱۹ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ

@3000MAX دلایل دیگرتان، غیر موجه‌تر بود و نیازی به آوردنش ندیدنم، شاید بهتر بود سه‌نقطه می‌گذاشتم، اصلاحش می‌کنم. Mostafamirchouli (بحث)۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۳۰ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

آها، پس نفرمایید که استدلالی مطرح نکرد. (:

حال این که از نظر شما بی‌اعتبار است بحث دیگری‌ست. منتظر مشارکت دیگران و خواندن استدلالشان هستم. MAX ^گفتگو ۶ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۰۲ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

@3000MAX نگفتم بی‌اعتبار است، هرچند «غیرموجه» همان معنی را هم می‌دهد. صرفاً از نظر من بی‌اعتبار نیست، نمی‌شود من بیایم بگویم فلان محتوا وجودش در مقاله «اشتباه بزرگ است» و برای این اشتباه بزرگ دانستنش دلیلی (بر اساس سیاست‌ها و رهنمودها) نیاورم، ذات این مسئله غیر موجه است نه فقط از نظر من. Mostafamirchouli (بحث)۹ اسفند ۱۴۰۲، ساعت ۰۸:۵۳ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. ای کاش در متن مقاله ذکر شده بود که این شرکت با وجود ممنوعیت واردات گوشی آیفون، از دولت مجوز فعالیت داشت و سلبریتی ها نیز به پشتوانه همین مجوز بود که اقدام به تبلیغات کردند. -- Aminabzz (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ

با جستجوهای انجام شده دقیق این عکس قبل از مخدوش شدن زمان پلمپ رو 1402/09/15 هستش

عکس پلمپ مخدوش نشده

Danialzahedi (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ