بحث:نوح

@Shawarsh: با توجه به خوبیده بودن این مقاله لازم است توضیحات بیشتری درباره یافته های اروینگ فینکل درباره ساخت کشتی [</nowiki>https://www.cgie.org.ir/fa/news/9197/%C2%AB-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%DB%8C-%D9%86%D9%88%D8%AD-%D9%8A%DA%A9-%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D9%8A%DA%AF%D8%B1-%DA%A9%D8%B4%D9%81-%D8%B4%D8%AF%C2%BB] ارائه شود.--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ

@Sa.vakilian سلام. این مطالب وزن کافی برای بودن در مقاله اصلی را ندارد (توضیحات بخش آغازین و بخش تاریخی مقاله کشتی نوح در ویکی‌پدیای انگلیسی را ببینید). با این حال، بد نیست در مقاله کشتی نوح قرار بگیرد — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: فکر نمی کنم دوخط توضیح در این باره خلاف وپ:وزن باشد.--سید (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)پاسخ

@Sa.vakilian در آن صورت مطالب صفحه انگلیسی درباره شبه‌علمی بودن چنین موضوعی، معتبرتر و دانشنامه‌ای‌تر است و بهتر است این دو خط به آن اختصاص داده شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: یک خط به ادعا و یک خط هم به نقد آن اختصاص دهید تا متوازن باشد.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)پاسخ

@Sa.vakilian من با این پیشنهاد هم مخالفم چراکه هرگونه ایجاد ارتباط میان بخش‌های اسطوره‌ای تنخ با اکتشافات باستان‌شناسی واقعیات تاریخی را دانشنامه‌ای نمی‌دانم اما اگر اصرار دارید، خودتان اضافه کنید و من بازگردانی نخواهم کرد — Shawarsh (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: من اضافه می کنم اما در مورد نقد شبه علمی بودنش چیزی ندیده ام. --سید (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ

@Sa.vakilian شبه باستان‌شناسی:

Searches for Noah's Ark have been made from at least the time of Eusebius (c.275–339 CE) to the present day. Today, the practice is widely regarded as pseudoarchaeology .[54][2][55]

عدم وجود مدرک:

believers in the Ark continue to search for it in modern times, no confirmable physical proof of the Ark has ever been found.[2]

— Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: سلام. به نظرم خوب است ایده‌ای برای گسترش (درازمدت) فراهم کنید. (بحث:سفر پیدایش#هفت روز آفرینش در سفر پیدایش) RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ

@RousouR سلام. بسیار عالی. منظورتان این مقاله است یا سفر پیدایش و مقالات وابسته به آن؟ — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

فعلا با همین مقاله شروع کنیم. RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ

در این مقاله دو بخش افسانه‌های مرتبط و دیدگاه تاریخی-انتقادی پتانسیل گسترش دارند. — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

خوبه. فقط یک تاکیدی بر دراز مدت بودنش بکنم باز. در صفحه بحث، منابع و موضوعات رو جمع کنیم. ‌خوبه همپوشانی با سایر مقالات حداقلی باشه (مثلا با افسانه طوفان گیلگمش). RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)پاسخ

بله درست است. لطفا منابع را همینجا قرار دهید تا تقسیم کار کنیم. — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

اولین منبع من کتاب دو جلدی اندرو جرج هست. به خصوص دنبال مطلب درباره اون چیزی که به «فهرست پادشاهان سومری» مشهوره، هستم. منابع نامعتبر و قدیمی زیادن. در درجه بعدی هم دو کتاب فاستر میدونم مطالب خوبی دارد. در آینده بخشهای مربوط رو به مرور میذارم. RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

منظور شما از «دیدگاه تاریخی-انتقادی» در بالا، نظریه JEDP است؟ RousouR (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

منظور من بخش نوح#دیدگاه تاریخی-انتقادی بود. — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ

در ادامه صحبتی که در اینجا داشتیم: پاراگراف آخر لینکی که برایتان گذاشتم، اهمیت رویکرد ادبی را نشان می‌دهد. / درباره طومارهای دریای مرده هم en:Genesis Apocryphon هست (نمیدانم منابع ویکی انگلیسی چقدر معتبر هستند). RousouR (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ

یک نکته دیگر و باقی برای بعد: (البته باید دقیق مقاله را بخوانم) به نظرم خوب است که در یکی از زیر عنوان‌ها به covenant پرداخته شود (با وجود تاثیر گرفتن آشکار طوفان نوح از طوفان بین‌النهرینی، یکی از نقاط متمایزکننده آن دو است). RousouR (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: سلام. متاسفانه نتوانستم مقاله را کامل بخوانم و منابعش را ببینم. به نظرم شما نامزدش کنید تا دقیق بررسی کنم. قبلش اما چند کار را انجام دهید:

• سرفصل‌هایی را که برای گسترش دادن «افسانه‌های مرتبط» (مربوط به سومری، اکدی، هیتی، هوری، کنعانی و اوگاری��ی) مناسب می‌دانید در بخش مستقلی در «صفحه بحث» (همین جا) ایجاد کنید. (این بخش خیلی خلاصه باشد فقط در این حد که دیدگاه شما را تا حدی نشان دهد)
• در متن، نظریه JEDP را اگر لازم می‌بینید گسترش دهید؛ اما رویکرد ادبی را اضافه کنید.
• اگر در متن درباره en:Genesis Apocryphon مطلبی نیست، اضافه کنید.
• موضوع «وعده الهی» را هم به شکلی که مناسب میبینید در متن بیاورید.

موفق باشید. RousouR (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)پاسخ

@RousouR   در حال انجام... — Shawarsh (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

کار خوب پیش میره؟ RousouR (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

@RousouR تقریبا نیمی از مواردی که گفتید را انجام دادم و دو بخش «روایت‌های دیگر» و «عهد نوح» را ایجاد کردم. همچنین تلاش شد رابطه این مقاله با سایر مقالات طوفان پررنگ تر شود.

نسخه Anchor Bible Dictionary که من دارم شماره صفحه ندارد. اگر به نظرتان یادکرد صفحه ۱۱۲۴ هم لازم است لطفا خودتان اضافه کنید. — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

در همین منبع به اساطیری از بین‌النهرین اشاره شده که در متن فعلی مقاله نیست. این منبع به نظرم ساختار خوبی هم دارد. برای نیمه باقیمانده (مثلا رویکرد ادبی) پیشنهادم آلتر و دمراش است. RousouR (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)پاسخ

بله حتما استفاده می کنم. ببخشید که دیر شد. کارم بر روی مقالات دیگر تمام شود مقاله نوح را تکمیل خواهم کرد. — Shawarsh (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)پاسخ

با خیال راحت. RousouR (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام. فکر میکنم فقط رویکرد ادبی مونده، درسته؟ RousouR (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ

پی‌نوشت: البته الان که دقیقتر نگاه کردم، استفاده از دمراش شده اما یک نگاه سراسری دیگه هم بش بندازین. همین طور به آلتر. به نظرم یه کم هنوز ادبی (از جنبه تئوری) کار داره اما در مجموع آماده‌س. موفق باشید. RousouR (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)پاسخ

@RousouR سلام، بله تمام موارد انجام شده و فقط مطالب همین دو کتاب باقی مانده. — Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: سلام. سر فرصت نگاهی به مقالهٔ نورمن هابل در کتاب داندس بندازید. RousouR (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)پاسخ

@RousouR سلام، بله حتما. — Shawarsh (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)پاسخ

RousouR (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ

بهاییت دین نیست مذهب هست و جزو ادیان ابراهیمی بهاییت نداریم ، اگر بهاییت را به ادیان ابراهیمی اضافه میکنید طبعا سنی و شیعه و ... و یا مذاهب مختلف مسیحیت و یهودیت رو هم باید اضافه کنید ، ادیان ابراهیمی یهودیت مسیحیت و اسلام هستند امیر زبرجد (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)پاسخ

@مرتضا: سلام. مایل هستم به گسترش و برگزیدگی این مقاله کمک کنم، هم در همین مرحله و هم به عنوان ناظر بررسی کننده و جمع‌بندی کنندهٔ آن (و نه نامزدکننده). در قانون‌ها یا سیاست‌ها و یا حتی روال کنونی چیزی را در تضاد با این موضوع ندیدم اما برای اطمینان مزاحم شما شدم. آیا پیشنهادهای مشخص‌ترم را (بیش از آنچه در بحث:نوح#گسترش تا کنون گفته‌ام) می‌توانم مطرح کنم و ناظر آن هم باشم؟ RousouR (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ��اعت ۱۴:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. موضوع، سیاستها و رهنمودها نیست. وپ:عقل سلیم ایجاب می کند که کسی ارزیاب یا ناظر کار خودش نباشد. منتها بستگی به میزان مشارکت شما در مقاله دارد. مشارکت شما اگر به حدی باشد که به عنوان یک ویرایشگر مهم بتوان تلقی‌تان کرد، به نظرم نمی توانید نقش ناظر را داشته باشید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ

@مرتضا: به نظرم تا اینجا ویرایشگر مهمی نبوده‌ام و این روند را هم نمی‌خواهم تغییری دهم. منظورم پیشنهادهای مشخص‌تر دادن از همین مرحله برای پوشش موضوعات در مقاله است تا جامع و مانع باشد و نه در گمب. در گمب زحمتی را که تا اینجا کشیده‌اند و تطبیق آن با منابع را بررسی خواهم کرد. RousouR (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

اگر مداخله شما آنقدر نباش مشکلی نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ