بحث:مسعود فراستی

@مهرنگار: ، @حجت: ، @Sajjad.mn: @Sharaky: سلام عزیزان. شما را افزودم تا در این گفتگوی مهم شرکت و مشورت کنیم. اینکه مسعود فراستی در این دانشگاه‌ها که یکی از آنها بهترین دانشگاه ایتالیا (دانشگاه بولونیا و نیازمند مسلط بودن به زبان ایتالیایی است) و دیگری دانشگاه پاریس- که امروزه یک سامانه دانشگاهی مانند دانشگاه آزاد است-درس خوانده‌است (بدون اشاره به نام و شمارهٔ واحد دانشگاه برای مثال دانشگاه پاریس ۶=سوربون) در داخل متن مقاله بدون اشاره به اینکه این ادعا توسط یک منبع دسته اول است، کاری غیردانشنامه‌ای و بر خلاف قوانین ویکی‌پدیا است. لازم است ذکر شود که این منبع مشخص نکرده که نام واحد کدام است و صرفاً کلی گویی بوده‌است؛ و باید صرفاً ادعا بودن آن صراحتاً در مقاله آورده شود (به مانند:به ادعای وبسایت شخصی مسعود فراستی…). نمی‌شود که هر ادعای بزرگی را با گفتهٔ خود شخص در مورد خودش در وبسایت شخصی (در حقیقت وبلاگ) در مقاله آورد. بر خلاف قوانین است. بر اساس ویکی‌پدیا:منابع معتبر و وپ:ادعا. سپاس فراوان. The Stray Dog Talk ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

در ضمن بر اساس این ادعای بزرگ (یا یک طفرهٔ بزرگ ر.ک. وپ:طفره) آقای فراستی باید؛ ۱-به زبان ایتالیایی تسلط کامل داشته باشد. ۲-به زبان فرانسه تسلط کامل داشته باشد. ۳-در یکی از دانشگاه‌های سامانه دانشگاهی دانشگاه پاریس درس خوانده باشد (در حالی که صرفاً نام دانشگاه پاریس آمده) و این مثل این مثال است که ما بگوییم: «فلانی در دانشگاه آزاد تحصیل کرده‌است» که جمله‌ای ناکامل و می‌توان گفت نادرستی است و به «فلانی در دانشگاه تحصیل کرده‌است» شباهت دارد (کلی‌گویی). کدام دانشگاه آزاد؟ کدام واحد آن؟ واحد علوم تحقیقات؟ یا یک واحد تازه تأسیس؟ هر واحد دارای ارزش و رتبه و هویت جدایی است و صرفاً در سیاست‌گذاری با بقیه شباهت دارد، و نه در ارزش علمی؛ و اینجا هم پرسش اصلی و مهم این است: «چطور است که در وبسایت آقای فراستی به این موضوع اشاره شده که در دانشگاه پاریس درس خوانده ولی شمارهٔ دانشگاه یا نام آن را نیاورده؟». ما باید بدانیم در سوربون درس خوانده؟ یا در یک واحد بسیار کم ارزش از لحاظ رتبه؟ دانشگاه پاریس داریم تا دانشگاه پاریس. این‌ها شبهات عظیم و ادعاهای بسیار بزرگ و متزلزل و متناقضی است که بسیار بعید از ذهن و نامطمئن به نظر می‌رسد. در چنین مواردی با توجه به دست اول بودن این منبع و متن، من تنها حذف این قسمت از مقاله را پیشنهاد می‌دهم، نه چیز دیگر. امیدوارم که مورد استقبال دیگر همکاران قرار گیرد. سپاس از همکاران. The Stray Dog Talk ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)پاسخ

تحصیل که ادعای بزرگی نیست. اگر می‌گفتید ادعا کرده کشف بزرگی کرده آن می‌شد ادعای بزرگ. وگرنه این که کسی مدتی جایی کلاس برود که کار شاقی نیست. طبق WP:EXCEPTIONAL زمانی می‌شود گفت ادعا بزرگ است که کسی آن را زیر سؤال برده باشد. شما منبعی دارید که تحصیلات شخص را زیر سؤال برده باشد؟ --1234 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: شما کاملاً درست می‌گویید. با توجه به بحث‌برانگیز بودن موضوع آقای فراستی نمی‌بایست به منبع دسته اول اکتفا کرد. قوانین ویکی صراحتاً اجازه همچین کاری را نمی‌دهد. همین که هیچ وبسایت معتبر دیگری موضوع و جزئیات تحصیلات وی نپرداخته نشان دهنده بحث‌برانگیز بودنش است. یک مقالهٔ خرد که بیشترش ادعاست. ادعاهای بزرگ. تحصیل کردن در هاروارد یک ادعاست. تحصیل کردن در دانشگاه پاریس سوربون هم همین‌طور و همینظور در یک دانشگاه تازه تأسیس ولی کدام ادعای بزرگتریست؟ منافع شخص چیست؟ در ضمن شما می‌توانید بدون منبع مستقل (وپ:منبع مستقل) بپذیرید و اثبات کنید که فراستی به زبان ایتالیایی مسلط بوده؟ اگر نبوده چطور در یکی از بهترین دانشگاهای ایتالیا تحصیل کرده؟ این ادعاها بزرگ است. سر کلاس رفتن آسان است؛ ولی به سه زبان همزمان تسلط تخصصی و دانشگاهی داشتن یک ادعا است. لطفاً ریز بینانه دقت کنید. من همچنان حذف این مطلب خرد از این مقالهٔ بی کیفت و خرد را پیشنهاد می‌کنم. سپاس فراوان از حسن توجه شما همکار گرامی ام. The Stray Dog Talk ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

تحصیلشان چه بحثی برانگیخته اتفاقاً بنده از مقررات ویکی بالا استناد کردم. این که شخص در فرانسه زندگی کرده چیزی است که بحثی درش نیست. شکی درش نیست. وقتی این‌طور بوده، شاید تحصیل هم کرده باشد این که ادعای بزرگی نمی‌شود. تسلط تخصصی هم لازم نیست و حتی اگر باشد هم big deal ای نیست این قدر آدم‌ها هستند به سه که هیچ بیشتر زبان مسلطتند شاخ غول شکستن که نیست --1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

می‌توانید به لیست Alumni دانشگاه‌های ادعا شده بروید. اگر نام‌ها مخفی است، می‌توانید از مجراهای قانونی اجازه بگیرید. وظیفهٔ ما انتشار دانش واقعی است. زمانی از آقای روحانی در یکی از روزنامه‌های معتبر چاپ شد که در دانشگاه آکسفورد درس خوانده‌اند، ولی بعد در اطلاعات نوشتند دانشگاه گلاسگو، که آن هم دانشگاه بزرگی است. اما چندی بعد خود دانشگاهی که ایشان در آن دکتری گرفتند به مناسبت پیروزی در انتخابات برایشان پیام تبریک فرستادند. دانشگاه چیزی نبود جز دانشگاه کلدونین گلاسگو که دو سال بعد از ثبت نام ایشان تازه تشکیل شده بود و الان رتبه اش از دانشگاه آزاد واحد علوم تحقیقات تهران هم کمتر است. آنوقت می‌گویید که می‌شود هرچه در وبلاگ یک شخص هست را منبع استناد قرار داد؟ بدون هیچ منبع مستقلی؟ The Stray Dog Talk ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

آن قضیه مشخصاً بحث‌برانگیز شده بود، در رسانه‌ها تشکیک شده بود، ما نمی‌توانیم به عنوان کاربر ویکی سرخود تشکیک بکنیم. WP:EXCEPTIONAL هم همین را نوشته. --1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: درست است؛ ولی چاره چیست؟ بهترین راه حل زمان است. باید شکیبا باشیم و ببینیم چه درست است و چه نیست. سپاس از همکاری و هم‌اندیشی در این گفتگو. The Stray Dog Talk ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)پاسخ

در مورد تحصیلات منبع دیگری به غیر از سایت خودشان نیست؟ -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱۵ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۱۲ (ایران)» ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)پاسخ

نوشتار سایت کمی غیر منطقی است:

زبان فرانسه را در انجمن ایران و فرانسه شروع کردم. در ۱۹ سالگی در امتحان اعزام محصل به خارج قبول شدم وبه ایتالیا رفتم و پس از یادگیری ایتالیایی در شهر "پرو جاً به "بولونیاً رفتم و در رشته فلسفه و نمایش در دانشگاه بولونیا درس خواندم. سپس به فرانسه رفتم و در پاریس هنرهای تجسمی خواندم و بعد به دانشگاه پاریس ۸ (ونسان) رفتم جامعه‌شناسی و اقتصاد سیاسی خواندم. لیسانس هنرهای تجسمی را از "بوزار" (هنرهای زیبا) گرفتم

• تقریباً زمان‌بندی‌ها بهم نمی‌خورد. همیچنین کسی که در آزمون اعزام به خارج شرکت می‌کرد عموماً زبان کشور مقصد را می‌دانست. اگر زبان فرانسه باشد که طبیعتاً باید مقصد و بورس برای کشور فرانسه می‌شد و اگر مقصد ایتالیا بود امتحان باید به زبان ایتالیایی برگزار می‌شد. نیاز است به منبع معتبری غیر از سایت فراستی و مستقل از این سایت هم موضوع را رفرنس داده شود. Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱۵ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۱۸ (ایران)» ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ

  این مطالب در مقاله نیامده. --1234 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ

• نتیجه‌گیری: با توجه به سخنان مشابه کاربر هوتن دولتی عزیز، بر اساس بحث‌برانگیز بودن و با توجه به زمانبندی و ادعاهای متناقض در وبسایت شخصی فراستی و به‌طور کلی با توجه به اینکه منبع دست اول است، تا اطلاع ثانوی مدارک تحصیلی ادعا شده می‌بایست از مقاله حذف شود. پس آوردن منبع مستقل و معتبر (در صورت وجود) دوباره بازافزایی شود. برخلاف نظر کاربر:۱۲۳۴ سطح سواد برای آقای فراستی جنجال‌برانگیز و big deal است. سواد را که از یک منتقد بگیرید، چیزهای کمی برای اظهار اعتبار می‌ماند. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

@Masbesh: درود! آخرین ویرایش‌های این حقیر سرانجام منجر به حذف مدارک آکادمیک ادعا شده (منبع: وبسایت شخصی فراستی) در پاراگراف نخست بخش زندگی شده‌است. دلیل آن هم کاملاً روشن است؛ منبع دست اول. طبق وپ:اولیه در مواردی همچون مورد فراستی (جنجالی و مبهم) گزافه‌های این‌چنینی بایستی حذف شود، الا به اینکه منبع مستقل و معتبری صحت آن را تأیید کند. در این مورد این امر محقق نشد (و احتمالاً همان‌طور که بنده گمان دارم نخواهد شد؛ چونکه کذب است). باید تأکید کنم که ادعاها کاملاً متناقض بوده و به هیچ وجه واضح نیست. برای مثال به سال فارغ‌التحصیلی و مقطع تحصیلی مربوطه (ارشد، لیسانس و …) و مدت زمان اقامت در آن کشورها اشاره نشده‌است و اگر شده‌است کاملاً متناقض است (با توجه به بازه زمانی) و درنهایت تنها به نام دانشگاه بسنده کرده‌است. (دو کارشناسی یکی در ایتالیا و دیگری در پاریس و مدرک دیگری که مشخص نیست در چه مقطعی است؛ با توجه به مدت زمان حداقلی یادگیری و آمادگی برای زبان رسمی داشنگاه‌های فرانسوی و ایتالیایی). در مورد افزودن واژه کمونیست، چون فراستی عضو حزب رنجبران ایران (انشعابی مائویستی از حزب توده) بوده متعاقباً کاملاً بدیهی است که یک کمونیست بوده‌است. پس از افزودن این واژه یک کاربر به فرض حسن نیت آن را واگردانی کرد! طبق وپ:سانسور مجاز نبود و من آن را بازافزودم. از همکاران تقاضا دارم که در این مورد تأمل بیشتری کنند و از واگردانی بدیهیات خودداری کنند. همان‌طور که گفتم ویکی‌پدیا سانسور نیست و نخواهد شد. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ

@TheStrayDog: عزیز سلام. چند لینک پیدا کردم که اگر مایل بودید، نگاه کنید شاید راضی شدید :). کتاب باز، فصل۱ (دقیقه ۱۴ در مورد تحصیلات دانشگاهی، و ۲۱:۴۰ اشاره به اینکه فراستی، فرانسه بلد است) و همچنین مصاحبه با tvپلاس (در ۲۶:۴۵ اشاره به مدارک تحصیلی و دانشگاه‌ها). مسئله من این است که اگر بخواهیم با این میزان از شک (که احتمالاً به دلیل نفرت شما از این منتقد ناشی می‌شود) به بررسی ادعاهای چهره‌ها بپردازیم، خیلی از یادکردها و منابع را باید رد کنیم. باورش برای بنده که سخت است، یک منتقد در این سطح، یک دروغ به این بزرگی را در تلویزیون بارها و بارها تکرار می‌کند! منطقی آن است که ما هم قبول کنیم، تا این که به دنبال یادکرد واضح تر و اصل مدرک و کپی لیسانس و بلیط رفت و برگشت این بنده خدا به فرانسه و بولونیا بگردیم :)Masbesh (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

@Masbesh: درود دوباره! همکار گرامی؛ نخست، باید عرض کنم که حدس شما مبنی بر نفرت شخص من از ایشان نادرست است! این کار شما را نمی‌شود اخلاقی تلقی کرد که کار حرفه ای من و همکارانم را به "نفرت" ربط دهید و "قضاوت" کنید. (هرچند اگر بخواهیم صادق باشیم، ایشان فرد منفوری در جامعه و سینمای ایران است!) همان‌طور که نمی‌توانید دلیل ویرایش‌های سختگیرانه در مقاله شعبان بی مخ، هیتلر و صدام را به نفرت کاربران از ایشان نسبت دهید (حتی اگر در واقعیت دلیل، نفرت باشد، زیرا نفرت هم می‌تواند یک واکنش منطقی باشد!). این کاری غیر حرفه‌ای بود. دوم باید بگویم که، برخلاف دیدگاه شما، دقیقاً ما در ویکی حتی اگر هم شده باید تمام شواهد و قرائن را بررسی کنیم تا کذبیات را نشر ندهیم (آنهم در مقیاس میلیون نفری). اینکه فراستی یک دروغ را تکرار می‌کند، مسئله دیگری است. دروغ یک سلبریتی مانند آبی است که جاری شده‌است، نمی‌توان جلویش را گرفت؛ او باید به دروغ گفتنش ادامه دهد. تمام شواهد و قرائن زمانی و مکانی نشان می‌دهند که یک جای کار می‌لنگد، تناقضات زیاد است و منبع خود فراستی است؛ پس در این مورد، من حق دارم شک کنم و حذف کنم؛ تمام شد و رفت. طبق وپ:اولیه (و در موارد مشکوک و جنجال‌برانگیز) ما حق داریم این ویرایش جنجالی را حذف کنیم. مانند مورد آقای حسن روحانی که نسبت به فراستی پست‌های مهم‌تری داشت و فرد معروف تری بود، اما به‌طور غیر مستقیم دروغ مدرک تحصیلی اش را در روزنامه‌ها و رسانه‌های مختلف تکرار کرد. تا زمانی که رئیس‌جمهور شد و گندش درآمد. باید دید که ما اینجا کذبیات وابسته به منبع دست اول و نا معتبر را نشر می‌دهیم، یا مطلب معتبر با منبع مستقل را؟ کدام یک؟ باید حساسیت به خرج داد. شما دوبار مرتکب وپ:سانسور شدید. واژه کمونیست را حدف کردید. در حالی که بدیهی است او کونیست بوده‌است. آیا من می‌توانم در اینجا بگویم شما اینکار را انجام دادید، چون که عاشق سینه‌چاک فراستی هستید؟ چون یک شیعه معتقد حکومتی هستید؟یا چونکه کمونیست بودن برای شما و معشوقه تان آقای فراستی تابو است؟ پاسخ: نه نمی‌توانم. کار غلطی است. نظر شخصی و نیت خوانی است. این کار شما نیت خوانی بود. در پینگ بالا هم بدین شکل سخن نگفتم و تنها به نفس ویرایش‌های شما اشاره کردم. چون وظیفه ما قضاوت ویرایش‌ها نیست. سنجش درستی و نادرستی آن هاست؛ نه نیت خوانی. نیت مهم نیست که چه است. ویرایش‌های من هر دو درست بوده‌اند. هر چند در نیت خوانی هم نیت من کاملاً واضح و آبرومندانه است. اگر از تکرار نقض وپ:سانسور دست برندارید، از یک مدیر می‌خواهم که دسترسی واگردانی شما را از شما سلب کند. از آنجا که شما در این مورد بی‌طرف نیستید، تا وپ:بی‌طرفی نقض نشود. آن منابعی که آوردید بازهم دست اول بوده و مصاحبه از خود فراستی است. من قانع نشدم و سانسور شما را بر کمونیست بودن آقای فراستی واگردانی می‌کنم، تا بی‌طرفی شما سنجیده شود. تا اینجای کار طبق وپ:فرض حسن نیت کار نادرستی از شما سر نزده و خسته نباشید. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

@TheStrayDog: درود، زندگی را خیلی جدی نگیر، اینجا فقط ویکی‌پدیاست. پیشنهاد می‌کنم یک لیوان آب خنک میل کنید :) اینجا رای اکثریت تصمیم می‌گیرد چه کار کنیم. با توجه به نظرات sicaspi و من اکثریتی وجود ندارد که نظر شما را تأیید کند. وقتی شما دیگران را پینگ می‌کنید، باید تحمل و پذیرش نظر مخالف را هم داشته باشید. دوران رضا خان نیست که شما «حق داشته باشید شک کنید، و حذف کنید. تمام شد و رفت!» گویا شما متوجه یک موضوع نیستید. تمام ویرایش‌های شما در صفحه مسعود فراستی نیاز به بازبینی دارد، وتا زمانی که یک گشت زن آن را بازبینی نکند، در نسخه اصلی قرار نمی‌گیرد. چیزی که شما می‌بینید فقط یک نسخه آزمایشی است. برای مخاطبان مقاله، نسخه اصلی نمایش داده خواهد شد. بنده هم به عنوان یک گشت‌زن ساده، وظیفه دارم صفحات را گشت زنی کنم. حتی اگر صفحه معشوقه‌ام باشد :)

در آخر باید بگویم که برخلاف شما که شیعه بودن من برایتان مهم است، نظرات و اعتقادات شخصی شما، ربطی به من ندارد. من همه را به عنوان کاربر ویکی‌پدیا می‌بینم و دوست‌شان دارم. حتی شما :) Masbesh (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

@Masbesh: درود دوباره! همکار نازنینم؛ آه، بله باید آب خنک بنوشم. از دست سخنان شما! در مقابل طعنه، کنایه و نیت خوانی‌های پی‌درپی جنابعالی نسبت به خودم! کدام اکثریت؟ با اعصاب دیگر کاربران بازی نکنید. فرض کنیم که کاربر sicaspi با شما موافق باشد تازه با توجه به دیدگاه جناب کاربر:Hootandolati دیدگاه‌ها از لحاظ کمّی دو در مقابل دو می‌شود. پس چرا می‌گوئید که اکثریت با شماست و پشت شماست؟!! در یک مورد درست گفتید؛ بله، دوره رضاشاه کبیر نیست. عصر دیکتاتوری، سرکوب، قتل‌های زنجیره ای، اختلاس، فقر، فحشا، ترور، بیکاری، اعدام، زندانی سیاسی، عصر سعید طوسی، گورهای دسته جمعی، حصر خانگی، فروپاشی طبقه کارگر، فروپاشی نساجی مازندران و کارخانه ارج و کفش ملیها و عصر حجاب اجباری، کشتار جوانانی همچون سینا قنبری و ندا آقاسلطان‌ها در کف خیابان است. عصر استبداد دینی است. درست می‌گوئید عصر رضاشاه ��یست. رضاشاهی نیست که به ارتجاع و افراط مذهبی قاطعانه چنان سیلی‌ای بزند که نتواند پایش را از گلیمش درازتر کند. کسانی را می‌گویم که به سانسور و تحریف تاریخ دست زده و آنوقت با روی گشاده فیگور حق به جانب می‌گیرند که حق با من است و همه جا قلمرو دیکتاتوری من است و من هم روشنفکرم. حق با شماست. عصر آقای خامنه‌ای است. عصر ارتجاع. شیعه بودن و حتی حکومتی بودن شما به من ربطی ندارد، شما آزادید هر چه می‌خواهید باشید. طبق متون عقیدتی‌ما آتئیستها که اسس اساسش سکولاریسم است، شما در انتخاب عقیده و مذهب آزادید و نه در تحمیل عقاید؛ ولی برعکس، متأسفانه متون عقیدتی شما با ما کار دارد. تا زمانی که به آن قتلوا فی سبیل الله عمل نکنید، و تنها در حد تئوری باقی بماند، شما هیچ خطری برای من و ویکی‌پدیا و هیچ انسان دیگری نیستید. از وپ:سانسور دست بردارید و جنگ روانی راه نیاندازید. اگر راه بیاندازید من هم لباس رزم بر تن خواهم کرد و جلوی شانتاژ خواهم ایستاد. به عقیده من، ویکی‌پدیا جولانگاه هوچیگری نیست. چه کسی گفته حرف حرف اکثریت است؟ قوانین را دوباره مطالعه کنید! در ویکی‌پدیا این کیفیت است که بر کمیت می‌چربد، حتی اگردیدگاهی خلاف رای اکثریت باشد. هیئت سر کوچه و پایگاه بسیج هم نیست. ویکی‌پدیا سانسور نیست. تبدیل به شعبه مجازی حوزه علمیه هم نخواهد شد. با کاربران خاطی هم برخورد خواهد شد. اتفاقاً، کابرانی مانند من اینجا هستند تا قاطعانه جلوی این فجایع را بگیرند. این بحث را هم با من ادامه ندهید. مدتی رها می‌کنیم. سپس که جو آرام‌تر شد از شخصیت سومی بی‌طرف مانند حجت (کاربر:Huji) یا شخص دیگری خواهیم خواست تا مشکل را برطرف کند. به سانسور واژه کمونیست هم ادامه ندهید. تاریخ را نمی‌شود پنهان و تحریف کرد. ویکی‌پدیا معدن پنهانکاری و دروغ هم نیست. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

@TheStrayDog: درود. وقتی بحث دربارهٔ محل تحصیل مسعود فراستی را به سعید طوسی و ندا آقا سلطان می‌کشانید، معلوم است که خشم درونتان آن‌قدر هست که آب خنک هم افاقه‌ای نمی‌کند. لباس رزم را هم فعلاً بی‌خیال شوید، هوا گرم است. اذیت می‌شوی :) وپ:رزمگاه

چه کسی گفته حرف با اکثریت است؟ => وپ:اجماع «اجماع مبنای اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیاست» اینجا حوزه علمی مجازی نیست، اما قرار هم نیست شما اعتقاداتتان را در هر صفحه بی‌ربط و باربطی تزریق کنید. وپ:تبلیغ «ویکی‌پدیا تریبون سخنرانی یا وسیله‌ای برای تبلیغات حزبی یا عقیدتی نیست.» نظر سوم هم در این مورد مصداق ندارد. شما می‌خواهید با اتاله بحث، موضوع را آنقدر کش دهید تا حرف خود را به کرسی بنشانید. نپذیرفتن نظرات کاربرانی که خودتان پینگ شان کرده‌اید! مهر تاییدی‌ست بر این واقعیت. در مورد اکثریت هم باید بگویم کاربران دیگری هم هستند که پیگیر این بحث بوده‌اند، اما به خاطر بی‌اثر شدن ویرایش‌هایتان لزومی به دخالت نمی‌بینند. مثل @Mahdi Mousavi: . این موضوع تمام شده‌است، هرچند که بحث با شما برای بنده خیلی مفرح بود و از اینکه بارها و بارها موجبات خنده و شادی ما را فراهم آوردید، ممنونم :) -- Masbesh (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)پاسخ

• @Masbesh: و @TheStrayDog: درود بر هر دو دوست گرامی. به نظر من مسئله کاملاً واضح است و نباید مسایلی حاشیه ای نظیر شیعه بودن، معشوقه داشتن (آن هم از نوع فراستی!!!!)، نیت یابی و … در این گفتگو مطرح می‌شد (به نظرم تقریباً تا مرز نقض سیاست نزاکت!). فراستی گفته‌است در این دانشگاه‌ها درس خوانده‌ام مدتش را معلوم نکرده و زیرکانه فارغ‌التحصیلی را در نهایت در رشتهٔ هنرهای زیبا اعلام می‌کند! (خود من هم چند رشته را هر کدام یک ترم یا بیشتر خوانده‌ام اما در نهایت یکی از آنها رشتهٔ فارغ‌التحصیلی ام است، می‌توانم برای ارائهٔ رزومه بگویم کمی از چی و چی و چی را خوانده‌ام و در فلان رشته فارغ‌التحصیل شده‌ام) به هر روی تفسیر و تاویل سخن فراستی توسط ما مجاز نیست (وپ:اول). در مورد تحصیلات وی نیز تا جاییکه من گشتم سایتی و منبعی تفسیری ارائه نداده‌است. پس ناچاریم از این منبع اولیه که خود فراستی است استفاده کنیم لکن با قید این مطلب که: طبق نوشته یا گفتهٔ خود فراستی، وی اینگونه تحصیلاتی دارد. ارادتمند دوستان گرامیمهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

  @Masbesh: درود بی‌پایان بر شما. من تغییراتی را طبق ویکی‌پدیا:اولیه در مقاله اعمال کردم. منتظر بررسی شما هستم و توضیح می‌دهم. یک منبع (مشرق نیوز) را به بخش زندگی و قسمت تحصیلات فراستی افزودید که به هیچ وجه هیچ اشاره‌ای به این تحصیلات نکرد. اگرچه اگر ‌هم اشاره میکرد بازهم منبع خود فراستی میشد. آن منبع نامربوط را حذف کردم. آیا اینکار شما درست بود؟ در پاسخ به آخرین پیام شما هم مواردی را اشاره کردید که نادرست هستند. طبق ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست باید گفت ویکی پدیا دموکراسی نیست و با نظر اکثریت نمی‌چرخد. این گفته شما که میگوئید ویکی‌پدیا بر اساس نظر اکثریت اداره می‌شود؛ درست نیست. اینجا یک دموکراسی نیست. متاسفانه آن قضیه جعل نام خلیج فارس در ویکی عربی که من هم درگیرش شدم هم نشان می‌داد کاربران ویکی عربی مانند شما فکر کردند ویکی‌پدیا یک دموکراسی است. برای همین گفتند بنشینیم رای گیری کنیم حالا اگر عربی بیشتر رای آورد خلیج عربی می‌شود که همینطور هم شد. در مورد آن «موجبات خنده و شادی» که گفتید، این لفظ مشمول مسخره کردن من است. آن مورد پینگ کردن @Mahdi Mousavi: که کاربری است که احتمالا هم نظرید هم بی مورد بود. نتیجه‌اش این شد که جناب موسوی هم به طرز هوشمندانه ای به من طعنه زدند. به‌جای اینکه از کارهای نادرست شما هم مانند اعمال وپ:سانسور در مورد واژه کمونیست انتقاد کنند. و البته افزودن یک منبع نامربوط (مشرق نیوز) برای تقویت ادعای تحصیلات. ایشان فراموش کردند که بحث دین و رضاشاه و نفرت از فراستی را اول شما پیش کشیدید و به من طعنه زدید. پاسخ‌های من تنها تدافعی بود. حالا هم این بحث‌ها مهم نیست؛ و بگذریم. اینجا نظر اکثریت در اولویت نیست بلکه اجرای سیاست‌ها در اولویت است. طبق وپ:اولیه و وپ:مشکوک با توجه به گفته‌های جناب دولتی، باید مطلب تحصیلات فراستی حذف شود و یا عبارت "به استناد به وبسایت فراستی" به اول آن مطلب اضافه شده و قضاوت به خود مخاطب سپرده شود. اینکه یک فرد چطور تقریبا همزمان به ایتالیایی و فرانسوی در سه‌تا از بهترین دانشگاهای فرانسه و ایتالیا درس خوانده آن هم فاصله بسیار کم و عجیبی یک ادعای بزرگ است. هر تحصیلاتی ادعای بزرگ نیست ولی استثنائاتی هم هست، با توجه به اعتبار دانشگاه، جایگاه تحصیلات در موقعیت کاری فرد و الزامات آن دانشگاها در دو کشور متفاوت. برای شغل نجاری تحصیلات در هنرهای زیبا و سوربون اهمیتی ندارد، ولی برای یک منتقد یک ادعای بزرگ است. اگر تغییرات را اعمال نکردید بهتر است بر سر نظر سوم کاربر:huji توافق کنیم و به نظر ایشان را اعمال کنیم. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)پاسخ

  نه. طبق گفته sicaspi این ادعای بزرگی نیست که حاجت به شک و یافتن منابع محکم‌تر باشد. چون شما باید منبعی‌معتبر پیدا کنید که این موضوع را به چالش کشیده باشد. که نیست. مثل این است که من از شما بخواهم منبعی غیراول پیدا کنید که نشان دهد عباس کیارستمی در دانشگاه تهران تحصیل کرده. این‌ها مواردی هستند که باید از «عقل سلیم» استفاده کنیم.

نظرسوم هم اینجا مصداق ندارد. به گذشته بحث نگاه کنید متوجه می‌شوید. اینکه بعد از این همه مدت شما این بحث کهنه را دوباره بازکردید، احتمالا به خاطر این است که آمار بازدید صفحه افزایش چشمگیری داشته و شما فرصت را برای ابراز وجود مغتنم شمرده‌اید. در آن منبع (مشرق‌نیوز) اشاره کرده که فرانسه درس خوانده و ... . پس نامربوط نیست بلکه شما درست نخواندید. مشرق جزو خبرگزاری های پربازدید و نسبتاً معتبر است. اگر ملاک جریان سیاسی(؟!) باشد، باید همهٔ یادکردهای صدای آمریکا و بی‌بی‌سی از صفحه سعید طوسی حذف شود. اعتبار (شمارِ بازدید) خبرگزاری‌ها ملاک است. -- Masbesh (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)پاسخ

اصلا جدای منبع بزرگ و کوچک به یک منبع ثانویه نیاز است. اینکه من بگوییم پروفسور هاروارد هستم که قابل استناد نیست مگر اینکه یک منبع ثانویه در مورد زندگی من تحقیق صورت داده و منتشر کرده باشد.--MohamadReza^(بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ

اگر شما شخص وپ:سرشناسی باشید که بارها دربارهٔ مدارک تحصیلی‌تان ـــ که طبق تعریف ویکی‌پدیا ادعای بزرگ محسوب نمی‌شود ـــ در مصاحبه‌ها و برنامه‌های تلویزیونی صحبت کرده‌اید، «عقل سلیم» می‌گوید معتبر است؛ تا زمانی که منبعی معتبر آن را به چالش بکشد. به قول sicaspi ما نمی‌توانیم به عنوان کاربر ویکی سرخود تشکیک بکنیم همانطور که که قوانین هم مطلقا استفاده از آنهارا منع نکرده. وب‌نوشت‌ها (وبلاگ‌ها) نیز قسمی از منابع خود-چاپ‌شده محسوب می‌شوند که مستلزم دقت فراوان در استفاده می‌باشند. و نیز وپ:خودچاپ که با رعایت شرایط اجازه استفاده می‌دهد. بالاخره خودِ طرف باید بگوید که کجا درس خوانده، نمی‌شود که ریزنمرات و اسکن مدرک تحصیلی آدم‌ها را پیدا کرد :) -- Masbesh (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)پاسخ

@Masbesh و The Stray Dog: درود. متوجه نمی‌شوم که پس از اینهمه مدت چرا دوباره این بحث توسط کاربر:استریداگ پیش کشیده شده‌است؟ (البته به ایشان قویا توصیه می‌کنم و تذکر می‌دهم که به هیچ عنوان کاربران را دسته‌بندی نکنند، انجام اینگونه رفتارها ممکنست واکنشهای تندی را برانگیزاند) لکن نظر من کماکان همانست که بود. هرچند به نظر من کاربر:مسبش و کاربر:سیکاسپی نیز اشتباه نمی‌کنند و حرفشان درست است زیرا اصولاً ذکر تحصیلاتی که خود فرد ادعا کرده و منبع دیگری فعلاً در دست نیست و ما نیز با رعایت نقل ادعا از جانب مدعی در مقاله آورده‌ایم، نقض قوانین نیست. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog: گرامی، همانطور که خودتان ابتدای بحث گفتید ـــ مربوط به ماه‌ها قبل است و گویا فراموش کردید :) ـــ بهترین راه حل زمان است. باید شکیبا باشیم و ببینیم چه درست است و چه نیست. زمانی الزام به نوشتن با استناد به ... وجود خواهد داشت که منبعی معتبر این مسئله را به چالش بکشد. در شرایط فعلی خودِ یادکرد نشان می‌دهد که منبع کجاست و نیازی به تکرار نیست و دوباره از قول sicaspi یادآوری می‌کنم که ما نمی‌توانیم به عنوان کاربر ویکی سرخود تشکیک بکنیم. -- Masbesh (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)پاسخ

@Masbesh: درود بی‌پایان بر شما. سخن شما محترم است. اما نگرانی های من را درک نکردید. وپ:مشکوک را برای همین روزها نوشتند. تشکیک سرخود؟ سرخود نیست. هیچ منبع مستقلی نیست که جزئیات تحصیلات او را تایید بکند و فرمایشات جناب دولتی هم نشان می‌دهد مطلب نوشته شده در سایت شخصی فراستی دارای تناقض زمانی-مکانی است. قضیه امتحان ورودی و بورس و این حرف‌ها. این ها تشکیک بر اساس سند است. نه بر اساس خودمان. سند می‌گوید امتحانات بورس آن زمان چطور بوده، وضعیت ویزا چطور بوده. وضعیت زبان آموزی چطور بوده. اتفاقا من برخلاف شما به این قضیه مشکوکم. فعلاً هم دست کم به افزودن عبارت «به استناد بر وبسایت شخصی فراستی» راضی می‌شوم. درخواست من به حق، دانشنامه‌ای و به‌جاست و به هیچ وجه گزافه نیست. سپاس روز‌افزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

@Masbesh و The Stray Dog: درود. در مشرق نیوز و فرارو نیز تحصیلات فراستی همینگونه اعلام شده‌است و به نظر من نیازی نیست تا بنویسیم به ادعای خودش، تا زمانیکه تشکیک در مدرک فراستی در منبع معتبری چاپ نشود، کاربران ویکی‌پدیا اجازهٔ ثبت تشکیک در تحصیلات موضوع مقاله را ندارند. این عمل نقض سیاستهای وپ:زنده، وپ:اول و وپ:دبط است. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)پاسخ

@Masbesh و Mahdi Mousavi: متوجه شدم جناب موسوی. برای اینکه بیشتر قانع شویم بهتر نیست نظر سوم را هم جویا شویم؟ شما هر کاربر معتمدی را که می‌خواهید درخواست دهید. من مشکلی با شخص ندارم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

این بحث تمام شده است. کاربران کارکشته‌ای در این مورد اظهار نظر کرده‌اند و نیازی نیست وقت کاربری دیگر را بگیریم تا همهٔ این بحث ملال آور را بخواند. Masbesh (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)پاسخ

@Masbesh: درود بی‌پایان بر شما. ضمن سپاس‌گزاری از ویرایش‌های شما در این بحث، باید گفت، این بحث به هیچ وجه پایان نیافته است. شما از این بحث خسته شدید؟ اگر این طور است، می‌توانید ادامه ندهید. با دیگر کاربران این بحث را پی خواهیم گرفت تا به نتیجه مشخصی برسیم. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ

با مهدی موسوی موافقم.--MohamadReza^(بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog: درود، به نظرم بجای ادامه‌ی بدون دلیل این بحثِ پایان یافته، با توجه به منابع معتبر موجود برای این مقاله یک بخش به عنوان حواشی بسازید و اظهارات و دیدگاه‌های ایشان را انجا بیاورید. در ضمن در مقالاتی که ویرایش میکنید، آرشیو کردن صفحات وب را هم فراموش نکنید که بعدها پیوندش مرده نشود.--MohamadReza^(بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ

@Masbesh،‏ Mohamadr za،‏ Sicaspi،‏ Hootandolati و The Stray Dog: درود در خبرگزاری ایسنا مقاله ای منتشر شده و تحصیلات فراستی را بیان کرده‌است. تاکنون نیز منبعی تحصیلات وی را زیر سؤال نبرده‌است یا در آن تشکیک نکرده‌است، توجه داشته باشید: زیر سؤال نبرده‌است یا در آن تشکیک نکرده‌است بنابراین برچه پایه ای قرار است کاربران ویکی‌پدیا در مورد آن تشکیک کنند؟ به نظر من تا انتشار نظر مخالف مستند و مستقل در یک منبع موثق ادامهٔ این بحث مفید نخواهد بود و وضعیت فعلی مقاله در مورد تحصیلات فراستی، منطبق بر اصول دانشنامه است. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)پاسخ

موافق و هم‌نظر با آقا مهدی هستم. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۳ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)پاسخ

موافقم. تحصیل و یک مدرک ادعای خاصی نیست. هزاران نفر مدرک می‌گیرند هر روز. سر خود نمی‌توانیم در هر چیزی شک کنیم. هر معیاری داریم برای همه افراد یکسان اعمال کنیم. اگر منابع خبری می‌گویند تقی در دانشگاه دورغوز آباد مدرک گرفته ما چگونه برخورد می‌کنیم؟ اینجا هم همان‌طور باشد. این که شخص در فرانسه بوده که مورد شک نیست. اگر تحصیل نمی‌کرده پس آنجا چکار می‌کرده؟ با چه ویزایی آنجا زندگی می‌کرده؟ پس تحصیل نه تنها ادعای بزرگی نیست اتفاقاً محتمل هم هست. 1234 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ

@Masbesh،‏ Mohamadr za،‏ Sicaspi،‏ Hootandolati و Mahdi Mousavi: نه خیر. هر گردی گردو نیست. از دید من، مورد فراستی مشخص است که دروغ است. زیرا در دوران پهلوی به هیچ وجه دو بورسیه دولتی برای دو کشور (ایتالیا و فرانسه) صادر نمیشده. این دروغ محض است. و بدیهی است. یک مسئله داتاً اشتباه و بدیهی را می‌توانیم شک کنیم. اصلا در فرانسه و در دوتا از بهترین دانشگاهای فرانسه (دانشگاه پاریس و هنرهای زیبا) و چندی قبل در ایتالیا (دانشگاه بولونیا) در بهترین دانشگاه آن کشور. این ها چند چیز را ملزوم میکند، که برای فراستی بعید به نظر میرسد. اینکه امتحان بورسیه و زبان برای دو کشور با دو زبان مختلف باید انجام میداده و البته رشته های مختلف. نمیگوید یک رشته و یک دانشگاه و یک زبان. میگوید سه دانشگاه دو کشور و دو زبان و سه بورسیه. داده های سایت فراستی از لحاظ زمانی به هم نمیخورند. و مسائلی از این دست که در آن دوران و حتی الان هم مرسوم نیست. ایسنا هم با آن عکس خامنه‌ای بالای سرش در خدمت هواداران او هست و بدیهی است که رسانه‌ای آزاد هم نیست. لفظ با استناد بر وبسایت فراستی به اول نوشتار مربوط به تحصیلات اضافه شود. ایسنا فقط این ادعا را (از قول سایت فراستی و متعاقاً خودش) کپی پیست کرده، آنهم نصفه نیمه. اسم دانشگاه ها را نگفته. سالهای تحصیل را نگفته. تحصیل در دانشگاه های بزرگ برای برخی شغل های خاص یک مسئله مهم است. مانند تحصیلات برای ابر منتقدانی همچون راجر ایبرت که در دانشگاه شیکاگو و از بهترین دانشگاه های جهان تحصیل کرده. در این موارد تحصیلات یک big deal است. جناب سیکاسپی میگو��د نیست؛ درحالی که یک منتقد بدون تحصیلات (باکیفیت) مانند یک نویسنده بدون دانش خواندن و نوشتن است. برای اعتبار یک منتقد تحصیلات بسیار اهمیت دارد. برای یک بازیگر و یک بازیکن فوتبال مسئله تحصیلات big deal نیست. ولی هر گردی گردو نیست. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC) <smal> اشتباه تایپی رابرطرف کردم The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ

در ضمن این بحث به هیچ عنوان پایان نیافته است. کاربرانی که علاقه ندارند میتوانند ادامه ندهند. من این بحث را آغاز کردم تا زمانی که به نتیجه ی روشنی نرسیدیم به این بحث ادامه میدهیم. جناب دولتی پس از من طبق مستندات از قول فراستی آنها را متناقض خواندند. وقتی مسئله ای آشکارا متناقض است ما به عنوان کاربران دانشنامه حق تشکیک بر اساس مستندات تاریخی داریم. این تشکیک سرخود نیست که برخی کاربران میگویند. هرکس هر ادعایی بکند نباید به شکل دانشنامه ای به این مقاله اضافه شود. کاربران تلاش کردند یک منبع نامربط خلاف نوشتار (مشرق نیوز) را به این مقاله بیافزایند تا منبع تراشی بکنند درحالی که این منبع به هیچ عنوان اطلاعاتی درباره تحصیل را در بر نداشت. من در بحث جناب مردتنها هم ابراز اعتراض کردم. خود من موجبات حذف آن را فراهم کردم، با وجود سنگ اندازی ها. اعمال وپ:سانسور در باب کمونیست سابق بودن فراستی هم صورت پذیرفت که من آن کار را هم خنثی کردم. من اینجا شک نکردم جناب هوتن دولتی هم مراتب تشکیک خود را ابراز کردند آنهم بر اساس سند. تشکیک سرخود چیست؟ که اینجا تکرار میکنند برخی کاربران مانند جناب مصباح و مهدی موسوی؟ The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ

اگر این که شخص تحصیل نمی کرده پس آنجا چه می کرده؟ بر چه اساسی دولت آنجا وی را به آنجا راه داده بوده؟ تحصیل وی عجیب و غریب به نظر نمی رسد. :::::::::ما منع تحقیق دست اول را هم داریم. ادعای بزرگ و مجادله برانگیز نباید در مقالات بیاید. ولی برای مجادله برانگیز بودن باید منبع وجود داشته باشد. باید در جهان واقع خارج ویکی کسی این ادعا را به چالش گرفته باشد تا ما آن را مجادله برانگیز بدانیم.

امتحان دادن به دو زبان و گرفتن یک ورق کار سخت و مدرک ادعای بزرگی نیست. اعتبار خاصی هم به کسی نمی دهد. هزاران نفر هر روز این کارها را انجام می دهند. خیلی شان هم ممکن است در کارشان خیلی وارد نباشند. 1234 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: نظرات شما بیشتر مواقع دقیق است و به منع کمک میکند برای همین شما را معمولا پینگ میکنم. بله، سخن بالای شما جدای از این بحث صددرصد درست است و شکی در آن نیست. یک مسئله باعث ایجاد تشکیک ما شده است. مسئله بدیهی زمانی. دقت به گفته فراستی بکنیم:

فراستی: زبان فرانسه را در انجمن ایران و فرانسه شروع کردم. در ۱۹ سالگی در امتحان اعزام محصل به خارج قبول شدم وبه ایتالیا رفتم و پس از یادگیری ایتالیایی در شهر "پرو جاً به "بولونیاً رفتم و در رشته فلسفه و نمایش در دانشگاه بولونیا درس خواندم. سپس به فرانسه رفتم و در پاریس هنرهای تجسمی خواندم و بعد به دانشگاه پاریس ۸ (ونسان) رفتم جامعه‌شناسی و اقتصاد سیاسی خواندم. لیسانس هنرهای تجسمی را از "بوزار" (هنرهای زیبا) گرفتم

این گفته ها دارای تناقض نیست؟ با توجه به سخنان جناب دولتی در بالا. وقتی مسئله ای ذاتاً دارای اشکال است آیا نیاز به منبع مستقل برای آن جنجال است؟ مسئله دو دوتا چهارتا است. یکی اشتباهی گفته پنج و دارد پافشاری میکند. حالا شما نظر بدهید ببینم شاید من دارم اشتباه میکنم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC) پینگ را اصلاح کردم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)پاسخ

@Masbesh: لطفاً شما متن بالا (که از قول فراستی است) را با لحن دانشنامه ای به متن مقاله اضافه کنید. اگر سخن فراستی بایستی ذکر شود چرا ناقض ذکر بشود؟ جزئیات را هم اضافه کنید لطفا. باید با لحن سوم شخص اضافه شود. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)پاسخ

شما مدام می‌گویید تناقض زمانی دارد. منظورتان را من نمی‌فهمم. من نگاه مجددی به مقاله و منبعش کردم. حرف بنده این است که در مواردی که شخص ادعای عجیبی نکرده می‌شود به سایت او استناد کرد. حب و بغض من و شما نسبت به او هم نباید تغییری در نحوه اعمال این مسئله داشته باشد قبول؟ یک بار دیگر سایت شخص را مرور کنیم: از ۱۳۴۹ تا ۱۳۵۷ این کارها را کرده:

• ۱ در رشته فلسفه و نمایش در دانشگاه بولونیا در�� خواندم.
• ۲ در پاریس هنرهای تجسمی خواندم
• ۳ دانشگاه پاریس ۸ (ونسان) رفتم جامعه‌شناسی و اقتصاد سیاسی خواندم.
• ۴ لیسانس هنرهای تجسمی را از «بوزار» (هنرهای زیبا) گرفتم.
• ۵ لیسانس جامعه‌شناسی و متریز اقتصاد سیاسی را گرفتم

اصلاً ادعا نکرده از ایتالیا مدرک گرفته! صرفاً گفته درس خواندم. توی مقاله چرا نوشته مدرک گرفته؟ شخص اصلاً چنین ادعایی نکرده. شما ممکن است ۶ ماه جایی درس بخوانید بعد انتقالی بگیرید. او فقط ادعا کرده از پاریس مدرک دارد. به نظر من همین‌طور نوشته شود. --1234 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: درود. اصولا نوشته به هیچ‌کدام از «اخذ مدرک‌ها» اشاره نکرده. تنها با استناد به گفته «خواندن‌ها» از لفظ دانش‌آموخته استفاده شده که بنده گمان نمی‌کنم ایجاد اشکال کند. چون اگر برفرض چندترم هم در یک رشته کسی خوانده باشد، می‌توان لفظ «دانش‌آموخته» را به وی اطلاق کرد. البته این متن را من ننوشته‌ام اما شاید مقصود اصلی نویسنده هم همین بوده باشد. به هر روی اگر مایل باشید می‌توانیم دربارهٔ مدارک هم بنویسیم،(یا خودتان عبارت را به نوعی که صلاح می‌دانید ویرایش کنید) اما به نظر بنده اطلاعات زائد است. در ضمن تا بحث گرم است و شما ورود کرده‌اید، یک موضوع جدید را هم همینجا مطرح کنم. مسئله درج «کمونیست بودن»‌ در صفحه. در مقاله آمده است => او سخنگوی انشعابی مائویستی از حزب توده تحت عنوان حزب رنجبران ایران بود. در این عبارت ۳ بار به کمونیست بودن وی اشاره شده. با این اوصاف «سگِ ولگرد» دقیقا در جمله قبلی همین عبارت، مجددا به کمونیست بودن وی اشاره کرده و نیز هزار اصرار که نباید از مقاله حذف شود که اگر حذف شود مصداق سانسور! است. من گمان می‌کنم این کار مصداق بارز وپ:وزن ناروا و به نوعی وپ:زورچپانی دیدگاه محسوب می‌شود. لطفا به عنوان نظر سوم در این مورد ابراز رای بفرمایید. -- Masbesh (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog،‏ Sicaspi و Masbesh: درود بر کاربران مجرب گرامی، جناب استریداگ، بنظر من شما در مورد این بحث و شرایطی که بدنبال آن هستید تا بخش تحصیلات را در مقاله ویرایش کنید، آشکارا با مخالفت کاربران مواجه هستید، از سوی دیگر من ماه‌ها قبل همین سخنان جناب سیکاسپی را برای تنویر نظرتان عرض کردم، لطفاً یا با منبع ایجاد تشکیک کنید یا بحث را ادامه ندهید زیرا: ثمربخش نیست، مفید نیست، ویکی‌پدیایی هم نیست. وقت گرانقیمت را مصروف ویرایشهای دیگری کنیم بهتر است. با عرض ارادت و احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: این موضوع زمانی را جناب دولتی بیان کردند و نه من. بالا نگاه کنید متوجه ماجرا میشوید. من هم با جناب هوتن دولتی موافق هستم، تناقض دارد. اگر به نظر شما تناقضی ندارد چرا این مطالب فراستی کامل گذاشته نمیشود در مقاله اش ؟ لطفا زحمتش را خودتان بکشید. سپاس.

@Mahdi Mousavi و Masbesh: چرا شما در مورد شخص من هی نظر میدهید؟ بحث مقاله من که نیست. در مورد بحث نظر بدهید. تناقض زمانی دارد یا نه؟ بگوئید تا این بحث هم تمام شود. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: این مسائلی که بالا شما از قول فراستی عنوان کردین باز هم تناقض زمانی دارد. تا پنجاه و هفت یعنی دو تا لیسانس هجده سال طول کشیده؟ شما به اظهارات فراستی برداشت های شخصی خود را افزودید. مگر اینکه وبسایتش را آپدیت کرده باشد! اگر نوشته های شما در بالا برداشت شما نیست و فکت است، پس به مقاله اضافه کنید که این فرد دو تا لیسانس دارد یکی در نمایش و دیگری در اقتصاد. نوشتار تحصیلات این فرد به طرز عجیبی مبهم است. به مخاطب دارد جهت میدهد. اگر منبع وبسایت فراستی قابل قبول است این مطالب باید دقیق اضافه شود. نه گزینشی. من هیچگونه مخالفتی با این روند شما ندارم. فقط مطالب را دقیق اضافه کنید. یا من خودم مطابق منبع اضافه کنم؟ The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog و Hootandolati: درود. کاربر استریداگ، من در مورد شما برای چه باید نظر بدهم؟ کی نظر داده‌ام؟ جناب دولتی هم با توضیحات من و جناب سیکاسپی قانع شده‌اند (درود جناب دولتی، اگر نشده‌اید لطفاً نظرتان را ارائه دهید) آنچه شما در مورد همرایی جناب دولتی با خودتان بدان استناد می‌کنید مربوط به ماه‌ها قبل است. کماکان بگویید من کی در مورد شما نظر داده‌ام و چه گفته‌ام. بحث را فرسایشی نکنید. برای چندمین بار لطفاً مشخصا منبعی را ارائه بدهید که مدرک تحصیلی زیر سؤال رفته باشد، استدلال شخصی خودتان نباشد زیرا نمی‌پذیرم، مطابق با سیاستها نیز نمی‌پذیرم. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: جناب ‌دولتی کی قانع شدند؟ من چرا قانع شدن ایشان را اینجا نمی‌بینم؟ می‌شود تفاوت آن ویرایش ایشان را به ما نشان دهید؟ حرف هم در دهان جناب دولتی می‌گذارید. بنظرم می‌خواهید حرف خودتان را به کرسی بنشانید. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: متن فراستی (که در بالا آمده) را دقیق اضافه کنید. همانطور که خودش گفته. در نوزده سالگی رفته و فلان. الان ما در مقاله قسمت تحصیلات نمی‌فهمیم وی دکترا دارد یا دوتا لیسانس. مبهم است. پس همانطور که خودش توضیح داده باید معلوم باشد که دوتا لیسانس دارد. با حداکثر دقت و لحن دانشنامه ای اضافه کنید. همانطور که خودتان گفتید، «مطابق سیاست‌ها» باشد. سپاس از همکاری شما. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)پاسخ

• @The Stray Dog:   مخالف درود. تا وقتی این متن:باید این را گفت که او در دانشگاه بولونیا فلسفه خوانده و در فرانسه هم در رشته هنرهای تجسمی تحصیل کرده و هم در جامعه‌شناسی اقتصاد سیاسی از ایسنا وجود دارد، بهتر است سراغ سایت شخصی اش نرفت. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)پاسخ
•   پاسخ: @Mahdi Mousavi: مهدی جان. اگر ایسنا نگفته، پس باید حذف شود؟ پس چرا ایسنا نام دانشگاهای پاریس 8 و بوزار را هم نیاورده و فقط گفته در فرانسه درس خوانده. پس نام آن دانشگاه را حذف کنید. تکلیف من را مشخص کنید. وبسایت فراستی قابل قبول است و یا نه؟؟ شما دارید آشکارا وپ:سانسور اعمال میکنید. نمیخواهید کسی بفهمد فراستی لیسانسه است. باید مطلب فراستی دقیق آورده شود. ایسنا و آن منبع هم ساپورت کلیات حرف فراستی است. دیدید به حرف من رسیدید؟ من گفتم منبع فراستی unreliable است. حال ایسنا اسم دانشگاه پاریس و بوزار (هنرهای زیبا را هم نیاورده) و فقط گفته در فرانسه درس اقتصاد و هنر تجسمی خوانده. پس اسم آن دانشگاه ها را حذف کنید. چون ایسنا نگفته. چرا نمیکنید. لطفا این کار را انجام دهید. بلاخره من نفهمیدم تکلیف چیست اینجا. باید به سایت فراستی اعتماد کنیم یا نکنیم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)پاسخ

• @TheStrayDog:   مخالف برای لحن به ایسنا استناد کرده‌ام و برای اسم دانشگاه‌ها سایت خودش مستند است (مگر یک ثانویه بیاورد، در آنصورت ثانویه را خواهم آورد). این جز بدیهی‌ترین رفتارهای ویرایشی است… مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)پاسخ
•   پاسخ: @Mahdi Mousavi: لحن را ما خودمان می دانشنامه ای می افزاییم. چه میگوئید؟ یعنی چی برای لحن به ایسنا استناد کردم؟ ایسنا هیچ اشاره ای به دانشگاه های پاریس نمیکند و تنها یک خط کوتاه از تحصیلات می اورد که کلی گویی است. شما الان متوجه هستید موضوعی که الان اینجا میگوئید به روشنی باهم تناقض دارد؟ چرا کوتاه نمی آئید. مگر چه میشود بگویئد اشتباه کردم. آسمان که به زمین نمی آید. ما باهم همکاریم. من که دشمن شما نیستم. این اعمال وپ:سانسور است. فراستی میگوید من دو تا لیسانس دارم و من میخواهم افزوده شود و شما سنگ اندازی میکنید. این مصداق وپ:کر است. البته من بخاطر احترامی که برای شخص شما قائلم همه اینها را مستقیما به خود شخص شما فقط میگویم و نه کس دیگر تا سوئ تفاهم نشود. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)پاسخ

  نظر: @Mahdi Mousavi: متاسفانه جناب مهدی موسوی آشکارا وپ:سانسور را اعمال کردند. ایشان دارند "گزینشی" عمل میکنند. میگویند «اسم دانشگاه را بر اساس فراستی افزودم» ولی نمیرود مقطع دانشگاهی (کارشناسی) را بر اساس فراستی و خود دانشگاه (دانشگاه پاریس ۸) که مقطع کارشناسی دارد بیافزاید. از اینکار ارا منع میکند. این گزینشی رفتار کردن و اعمال آشکار وپ:سانسور است. اگر حرف ناروایی میزنم بگوئید. نمیخواهید نشان دهید که او لیسانسه است و میخواهید به مخاطب جهت بدهید با ایجاد ابهام، جناب موسوی؟ یا نه من دارم قضاوت اشتباهی میکنم؟ تکلیف چیست؟ The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog: خوشبختانه در زمانیکه شما در حال فرسایش بحث و تندگویی علیه من بودید بخش تحصیلات فراستی را شفاف سازی و تکمیل کردم. کاربران دیگر در اینجا شاهدند که چقدر تندرفتید و عجله کردید. بگذریم، فراستی مصاحبه ای با حامد کوماهی در مجله خانواده سبز کرده‌است که بدست آوردن مستندات آن برایم زمان برد. پس از این اگر نسب به اعمال سانسور از جانب من شکایتی دارید بهتر است در تام مطرح کنید زیرا نشان داده‌اید در بحث عجله دارید و به طرفتان فرصت کافی نمی‌دهید. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: سپاس از همکاری بی نظیر شما، جناب موسوی. ولی یک مورد کوچک (ویژه:تفاوت/25009433) هست که آشکارا شفاف سازی نیست. دانشگاه پاریس ۸ در زمان فراستی اصلا مقطع فوق لیسانس نداشته و فقط مقطع لیسانس ارائه میدهد. حتی تا الان هم این روال ادامه دارد. خود مقاله پاریس 8 هم اینرا میگوید. لطفا آن فوق لیسانس را به لیسانس تغییر داده و این بحث را هم ببندید. ما موفق شده ایم این بحث را به سامان برسانیم. با کمک جناب مهدی موسوی البته.من متعاقبا بحث را خواهم بست اگر شما نبندید. سپاس روز افزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog: شلاق را بینداز و از لاشه دور شو. شما می‌خواستید قسمت مربوط به تحصیلات را از مقاله حذف کنید، در نهایت نتیجه منجر به تکمیل و استحکام این بحث شد :) واقعا نیازی نیست برای آنکه چهره بازنده‌ها را نداشته باشید، خواسته‌تان را تغییر دهید. اگر در یک بحث با مخالفت روبرو شدید، فقط کافی است دور شوید. همین :) Masbesh (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ

• این نوشتار زیرین به همراه یک خنثی سازی حذف شده بود، پس این را دوباره آنرا می افزایم:
• @Masbesh: نه خیر من بازنده نیستم. در بالا نگاه کن. کاربری که اصرار داشت منبع سایت فراستی قابل قبول است و در حذف نشدن نوشتار مربوط به تحصیلات پافشاری میکرد، در اضافه کردن مقطع تحصیلی فراستی من را منع کرد و گفت منبع فراستی غیرقابل اعتماد است! خلاف تلاش های اولیه خود در بالا! ولی سپس خودش با دستان خودش آن را به مقاله افزود. من میخواهم قضاوت متن فراستی به خود مخاطب واگذار شود. چون مطمئن بودم اگر تناقض داشته باشد حتما مخاطب هم متوجه میشود. از او خواستم این کار را بکند و ابتدا در بالا مقاومت و مخالفت کرد. پس متوجه شدم دیدگاهم درست بود و این بحث دوساله و ادعاهای من کاملا شفاف و درست بودند. سخن فراستی تناقض داشت. ایشان وپ:سانسور را اعمال کردند، خواستند گزینشی عمل کنند و تنها تکه ای از ادعاهای فراستی را بیاورند. که این تکه مبهم بود. و بعد با اصرار من آن موارد را خودشان برطرف کردند. نشان میدهد که ایشان قانع شدند و همکاری کردند. من از هم از ایشان چندین بار تشکر کردم و مراتب حسن نیت خود را نشان دادم. بحث را هم خاتمه دادم. هر قاضی این بحث را بخواند متوجه میشود مسئله چیست. من هیچ چیز منبع داری را نمیخواستم حذف کنم. مسئله این بحث اصلا حذف نبود و تیترش هم میگوید منبع اولیه را پشتیبانی کنید و نه حذف. حرف در دهان من نگذارید و نیت خوانی نکنید. بارها گفتم راجع به من نظر ندهید. راجع به بحث نظر بدهید. برای چی بحث را باز کردید؟ مگر در بالا نگفتید این بحث پایان یافته؟ چه شده؟ اینجا کارزار جنگ که نیست. شما با میدان جنگ اینجا را اشتباه گرفتید. الان هم شما در سامانه اختلال ایجاد نکنید. من آغازگر این بحث بودم و شما هم بالا رضایت خود را از بستن نشان دادید. سیکاسپی هم نشان داد. من هم میخواهم این بحث پایان یابد. پس این بحث را برای بار دوم می‌بندم. چون دیگر اینجا حضور نخواهم یافت. دیگر باز نکنید. به من هم طعنه و کنایه نزنید. سپاس The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog: شما حق ندارید بحث را ببندید و اعلام نتیجه کنید. چون اینجا صفحه بحث مقاله است و شما مالک آن نیستید. بستن فقط در صفحه‌های ویژه (همچون تام و توسط مدیران اتفاق می‌افتد) و یا در صفحه‌های بحث کاربری. این یک صفحه بحث مقاله است و هرکسی هر زمانی می‌تواند به آن ورود کند و آن را تغییر دهد. اینکه شما آغازگر یک مطلب هستید اصلا اهمیت ندارد. رویه بر این است. Masbesh (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog و Masbesh: درود، یکایک ادعاهای بخش تحصیلات فراستی از منابع پیروی می‌کنند و فراتر از آن نبوده و نیستند، نام دانشگاه‌ها از وبسایت شخصی وی، نام رشته‌ها از ایسنا و مجلهٔ خانوادهٔ سبز، مقاطع از مجلهٔ خانوادهٔ سبز و اعتدال‌نیوز. فراتر از این منابع چیزی در بخش تحصیلات گنجانده نمی‌شود، جناب استریداگ، جایی دیدم که گفته‌اید من سانسور اعمال کرده‌ام و بعد متقاعد شده‌ام! خیر اینگونه نیست، از ابتدای این بحث در سال گذشته تا کنون به شما گفته‌ام چیزی فراتر از منابع و مصداق تحقیق دست اول در این بخش از مقاله نخواهد آمد، و نیامده است. در مورد اینکه مقطع تحصیلی وی چه بوده‌است هم در یکی از منابع فوق لیسانس ذکر شده پس همان ثبت می‌شود، اینکه اینگونه نبوده‌است تا اینجا صرفاً ادعای شماست، استعلام شما نیز برای ثبت در مقاله وجاهت ندارد، آن استعلام می‌تواند در منابع ثانویه یا ثالثیه مورد استناد قرار گیرد و نه در ویکی‌پدیا. من در حال بررسی تحصیلات و مقاطع آنها با وبسایت رسمی خود مسعود فراستی هستم و نتیجه را در نهایت برمقاله اعمال خواهم کرد تا آنزمان وضعیت را تغییر نخواهم داد با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)پاسخ

  نتیجه را اعمال کردم مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ

درود خدمت دوستان. مطابق انچه خود فراستی ادعا کرده مدرک فوق لیسانس یا متریز ایشان در رشته اقتصاد سیاسی است نه جامعه شناسی گویا دوستان عزیز خبرنگاری که مشغول کپی کردن از سایت فراستی بودند معنی متریز را نمی دانسته :لیسانس جامعه شناسی و متریز اقتصاد سیاسی را با تز "سرمایه داری پیرامون در کشورهای جهان سوم" گرفتم -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۰ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۶ (ایران)» ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)پاسخ

یعنی مطابق با ادعای خود فراستی ایشان مدارک زیر را اخذ کرده اند:

1. لیسانس هنرهای تجسمی را از "بوزار" (هنرهای زیبا)
2. لیسانس جامعه شناسی
3. متریز اقتصاد سیاسی (فوق لیسانس) -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۰ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۸ (ایران)» ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)پاسخ

   @Hootandolati: درود بر جناب دولتی گرامی، بررسی کردم، شما درست می‌فرمایید. در سیستم فرانسوی، آموزش عالی در سه دوره است: اول؛ آموزش عمومی و راهنمایی: دوگ۱ و دوگ ۲ هر کدام یکسال، دوم؛ آموزش پیشرفته: لیسانس یکسال و متریز یا فوق لیسانس آن نیز یکسال است و سوم؛ دکترا که دو مرحله دارد: ۱) دِاُا (مدرک تحصیلات پیشرفته، مانند آنچه در ایران تا پیش از آزمون جامع وجود دارد) و ۲) دکترا (رساله). در منبع اعتدال نیوز که برگرفته از مصاحبهٔ حامد کوماهی گزارشگر خانودهٔ سبز است فوق لیسانس ذکر شده‌است. سپاس از توجه شما مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)پاسخ

خوب ۸ سال هم برای این کارها فرصت داشته که غیرمنطقی نیست. مردم ۸ ساله از لیسانس تا پی اچ دی می روند. 1234 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: خداوند پدرتان را بیامرزد :) ما یکسال است که در این بحث فرسایشی و ملال‌آور سعی کردیم همین را بگوییم. -- Masbesh (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: جناب سیکاسپی لطفا دقت بیشتری بخرج دهید. کجا هشت سال وقت داشته برای این سه مدرک؟ مگر نمیگوید دو سال در ایتالیا بوده و کلا هشت سال در خارج از ایران (ایتالیا و فرانسه) ؟ خب دوست من این که میشود ۶ سال وقت در فرانسه و نه ۸ سال. فراستی میگوید در عرض ۶ سال دو تا لیسانس و یک فوق لیسانس گرفته. که در هیچ نظام آموزشی برای یک فرد عادی همچین چیزی صادق نیست آن هم از دو دانشگاه مختلف. ما در ام آی تی یک مدرک پنج ساله علوم سیاسی داریم که هم لیسانس است و هم فوق لیسانس به شکل همزمان. ولی در یک رشته است و آنهم پنج ساله که به افراد خاص و نخبه داده میشود. یعنی هنرهای زیبا و پاریس ۸ که تازه چهار پنج سال قبل از حضور فراستی تشکیل شده به فراستی در عرض شش سال سه مدرک داده؟ دابل میجر (دو رشته هم زمان) هم که بالا شما اشاره کردید تنها در یک دانشگاه یا سیستم دانشگاهی امکان پذیر است. تازه باید رشته ها هم به هم بخورد و فرد هم باید دارای شایستگی لازم باشد. هنرهای زیبا و پاریس ۸ دو دانشگاه متفاوت هستند. رشته ها هم به هم نمیخورد و مجزا است. هنر تجسمی و جامعه شناسی. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC) اصلاح تداخل در امضای کاربر The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC) پاسخ

• @Sicaspi و Masbesh: توضیحاتی در بحث حجت مبنی بر چرای�� تشکیکم عرض کردم. جناب سیکاسپی در کمال تعجب اینجا میگوید «ملت در عرض هشت سال تا دکترا میروند»؟ درحالی که نوابغی همچون آلبرت انیشتین هم در این فاصله دکترا نگرفته و فاصله نرمال را طی کرده. سیاست های امروزین این چنین است و نه در دهه هفتاد میلادی. تازه الان هم این اجازه را تنها به نخبگان میدهند که عضو سازمان نخبگان یک کشور باشند آنهم در رشته هایی خاص. مانند فیزیک و مهندسی و غیره که نبوغ قابل اندازه گیری باشد. فراستی عضو بنیاد نخبگان ایران نبوده و روند عادی تحصیلی را طی کرده. این حرف سیکاسپی قیاس مع‌الفارق است. ملت خیلی کارها کرده اند پس فراستی هم اینکار ها را میتواند بکند؟ توضیحات را اینجا می آورم تا روشنگری کرده و از گفته هایم پشتیبانی منطقی بکنم:

• درود جناب حجت. خواهش میکنم وقت بذارید و مقاله مسعود فراستی را بخوانید. شک من در این مورد حالا دیگر وپ:تحقیق نیست زیرا ما سند خود وبسایت فراستی را داریم که آشکارا از لحاظ زمانی دارای تناقض است. وپ تحقیق راجع به بدیهیات تاریخی دست ما را باز نذاشته؟ نخست یک پرسش را از شخص شما دارم. آیا از دید شخص شما این موضوع دارای تناقض نیست؟ من که آن مطلب را خواندم به هیچ وجه قانع نشدم که به قول بنیامین فکت باشد. ما حق نداریم اینجا در مورد منابع وسواس بیشتری خرج بدهیم؟ در ضمن ما حق داریم قوانینی که از بهبودی دانشنامه می کاهند را بدون هیچ ترسی گاهی نادیده بگیریم. این یک سیاست ویکی است. طبق ویکی‌پدیا:از همه مقررات چشم‌پوشی کنید. و من هم بر اساس همین سیاست تشکیک کردم. فراستی گفته در نوزده سالگی از کشور خارج شده دو سال در ایتالیا بوده و در مجموع هشت سال خارح از ایران مشغول به تحصیل بوده. یعنی شش سال در فرانسه. ولی مدارکی که ادعا کرده و میگوید در فرانسه گرفته شامل دو تا لیسانس از دو دانشگاه مختلف و یک کارشناسی ارشد است که یعنی ده سال. چطور در شش سال توانسته دو لیسانس و یک ارشد در دو دانشگاه مختلف بگیرد؟ درحالی که دابل میجر (دو رشته همزمان) هم برای این مورد امکان پذیر نیست. زیرا هم دانشگاه فرق میکند و هم اینکه رشته‌ها متفاوت هستند. او می‌بایست در بهترین حالت حداقل هشت سال در پاریس می‌ماند و حداکثر ده سال. تا بتواند آن مدارک را بگیرد. در ضمن مقاله دانشگاه پاریس ۸ هم میگوید که در دهه هفتاد تشکیل شده یعنی سه چهارسال قبل از زمانی که فراستی آنجا برود و به هیچ وجه مدرک کارشناسی ارشد را به زبان فرانسه اراپه نمیداده. حتی الان هم نمیدهد. یعنی دوتا تناقض. که بدیهی هستند. حالا تکلیف من چیست؟ حق دارم شک بکنم بر اساس بدیهیات؟ یا کسی که خلاف بدیهی ترین موازین و تنها با استناد بر سایت خود فراستی حرف میزند حق با اوست. لطفا به پرسش من پاسخ دهید شاید من قانع شدم. قصد من بهبود پروژه است، نه اختلال. سیاست ها هم گاهی میتوانند در بهبود پروژه مانع شوند.

  The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)پاسخ

@The Stray Dog: دوست عزیز، گویا شما ثبات رای ندارید و مدام دچار استحاله روحی می‌شوید. در اینجا گفته‌اید «با اصلاحات و شفاف‌سازی‌ها بماند.» و اینجا باقلوا پیشکش به دیگر دوستان کردید و اظهار ابتهاج که توانستید بحث را به سامان برسانید. حالا دیگر بار در پی خدشه به اعتبار مدارک هستید! جدای از بحث جاری یک سوال جدی در ذهنم حاصل شد. « حالتان خوب است؟ »

در ضمن لازم دیدم یادآوری کنم با چشم‌پوشی از قوانین شاید شست پای شما در چشم خودتان یا دیگری فروبرود! -- Masbesh (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

نخست اینکه دو بار به من اینجا رسما توهین کردی یکبار در پائین که به من گفتی نخود هر آش و دیگری اینجا. بارها گفتم درباره بحث نظر بده و نه خود شخص من. من کجا ثبات رای ندارم؟ موضوع باقلوا که مشخص میکند که من در صفحه بحث موسوی تایید کردم که اختلاف نظر دارم. بستن بحث چه ربطی به آن موضوع دارد؟ بستن بحث یعنی با وجود اختلاف نظر ها قانع نشدم ولی با بستن بحث موافقم. شفاف ساز یهم درخواست حداقلی من بود. اتفاقا برعکس، شما در بالا گفتید این بحث ملال آور است و تمام شده است. سپس خلاف رای خود بازگشتید به بحث و از پایان یافتن آن جلوگیری کردید. بلاخره تکلیف ما چیست؟ تمام شده و یا نشده؟ اینکه من میخواهم بحث پایان یابد به علت اصرار کاربران دیگر بود. وگرنه منکه رضایتی نداشتم. اینها اصرار کردند و خود شما هم همینطور و بعد من که این اصرار ها را دیدم وظیفه ام این بود که تمکین کنم. چون تمکین کردم ثبات ندارم؟ من کجا تایید کردم که قانع شدم؟ حرف چرا در دهان من میگذارید؟ تمکین به رای دیگر کاربران به هیچ وجه پذیرش رای آنها را اثبات نمیکند. بار سوم اگر الفاظ کوچه-بازاری خظاب به من اینجا بکار ببرید شخصا منفعل نخواهم بود و جلوی شما خواهم ایستاد. با من مانند دشمن خونی خود برخورد نکنید اینجا. راجع من و شخص من نظر ندهید. راجع به مقاله فراستی نظر بدهید. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

درود بر کاربران گرامی، در سیستم فرانسوی، آموزش عالی در سه دوره است:

1. آموزش عمومی و راهنمایی: دوگ۱ و دوگ ۲ هر کدام یکسال،
2. آموزش پیشرفته: لیسانس یکسال و متریز یا فوق لیسانس آن نیز یکسال است و
3. دکترا که دو مرحله دارد: ۱) دِاُا (مدرک تحصیلات پیشرفته، مانند آنچه در ایران تا پیش از آزمون جامع وجود دارد) و ۲) دکترا (رساله).

در منبع اعتدال نیوز که برگرفته از مصاحبهٔ حامد کوماهی گزارشگر خانودهٔ سبز است فوق لیسانس ذکر شده‌است. سپاس از توجه شما مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: خب این یعنی: هر مدرک لیسانس حداقل سه سال زمان می‌برد، به علاوه یک سال فوق لیسانس. فراستی گفته دو لیسانس و یک فوق لیسانس را از دو دانشگاه متفاوت در فرانسه مجموعا در حد فاصل شش سال گرفته‌است. که باز دو مدرک لیسانس (شش سال) و یک فوق می‌شود مجموعاً می‌شود "هفت سال" و باز هم از لحاظ زمانی که فراستی ادعا کرده در فرانسه بوده (شش سال) یکسال بیشتر می‌شود. باز هم تناقض زمانی بر طرف نمی‌شود. هرچند سیستم آموزش عالی حال حاضر ایران تاحدودی کپی همان سیستم کلاسیک فرانسوی است. ما با این سیستم آشنایی داریم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ

گفتم هشت ساله دکترا می خوانند! این که یک لیسانس و فوق لیسانس گرفته. و کاملا زمان نرمال و طبیعی است. کسی که یک لیسانس دارد لازم ندارد برای مدرک دوم از اول واحد بگذراند. می تواند در کمتر از زمان معمول مدرک دوم بگیرد. کجا گفته دو سال ایتالیا بوده؟ 1234 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

بنا بر ایرانیکا از دهه ۱۹۵۰ کمک هزینه های تحصیلی بین ایران و ایتالیا برقرار شد و دهها هزار دانشجوی ایرانی در شهرهای مختلف ایتالیا تحصیل می کرده اند. این هم یکیشان. کجای این عجیب و غریب است؟ من پیشنهاد می کنم تا ارائه مدرک قابل اتکا این بحث خاتمه یابد چون ما قرار نیست اینجا وپ:فوروم تشکیل دهیم برای بحث و بررسی مسایل جهانی. 1234 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی @Omid1978: لطفأ برای مطلبی که به مقاله می‌افزایید منبع بیاورید. چنین مطلبی، بدون منبع نمی‌تواند در مقاله بماند. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)پاسخ

دوست عزیز @Sicaspi: لطفاً برای اضافه‌کردن صفحهٔ آقای فراستی به رده‌بندی «زندانیان سیاسی اهل ایران» منبع خودتون رو اعلام کنید. این پرونده‌سازی‌هایی که سایت‌های زرد و قهوه‌ای سینمایی همچون [...] برای آقای فراستی می‌کنند، دقیقاً نمی‌تونه یک منبع معتبر محسوب بشه! خوشحال می‌شم اگر منبع معتبری هست مبنی بر زندانی سیاسی بودن آقای فراستی، زمانی در گذشته‌ای معلوم، اون مدرک رو رو بفرمایید. با کمال احترام Robnblu ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

مطلب اضافه شد. پرونده خاصی وجود ندارد ویدئوی آن هم موجود است. لحظه ۳:۳۸--1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: ویدئوی مذکور (مربوط به برنامهٔ جیوگی) را دیده‌ام، لاکن شرکت در یک مناظرهٔ تلویزیونی که دال بر زندانی سیاسی بودن کسی نیست.

ضمن اینکه حالا شما پا را از این هم فراتر گذاشته و پاراگرافی هم به صفحهٔ ایشان اضافه کرده‌اید مبنی بر اینکه: «فراستی سخنگوی حزب رنجبران ایران بود و پس از انقلاب زندانی شد و به همکاری با نظام جمهوری اسلامی ایران پرداخت»؛ و منبع‌تان هم مطلبی از «سیدابراهیم نبوی» در سایت «جرس» و مقاله‌ای بی‌نام و نشان از سایت «روز» است که علاوه بر فراستی، فریدون جیرانی، رضا کیانیان، آزیتا حاجیان و اشخاصی دیگر را هم هدف «تئوری توطئه» خویش قرار داده‌اند!

من از شما سؤالی دارم. آیا هیچ‌وقت چنین ادعایی را در صفحهٔ آقای جیرانی یا آقای کیانیان نقل خواهید کرد؟ بعید می‌دانم. پس نباید همان کار را در صفحهٔ آقای فراستی هم انجام دهید. این اولین نکته.

نکته دوم اینکه، ۲ سایتی که منبع خودتان قرار داده‌اید به‌طور واضح متعلق به اشخاصی به نظر می‌رسد که بر علیه نظام موضع دارند و عادت دارند هر مسئله‌ای بخصوص فرهنگ را به سیاست آلوده کنند. مثلاً اگر فراستی از «قلاده‌های طلا» دفاع می‌کند، می‌گویند که او وابسته است. اگر جیرانی در سریالش روشنفکران را می‌زند، می‌گویند پس او از نظام دستور گرفته! این حرف‌های ارتجاعی خوشبختانه دیگر دمده شده‌اند و خریداری برایشان نیست… قبلاً هم این‌جور ادعاها در همین صفحهٔ آقای فراستی اضافه شد، و بعد توسط مدیران ویکی حذف شد. مطمئناً این ادعاهای شما هم حذف خواهد شد. اگر نه توسط من، توسط شخصی دیگر؛ و در مجموع، از شما که ظاهراً خودتون هم مدیر هستید، انتظار نمی‌ره که فضای ویکی رو با این نقل‌قول‌ها و شایعات، آغشته به شک و تردید بکنید؛ و در نهایت این اعتبار مقالات ویکی‌پدیا هست که ضربه می‌خورد. Robnblu ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

دوست گرامی @Sicaspi: به این نکته هم عنایت داشتید که آقای نبوی یک طنزپرداز هستن و احتمالش زیاده که این مطلب‌شون هم طنازی بوده باشه؟! من که به کل فراموش کرده بودم که نویسندهٔ مطلبی که بهش ارجاع دادید، همون آقای نبوی طنزپرداز هستش! احتمالاً شما هم فراموش کردید! به هر صورت، به دلیل طنزبودن احتمالی مطلب، با عرض معذرت من ویرایش‌تون رو خنثی‌سازی کردم. Robnblu ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)پاسخ

بی‌نام و نشان یعنی چه؟ روز آنلاین یک روزنامه معتبر دارای هیئت تحریریه است. آن مناظره هم بین زندانیان برگزار شده. هیچ طنز هم نیست. کجایش طنز است؟ آیا شما تکذیبیه‌ای برای این مطالب دارید؟ مطالب منبعدار نباید حذف شود. کوثر آوینی و حسین معززی نیا که موضعی ندارند؟ اضافه شان کردم. 1234 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ

دلیل حفاظت از ویرایش این مقاله مشخص نشده‌است. خود مسعود فراستی در مصاحبه‌ای به تازگی اعلام کرده‌است که یک چپ بوده‌است و پس از انقلاب به زندان رفته‌است و برای او حکم اعدام نیز صادر شده‌است. (ماکسیموس (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC))پاسخ

دلیل حفاظت از ویرایش این مقاله مشخص نشده‌است. خود مسعود فراستی در مصاحبه‌ای به تازگی اعلام کرده‌است که یک چپ بوده‌است و پس از انقلاب به زندان رفته‌است و برای او حکم اعدام نیز صادر شده‌است. (ماکسیموس (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC))پاسخ

صفحه ویکی سرشار از حملات شخصی و لحن لات مآبانه و بدور از استانداردهای جاری اکثر صفحه‌های ویکی فارسی است. 151.235.179.211 ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)پاسخ

اکبر عبدی در مساحبه‌ای اعلام کرد که آقای فراستی ۲۰ سال پیش صد هزار تومان برای خرید خانه پول گرفته و هنوز پس نداده… شنیده‌ام در کرج کافه‌ای زده حالا ک وضعت خوبه بیار بدهی تو بده Meysam.azarnia (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)پاسخ

مصاحبه Meysam.azarnia (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)پاسخ

این که یک نفر چه آثاری نوشته مطلبی است که عموماً می‌توان با استناد به سایت خود او تأیید کرد. (طبق en:WP:SELFPUB)--1234 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

«اظهار نظر افراد دربارهٔ یکدیگر، آن هم در این حد تند و زشت و بدون منبع، جایی در صفحه اشخاص ندارد.» البته این حرف من نیست. زمانی که من نقدهای مسعود فراستی دربارهٔ اشخاص را در صفحه ویکی آن‌ها گذاشتم، اکثر کاربران و دوستان، همین حرف را گفتند. بهتر است «معیار دوگانه» نداشته باشیم. -- Masbesh (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

ممنون از حذف قسمتِ مورد بحث. -- Masbesh (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

طبق وپ:اثبات و وپ:تدام، "منابع باید محتوای مقاله را به طور شفاف و مستقیم پوشش دهند".
هیچ‌یک از یادکردهای یاد شده، اثبات نمی‌کند که نامبرده، برای لغو حکم اعدامش تواب شده‌است. -- Masbesh (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: در مقاله آمده است => او سخنگوی انشعابی مائویستی از حزب توده تحت عنوان حزب رنجبران ایران بود. در این عبارت ۳ بار به کمونیست بودن وی اشاره شده. با این اوصاف «سگِ ولگرد» دقیقا در جمله قبلی همین عبارت، مجددا به کمونیست بودن وی اشاره کرده و نیز هزار اصرار که نباید از مقاله حذف شود که اگر حذف شود مصداق سانسور! است. من گمان می‌کنم این کار مصداق بارز وپ:وزن ناروا و به نوعی وپ:زورچپانی دیدگاه محسوب می‌شود. لطفا به عنوان نظر سوم در این مورد ابراز رای بفرمایید -- Masbesh (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)پاسخ

@Masbesh: درود به نظرم برای تنویر نظر خواننده ایرادی ندارد که ترتیب کمونیست/مائوئیست/حزب توده/حزب رنجبران، ذکر شود. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)پاسخ

@Mahdi Mousavi: گرامی سپاس از ابراز نظرتان. قانع شدم :) Masbesh (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

من که یک بار بیشتر این واژه را نمی بینم کجا منظورتان است؟--1234 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: منظورم این بود که وقتی می‌گوییم وی سخنگوی «حزب رنجبران ایران» است. و این حزب یک گروه کمونیستی است، دیگر نیازی به اشاره مستقیم و مستقل راجع به این موضوع نیست. و اگر در گزاره اشاره به «حزب توده» و «انشعاب مائویستی»‌ نیز کنیم که دیگر فبها‌المراد. -- Masbesh (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ

@Masbesh: مصباح گرامی، اصرار شما بر حذف واژه کمونیست اعمال صریح وپ:سانسور است. چرا بر این امر هی اصرار می‌ورزید؟ در ریسه بالا هم بارها با همین فونت رنگی سبز و قرمز تکرارش کردید. سه بار اشاره شده که کمونیست بوده؟ کجا اشاره شده؟ مخاطب عام چه میداند مائویسم به کمونیست ربط دارد و یا حزب رنجبران ایران یک حزب کمونیستی است؟ ما باید این بدیهی را برای روشن شدن اشاره کنیم تا مخاطب عام هم بتواند درک کند. من خودم هم که مسائل سیاسی را دنبال میکردم و اشراف حداکثری هم دارم، روحم از این حزب رنجبران خبر نداشت چه برسد به مخاطب عام. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC) اشتباه تایپی در پینگ را اصلاح کردم The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC) پاسخ

@The Stray Dog: ، خودت را نخود هر آشی نکن. این یک درخواست نظر سوم بود که نتیجهٔ آن هم معلوم شده. شما هم قبلا هرچه خواسته‌اید به تکرار و به طرزی ملال‌آور گفته‌اید. Masbesh (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ

@Masbesh: توهین نکن. این صفحه بحث است و بحث برای همگان است و چت خصوصی و صفحه کاربری نیست. به توهین ها پاسخ سختی خواهم داد. پس حواستان باشد چه الفاظی را اینجا برای من بکار میبرید. وقتی نمیتوانید پاسخ منطقی دهید بهتر است سکوت کنید و الفاظ زشت بکار نبرید. بار آخرت باشد به من میگویی نخود. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ

من مشکلی در صورت فعلی نمی بینم. شاید خواننده گرایش این گروه ها را نداند. اشاره به کمونیستی و مایویستی بودن شان به طور معتدل صورت گرفته.1234 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ