ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

سلام، بیش از ۴ ماه است که نظرخواهی اعتبار تسنیم و میزان در تامم در جریان است، از مدیران محترم درخواست جمعبندی این ریسه را دارم. سرفراز باشید. Shahab760 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ

@Shahab760 سلام از دیوانسالاران خواستم ریسه را جمعبندی کند، چنانچه نکردند، ناچارا خودم انجامش خواهم داد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)پاسخ

@Gnosis: سلام پیشنهادم اینست که این درخواست تا جمعبندی نظرسنجی باز بماند، از توضیحات شما پرسشی برایم ایجاد شد که آیا ورود دیوانسالاران به این جمعبندی الزامی است، یا هر مدیری که در نظرسنجی تامم مشارکت نداشته می‌تواند ریسه را جمعبندی کند؟ سرفراز باشید. Shahab760 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام، بحث را باز گذاشتم چون هنوز جمعبندی نشده. ورود دیوانسالاران الزامی نیست، اما چون بحث مهمی است و ممکن است بهانه فیتلرینگ بشود، شاید بهتر باشد، یکی از دیوانسالاران جمع‌بندی‌اش بکند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

کاربر:Editorshinerpro علی‌رغم تذکرات مکرر دست از اضافه کردن مطالب بدون منبع برنمی‌دارد. MHGM357 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

پیوند بفرستید لطفا Persia ☘ ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)پاسخ

@MHGM357 کماکان در انتظار پیوندها هستیم. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

همه ویرایش‌های ایشون اینگونه‌اند مثل همین ویرایش‌های آخر او و تذکرات متعدد هم در صفحه بحث خودش دارد. MHGM357 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)پاسخ

درود، طی ویرایشهایی چون [۱]، [۲]، [۳]، [۴] ؛ مطلب اضافه شده اما افزودن منبع به چشم نمی‌خورد.

FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

درود ، با نگرش به ویرایش [۵] ،[۶]، [۷] ، کاربر مورد نظر علی رغم دریافت هشدار و واگردانی مطلب، همچنان اقدام به افزودن مطلب فاقد منبع و برپایه حدس و گمان شخصی خود می نماید. سایر ویرایش های وی نیز در حوزه سره سازی است. کاربر به هشدار داده شده بی توجه است، لطفاً اقدام مقتضی را اعمال بفرمایید. FactFinder1402 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ

این [۸] هم از پیام حاوی حمله شخصی و قلدری کاربر یاد شده در بحث کاربر @شاهزاده پارسی .

FactFinder1402 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

این [۹] تاریخچه مقاله نیز مورد توجه واقع شود. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ

درود، بر اساس الگوی ویرایشی و بررسی سلایق و علایق کاربران زیر به ویرایشات خاص، به نظر می‌رسد حساب‌های

• «Isabom»
• «RrrHh123»
• «Haft Haftad»
• «Linclinc7373»

همانند «Haft Sabz» زاپاس کاربر بسته شده «S-M-T-AA» باشند. قبل از این در ریسه اول و ریسه دوم حساب‌های زاپاس بسته شدند. این کاربرها همچون حساب مادر به ویرایش ویژه در مقاله «سید علی احمدزاده» مشغول بوده‌اند. لطف کنید بررسی بفرمایید. میهن‌یار (گفتگو) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ

درود جناب Q2020، فرصتش را دارید به این پرونده رسیدگی کنید؟میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام. فعلاً حساب Isabom را بستم. دو مورد دیگر نیاز به بررسی بیشتر و دقیق‌تر دارند. فرصت کردم، بررسی می‌کنم. Q2020 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)پاسخ

حساب RrrHh123 را که بعداً به لیست اضافه شده بود، هم قطع دسترسی کردم. Q2020 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)پاسخ

• زاپاس جدید «Hkooool» نیز به تازگی فعال شده است و بصورت تک منظوره در «سید علی احمدزاده» ویرایش کرده است. حساب‌های «Haft Haftad» و «Linclinc7373» که در پیام بالا به آنها اشاره شد نیز هنوز بررسی نشده‌اند. لطفا یکی از مدیران قبول زحمت کنند و پرونده را بررسی نمایند.میهن‌یار (گفتگو) ۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. معرفی زاپاس‌های جدید ویژه:مشارکت‌ها/1386ali2008 (رده)

• ویژه:مشارکت‌ها/Alishsjsj8gf
• ویژه:مشارکت‌ها/Odhdeooj
• ویژه:مشارکت‌ها/Dkddusyj
• ویژه:مشارکت‌ها/Skaksjs
• ویژه:مشارکت‌ها/Shsjsksh
• ویژه:مشارکت‌ها/Ahfdjurf
• ویژه:مشارکت‌ها/Kdzjnc

Curious Shadow (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

بست این حساب ها چاره کار نیست این فرد در یک سال اخیر بالای 200 حساب ساخته است تنها چاره اش محافظت حدود 50 تا مقاله برای مدت شش ماه است تاریخچه این مقالات پنج گانه را ببینید این فرد نابود نابود کرده است سریالی 10 تا زاپاس هر دو سه روز می سازد از آنها استفاده می کند تایید می نمایم بستن این زاپاس فایده ای ندارد تمامی مقالات شاهزاده خانم و ملکه های عثمانی باید محافظت شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)پاسخ

معرفی زاپاس‌های دیگر:

• ویژه:مشارکت‌ها/مییایننیل
• ویژه:مشارکت‌ها/Jsshheejjeh
• ویژه:مشارکت‌ها/علی ۲۰۹۷۵
• ویژه:مشارکت‌ها/Mhmhm66
• ویژه:مشارکت‌ها/خنننتن

Curious Shadow (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ

زاپاس‌های جدید: ویژه:مشارکت‌ها/Kgasjdd، ویژه:مشارکت‌ها/Krkjfdgbb است. Curious Shadow (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

تغییرات داده شده در مقالات مربوط به دوران عثمانی عجیب و بی معنی است به صورت سیستماتیک خرابکار یکرده اند. لطفا مدیران پیشنهاد کاربر Luckie Luke را دنبال کنند -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۸ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۳۰ (ایران)» ‏۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)پاسخ

هر سه حساب زیر اردک هستند و در حال خرابکاری بی پایان بسته شوند

ویژه:مشارکت‌ها/17Adnan.m

ویژه:مشارکت‌ها/عماد طالبانی (مخصوصا این حساب صد در صد زاپاس یک کاربر بسته شده است / تاریخچه ویرایشات را بنگرید پر از اینگونه ویرایش الکی Special:Diff/40528936 تا تعداد ویرایشات را بالا ببرد و از محافظت های برخی بتواند رد شود)

ویژه:مشارکت‌ها/Maxi.mavi

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام وقت بخیر در یک صفحه ای که لینک های تبلیغاتی به سایت ها داده شده است. می توان این لینک ها را حذف کرد؟ Dorandishanirani (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)پاسخ

@Dorandishanirani سلام، لطفا نام صفحه مورد نظرتان را قرار دهید که ببینم قضیه چی هست. با سپاس. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)پاسخ

ویگن داوودی

در این صفحه لینک 5 منبع - یک سایت تبلیغاتی هست و من حذف کردم ولی فکر میکنم به جای حمایت از من که حذفش کردم - یه سری از دوستان و ویرایشگران دلخور شدن و ناراحت Dorandishanirani (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)پاسخ

درود کاربر @Hoseini78 اصرار به گنجاندن ویرایشی غیر اصولی و بدون منبع در مقاله بهرام چوبین دارد و متاسفانه پیام من در صفحه بحثش هم تاثیری نداشته. لطفا کنش مدیریتی مناسب اعمال شود.

ویژه:تفاوت/40555091

ویژه:تفاوت/40550202

ویژه:تفاوت/40341399

ویژه:تفاوت/39945849

با تشکر Khosrowparwiz (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

درود

این ویرایش یا بهتر بگم افژودن متن تکراری در مقاله مذکور ادامه دارد. Khosrowparwiz (بحث) ۳۰ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)پاسخ

با توجه به سوابق صفحه به نظر میرسد صفحه گویش‌های لری باید به زبان لری تغییر مسیر دهد ولی پالایه خرابکاری (نام پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این است: ویرایش‌های قومیتی احتمالاً اشکال‌دار ) اجازه این کار را نمیدهد. Tinaziba (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ

درود. مبحثی که پیشتر ایجاد کرده بودم بی‌جواب توسط مدیر @Persia جمع‌بندی شد و چون پرسشگر هم شدم پاسخ ندادند. اگر مقدور هست بررسی درخواستم صورت گیرد. پیوند به مبحث در لینک بالا وجود دارد. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)پاسخ

@کاربر:FarhadParsi درود، لطفا لینک مبحث درخواست را بگذارید که ببینم قضیه چی بوده. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)پاسخ

@Gnosis درود. نمی‌دانم چرا پیام پینگ‌تان برایم نیامده. ماجرا خروج سایت روزیاتو از فهرست سیاه بود. احتمالاً سایت فوق به دلیل افزودن مداوم مطالب زردش به فهرست افزوده شده است. منتها این سایت یک بخش خبرگزاری هم دارد که خبرگزاران در آن فعالیت می‌کنند. از این نظر تفاوتی با سایر خبرگزاری‌ها ندارد. قصد داشتم از یک مورد از آن مطالب استفاده کنم که دیدم سایت در فهرست سیاه است. مجبور شدم از یک مطلب مشابه در خبرگزاری رصد نیوز استفاده کنم که ��تاسفانه در مقایسه با روزیاتو کیفیت کمتری دارد. این سایت قطعاً یک منبع متعبر مثل دانشنامه نیست اما در فهرست بودنش دست‌کم ما را از خبرهای باکیفیتش محروم می‌کند. البته دیگر اجباری نمی‌بینم.

جدا از این موضوع، جناب پرشیا همچنین دو برچسب حذف سریع من روی تغییرمسیرها را بدون توضیحی حذف کردند. یکی تغییرمسیر صفویه به مقاله دودمان صفوی که در تداخل با تغییرمسیر مشابه به مقاله ایران صفوی بود، و دیگری تغییرمسیر صفویان به صفویان (ابهام‌زدایی) که در تداخل با تغییرمسیر مشابه به مقاله دودمان صفوی بود. این تغییر ایشان اشتباه است. صفویه نام دوره یا دولت است ربطی به دودمان ندارد و واژه صفویان هم نسبت جمع است یعنی صفوی‌ها که اشاره به خاندان صفوی دارد. درست نیست به ابهام‌زدایی پیوند داده شود. مثلاً واژه صفویان چه ارتباطی به مقاله طریقت صفوی دارد که در ابهام‌زدایی ذکر شده؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)پاسخ

کاربر @علی آباد98 مشخصه این کاربر هدفش کمک به ویکی پدیا نیست و برای خرابکاری وارد ویکی پدیا شده ایشون درحال ترفقه اندازی و سنی ستیزی هست. تمام ویراش های ایشون نشون که در مبحث مذهب هست. نشون میده آمار های اهل سنت رو کم کردن و شیعیان رو بالا بردن و یا در مناطق و شهرستان های اهل سنت مذهب شیعه رو هم اضافه کردن. اگر به نوع ویرایش های این فرد دقت کنیم ( در رنگ نمودار ها و نمودار هایی) که در خصوص مذهب استفاده کردن میفهمیم ایشون همون کاربر @ایران یه لو هستند که بخاطر دستکاری آمارها و شیعه گریشون بسته شدند و پس از بسته شدنشون دوباره اکانت زدن و به کارشون دارن ادامه میدن ( لطفا ویرایش های این فرد پیگیری شود سپاس ) Achomis (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

اخیرا کاربر:Hakaped با توجه خرابکاری های پی در پی به مدت یک هفته بسته شده بود این بندایش یک هفتگی مفید واقع نشد کاربر به محض باز شدن حساب خرابکاری هایش را از سر گرفته است [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA_%D8%A8%D8%A7%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=40563672] خواهشمند این حساب بی پایان بسته شود

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام. کاربر:حسابیان مقالهٔ محمدجواد ایروانی را مکرر به نسخه‌ای بازمی‌گرداند که جنبه تبلیغاتی داشته و تمام ویرایش‌های من و کاربر:Alireza numberone که به منظور بی‌طرف نمودن مقاله بوده را خنثی می‌کند. این رفتار طی دو ماه اخیر ادامه داشته و با توجه به خلاصه ویرایش‌های ایشان از جمله «متاسفانه در سیستم خرابکاری و نشر اکاذیب وجود دارد.» و «ویرایش قبل حاوی اطلاعات غلط و تحلیلهای سلیقه ای است و می تواند مصداق اقدام مجرمانه باشد» به نظر می‌رسد که ویکی‌پدیا را اشتباه گرفته است. بنیامین (بحث) ۱۸ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۱۲:۵۱ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ

درود به نظرم برای کمک حضور ندارند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام @Shahnamk گرامی. عدم اطلاع ایشان از سیاست‌های دانشنامه را چطور به ایشان گوشزد کنیم؟ «اصلاح ویرایش های غلط و خرابکاری اطلاعات ضروری است». بنیامین (بحث) ۲۴ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۰۸ (ایران) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ

درود بر گرامی بنیامین احتراما دسترسی ایشان را به دلیل عدم توجه به تذکر ها و حذف مطالب دارای منبع و عدم پاسخگویی یک روز بستم تا شاید متوجه شوند و در این خلال یکی از مدیران گرامی وقت رسیدگی یابند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا به وضعیت مقاله شرکت نفت بهران رسیدگی شود. مقاله عملا از سوی کاربر Farbod13789 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) تبدیل به صفحه «درباره ما» شده است. — Shawarsh (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

کاربر Shawarsh سلایق شخصی خود را در مقالات دخیل می کند و هیچ تبلیغی صورت نگرفته است . صرفا دستاوردهای شرکت و شرکت های زیرمجموعه آن اضافه شده است . Farbod13789 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)پاسخ

کاربر @Farbod13789 کلا کارش تبلیغ است، این بار در مقاله فهرست نهادهای ایران. لطفا بی پایان بسته شود. — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

تبلیغی انجام نشده . شما کلا وسواس تبلیغ دارید . نام یک نهاد را در لیست اضاقه کردن که تبلیغ محسوب نمی شود . عنوان مقاله مشخص است و نام نهاد رسمی را می توان اضافه کرد . Farbod13789 (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

با سلام بنده می خواهم صفحه ویکی پدیای صحرا رمضانیان را تشکیل دهم. سعی کردم در ایجاد این صفحه اصول را رعایت کنم و به زعم خودم این کار را درست انجام دادم اما با تابلوی اعلانات پالایه خرابکاری مواجه شدم، در صورتی که بنده همیشه سعی کردم در این محیط از منابع دقیق و درست استفاده کنم و ویرایش هایی که صورت گرفته گواه این مدعا است. لذا خواهشمند است بررسی بکنید ببینید چطور امکان دارد که صفحه ایجاد شود. اسم صحرا رمضانیان در چندین صفحه ویکی پدیا به عنوان فیلمنامه نویس، نمایشنامه نویس آورده شده است. همچنین جوایز متعدد نمایشنامه نویسی دریافت کرده است که باز هم نامش آمده است، از جمله جایزه ادبی پروین اعتصامی، جشنواره تئاتر فجر و... لطفا پیگیری بفرمایید.

با سپاس ویژه Iliaashams (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

کاربر @Hsjsjen در صفحات مختلفی مانند "حمله قرمطیان به عراق" و "نبونعید "، "نبرد های کوروش بزرگ" و صفحات دیگری خرابکاری گسترده ای را ایراد کرده اند، خواهشمندم پیگیری های لازمه را ایراد بفرمایید Genaveh1999 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

کاربر @Genaveh1999 در صفحات ذکر شده فوق، منابع و اطلاعات تصحیح شده را کاملا ایراد گسترده ای وارد کرده و مشمول مجازات و پیگرد قرار بگیرد. Hsjsjen (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

این دو کاربر @Phosein237 و @Mohammad13138989 مشغول افزودن تبلیغ کتاب‌هایی با نویسندگی «علی اکبر خانجانی» به ویکی پدیا هستند. از این کتاب به عنوان منبع نیز در بسیاری مقالات استفاده نموده اند. کتاب‌هایی که ایشان نویسندگی کرده است دینی هستند اما حتی در مقاله کرونا نیز در بخش برای مطالعه بیش‌تر تبلیغ یکی از کتاب‌های تئوری توطئه آخرالزمانی به مقاله افزوده شده یا مطالب بی پایه و اساسی که در کتاب های ایشان آمده در مقاله های پزشکی و روانشناسی نیز افزوده شده است. اکثر ویرایش هایی تبلیغاتی و غیردانشنامه ای این دو کاربر را واگردانی کردم و به انها هشدار لازم را دادم. لطفا ارتباط این دو کاربر که به احتمال زیاد زاپاس هستند را بررسی فرمایید و در صورت امکان این نام‌های «علی اکبر خانجانی» یا «خانجانی علی اکبر» را در بلک لیست منابع بیفزایید. {جواد|Javads } ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)پاسخ

حساب ویژه:مشارکت‌ها/اشموئیل هریس زاپاس جدید دو حساب فوق است که در چند روز اخیر هر دو بسته شده است با دور زدن قطع دسترسی ایجاد شده است لطفا ویژه:مشارکت‌ها/اشموئیل هریس نیز بی پایان بسته شود

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ

بنده نسبت به رفتار مدیریتی جناب مدیر Gharouni شکایت دارم.

الصاق شکایتم در این بخش ناظر بر عدم پاسخگویی در قبال رفتار مدیریتی، استفاده از جایگاه مدیریتی و سوگیری در مشارکت‌ها از جانب مدیر Gharouni است. موضوع محتوای چالشی در صفحات مربوطه پیگیری می‌شود و فقط مصداقی در این بخش به آن اشاره شده است.

۱- ایشان بدون هیچ مقدمه و پیوندی در صفحه بحث بنده برچسب «آخرین هشدار خرابکاری» را الصاق نمودند، از ایشان درخواست پیوند نمودم. این ویرایش را مصداق خرابکاری دانسته و پیوند دادند، در توضیح ویرایشم ۶ منبع معتبر بیرونی و داخلی که توصیف مرا تأیید می‌کنند ارائه نموده و خواستار توضیحات شدم ولی نه تنها هیچ پاسخ قانع کننده‌ای دریافت نکردم بلکه با توصیفاتی از جانب مدیر گرامی همراه با دفاع از کنش خودشان مواجه شدم که آن‌ها را ناقض رفتار مدیریتی می‌دانم. و مستقیم و غیر مستقیم تهمت ترول و خرابکار به بنده نسبت دادند.

۲- اعمال نظر سوگیرانه نگرش سیاسی خاص از جایگاه مدیریتی در برخی مقالات ازجمله ساواک و دفاع از این کنش‌ها با وارد کردن اتهامات سیاسی و تروریست خواندن و موضوعاتی مشابه به جای استفاده از سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه. چند جمله از پاسخ‌های ایشان:

«این منابع (تایم و واشینگتن پست و بریتانیکا) ! برای کاربرد در مقالات خاص معتبر نیستند. اینها بنگاه‌های خبرپراکنی هستند»

«عباس میلانی که خودش یک تروریست بوده و حالا تاریخ جعل می‌کند معتبرتر از اینهاست»

«بعضی مقالات چون مورد توجه و تهاجم ترولها و خرابکاران وابسته به نظام دیکتاتوری جمهوری اسلامی که ایران را اشغال کرده و چپ و راست نگاران افراطی است برایم بیشتر خاص هستند و هرگونه خرابکاری در آنها را زدوده و به کاربر خرابکار پس از بررسی حساب کاربریش و سوابق ویرایشش از روز اول ورود به ویکی‌پدیا تصمیم می‌گیرم که کدامین هشدار را به ایشان بدهم. شما لذا برای من تعیین تکلیف نفرمائید چون کارم را بلدم.»

۳- با اشاره به مصداق یکی از ویرایش‌های ایشان در همان مقاله ساواک که مرا بخاطر یک ویرایش در آن صفحه کاربر خرابکار نامیده‌اند علت را جویا شدم که چرا مطالبی با منابع معتبر را از دانشنامه حذف کرده‌اند؟ اما با تاسف فراوان، در این خصوص نیز پاسخگو نبودند.

در انتها همه پرسش و پاسخ‌ها در صفحه بحث بنده در این پیوند قابل مشاهده و بررسی توسط مدیران ارجمند است. 1400Reza (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ

@1400Reza سلام. اینجانب به عنوان مدیر در ویکیپدیای فارسی در حفظ و حراست ویکیپدیای فارسی و کاربرانش نهایت کوشش خود را در حد توان انجام میدهم از جمله برخورد مناسب باشما. جهت آگاهی: شکایت از مدیران را اینجا انجام میدهند. اگر تصمیم به اقدام گرفتید توضیحات پیش از اقدام را هم بخوانید. اگر مایلید اینجا هم باشد تا سایر مدیران تصمیم مقتضی را بگیرند یا بنده و شما را راهنمایی کنند. موفق باشید. Gharouni^Talk ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ

@Gharouni: اجازه بفرمایید این شکایت توسط سایر مدیران رسیدگی شود. 1400Reza (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ

هرجور مایلید. نیاز به اجازه من نیست شما مختارید. Gharouni^Talk ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

حساب های زیر تمامی شان زاپاس های کاربرطردشده Hojjathassanpour می باشند لطفا تمامی شان بسته و مقالات ایجاد شده حذف شوند

ویژه:مشارکت‌ها/Xabotidanafarsrt55ii / ویژه:مشارکت‌ها/Vahdaat / ویژه:مشارکت‌ها/Amirimohsenir1 / ویژه:مشارکت‌ها/Mohammadaminsalari021

https://xtools.wmcloud.org/pages/fa.wikipedia.org/Amirimohsenir1

https://xtools.wmcloud.org/pages/fa.wikipedia.org/Vahdaat

https://xtools.wmcloud.org/pages/fa.wikipedia.org/Xabotidanafarsrt55ii

https://xtools.wmcloud.org/pages/fa.wikipedia.org/Mohammadaminsalari021 Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

ببخشید که این مورد رو اینجا مطرح می‌کنم. متاسفانه یک کاربر از روی تازه واردی‌ش مقاله سکاها را به سکا منتقل کرد. فقط مقاله سکاها خیلی مفصل تر بود و محتوای خیلی بیشتری داشت که مقاله سکا خیلی کوچک و مقدماتی است و اطلاعات زیادی نابود شد در این انتقال دادن ها پاک شده... منظورم این است که لطفاً یک مدیری اطلاعات مقاله سکاها (که نسبتاً مفصل بود) را برگرداند و مقاله را احیا کند. من از روی فرض حسن نیت فرض می‌گیرم که کاربری که این انتقال را انجام داده، نیت خیر داشته و قصد پاک کردن دانش و اطلاعات را نداشته ... ولی اکنون این اطلاعات آکادمیک پاک شده اند و مقاله خیلی کوچک شده است. Hulu2024 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

ببخشید من الان چک کردم. مقاله سکاها به مقاله اسکیث‌ها منتقل شده است. لطفاً مدیری عنوان را به همان سکاها برگرداند چون اسکیث کلمه ای یونانی است، اما سکا کلمه ای فارسی باستان است که داریوش یکم در کتیبه بیستون استفاده کرده بود و کلمه ای فارسی باستان و ایرانی تلقی می شود.--Hulu2024 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)پاسخ

درود، وقتتان بخیر. ۲ مقاله به نام سکاها وجود داشت در حالیکه مقاله‌ای که منتقل شد راجع به شاخه ای از سکاها به نام اسکیث‌ها بود که به درستی تغییر نام داده شد. مقاله سکاها هم وجود دارد و سر جایش است. لذا خطایی صورت نگرفته، ضمنا هیچ محتوایی نیز پاک نشده است. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)پاسخ

@FactFinder1402 درود. بالاتر نوشتم که اسکیث کلمه ای یونانی است. معادل فارسی کلمه اسکیث، همان سکا است که داریوش یکم در کتیبه بیستون به کار برده بود. آلان هم نام دیگر این قوم است که یکی از شاخه های ایرانی تبار را تشکیل داده اند. Hulu2024 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)پاسخ

سکاها شاخه‌های گوناگونی داشتند. از غرب چین گرفته تا شمال هند و شرق اروپا پراکنده بودند و اقوام و طوایف مختلفی از قبیل ماساژت ها سرمتیان آلان ها و غیره و ذلک را شامل میشدند که طبیعتا همه آنان خود را تحت عنوان سکا نیز میدانستند . لذا سکا نام عمومی آنان است و وقتی راجع به تیره خاصی قرار است صحبت شود، استفاده از نام عمومی جایز نیست. معادل فارسی بحث دیگری است، فعلا منابع آکادمیکی که راجع به این شاخه از سکاها صحبت می کنند از نام اسکیث استفاده میکنند. در منابع فارسی از عناوینی چون سکاهای ماورا دریا، تیزخود و ... ذکر شده، اما دقیقا مشخص نیست به کدامیک اشاره داشتند. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

خب اسکیث واژه ای یونانی است. سکا واژه ای فارسی باستان است. اگر بنا باشد یکی را برای ویکی پدیا فارسی برگزینیم، ارجحیت باید با سکا باشد چون زبان فارسی نو که ما تکلم می‌کنیم، از شاخه فارسی باستان است. یعنی از فارسی باستان به ارث رسیدده است. واژه اسکیث را اگر اشتباه نکنم هرودوت در کتابش استفاده کرده بود. Hulu2024 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)پاسخ

دوست گ��امی، ماساژت‌ها هم شاخه‌ای از سکا ها بودند که اتفاقا در فارسی باستان به آنان سکاهای تیز خود گفته میشد . اینطور که شما می فرمایید نام این مقاله را هم باید به سکاها تغییر داد.

درست است که اسکیث نامی یونانی است، شما معادل فارسی‌اش را با منبع بیاور و من خودم مقاله را تغییر نام میدهم. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

@FactFinder1402 آقا شما مگر در کتاب ها نخوانده اید که سکاهای تیزخود و سکاهای آن سوی سغد و ... در کتیبه بیستون داریوش یکم آمده است؟ مگر شما متن کتیبه بیستون داریوش یکم را نخوانده اید؟ این 4 قوم سکاها را داریوش یکم در مورد مستعمرات امپراتوری هخامنشی نام برده است. ماساژت ها هم در کتاب هرودوت و دیگر کتاب یونانی آمده، ولی ایرانشناس‌ها آنها را زیرشاخه سکاها محسوب می‌کنند. Hulu2024 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ

بنده متوجه حرف شما نمی‌شوم، اجازه بدهید مدیران رسیدگی می‌کنند. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)پاسخ

شما داریوش یکم هخامنشی را نمی شناسید؟ یا متن کتیبه بیستون در استان کرمانشاه را تا به حال نخواندید؟ Hulu2024 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

جناب هلو عزیز بنده که با شما خصومت شخصی ندارم و داریم بحث علمی می کنیم، لذا بهتر است با لحن آرامتری گفتگو کنیم.

در خصوص تغییر نامی که صورت گرفت ، بحث این است که این مقاله راجع به شاخه‌ای از سکاها است نه کل آنها. به دلیل اینکه از نام سکا در این مقاله استفاده شده بود ، مقاله طوری توسعه یافته که بخشهایی از آن راجع به عموم سکاها (Saka) است و خواننده را در ابهام می برد که این مقاله راجع به کل اقوام سکایی است، لذا این مطالب عمومی نیز باید به مقاله اصلی سکاها منتقل شوند.

در خصوص نام این گروه از آنها نیز، اتفاقا در منابع فارسی مثلا در رضایی باغ‌بیدی، تاریخ زبان‌های ایرانی، 35-37 آمده که:

زبان سکایی باستان، گویش‌های مختلفی داشته که دو تا از آنها، اسکیتی و سرمتی بودند. به روایت هرودوت، زبان سرمت‌ها اسکیتی است، اما به اصالت باستانی‌اش صحبت نمی‌شود. شواهد نشان می‌دهد که دست‌کم در برخی از گویش‌های اسکیتی-سرمتی باستان xv ایرانی باستان به f و d ایرانی باستان در میان دو مصوت به l (یعنی d < δ < l) تبدیل گشته است. مانند farna* به معنی «فر، فره» از xvarnah و skula* (نام یکی از شاهان اسکیتی) از skuda.

از نام اسکیتها (که ترجمه غلط است و اسکیث ها ترجمه صحیح Scythians است) اشاره شده است. حال این که ایرانیان در عهد هخامنشی آنان را با چه نامی خطاب میکردند، منبعی اگر دارید ارایه دهید تا تغییر نام صورت گیرد.

درخصوص کتیبه بیستون نیز شما بفرمایید چه نامی برای این گروه از سکاها استفاده شده، بنده نیز موافقم که از آن استفاده شود. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ

آقا من توهینی نکردم. طلبکارانه هم حرف نزدم. در کتاب های ایرانشناسی (تاریخ هخامنشی) یا زبان شناسی (مثل کتاب دکتر رضایی باغ‌بیدی) در قسمت رفرنس، از DB (مخفف داریوش بیستون ... D محفف داریوش است و B مخفف بیستون) نوشته است و شماره سطرش را هم نوشته بود. اسم سکا را داریوش یکم به کار برد، نه من. Hulu2024 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما، به هر حال اسکیث‌ها هم از تیره و تبار سکاها بوده اند، ممکن است هخامنشیان نیز از عنوان کلی برای خطابشان استفاده کرده باشند. مثل این است که اسپارت‌ها و آتنی‌ها هم یونانی بوده‌اند و بجای اینکه بگویند اسپارت‌ها ، بگویند یونانی ها. این خطاب بطور کلی غلط نیست اما وقتی راجع به "اسپارت‌ها" مقاله‌ای نوشته می‌شود نباید عنوان آن "یونانی ها" باشد. به همین ترتیب سرمتیان نیز از تیره و تبار و نوادگان سکاها بودند، اما نمیشود گفت که اسم مقاله سرمتیان را سکاها بگذاریم. به هر صورت اگر ابهامی بود بنده در خدمتم.

ارادت FactFinder1402 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ

آقا من نمی گم همه مقاله را تغییر مسیر بدهیم به سکاها ... می گم سکاها بماند، مقاله اسکیث ها را تغییر مسیر بدهیم بهش... با بقیه کاری ندارم. اسکیت ها برای اروپایی ها شناخته شده است، چون اونها خودشان را غربی می دانند و میراث دار یونانی ها ... ولی ما میراث دار هخامنشیان و زبانشان یعنی فارسی باستان می دانیم. برای همین تو کتاب های دانشگاهی فارسی، اکثرا از سکاها برای ارجاع کلی و استفاده در سرفصل ها استفاده می شود. اینکه این قوم نام متفاوتی داشته اند درسته، منکرش نمی شوم. ولی ما باید از نام سکا که در کتیبه بیستون استفاده شده وام بگیریم. Hulu2024 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

بسیار خب، هخامنشیان به اسکیث‌ها "سکاهای آنسوی دریا" می‌گفتند. اگر تغییر نام به نام فارسی هم میخواهید انجام دهید این عنوان صحیح است.

اینکه دوباره به سکاها تغییر نام داده شود درست نیست، هم از این لحاظ که در ویکی انگلیسی دو مقاله مجزا دارند و هم اینکه اینها شاخه ای از سکاها هستند نه عموم آنها، و هم اینکه برای سکاها مقاله مجزا وجود دارد. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

@FactFinder1402 عزیزم «سکاها آن سوی دریا» 4 کلمه است ! سکاها که یک کلمه است. چرا به جای 1 کلمه، از 4 کلمه استفاده کنیم؟ Hulu2024 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)پاسخ

البته در منابع فارسی به آنان سکاهای فرادریا نیز می‌گویند.

 

FactFinder1402 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ

4 گروه سکا در کتیبه بیستون داریوش یکم هست. یکی شان فرا دریا بود. Hulu2024 (بحث) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

با درود، اینکه اسکیث‌ها هم بخشی از سکاها بودند، درسته. بنابر ��ین، بهتره از عنوان کلی سکاها استفاده بشه ولی نیاز به یک واژۀ دیگه برای تخصیص به یک قوم خاص داره که به نظرم واژۀ «سکاهای فرادریا» مناسبتره. با توجه به جایگاه این موضوع هم، بهتر بود که این موضوع در صفحۀ بحث مقاله آورده میشد نه اینجا. با سپاس فراوان AKhaleghizadeh (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

با تشکر از شما که در بحث شرکت کردید. 4 قوم متفاوت سکاها توسط داریوش یکم در بیستون نام برده شده. یکی شان «سکاهای فرادریا» بوده است. ما داریم از یکم عنوان کلی استفاده می‌کنیم. مثل قوم بلوچ که در کشور پاکستان، ایران و افغانستان زندگی می‌کنند و از هم جدا شده اند. اگر عنوان را بکنیم بلوچ ‌های داخل ایران، عنوان جزئی‌تر می‌شود. بنابراین باید عنوان را کلی‌تر انتخاب کرد، نه جزئی‌تر. Hulu2024 (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

درود، پیشتر مفصل توضیح داده شد، عرض کردم که برای کل سکاها، و همینطور برای سکاهای تیزخود (ماساژت‌ها) و سکاهای هوم‌نوش مقالات مجزا هم در ویکی فارسی و هم در ویکی انگلیسی داریم.

حتی هخامنشیان نیز آنان را مجزا نام میبردند و در سنگ‌نگاره‌هاشان سربازان این اقوام را مجزا از هم حکاکی می‌کردند.

FactFinder1402 (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

آقا کل حجم مقاله سکاها، در مقاله از اسم سکا بهره برده ... شما اگر می‌خواهی برای اسکیث‌ها مقاله‌ای بنویسی، خب از اول شروع می‌کردی به مقاله نویسی برای اسکیث‌ها، عنوان مقاله سکاها را هم به سکا تغییر می‌دادی. Hulu2024 (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ

بله حاصل ترجمه غلط است. وقتیکه مقاله سکاها را متصل به صفحه انگلیسی اسکیث ها می کنند، دوستان هم مطالب آنرا به غلط به سکا ترجمه می کنند.

حالا لزومی ندارد یکباره همه مطالب را منتقل کنید، به تدریج هم اینکار انجام میشود. بالخره اسکیث ها هم شاخه ای از سکاها بودند، مثل ماساژت ها، ایرادی ندارد که راجع به سکاها در مقاله توضیح داده شده باشد.

FactFinder1402 (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

هربار این ریسه را ایجاد کردم به نحوی نادیده گرفته شد یا حذف شد. حالا دوباره این ریسه را ایجاد میکنم چون همان کاربرانی که از آنها شکایت کرده بودم با نام کاربری‌های دیگری مثل Qazviniranians و Gilemardy سعی در ویرایش های قومیتی بی اساس دارند.

در طول مدتی که اینجا بودم سعی کردم بر اساس قوانین ویکی‌پدیا میانه‌رو باشم. اما رفتار مکرر بعضی از کاربران و آی‌پی‌ها و جنگ ویرایش، و پافشاری آنها بر جنگ قومیتی در برخی مقالات ویکی‌پدیا واقعا خسته‌کننده و غیرقابل تحمل شده. قبل از هر چیزی از شما مدیر محترم و یا کاربر ویکی‌پدیا که می‌دانم میانه‌رویی پیشه می‌کنید، می‌خواهم لطفا به بخش قومیتی و ترکیب جمعیتی مقالات شهرستان رضوانشهر، بندرانزلی، لوشان یا دیگر مقالات نگاهی بیندازید و صفحه بحث و تاریخچه ویرایش آن‌ها را به دقت مرور کنید. در اولین نگاه متوجه خواهید شد این مقالات مورد حمله خرابکاران و ویرایش‌گرانی با دیدگاه خاصی قومیتی قرار گرفته‌اند. مثلا کاربری مثل Qazviniran یا کاربر:قفقاز تورک مکررا به این مقالات می‌آید و بخش قومیت و ترکیب جمیعتی این مقالات را با اهداف خاصی ویرایش یا حذف میکند. مثلا به این صورت که مردم بندرانزلی را «ترک و گیلک» معرفی میکند. حال آن‌که اکثریت مردم بندانزلی گیلگ هستند و به زبان گیلکی صحبت میکنند. اما Qazviniran بدون در نظر گرفتن مردم بومی، ترک‌ها رو جزء اکثریت یا یکی از دو جمیعت اصلی در نظر میگیره. همینطور ویرایشگرانی دیگر در مثلا مقاله شهرستان رضوانشهر کلمه «گیلک» رو حذف میکنند[۱۰] و مردم رضوانشهر رو «ترک و تالش» معرفی میکنند. در صورتی که مردم بومی و ترکیب جمعیتی اصلی رضوانشهر، قوم «تالش و گیلک» هستند. یا مثلا در مقاله لوشان دوباره کاربر Qazviniran مردم لوشان رو «ترک عمارلو» معرفی میکنه، در صورتی که قبلا در صفحه بحث این مقاله نتیجه‌گیری شده بود که مردم لوشان لر هستند و ایل عمارلو هم کرد هستند. اما کاربر Qazviniran بدون توجه به صفحه بحث، ترکیب جمعیتی این شهر رو «ترک» معرفی میکنه. حتی با اینکه Dokkōdō به این کاربر توضیح و تذکر داده، اما همچنان به جنگ ویرایشی خود ادامه میداد. لطفا به کاربرهایی که با نیت خاصی بخش‌های قومیتی را ویرایش میکنند (مثلا قومیت بومی منطقه رو حذف میکنند) تذکر بدید. لطفا به صفحات شهرستان رضوانشهر، لوشان، بندرانزلی و دیگر مقالات رسیدگی کنید. بنده بدون هیچ تعصبی میگم مردم این مناطق اکثریت گیلک یا تالش (بومی) هستند. در نهایت خود شما قضاوت کنید به چمد نمونه کوچک از این ویرایش‌ها نگاهی بیندازید: [ https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D9%84%D9%88%D8%B4%D8%A7%D9%86#/editor/9]، [ https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B3%D8%A7%D9%88%D9%87&diff=prev&oldid=39694148] Ljvdp (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ

با درود ، لطفاً ویرایش‌های Hsjsjen (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بررسی شود. در خلاصه ویرایش [۱۱] توهین کرده است. کاربر در صفحه کاربری @Genaveh1999 حمله شخصی کرده‌است. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/M.dorchei&target=M.dorchei&offset=&limit=500

لطفا دسترسی ساخت مقاله از کاربر فوق گرفته شود (صفحه بحث کاربر را بنگرید) و مقالات حذف شده را بنگرید

همچنین تمامی بارگزاری های کاربر حذف شوند تماما نقض حق تکثیر دارند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ

درود و سلام هنگام تمرین و بررسی ویرایشهای دیگران به مقاله مسعود امامی یگانه رسیدم که برچسب حذف سریع داشت خواستم بردارم پالایه جلویم را گرفت در رهنمود سرشناسی خوانده بودم استاندارها سرشناسی دارند چرا پالایه به من گفت باید به تابلو اعلانات مدیران بیایم . G-Shiraz (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/سپندارمذگان

در ویرایشات مثل این برای نمونه Special:Diff/40626759/40626856 / Special:Diff/40625596 Special:Diff/40610025/40615994 ویرایشات صحیح بنده پی در پی را خنثی سازی می نماید بنده منبع درون خطی افزوده ام منابع دیگری در بخش منبع افزوده ام یا اصلاح نموده ام پیوندها را اصلاح نمودم رده اشتباه را حذف و رده های افزوده و ایجاد نموده ام

تاریخچه ویرایشات این کاربر را بنگرید هر روز اکتیو می شود صرفا برای خنثی سازی ویرایشات بنده (ویرایشات روزهای 1 تا 17 نوامبر این کاربر را بنگرید )

این کاربر برای کمک به دانشنامه تشریف نیاورند خواهشمند فعالیت این کاربر توسط مدیریت رسیدگی شود

[[کاربر:Hootandolati]] شاهد هستند Special:Diff/40626354/40626557

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

کاربر نقض سه برگردان هم دارد. در بحث هم به او در این مورد تذکر داده شده است. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۸ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۳۳ (ایران)» ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

در صفحه‌ی مورد اشاره، اصلاحات نگارشی و ویرایشی انجام داده بودم. کاربر Luckie Luck اصلاحات مرا برگردانید و من را متهم به سانسور و بعد متهم به قومیت‌ستیزی کرد!!!! چند بار توضیح خواستم، توضیح نداد و فقط گفت: «همه چیز روشن است». مکرراً تهدید به شکایت کرد و تهمت هایش را تکرار نمود و مرتب اصلاحات مرا برگردانید. من هم خنثی کردم، چون در اصلاحات خود اشکالی نمی‌دیدم. تا اینکه کاربر Hootandolati به من گفت که اصلاحاتم باعث چه مشکلی در صفحه شده است و رده‌ها را تغییر داده است. البته این مشکل آگاهانه نبوده و من اصلا و ابدا متوجه آن نشده بودم. اما اکنون که فهمیدم آن را می‌پذیرم و حاضرم که تصحیح شود. اما اصلاحات املایی و انشایی من درست بود و به آنها ایرادی وارد نیست و نباید که آنها خنثی شود. بهتر نبود کاربر Luckie Luck به جای برگرداندن ویرایش من، اشتباه آن را تصحیح می‌کرد؟ بهتر نبود به جای تهمت و انگ زدن، مشکل را برایم روشن می‌کرد؟ به ویژه که چندبار از او توضیح خواستم. سپندارمذگان (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ

می افزایم: یکسال است که در ویکی پدیا عضو هستم و انواع ویرایش و تصحیح را صادقانه و خالصانه انجام داده ام. فقط به دلیل سه بار خنثی سازی - که دلیل آن را هم در بالا گفتم - قضاوت عجولانه و ناحق می‌شود و کاربر Luckie Luck ادعا می‌کند: «ایشان برای کمک تشریف نیاورده‌اند!!!!!!» این داوری های دلسرد کننده و ناروا انگیزه‌های کسانی را که برای ویکی‌پدیا زحمت می‌کشند، از میان می‌برد. ای کاش کمی خویشتن داری باشیم. سپندارمذگان (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ

@سپندارمذگان: هم چیزی در صفحه بحثتان واضح و آشکار است اینجا (تام) هم واقعیت را نمی گوید بجز همان رده هایی که کاربر دولتی در صفحه بحثتان اشاره نموده ند و تذکر جنگ ویرایشی به شما دادند اخلالگری (خنثی سازی های پی در پی) دیگر نیز نمودید تمامی پیوندهایی که در مقاله افزوده بودم رده های که اصلاح نموده بودم و حتی ایجاد نموده بودم منابع جدیدی که افزوده بودم پیوندهایی درون متنی که افزوده بودم خنثی نمودید فحن در کنش هایتان وجود ندارد در یک هفته اخیر که اکتیو (فعال) می شدید فقط ویرایش هایتان در دانشنامه ویکی پدیا این بود که ویرایشات بنده را خنثی نماید

در این جمله تان نیز فحن وجود ندارد «تا اینکه کاربر Hootandolati به من گفت که اصلاحاتم باعث چه مشکلی در صفحه شده است و رده‌ها را تغییر داده است. البته این مشکل آگاهانه نبوده و من اصلا و ابدا متوجه آن نشده بودم. اما اکنون که فهمیدم آن را می‌پذیرم و حاضرم که تصحیح شود.» چون می دید کلی ویرایش انجام داده م صرفا رده نبود که در بالا اشاره کردم اما خنثی اش می کردید

ادعای فعالیت صادقانه یکساله تان واقعیت ندارد Special:Diff/40626759/40626856 (بجز خنثی سازی ویرایشات صحیح بنده دو تا برچسب هم به مقاله اضافه کردید) Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ

یک پرسش شخصی دارم: آیا شما فارسی زبان هستید؟ سپندارمذگان (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

پاسخ‌هایی که برای من می‌نویسید، سرشار از ابهام و غلط‌های فراوان است؛ از طرف دیگر، من چند بار برای شما دلیل خنثی‌سازی‌هایم را توضیح دادم، ولی نمی‌دانم چرا باز همان مسائل را تکرار می کنید. نمی‌دانم آیا شما فارسی زبان هستید یا نه. ازتون پرسیدم، پاسخ ندادید.

همان طور که صد بار گفتم، من فقط ویرایش املایی و نگارشی کردم و دوتا برچسب افزودم و صفحه‌بندی را درست کردم و پیوند افزودم. پس ویرایش‌های من درست بودند. اما نمی‌دانم چرا برخی ویرایش‌های ناخواسته رخ داد که من حتا متوجه آنها هم نشدم. نمی‌دانم چطور رده‌ها تغییر کردند و رده‌ی این نقاش از «ارمنی‌تبارهای ایران» تغییر کرد به «اهل ارمنستان». من قصد تغییر رده‌ها را نداشتم و حتا مخالف هم هستم. چون میناسیان مسلما ایرانی بوده و نه ارمنی. اگر شما می‌خواهید این گونه اشکالات را در ویرایش من تصحیح کنید، خیلی هم خوب است. من خیلی هم خوشحال خواهم شد و اصلا خودم از شما می‌خواهم که این کار را بکنید. همچنین از دیگر ویرایش‌های شما - مانند افزودن منابع یا هر کار دیگر که ادعا دارید، ولی من در ویرایش تان ندیدم - استقبال خواهم کرد.

اما موضوع این است که شما همه‌ی ویرایش‌های من را خنثی می‌کردید و صفحه را برمی‌گرداندید به نسخه‌ی پیش از ویرایش من! طبیعی بود که من هم مخالفت می‌کردم و ویرایش شما را خنثی می‌کردم و چند بار هم این کار را کردم. این اخلالگری نیست! خود جنابعالی هم چند بار ویرایش‌های من را خنثی کردید. حرف من این است: من با ویرایش شما مخالفتی ندارم، فقط با خنثی‌سازی ویرایش‌های خودم مخالفم!

بهرحال، این بحث ارزش ندارد که بیش از این طول بکشد. برای همین من یک راه چاره پیشنهاد می کنم:

از آنجا که هر دوی ما اصرار داریم که ویرایش‌مان درست و به جا بوده است، بیایید به جای خنثی‌سازی نسخه‌های همدیگر، هر دو ویرایش‌هایمان را پیاده کنیم. الان نسخه‌ی موجود در ویکی‌پدیا، دارای ویرایش‌های من است. شما آن را خنثی نکنید. هر ویرایشی دارید، روی همان صورت دهید. فکر کنم این بهترین راهکار باشد. موافقید؟ سپندارمذگان (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)پاسخ

لطفا یکی از مدیران به این ریسه رسیدگی کنند ویرایشات اخلالگرانه کاربر کم بودند الان بحث را آشکارا به سوی حملات شخصی و نفرت پراکنی و تفتیش سوق داده است سطور بالا آشکارا تماما نفرت پراکنی قومیتی و توهین و حمله شخصی صرف است Special:Diff/40634468/40634921 Special:Diff/40638265/40638404 Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

کاربر Botserver https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Botserver در مقاله زیر چندیدن دفعه خرابکاری کرده است به او هشدار هم دادم ولی گوش نکرد و دوباره خرابکاری کرد

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Botserver Faezrezaee (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ

•   نظر: مشخصا زاپاس کاربر:Nersy است. ار��دتمند WASP ^☏ ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)پاسخ

  ممنون از پاسخ

  برای جلوگیری از خرابکاری بیشتر کاربر چکار میتوانم انجام دهم Faezrezaee (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

با سلام از مدیران تقاضا دارم که فعالیت های کاربری @Volunteer contributer را بررسی کنند، این کاربر که به احتمال فراوان زاپاس می باشد مطالب منبع دار را در زبان بلوچی ویرایش و منبعی درجه سه و فاقد اعتبار افزوده اند که مغایرت اساسی با زبان‌های ایرانی شمال غربی نیز دارد. با تشکر Balash-Vologases (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

سلام و وقت بخیر. تصمیم دارم صفحه مربوط به neuroethics را برای اولین بار ترجمه و منتشر کنم. این کار به عنوان یک پروژه دانشجویی برای درس علوم اعصاب است. سابقا همچین پروژه ای را برای صفحه «مدل باراباشی-آلبرت» انجام داده ام و سابقه آن را می‌توانید اینجا مشاهده کنید. برای انجام این یکی پروژه اما نیازمند دسترسی انتشار اولین ترجمه ام. درصورت امکان لطفا در این رابطه همراهی یا راهنمایی لازم ارائه کنید.

با تشکر Amirreza (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)پاسخ

کاربر:Xalfattilal و کاربر:Vafilvidyan زاپاس هم هستند و در مقالات تبلیغ می‌کنند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۲۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

با درود، لطفاً ویرایش‌های editor.ps (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بررسی شود. ایشان علاقه زیادی به افزودن مطالب بدون منبع، تحریف منبع و تحقیق دست اول دارد. ضمنا به هشدارها در صفحه بحثشان نیز توجهی نمی‌کند. چند کاربر ویرایش‌های ایشان را خنثی‌سازی کرده‌اند اما ایشان به جنگ ویرایشی مشغول است. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

این کامل یک دروغ است، ویرایش هایی که میکنم دارای سند است و برعکس مطالب موجود کامل بدون سند است برای نمونه: پارسوماش یا خوانش های دیگر پارسوا، پارسواش از نامش مشخص است که این نام باید نام قومیتش باشد نه نام آریایی من در نخست در بخش مورد نظر آن را تبدیل به پارسی کردم ولی از روی دروغ و بدون منبع همین شخص شاهزاده پارسی ان را بر میگرداند به اریایی سند های کتیبه موجود هستند که نام این پادشاهی را پارسوا نام بردند سن�� کتیبه به چه دلیل از روی دروغ آن را تبدیل به اریایی میکند و مخالف است برای این مورد چه سندی وجود دارد؟ این یک. دو در صفحه قورباغه در بخش نام کلمه فارسی داروک را نویسنده نوشته است احتمالا مازندرانی است و از مازندرانی وارد فارسی شده این احتمالا در چه تعریفی سند و مدرک است؟ چه کسی گفته است این کلمه مازندرانی است و فارسی نیست؟ من منبعی هم پیدا نکردم. یا در صفحه زبان فارسی میانه زبان را منقرض شده اعلام کردند این زبان زنده است و همین زبان فارسی است چه سندی برای این جعل باید بیاریم؟ مانند این است که بگوییم ماست سیاه است. ایشون همه ویرایش های من را از روی لجبازی برمیگرداند تمام ویرایش های من را خنثی میکند. ایا من اجازه ندارم ویرایش کنم؟ چطور این شخص که هتا اگاهی درست از تاریخ و سواد زبان شناسی ندارد خودش را همه کاره ویکی پدیا میداند و عملیات دیکتاتوری بر علیه من انجام میدهد؟ Editor.ps (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)پاسخ

۱. اقوام پارسی ، مادی و پارتی زیرمجموعه نژاد آریایی هستند که شما آن را به فارسی تبدیل کرده‌اید!

کدام سند نژاد آنان را فارسی ذکر کرده؟

قدیمی‌ترین نام از قوم پارس متعلق به کتیبه شلمنسر سوم است که در سالنامه‌هایش از قوم پارس نام برده است.

۲. ویرایش شما در مقاله قورباغه عملا تحریف منبع است که نه تنها توسط من بلکه توسط کاربر Tisfoon، کاربر Akhlaghizade و FactFinder1402 خنثی‌سازی و واگردانی شده‌است. آیا این کاربران نیز اشتباه می‌کنند ؟

۳. آیا زبان فارسی میانه گویشور دارد؟ شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)پاسخ

_قوم پارسی قوم پارسی است در آن صفحه قوم پارسی را حذف و بجایش قوم آریایی ثبت شده که خود در چهت حذف نام پارسی است. سند های باستانی موجود است که پارسی یک قوم جدا و مجزا است و نباید بجز پارسی یا فارسی چیز دیگری ثبت شود. تاریخ نگار های یونانی نیز این موضوع را تایید کردند یکی از آن ها پدر تاریخ یعنی هردوت است که هم قوم پارسی و هم قبیله های پارسی را نام برده. کلمه آریایی یک کلمه دینی همگانی(عمومی) است که هم برای تمام مردم مختلف ایران باستان از جمله( سکاها، پارسی ها، مادها، پارتی ها و...) استفاده شده است و همچنین به دشمنانی که به ایران باستان حمله کردند ازجمله کوشانیان که خود کتیبه باستانی برای اریایی دارند تاییدی بر آریایی بودن خارج از مرز های ایران امروزین است. همچنین اسناد بسیار کهنی نیز مبنی بر آریایی بودن برای هندی ها است که ثابت میکند آن ها هم خود را آریایی مینامیدند و در دوران جنگ جهانی نیز هیت.لر برای آلمانی ها این کلمه آریایی را بکار برده است و نماد ناتزی ها خود نماد آریایی است. از نظر علمی اگر چیزی به نام و هویت نژاد وجود داشته باشد به هیچ وجه امکان ندارد که تمام این مردم با چهره های مختلف تیره پوست مانند هندی و سفید پوست مانند آلمانی ها از یک نژاد باشند همچنین اگر ایرانی ها را از نظر ژنتیکی تفکیک نکنیم و دارای یک نژاد هم درنظر بگیریم باز هم تفاوت های بسیار در ایرانی ها و هندی ها و ژرمن ها وجود دارد هرچند که طبق آمار علمی ژنتیکی در خود ایران ژنتیک های متفاوت را نشان میدهد که خود شامل چندین دسته مجزا است این آزمایش و آمار کامل ثابت میکند که نژاد آریایی یکسانی بر کسانی که خود را آریایی مینامیدند وجود ندارد و آریایی و تعصبات آن یک بحث دینی و آینی است مانند مسیحی ها که خود را پسران عیسی مینامند و خود را از آن نژاد میدانند این نیز یک تعصب و باور دینی است. کلمه آریایی هم از ریشه کلمه خورشید است که دکتر مجید قدیمی هم آن را ثابت کردند در کتاب زبان شناسی خود و اشاره به خورشید پرستی و باورهای ایرانیان باستان دارد که خود را از ان و زاده خورشید میدانستند. در صفحه پارسواش یا پارسوماش چنین نامی در کتیبه های باستانی آشوری با زبان آشوری آمده و از پادشاه پارسوماش،پارسوا نام بردند هیچ هنگام پیشوند یا پسوندی در کنار پارسوماش به عنوان اریایی وجود ندارد و این آریایی پنداری تنها بدلیل کتیبه های دیگر است که با هدف و جعل چسباندند به کتیبه های دیگر و باب شدن کلمه دینی آریایی هم بسیار جدید است امروزه همه خود را آریایی مینامند ولی ایا چهارصد و پونصد سال پیش چنین باوری در میان مردم بود؟ پادشاه پارسوماش نامش مشخص است پارسی است نه چیزی جز این. از نظر علمی ما میتوانیم نژاد پارسی را نام ببریم چون ما در نژاد پارسی برابری یکسانی نه با آلمانی ها و نه با هندی ها نداریم هتا در خود ایران بر اساس آزمایش تفاوت ژنتیکی مشخص شده. هر قومی نزدیکترین کس به خودش خودش است. در هند و هتا آلمان هم نژادشان به نام خودشان است فقط در ایران هست که دنبال این بحث های نژاد پرستانه و باب کردن یک باور دینی باستی هستند وگرنه زبان و ادبیات پارسی و تاریخ پادشاهی و شاهنشاهی و افتخارات متعلق به خود نام پارسی است. شما نمیتوانید بگویید حقوق بشر را آریایی ها نوشتند حقوق بشر با خواست کوروش بزرگ پارسی نوشته شد، آریایی های ساکایی ماساژت طبق سند درحال خوردن انسان ها بودند و زنانشان را به هم قبیله ای هاشون تقدیم میکردند و غارتگر بودند شما نمیتوانید افتخارات پارسی را با نام اریایی به بخش نامشخص همگانی آریایی وارد کنید و فرهنگ و زبان پارسی را به حاشیه و نابودی بکشید. هیچ هنگام در بین کسانی که اریایی نام میبرید برابری وجود ندارد یعنی چی؟ یعنی این که هیچ کدام به زبان پارسی احساس نزدیکی نمیکنند و همچنین پارسی زبان ها هم اینچنین است ما با زبان های هندی و مردم هندی نزدیکی ژنتیکی و ظاهری و یکسانی زبانی با یک نام شناخته شده نداریم و تنها با پارسیان هند که مهاجرین از ایران به هند بودند یکسانی ژنتیکی وجود دارد ما با آلمانی ها ژرمن های اسکاندیناوی و وایکینگ های غارتگر (سوئد، نروژ، دانمارک)هیچ یکسانی ای نداریم. مثالی میزنم تا ثابت کنم دسته بندی آریایی بسیار غیر منظقی و عقلانی است: آیا نژاد و دسته سامی که هم عرب ها و هم بنی اسرائیلی ها اسرائیلی های یهودی در این دسته بندی قرار میگیرند آیا همپوشانی دینی و نزدیکی باهم دارند؟ پاسخ نه است این سامی های عرب و اسرائیلی ها هتا دست به کشتار هم دیگر میزنند و بزرگترین دشمنان یک دیگر هستند. آیا باورهای یکسانی دارند؟ پاسخ نه است فقط ریشه زبانی نزدیکی دارند برای اریایی هم اینچنین است. ایا عرب ها خود را نژاد سامی مینامند یا عرب؟ ایا قوم خود را عرب مینامند یا سامی؟ پاسخ عرب هست همه چیزشون عربی است کشور و زبان و نژاد و قوم عربی است برای همین اتحاد و یکدستی وجود دارد تنها ایران هست که شکاف بوجود آورده و امروز هم قصد بر این هست که در زبان پارسی شکاف بوجود اورد در بحث قومیتی شکاف بوجود اورد، زبان پارسی ثابت شده است، ادبیات پارسی ثابت شده است، قوم باستانی پارسی ثابت شده است با قبیله های مختلف خود که سند باستانی دارد، با توجه به تفاوت های نژادی علمی حقیقی امروزین نام بردن نژادی یکسان که آن را با یک نام آریایی به نامیم یک اشتباه است ما فرهنگ و باور آریایی مشترک داریم ولی هیچ برابری نژادی بین ایران و هند و آلمان و کوشانیان شرقی نیست تنها ریشه زبانی هست که در گروه هند و اروپایی قرار دارد آن هم بدلیل تاثیر گرفتن از ایران و زبان پارسی. بقیه اش بازی رسانه ای است.

_قورباغه و نوع خاص آن یعنی داروک که به دار و درخت میچسبد و همریشه با دارکوب است کلمه ای پارسی است و از زبان دیگر وارد فارسی نشده است من برای این موضوع در اینده مقاله مینویسم و پی دی افش را هم وارد میکنم. من هیچ منبعی پیدا نکردم که نوشته شده باشد داروک فارسی نیست در اصل منبع های داده شده دقیق مشخص نشدند. کلمه احتمالا در صفحه قورباغه هیچ هنگام معنی صددرصد نمیدهد بنابر این باید چنین گمانه زنی ای برداشته شود چون توهین به زبان فارسی است.

_زبان فارسی به سه تا زبان مختلف تقسیم نمیشه بلکه از نظر زمانی به سه دوره سند دار نوشتاری تقسیم میشود مانند زبان های باستانی دیگر که سند از خود باقی گذاشتند. بنابر این زبان فارسی میانه منتقرض نشده و زبان جدیدی دوباره با همان نام فارسی متولد نشده این خیلی خنده دار و کودکانه است. زبان فارسی یک زبان جدید و متولد شده در دوران اسلامی نیست که بخواهد قدمتش از زبان های عربی و یونانی و... کمتر باشد زبان فارسی یک زبان باستانی است این یعنی چی؟ یعنی این زبان از دوران باستان تا امروز زنده مانده است و نمیتوانید بنویسید زبان فارسی مانند لری و لارستانس و گزی و... از فارسی میانه ریشه گرفته این دروغ و برای ضربه زدن به زبان فارسی ساخته شده زبان فارسی از فارسی ریشه نمیگیرد زبان فارسی یک زبان است و تنها ادامه میابد. درستش این هست که زبان فارسی دنباله دار است برای همین به سه دوره زمانی تقسیم میشود زبان فارسی میانه هم منقرض نشده این دسته بندی زمانی است ما همین امروز کلمه هایی که از دوران هخامنشی سند دارد را میتوانیم شناسایی کنیم که کردیم زبان انگلیسی نوشته های دیویست سال پیش خود را نمیتواند بخواند بدلیل دگرگونی زیاد آیا چنین ادعایی میکند که زبان انگلیسی قدمت دیویست ساله دارد و نه بیشتر؟ زبان فارسی همین امروز هم درحال وارد شدن به دوره چهارم خود است زیرا دگرگونی روزافزون زیادی دارد رخ میدهد در اینده ما دیگر توان خواندن شاهنامه فردوسی را نداریم همین امروزش هم مردم نمیتوانند بدون معنی کردن این کتاب را بخوانند آیا زبان فارسی نوین منقرض شده و ما زبان جدید دیگری به نام فارسی دوباره قرار بسازیم؟ اگر ایندگان اینجوری فکر کنند همینو باید بگویند مانند شما ها همانجور که گفتم تنها در ایران هست که ناهماهنگی و اسیب رسانی در تمام جنبه ها موج میزند. در پاسخ به پرسش این که سه کاربر را نشان دادی و نوشتی ایا این ها اشتباه میکنند؟ ایا این کاربران زبان شناس هستند و پژوهشگر زبان هستند؟ باید بگویم زیاد بودن پسند و نظر یکسان دلیل به درست بودنش نیست ولی ستیزه جویی ثابت شده است. Editor.ps (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

هنگامی که من هتا یک نقطه در پایان جمله میگذارم این شخص به نام شاهزاده پارسی ان را برمیگرداند. و بعد درخواست منبع میکند آیا برای نقطه گذاشتن باید منبع بیارم؟ چه منبعی بیارم؟ برای این که ثابت کنم زبان فارسی زنده هست و منقرض نشده چه سندی باید بیارم؟ چرا زبان فارسی دوران میانه را منقرض شده مینویسند بعد زبان فارسی امروز را یک زبان جدید و بدون پیشینه باستانی میدانند؟ چنین دروغی چجور منبع است؟ چیزی که خود منبع ندارد چجور درخواست میشود برای تغییرش منبع بدهیم؟ اگر قرار به اینچنین دیکتاتور بازیها و ستیزه جویی ها باشد باید مقابله به مثل کرد. Editor.ps (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)پاسخ

۱. این ویرایش شما عملا تحقیق دست اول و تحریف منبع است. کجای منابع، افزوده شما ذکر شده؟

۲. شما در مقالات کوروش یکم (که برخلاف منبع استناد شده است) و آرشام واژه پارسی را افزوده‌اید که به دلیل عدم مطابقت با منبع خنثی‌سازی شده‌است.

۳. ویرایش و خنثی‌سازی انجام شده توسط شما تحقیق دست اول و برداشت های شخصی شماست و به هیچ منبعی استناد نکرده‌است.

۴. گفته‌اید: «اگر قرار به اینچنین دیکتاتور بازیها و ستیزه جویی ها باشد باید مقابله به مثل کرد.» گویا شما ویکی‌پدیا را با میدان جنگ اشتباه گرفته‌اید.

۵. شما هیچ توجهی به هشدارهای داده شده در صفحه بحثتان ندارید و برای حل اختلاف محتوایی هیچ کاری انجام نداده‌اید و این خلاف قوانین ویکی‌پدیا است. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

در خصوص صفحه زبان ماد نوشته شخصی روسی تبار به نام دیاکونوف وجود دارد که برای تاریخ سازی برای مادها و کورد ها که از داخل ایران دستور داده شده بود بهش و پول گرفته بود در دوران فرمانروایی پهلوی اغاز به نوشته های ساختگی کرد که این جعلیات کامل باعث اسیب زدن به زبان و تاریخ پارسی در امروز شده است بسیاری از دست اورد های پارسی مانند خط میخی اختصاصی پارسی که سند باستانی دارد و امروز هم تمام زبان شناسان ان را تایید کردند را دست اورد ماد ها نام برده است هیچ سند باستانی برای این گفته وجود ندارد تا تایید کند ولی همین گفته باعث جعلیات پارسی ستیزانه دیگر از سوی پان کورد ها و پان تورک ها شده است که هتا کتاب نوشته شده از روی برداشت های دیاکونوف من این را در ان صفحه نوشتم تا روشنگری شود خود نویسنده در دوران پایانی زندگی خود به جعل کردن تاریخ ایران برای ماد با دستور از داخل ایران اعتراف کرده در خود صفحه دیاکونوف نیز به این مورد اشاره ناچیز و ریزی شده ولی در صفحه ماد چنین چیزی وجود نداشت برای همین ان را افزودم و چون در صفحه خود دیاکونوف بهش اشاره شده من دیگر منبع نیاوردم که در اینده منبع هم اضافه میکنم چون الان وقت ندارم این مسئله مانند روز روشن است ایا شما نمیبینید که دیاکو نام ساختگی بدست دیاکونوف روسی بوده است و از نام خودش برای این پادشاه استفاده کرده خودش هم به ان اعتراف کرده؟ چرا باید در صفحه ماد از دیاکونوف نام برده شود و گفته شود که دیاکونوف نوشته است خظ پارسی نو اوری ماد ها بوده؟ ما هتا زبان مادی نداریم چه رسد که خط داشته باشند. از دوران خود ماد تا اشکانی و ساسانی و هتا دوران اسلامی ما زبانی به نام ماد نداشتیم نام زبان اهل ماد پهلوی امده که خود از پارت اشکانی است و این زبان هم در کنار زبان فارسی ساسانی جزو فارسی میانه است یونسکو هم در تعرف زبان فارسی این را تایید کرده امروزه هم از کتیبه های فارسی کلمه میکنند و وارد زبان خودساخته ای به نام ماد میکنند این خود جعل هست سند زبانی وجود دارد که ریشه تمام کلمه های فارسی باستانی نیز باهم برابری دارند میتوانم کتاب هم معرفی کنم.

_کوروش یک و ارشام را من فقط یک دانه کلمه پارسی بهشون افزودم ایا کوروش یکم و ارشام پارسی نبودند؟ سند های یونانی خاندان هخامنشی را پارسی نام برده است شما منکر این هستید برای چنین مسئله روشنی من باید سند بیارم؟

_من در صفحه شخصی به شما پیام دادم ولی گفتید دیگه به صفحه بحث من نیا و گوش نمیکردی که چی نوشته ام شما نام شاهزاده پارسی را روی خود گذاشته اید تا خود را از ستیزجویی مبرا کنید تمام نوشته های من را حذف کردید و برای ویرایش کردن پرسیس یونانی به پارسی که اینجا ویکی پدیای پارسی است و باید به زبان پارسی نوشته شود ولی برای ویرایش من سند و منبع میخواهید در صورتی که سند درستی از پیش نیافتم. Editor.ps (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ

1. این همه نوشتید اما دریغ از یک منبع و مدرک. اینها همش برداشت‌های شخصی خودتان است.
2. برای ادعایتان در مورد دیاکونوف منبع برخط ارائه کنید.
3. در صفحه بحثم پاسختان را دادم و گفتم : لحنتان را بهتر کنید وگرنه در صفحه بحث من پیام نگذارید. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ

   منبع و مدرک هم دارد و بزودی وارد میکنم آن زمان میخواهم ببینم چه بهانه ای دارید برای این که نوشته هایم را دائم حذف کنید. Editor.ps (بحث) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)پاسخ

   پس خود شما هم قبول دارید که مطالب افزوده شده شما بدون منبع. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)پاسخ

   برای نمونه در صفحه (قورباغه) چنین چیزی نوشته شده:

   قورباغه، غوک یا چغز و به فارسی افغانستان بقه جانوری است دوزیست از راسته بی‌دمان (نام علمی: Anura). به قورباغه درختی «داروک» گفته می‌شود که ظاهراً از زبان طبری (مازندرانی) وارد فارسی شده است. احتمالاً نام‌های وک، غوک، وزغ، و حتی بقه از یک ریشه هستند.

   من با بخش این که گفته شده است این کلمه از زبان طبری وارد فارسی شده مخالف هستم دقیقا اینجا نوشته شده ظاهرا که معنی صددرصد را نمیده آیا چنین چیزی مجاز است ثبت شوم هنگامی که دقیقا صددرصدی نیست ایا ظاهرا و احتمالا یک گفته صددرصد و تایید شده به حساب میاد؟ منبع یعنی سرچشمه الان سرچشمه این نوشته کجاست چه شخصی با جه نامی چنین چیزی گفته است برای من روشن سازی کنید؟ Editor.ps (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)پاسخ

   حال که شما به بی منبع بودن نوشته‌هایشان واقف هستید و میخواهید «منبع و مدرک هم دارد و بزودی وارد میکنم»، پس من ویرایش‌های شما را به دلیل نداشتن منبع خنثی‌سازی میکنم تا شما منابعتان را ارائه کنید. هرگاه منابع ارائه کردید ویرایش افزوده شما خواهد ماند. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ

   چرا پاسخ نوشته ام را ندادی؟ هنگامی که نوشته ای منبع درستی نداره باید پاک شود من نیاز به منبع ندارم برای پاک کردن نوشته اشتباه، کسی که چیزی مینویسد باید منبع داشته باشد. شما دارید اطلاعات اشتباه را از قصد نگهداری میکنید. پس من هم میتوانم مانند کاری که میکنید شما را خنثی سازی کنم. Editor.ps (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)پاسخ

   می‌توانید آن را پاک کنید زیرا منابع اشاره‌ای به ریشه نام داروک نکرده‌اند. کلا مطالب بدون منبع می‌توانند به چالش کشیده شده و یا حتی حذف شوند. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ

   در ضمن شما نمی‌توانید بدون دلیل ویرایش من یا هر کاربر دیگری را خنثی‌سازی کنید. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)پاسخ

   پس خودتان پاک کنید Editor.ps (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ

   بسیاری از صفحه های دیگه هم یا منبع نداشتند یا منبع الکی زده بودند برای همین من تغییرشون دادم ولی بدون این که توجه کنید دائم ویرایش های من را خنثی کردید. Editor.ps (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

لطفا لینک های زیر به اسپم افزوده شود لینک های نامعتبر

https://lurlogy.ir/%D9%84%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%BE%D8%A7%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%A8%D9%86%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%8C-%D8%AF%D8%B4%D8%AA%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86/

https://web.archive.org/web/20240129180136/https://bahmei.com/%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D9%84%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%88%D8%B4%D9%87%D8%B1/

لینک دوم بهمئی.کام در فهرست اسپم است احتمالا با افزوده شدن لینک آرشیویی اسپم را رد می کند (دور زدن اسپم) لطفا بهمئی.کام با پیشوند وب آرشیو نیز در فهرست اسپم افزوده شود

Luckie Luke (Talk / ^C) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)پاسخ

کاربر:Graias hu علی‌رغم تذکرات مکرر، همچنان بر ویرایش‌های اخلاگرانه و بدون منبع، اصرار دارد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

با درود. کاربر:I7-860 با ۱۲ سال سابقه و تنها ۴۵۰۰ ویرایش در طول ۱۲ سال و دارای دسترسی گشت خودکار، تنها در مقالات مربوط به علی کریمی و مقالات قومی مربوط به قوم کرد فعالیت دارد و سه بار در اینجا، اینجا و [۱۲] اقدام به حذف مطلب دارای منبع کرده اند. در اینجا روی صفحه بحثشان از ایشان خواستم وارد جنگ ویرایشی نشوند و برای گفتگو به صفحه بحث مقاله رجوع کنند، منتهی ایشان مجددا ویرایش خود را تکرار و به جای پاسخ دادن به من در همان ریسه، به صفحه بحث من در اینجا رجوع کرده و با لحن غیر دانشنامه ای و پرخاشگری،اینجانب را به کذب گویی و تخیل پردازی متهم کرده اند. هیچ یک از مطالبی که گفته اند، ربطی به موضوع مورد بحث ندارد. اصلا در این ویرایش بحث اکثریت و اقلیت نیست. متاسفانه ایشان دانشنامه را با میدان جنگ قومیتی اشتباه گرفته و در صدد القای ایده «اکثریت» است که هیچ ربطی به ویرایش مورد بحث ما ندارد. لطفا به تخلفات ایشان رسیدگی کنید و چنانچه صلاح میدانید دسترسی گشت خودکار را واستانی کنید. یک کاربر با ۱۲ سال سابقه و درای دسترسی های اعطایی، نباید مطالب دارای منبع را حذف و با پرخاشگری با همکاران خود وارد بحث شود. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ

درود خدمت مدیران

از تیتر ایشان شروع میکنم که به بنده تهمت کاربر زاپاس بودن رو علنا در دانشنامه و در قسمت تام زدن که این موضوع گویای میزان حسن نیست ایشان است و به همین دلیل از این کاربر ابتدا شکایت دارم که علنا و آشکارا در تام تهمت بزرگ زاپاس رو به بنده میزنن. بنابراین درخواست برخورد صریح با این کاربر برای چنین تهمتی که به بنده دادن رو دارم

دوم: جالبه ایشان در همین تام گفتن بحث اکثریت و اقلیت در مقاله مطرح نبوده ولی کافیه یک نگاه کوتاه به تاریخچه واگردانی ویراشی این شحص بیندازید که در تمامی موارد، واگردانی از سوی ایشان به خاطر درج عبارت لک در جمله ای بوده که موضوعش ساکنین اصلی استان کرمانشاه هست. (اینجا، اینجا، اینجا و اینجا) یعنی مخاطب از همه جا بیخبر با خوندن این مطلب که ایشان اضافه کرده کلا مسئله تناسب و برابری جمعیتی به ذهنش خطور میکنه چیزی که کذب هست.

سوم ایشان علاوه بر تهمت بزرگ زاپاس بودن که به بنده زدن دارن برا من تعیین تکلیف میکنن که کجا ویراش کنم کجا نکنم. در حیطه شما نیست که برا بنده تعیین تکلیف کنید تو کدوم مقاله مطلب بزنم یا نزنم. آیا تعیین تکلیف برای کاربران از سوی کاربر دیگر مجاز هست که کجا ویرایش انجام بدن یا ندن؟ علاوه برا موارد فوق از این کاربر برای این موضع هم شکایت دارم. i7-860 (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

از اسم شما مشخصه چقدر بی طرف هستین متاسفانه اصلا امکان فعالیت برای کسانی که میخان قانونمند فعالیت کنند وجود نداره و فقط میتونیم چیزی رو بنویسیم که مدیران دوست دارن حتی مطلب اشتباه هم باشه اجازه نمیدن اصلاح کنی. اگه مدیران راست میگن حداقل چرا جاهایی که مشکل وجود داره و اطلاع هم میدیم باز میپیچونن و اقوامی نمیکنند ولی برای بلاک کردن کاربران مفید فعالیت دارند Behnam2024 (بحث) ۲۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

کاربر:Hasan556677 جهت دور زدن قطع دسترسی در جنگ داخلی سوریه، با استفاده از زاپاس‌های کاربر:Tdsfhjjgfc و کاربر:Jrsdhjitd و کاربر:Hsdjjtddgj جنگ ویرایشی می‌کند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ

من هنرجوی بازیگری تئاتر و سینما ام و ویکی پدیا اجازه نشر زندگی نامه ام را نمیدهد معز پورحسنی هنرجوی بازیگری (بحث) ۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)پاسخ

درود ،کاربر:Fars1231 ویرایشات منبع https://noorlib.ir/book/view/10481?sectionNumber=2&pageNumber=567&viewType=html که در آن به فارسی زبان بودن مردم ملایر در سفرنامه زین العابدین شیروانی اشاره شده است را تغییر می دهد به جای فارسی زبانان کلمه لر را جای گذاری می کند،جعل منبع طبق قوانین ویکی پدیا موجب قطع دسترسی می گردد سورنا۸۱۱۸ (بحث) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Shahrokh Noori تمامی ویرایشات کاربر واگردانی و حساب بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)پاسخ

بله بله هر چه زودتر! The.shahab (بحث) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)پاسخ

مقاله در سطح مدیران محافظت شود و تمامای حساب هایی که از 14 نوامبر در این مقاله ویرایش داشته اند بسته شود(تمامی شان اردک هستند) و مقاله به نسخه 14 نوامبر برگرانده شود وضعیت تاریخجه مفاله فاجعه بار است Luckie Luke (Talk / ^C) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)پاسخ

مقالات فهرست استانداران محافظت شوند محل خرابکاری های اردک ها شده است رسیدگی شود توسط مدیران Luckie Luke (Talk / ^C) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/عبدالله موحدی بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ

با توجه به ویرایش های این کاربر به نظر می رسد این حساب برای خرابکاری ساخته شده است. لطفا بررسی فرمایید Behnam mancini (بحث) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ

هشدار را دادم، در صورت تکرار حسابشان بی‌پایان بسته می‌شود. با احترام استارتسلا ^(بحث) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

• متشکرم Behnam mancini (بحث) ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

بسته شود برای اضافه کردن پیوند یوتیوب صفحه شخصی Salome_mi ^✉️ ۴ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)پاسخ