1.   موافق یک بار دیگه هم در اینجا میگم به دلیل حجم زیاد مشکلات مقالات، سوالات کاربران در قهوه‌خانه‌ها، خرابکاری‌های عمدی و غیرعمدی و … که باعث می‌شود مدیران عزیز وقت رسیدگی به همه امور را نداشته باشند و با توجه به اینکه ۳۴ مدیر کنونی برای ویکی‌پدیا کم‌تعداد هستند و این مدیران در دنیای واقعی هم دارای کار و زندگی و هزار جور مشکل و گرفتاری هستند و نمی‌توانند ۲۴ ساعته در ویکی‌پدیا باشند، طبق سابقه درخشان جناب دیاکو که سخت‌کوشانه و بی‌دریغ و دلسوزانه فعالیت می‌کنند فکر می‌کنم بهترین گزینه برای نامزدی مدیریت باشند و من به ایشان رای موافق می‌دهم. مدیران جدید و قدیمی باهم و در کنار هم بسیار بهتر می‌توانند به امور مربوطه رسیدگی کنند. امیدوارم که سایر کاربران هم رای موافق بدهند.WPLifter • گفتگو ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

   واقعاً خیلی ناراحت شدم که دیدم چون من جناب دیاکو رو نامزد مدیریت کردم این همه به ایشون تهمت و توهین شده، البته دوستان مخالف به خود من هم توهین کردن در همین صفحه. من نه زاپاس هستم و نه سروسری با جناب دیاکو دارم. اگر فکر می‌کنید من زاپاس هستم چک کنید. اگر رای مخالف می‌دید دلیل محکمه پسند، منطقی و درست بیارید نه اینکه نامزد مورد نظر رو تخریب کنید یا رای بقیه رو بزنید و برای خودتون ببرید و بدوزید و تئوری توطئه راه بندازید، اگر با من مشکل دارید آبرو و اعتبار ایشون رو زیر سوال نبرید. من صرفاً ایشون رو از داخل همین ویکی‌پدیا می‌شناسم و با توجه به سابقه درخشان، فعالیت‌های مستمر و مفید، آشنایی و اشراف کامل داشتن ایشان به ویکی، سابقه ویکی‌بانی و دو درخواست نامزدی قبلی ایشان رو نامزد کردم. در هر دو دفعه قبل هم تعداد رای موافقین بیشتر بوده اما فقط حجم نظراتی که توی قسمت مخالفین بوده بیشتر بوده و یا … باعث شده ایشون به حقشون نرسن. امیدوارم برای بار سوم در حق جناب دیاکو جفا نشه و حق به حق‌دار برسه و مدیران هم فقط به پرحجم بودن نظرات منفی نگاه نکنن بلکه درخواست اکثریت رو مدنظر قرار بدن. اگر این دمش رد بشه در واقع ویکی‌پدیا نتونسته از همه قابلیت‌ها، استعدادها و توانمندی‌های ایشون استفاده کنه. اگر دیاکو جان مدیر بشن نه به ایشون مدال می‌دن نه چیزی به من می‌رسه، یادمون نره که ما ویکی‌پدیا رو توسعه می‌دیم نه برعکس. وقتی از جناب دیاکو درخواست کردم نامزد بشن اول رد کردن درواقع شکسته‌نفسی کردن و اگر گفتن نه به این دلیل نبوده که به دسترسی مدیریتی نیاز ندارن؛ که البته بخشی از فعالیت‌هایی که اگر مدیر بشن انجام می‌دن رو در همین صفحه هم گفتن که اگر مدیر بشن فعالیت‌هاشون در ویکی‌پدیا بیشتر می‌شه و بهتر می‌تونن با خرابکاران مقابله کنن و به مشکلات رسیدگی کنن و … دوستانی که به دلیل این حرف که «فعلاً دسترسی مدیریت چندان به کارم نمیاید. آن کارهایی که باید انجام دهم با همین دسترسی ویکیبانی هم می‌توانم انجام دهم.» / «حقیقتش من فعلاً فعالیت‌های مدیریتیم فقط در زمینهٔ حذف و انتقال است و گه‌گاهی کاربر خرابکاری هم باشد می‌توانم به مدت یک روز او را ببندم و فعلاً نیازی به دسترسی مدیریت نمی‌بینم» / «پس از مدیر شدن هم فعالیت مدیریتیم از اینی که هست فراتر نمی‌رود» رای منفی میدن اگر دیاکو جان کلا تمایلی به مدیر شدن نداشتن سفت و سخت با درخواست من برای نامزدی‌شون مخالفت می‌کردن و نمی‌زاشتن همچین صفحه‌ای ایجاد بشه. می‌بینید که اینجا هم دارن از خودشون دفاع می‌کنن و اون حرف از سر شکسته‌نفسی ایشون بوده. البته مطمئناً این حرف رو هم در اینجا دیدید که دیاکو گفته اگر در آینده احساس کردم که به دسترسی بیشتری نیاز دارم این کار را خواهم کرد. در واقع ***الان همون آینده است و ایشون خواستن مدیر بشن و فعالیت‌هاشون رو بیشتر کنن*** پس اگر رای منفی‌تون صرفاً برای نخواستن بوده الان می‌تونید رای‌تون رو مثبت کنید چون ایشون خواستن شک دارید دوباره بخونید یا از خود دیاکو بپرسید.WPLifter • گفتگو ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

   کاربر گرامی (ای کاش امضایتان به گونه‌ای بود که می‌توانستم شما را به نامی صدا کنم). من هم متاسفم که چنین مسئله‌ای پیش آمد. منتها با یک بخش از سخن شما کمی مشکل دارم. با آن قسمت که گفتید در حق من جفا شده. دوست من در حق من در دوران قبلی هیچ جفایی نشده و حقی از من ضایع نگردیده است. داشتن سطوح دسترسی بالاتر به غیر از مسئولیت بیشتر چیزی نیست. اگر تا دیروز که دسترسی ویکیبانی داشتم فقط یک نگاه گذرا به وپ:تام می‌انداختم از فردای روزی که مدیر بشوم(اگر بشوم) باید با دقت در آن صفحه کار کنم و وقت بگذارم. بار قبل هم که درخواست مدیریت داده بودم فقط به این خاطر بود که یکی دو کاربر زاپاس باز و خرابکار بسیار یک دنده پیدا شده بود که یک روز و یک هفته بندایش روی رفتار آنها تاثیر نداشت و پس از باز شدن دوباره به خرابکاری خود ادامه می‌دادند. برای این موضوع بود که بار پیشین درخواست مدیریت دادم تا بتوانم برخورد لازم را با آنان بکنم. وگرنه انگیزهٔ دیگری در کار نبوده. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

2.   موافق البته با نظر WPLifter که مشکل ما کمبود مدیر است موافق نیستم، ولی دیاکو شایستگی لازم را دارد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
3.   موافق من هم معتقدم مشکل ویکی فارسی کمبود کاربر فعال است تا کمبود مدیر. با آٰرزوی موفقیت برای جناب دیاکو HaDi (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
4.   موافق --کامران اورفه (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
5.   موافق موفق باشید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
   • من بار قبل به ایشان رای منفی دادم چون فکر می‌کردم ایشان زود ناراحت می‌شوند اما بعد از اندرکنش‌های بیشتر با دنیای بیرون طی چند ماه اخیر متوجه شدم دربارهٔ ایشان سخت گیری کرده‌ام دوم اینکه دسترسی مدیریت چیزی نیست که کسی به آن نیاز داشته باشد اساساً ویکی چیزی نیست که کسی به آن نیاز داشته باشد ایشان می‌تواند بی تفاوت از کنار یک زاپاس یا خلاف کار رد شود یا او را ببندد این به احساس مسئولیتش ربط دارد و پختگی ایشان که چطور با خطاکار برخورد کند حالا با دادن دسترسی می‌توان به این احساس مسئولیت جامهٔ عمل پوشاند یا کاری کرد که بالقوه و بی اثر باقی بماند سوم اینکه سن ایشان را من نکتهٔ مثبتی می‌بینم چون به نظرم سرد و گرم چشیده است و به راحتی تسلیم شرایط سخت، هو شدن یا برعکس تعریف و تمجید نمی‌شود. چهارم، قضیهٔ این کاربری که ایشان را نامزد کرده را نمی‌فهمم اگر واقعا فکر می‌کنید زاپاس است خوب بررسی اش کنید و به این ابهامات پایان دهید. سپاس از همه--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]
6.   موافق تجربه شما می‌تواند برای پروژه مفید باشد. موفق باشید. mOsior (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
7.   موافق در وهلهٔ اول و از نظر محتوایی، کاربر باسوادی است، تسلط خوبی روی چند زبان خارجی دارد، و مقاله‌های خوبی نوشته‌است. در وهلهٔ ثانی و از نظر رفتاری، کاربر شجاعی است. حرفی که به نظرش حق بیاید را بدون تعارف و رودربایستی می‌زند. تابحال ندیدم مقابل کسی سر خم کند یا درگیر رفیق‌بازی و جناح‌بندی و بده‌بستان و وفاداری و این دست برنامه‌ها شود. مستقل می‌اندیشد، مستقل عمل می‌کند، و ثبات دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
8.   موافق هم نظر با جناب فور. Nargess.n (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]
9.   موافق شایستگی لازم را دارد و فعال است. می‌تواند برای پروژه مفید باشد. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]
10.   موافق کاربر وارد و کاربر بلد و کوشایی که بودنش در عرصه مدیریت می‌تواند کمک شایانی برای شکوفایی بیشتر دانشنامه باشد MSes ^T / ^C ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]
11.   موافق کاربری خوش سابقه و منطقی هستند. به‌نظرم با دریافت دسترسی مدیریتی بیش از پیش می‌توانند برای دانشنامه مفید باشند. وهاب (گپ) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]
12.   موافق. جناب دیاکو از کاربران خوب ویکی‌پدیای فارسی هستند، تجربه من از برخورد با ایشان، کمک‌های بی‌شائبه‌شان در ترجمه و یافتن معادل‌های درست بوده و ضمننا ایشان را در هیج جناح‌بندی و بده‌بستان، ندیدم. برایشان آرزوی موفقیت و بهروزی دارم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]
13.   موافق. --ژیلبرت (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
14.   موافق علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

      موافق Ali m410 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

15.   موافقOmid (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
16.   موافق Mahdi ²⁸ ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
17.   موافق دن کیشوت (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
18.   موافق --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]
19.   موافق با آرزوی موفقیت Tisfoon (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
20.   موافقArmin Rhine (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
21.   موافق چندروزی است دسترسی به اینترنت ندارم. الانم با موبایل هستم. دیاکو لایق مدیریت بوده و هست. امیدوارم موفق باشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]
22.   موافق با آرزوی پیروزی و بهروزی برای جناب دیاکو. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
23.   موافق موفق باشید. -- دانیال (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
24.   موافق جناب دیاکو را دوست دانا و مددکار توانای ویکی‌پدیا می‌دانم، با آرزوی پیروزی این کاربر شایسته. -- Mpj7 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]
25.   موافق صراحت لهجه نقطه قوت است نه ضعف، گرچه شاید تفاوت نظر وجود داشته باشد. 1234 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
26.   موافق با آرزوی بهترین‌ها و تشکر از بابت پاسخ‌های صریح و صادقانه Hootandolati(بحث) «جمعه، ۸ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۲۳ (ایران)» ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
27.   موافق ایشان از کاربران زحمت کش و فعال ویکی پدیا هستند. تاکنون چندبار نامزد شده‌اند ولی متاسفانه وسواس و "مته به خشخاش گذاشتن" غیرسازنده (که در بسیاری از پروژه‌ها من جمله برگزیدن نوشتار برگزیده نیز حاکم است) باعث شده است ایشان مدیر نشوند. بی صبرانه منتظر مدیر شدن ایشان هستم. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
28.   موافق با آرزوی موفقیت جهان بین هفشجانی (بحث) شنبه،۹ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۲۵ (ایران) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]
29.   موافق با توجه به پاسخ‌هایشان به پرسش‌های من، موافق دادن دسترسی به ایشان هستم. موفق باشند :)) آرتا * ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]
30.   موافق سپینود (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
31.   موافق پیشتر نظرم را درباره ایشان گفته‌ام. برایشان آرزوی پایداری و پیروزی روز افزون دارم. In fact ‏۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]
32.   موافق --با صحبت‌های جناب فور در اين مورد کاملآ موافقم، دیاکو از کاربران با سواد و از شایستگان این دانشنامه است کامران ‏۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
33.   موافق ---- MohandesWiki ^گفتمان _{پنجشنبه،۱۴ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۰۲:۴۳ (ایران)}‏ ‏۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
34.   موافق فردی خوب و دلسوز برای ویکی پدیا هستند Behnam mancini (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

1.   مخالف ح. فاطمی^«ب» ۶ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۲۸ (ایران) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

   درود جناب فاطمی جسارتاً مایلم دلیل مخالفتتان را بدانم ولی اگر مایلید بفرمائید. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

2.   مخالف مهرنگار (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

   دلایل مخالفت مهرنگار: رأی مخالف من چندین دلیل دارد که هر کدام به تنهایی برای مخالفت کافی است. از موافقین محترم درخواست می‌کنم روی دلایلم تأمل فرمایند. نامزد محترم در موقعیت‌های مختلف نشان داده‌اند مخالفت را برنمی‌تابند و از آن بدتر اینکه مخالف را تحقیر یا در خوشبینانه‌ترین حالت تحلیل می‌کنند. مدیران به واسطهٔ کنش‌هایی که انجام می‌دهند، ممکن است هر روز به تعداد مخالفانشان افزوده شود و اگر مدیر نتواند رفتارش با مخالفان را کنترل کند، خودش عامل ایجاد حاشیه می‌شود. چند نمونه از تحقیرهای مخالف که توسط نامزد محترم انجام شده‌است:
   حرف‌های بچگانه / آیا این رفتار رفتار ترولگونه نیست / ادبیات چاله میدانی / این گونه سخن گفتن اصلاً ارزش پاسخ دادن دارد؟!!!

   در همان صفحه می‌توانید لحن صحبت ایشان با موافقان را ببینید. عملاً کاربران مخالف و موافق تبدیل به کاربران بد و خوب شده‌اند. این اخلاق برای مدیر خطرناک است و باعث می‌شود تنش در ویکی‌فا زیاد شود.
   دلیل دیگرم عدم توانایی نامزد محترم در تشخیص جانِ کلام است. از آنجایی که مدیر بایستی میان کاربران قضاوت کند، باید بتواند گفتگوهای رد و بدل شده میان مراجعین به تام را بدرستی درک کند تا دچار قضاوت اشتباه نشود. من در نظرخواهی قبلی ایشان مخالف دادم و دلایلی برایش نوشتم (بماند که من هم تحقیر و تحلیل شدم و این موضوع در نظرخواهی دوم قابل رویت است) یک از دلایلم راجع به دو موافق بود. عین مطلبم را اینجا می‌نویسم و سپس می‌پردازم به تفسیر جناب دیاکو از حرف من.
   مهرنگار:

   «یک رأی موافق، دوازدهمین ویرایش کاربری است که ویرایش یازدهمش، مربوط به یکسال و یک ماه پیش است! کاربری دیگر که اولین رأی موافق را ثبت کرده‌اند، آخرین ویرایششان ۴ ماه پیش، آنهم در نظرخواهی ویکی‌بانی جناب دیاکو بوده‌است و آن رأی موافق در ویکی‌بانی نیز به فاصلهٔ چهار ماه از ویرایش قبلی کاربر اتفاق افتاده‌است یعنی کاربری در هشت ماه دو ویرایش داشته است که هر دو مربوط است به دادن رأی موافق در نظرخواهی‌های جناب دیاکو. به هیچ عنوان منظورم این نیست که این کاربران وجود خارجی ندارند یا حسابشان مشکل دارد اما می‌پندارم که در هر نظرسنجی ایشان را مطلع می‌کنند که بیا و رأی بده.»
   من در مطلبم با آوردن دو بخشی که اکنون پررنگ کردم خیلی واضح نوشته بودم این حسابها از آن جناب دیاکو نیست.
   حال ببینید تشخیص جناب دیاکو را: «مستقیماً من را متهم به یارکشی و یا حتی زاپاس سازی کردید»
   

   تنها چیزی که من را در آن نظرسنجی ناراحت کرد این بود که کاربر مهرنگار به من تهمت زاپاس بازی زد»
   اگر قبل و بعد این مطلب را بخوانید متوجه می‌شوید اینجا هم منظورشان حرف من است: «آقای علمجو. من چون مطمئن نبودم هیچوقت نیامدم شما را متهم به زاپاس بازی کنم و در یک نظرخواهی به این دلیل به شما رای منفی بدهم.»
   پس از اینکه متوجه شدم ایشان حرف واضح من را اشتباه تفسیر کرده‌اند توضیح دادم که من نگفتم شما زاپاس‌بازی می‌کنید و خواستم پیوندی که باعث این برداشت اشتباه شده است را بیاورند که کلا پاسخ ندادند. خوشبینانه‌ترین حالت این است که جناب دیاکو از توانایی کافی برای درک حرف کاربران برخوردار نیستند؛ مشکل از جایی شروع می‌شود که در کسوت مدیر بخواهند با چنین درکی به قضاوت بنشینند. حالت بدبینانه این است که جناب دیاکو به جهت آزار مخالف، حرفی ناگفته را در دهان مخالف می‌گذارند تا منطق و شعور او را نزد عموم کاربران پایین نشان دهند (من چنین فکر نمی‌کنم و معتقدم همان عدم توانایی کافی در درک گفتهٔ کاربران است)
   دلیل دیگر مخالفتم این است که نامزد گرامی بارها به وضوح گفته‌اند نیازی به دسترسی مدیریت ندارند: «فعلاً دسترسی مدیریت چندان به کارم نمیاید. آن کارهایی که باید انجام دهم با همین دسترسی ویکیبانی هم می‌توانم انجام دهم.» / «حقیقتش من فعلاً فعالیت‌های مدیریتیم فقط در زمینهٔ حذف و انتقال است و گه‌گاهی کاربر خرابکاری هم باشد می‌توانم به مدت یک روز او را ببندم و فعلاً نیازی به دسترسی مدیریت نمی‌بینم» / «پس از مدیر شدن هم فعالیت مدیریتیم از اینی که هست فراتر نمی‌رود»
   من درک نمی‌کنم وقتی کاربر می‌گویند نیازی به دسترسی مدیریت ندارند و این دسترسی به کارشان نمی‌آید و همین ویکی‌بانی فعلی کافی است چرا باید نظرخواهی برای مدیرشدنشان ایجاد کنیم؟ مگر مدیریت جایزه است که بگوییم چون جناب دیاکو در ترجمه متون آلمانی کمک می‌کنند به جهت تقدیر از ایشان مدیرشان کنیم؟ مدیرانی که با هزار انگیزه مدیر می‌شوند، پس از مدتی کم‌کار می‌شوند حال کاربری که خیلی واضح می‌گویند به این دسترسی نیازی ندارم قرار است پس از مدیر شدن ویکی را متحول کنند؟ موضوع این نظرخواهی چیزی شبیه به این است: دیوانسالار به کاربر x می‌گوید می‌خواهم دسترسی بازبین تصویر را به شما اعطا کنم، کاربر می‌گوید ممنون اما در حال حاضر نیازی به دسترسی ندارم و اگر بدهید هم فعالیتی بیشتر از اینکه الان دارم انجام نمی‌دهم؛ سپس دیوانسالار بگوید اعطا کردم!
   

   دسترسی‌ها جایزه نیست، نشان افتخار نیست، یا کاربری لازم دارد که می‌گیرد یا لازم ندارد و نمی‌گیرد.
   اینها تمام دلایلم برای مخالفت نبود اما بخش قابل توجهی از دلایلم بود. با آرزوی تندرستی و شادمانی برای نامزد گرامی جناب دیاکو. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]

   مهرنگار، در مورد برخورد با مخالفان واقعیتش من مسئله را به آن شوری که شما توصیف کردید نمی‌بینم؛ خود من در نظرخواهی قبلی دقیقاً به همین دلیل به ایشان مخالف دادم اما نه بد شدم نه تحقیر و نه تحلیل؛ تا این لحظه که دارم با شما حرف می‌زنم هیچگونه ناملایمتی حتا به صورت ضمنی از جانب دیاکو ندیده‌ام در حالیکه از آن موقع بارها برای موارد محتوایی به ایشان مراجعه کرده‌ام و همواره پاسخ گرفته‌ام؛ معمولاً هم شیوه گفتگویمان بدون درنظرگیری سن و سال ایشان و صرفاً همچون دو کاربر ویکیپدیا بوده است (هرچند دیده‌ام که ایشان در دیالوگ با دیگران توقع احترام به خاطر سنشان را داشته باشند که پیشنهاد می‌کنم روی این مسئله بیشتر کار کنند).

   همچنین دقت کنید که همزادبازی حالت خاصی از زاپاس بازی درنظرگرفته می‌شود و برای همین هم در وپ:زاپاس گنجانده شده است؛ دیاکو دقیق حرف نزده ولی خیلی هم پرت نگفته. همزادبازی بسیار ناپسند است و طبیعی است کسی که چنین اتهامی را متوجه خود ببیند دلخور شود اگرچه از یک نامزد مدیریت انتظار می‌رود به جای گرفتن چهره حق به جانب صرفاً شفاف‌سازی کند (ظاهراً شبههٔ همزادبازی در این نظرخواهی هم مهمترین نگرانی مخالفان است). اینها را ننوشتم که نظرتان را عوض کنید، صرفاً برای این نوشتم که نیمه پر لیوان هم دیده شود. مهمترین دلیلم برای نظر موافق به دیاکو این بود که او متعلق به هیچکدام از طیفهای مدیریتی فعلی ویکیفا نیست و حضورش می‌تواند در ایجاد تنوع مدیریتی موثر باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

   درود جناب مصطفی. خوشحالم که در رابطه با شما چنین نبوده است اما در همین صفحه هم می‌بینید که نامزد گرامی کاربر شوکران و سلامت حسابشان را تحلیل کرده‌اند. مدیر باید تحمل بسیار بالایی داشته باشد و از خیلی از موارد عبور کند. مخالفت من دلیل سومی هم دارد که اگر هر دو دلیل اول را کامل نادیده بگیریم، از دلیل سوم نمی‌توان گذشت. کاربر طبق گفته خودشان احتیاجی به دسترسی مدیریت ندارند. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

   @مهرنگار: سلام اگر دیاکو قبلا می‌گفتند فعلا به سمت مدیریت نیازی ندارم از شکسته‌نفسی‌شان بود، اگر جناب دیاکو دسترسی بیشتری نمی‌خواهند پس چرا اجازه دادند که ایشان را نامزد کنم، چرا در این صفحه از خودشان برای گرفتن سمت مدیریت دفاع می‌کنند، چرا از فعالیت‌هایی گه اگر مدیر شوند سخن می‌گویند ایشان این جمله را گفته بودند اگر در آینده احساس کردم که به دسترسی بیشتری نیاز دارم این کار را خواهم کرد. چرا قبول نمی‌کنید که الان همان آینده است و ایشان اکنون می‌خواهند مدیر شوند، دسترسی‌شان افزایش یابد و بیشتر و بهتر با دست بازتری فعالیت کنند. آینده نسبی است فردا آینده است، دو سال دیگر آینده است، دو ثانیه بعد هم آینده است. الان همان آینده‌ای است که جناب دیاکو قبلا می‌گفتند.WPLifter • گفتگو ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

   درود. با عرض معذرت معتقدم شما دارید با کلمات بازی می‌کنید. در همان ویرایشی که پیوند دادید، جناب دیاکو گفته‌اند: «من فعلا فعالیت‌های مدیریتیم فقط در زمینهٔ حذف و انتقال است و گه‌گاهی کاربر خرابکاری هم باشد می‌توانم به مدت یک روز او را ببندم و فعلا نیازی به دسترسی مدیریت نمی‌بینم. چون حتی پس از مدیر شدن هم فعالیت مدیریتیم از اینی که هست فراتر نمی‌رود» و در ادامه همان ویرایش گفته‌اند «اگر در آینده...» حال شما می‌فرمایید آینده‌ای که گفته‌اند همان لحظه‌ٔ حال بوده‌است؟! مهرنگار (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

   ضمن اینکه رأی من دو دلیل دیگر هم داشت که آنها هم برایم بسیار مهم هستند. نظر من حداقل در این نظرخواهی تغییری نخواهد کرد چون همواره قبل از واریز رأی مخالف تمام جوانب را بررسی می‌کنم زیرا مخالف دادن با دلایل سست را مطلقاً اخلاقی نمی‌دانم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

   سلام من با کلمات بازی نکردم بلکه فقط خواستم اون حرف رو براتون تحلیل کنم تا از زاویه درست‌تری به جواب دیاکو نگاه کنید. در ضمن من این حرف شما رو «حال شما می‌فرمایید آینده‌ای که گفته‌اند همان لحظهٔ حال بوده‌است؟!» نگفتم که همون لحظه آینده بوده منظورم این بوده که هر زمانی بعد از اون برای اون موقع آینده حساب می‌شده، درست مثلاً الان که یک دقیقه دیگه یا یک ساعت دیگه برای الان من آینده حساب میشه. در اون لحظه که دیاکو اون حرف رو زد نظرش این بود که فعلاً نیاز نداره اما چند ساعت بعد نظرش تغییر کرد. آیا چند ساعت بعد آینده نیست؟ حتی اگر رای مخالف شما پابرجا بمونه برای رفع سوءتفاهم از خود دیاکو بپرسید که آیا به این دسترسی نیاز داره یا نه تا این مورد براتون روشن بشه. مطمئناً اگر نمی‌خواست باز هم می‌گفت نه نمی‌خوام نامزد بشم، اما نظرش تغییر کرد. الان هم می‌خواد مدیر بشه و به دسترسی مدیریتی نیاز داره. WPLifter • گفتگو ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

   سلام می‌دانم که شما گفتید این تنها دلیل رای مخالف‌تان نیست، اما در همین صفحه دیاکو گفت که نظرش تغییر کرده و می‌خواهد مدیر شود و فعالیت‌های خود را گسترش دهد. صرفاً برای این گفتم تا این مورد رفع سوءتفاهم شود.WPLifter • گفتگو ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

   درود. من مدام می‌کوشم که دیگر این بخش را حجیم نکنم اما شما باز مرا به ویرایش وامی‌دارید. جناب دیاکو در همین صفحه گفته‌اند: «بار قبل هم که درخواست مدیریت داده بودم فقط به این خاطر بود که یکی دو کاربر زاپاس باز و خرابکار بسیار یک دنده پیدا شده بود که یک روز و یک هفته بندایش روی رفتار آنها تاثیر نداشت....برای این موضوع بود که بار پیشین درخواست مدیریت دادم تا بتوانم برخورد لازم را با آنان بکنم. وگرنه انگیزهٔ دیگری در کار نبوده» خب برای چنین موضوعی تام پیش‌بینی شده‌است و نیازی نیست به خاطر بستن یک یا دو خرابکار، نظرخواهی مدیریت برگزار کنیم و به کاربری دسترسی مدیریت بدهیم! خب اینهمه مدیر، یکی می‌رود آن یک/دو خرابکار را می‌بندد. پیشنهادم می‌دهم تعداد ویرایش‌هایتان در این صفحه را کم کنید چون خودتان کاملاً ناخواسته فضا را فراهم می‌کنید تا مخالفان بیشتر ویرایش کنند. نکته دیگر اینکه دلیل رأی ممتنع معلوم است: کاربر نظرخواهی را دیده اما به نتیجه‌ای برای موافقت و مخالفت نرسیده، ممتنع داده‌است. در نهایت اینکه باز هم پیشنهاد می‌دهم بگذارید کاربران راحت نظر بدهند و اگر جایی لازم باشد، دیوانسالاران که وظیفه جمع‌بندی را برعهده دارند، مشکلات را متذکر می‌شوند کمااینکه دوبار در این نظرخواهی چنین کرده‌اند. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

3.   مخالف محمدحسین ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]

   دلایل مخالفت محمدحسین مدیر مهرنگار در بالا توضیح دادند، هنگام رای دادن مدنظرم لحن نامناسب ایشان و برخوردهایی که بالا اشاره شد مانند این و اشاره‌های چندگانه به عدم نیاز مدیریت است. دلیل این‌که هرچند نظرم مشابه است رای می‌دهم این است که «درصد محاسبه می‌شود نه نظر»، با احترام نسبت به جناب دیاکو و موافقان محمدحسین ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

4.   مخالف ۳ کاربر مخالف بالا که طبق روال همیشگی دمش اکثریت از جماعت مدیر را در بر می‌گیرد به دلایلی که نخواستند عنوان کنند رای مخالف دادند که به نظر بنده کاربر صفر؛ پسندیده تر این بود که: علت آن را هر چند کوتاه اشارکی می‌نمودند تا اگر چیزکی بودی دیگران نیز از آن کم کی آگاه شدندی و این نیز به صلاح ویکی فا بودندی؛ به هر حال خود دانندی... ولی من دلیل مخالفت خود را گفتندی:
   جناب دیاکو اگر ��ما شخصاً اقدام به ایجاد نظرخواهی سوم می‌کردید، ۱۰۰٪ بی درنگ موافق می‌دادم ولی نامزدی شما از طرف کاربری که سابقه چندانی ندارد و صرفاً به دلیل سابقه مشارکت‌های خوبتان، اصطلاحاً آن قدر شیفته تان شده که برای شما آستین بالا زده برای من قابل هضم نیست، برای همین با توجه به چشیدن سرد و گرم روزگار و بازی‌های زمانه! که بسیار تجربه کردم، از هم آوایی با کاربر نامزد کننده و همدلی با جنابعالی در این دمش معذورم، توفیقات روزافزون شما را در جهت اعتلای ویکی‌پدیا همچنان خواهانم. شوکران (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

   جناب شوکران. نخست این که من به هیچ کاربری به خاطر تعداد ویرایش‌هایش با دیده تحقیر نگاه نمی‌کنم. چه بسا کسی تازه وارد ویکی شده باشد ولی از نظر میزان سواد و دانش از من بسیار بالاتر باشد. ولی یک نکته‌ای را خدمت جنابعالی به عنوان کسی که ۴۶ سال سن دارد و سرد و گرم روزگار را چشیده است عرض کنم و این نکته منحصر به فضای مجازی نمی‌شود و در جهان بیرون نیز مصداق دارد. هر انسانی داری یک شان واقعی است. شان واقعی انسان‌ها را نه می‌توان با دادن پست و مقام بالاتر برد و نه می‌توان با توهین و تحقیر و زیرآب زدن و توطئه و غیره پایین آورد. اگر به شخصی بیش از شان واقعی او پست و جایگاه بدهید شان او را بالا نبردید بلکه ارزش آن پست و جایگاه را پایین آوردید و یا یک شان کاذب برای او درست کردید و برعکس اگر به کسی جایگاه پایین تر از آن چه شایستگی آن را دارد بدهید به سیستم و جامعه‌ای که در آن قرار دارد ستم کردید برای این که آن جامعه نخواهد توانست از توانایی‌های آن فرد استفاده کند. من حدود ۵ سال است که در ویکی دارم فعالیت می‌کنم. بعد از ۵ سال من جایگاه خودم را در ویکی دارم. کاربران من را می‌شناسند و برای حل مشکلاتی که در زمینهٔ زبان و زبان شناسی است به من مراجعه می‌کنند. همین که بتوانم باری از روی ویکی فارسی بردارم برایم کافیست. این که با این نظرخواهی مدیر بشوم یا نشوم روی شان واقعی من به عنوان یک انسان هیچ تاثیری ندارد. شاید شان واقعی من در حدی نباشد که بتوانم این سمت را داشته باشم. پس باید واقعیت را بپذیرم. اگر هم شان واقعی من در حدی باشد که بتوانم مدیر شوم ولی سیستم من را انتخاب نکند مشکل از سیستم است و نه من. همانطور که قبلا در صفحه‌های بحث خودم در پاسخ به جناب حجت و دوست عزیزمان که زحمت کشیده و من را نامزد کرده گفتم من ۹۵٪ فعالیت‌هایی که می‌خواهم انجام دهم با همین دسترسی ویکیبانی می‌توانم انجام دهم. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

   @شوکران: انتقاد شما به جاست. لیکن وپ:استدلال بد را بخوانید. نظر مخالف دادن بدون توضیح بد است، اما نظر مخالف دادن به دلایلی که مرتبط با خود نامزد نیست (مثل این که چه کسی نامزدش کرده) هم بد است. راجع به خود جناب دیاکو و صلاحیتشان برای مدیر شدن نظر بدهید. @مهرنگار،‏ Gharouni و MohammadtheEditor: شما هم لطفاً دلیل مخالفت‌تان را توضیح بدهید — حجت/^بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

   درود جناب حجت گرامی. جناب قارونی در ردیف مخالفان نیستند و بایستی جناب فاطمی را پینگ کنید. اینکه در هنگام رأی دادن توضیحاتم را ننوشتم، به دلیل آشنایی با واکنش‌هایی است که نامزد محترم نسبت به آرای مخالف دارند اما چون فرمودید، به روی چشم؛ دلایلم را تا یکی دو روز دیگر می‌نویسم. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

   من دلیل مخالفتم را به صورت مختصر و البته کمی سربسته عنوان کردم تا متهم به نیت یابی، تهمت زدن و یا فرافکنی نشوم. من به کاربر نامزد کننده آن طور که شما بیان کردید ننگریستم، فقط متعجب شدم که چرا وی! البته قبل از ثبت رای کمی در نحوه مشارکت‌هایش، علاقه مندی‌هایش و تاریخچه بحثش با شما به دیده شرلوک هولمز نگریستم و رویت نمودم آنطور که گفتند آنقدر هم از راهنمایی‌های شما مستفیض نشدند که بخواهند مثلا با نامزد کردن شما جبران محبت نمایند، به بنده حق بدهید به حساب کاربری که با ۴۰۰ ویرایش به این نتیجه رسیده است که وضعیت کنونی ویکی فا بسیار اسفناک است و دسترسی مدیریت شما علیرغم عدم نیازتان و نه چندان تمایلتان، می‌تواند باری از دوش سایر مدیران گرفتار در زندگی روزه مره بردارد مشکوک شوم، به خصوص این که مثل شما به ایجاد محتوای هوایی و هوانوردی و علمی هم مشتاق است و دلتان آنقدر به هم راه دارد که فاصله زمانی بسیار کمی در مکاتبات فی ما بین تان است، البته از نظر سیاست‌ها هیچ اشکالی ندارد و هیچ نقض قوانینی نشده ولی وقتی برای دمش شما پا پیش می‌نهد موضوع کمی متفاوت می‌شود. مثل افرادی که هر روزه از جلوی یک کلانتری رد می‌شوند و کسی هویت آنها را نمی‌پرسد، ولی وقتی بخواهند وارد کلانتری شوند باید ابتدا کارت شناسایی خود را ارائه دهند! ممکن است بگوئید اینها چه ارتباطی با شخص شما و صلاحیت مدیریت شما دارد ولی: تو اول بگو با کیان دوستی / پس آنگه بگویم که تو کیستی... امیدوارم دلیل مخالفتم را البته باز هم کمی سربسته گرفته باشید و نیازی به باز کردن بیشتر نگرانیم نداشته باشم. شوکران (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

   بسیار خوب. اگر شما به خود این حق را می‌دهید که به من مشکوک شوید که حسابی که مرا کاندید کرده حساب زاپاس من است و یا روابط مشکوکی با من دارد پس قطعا به من حق می‌دهید که من به شما که فقط داری ۲۰۰ ویرایش هستید به چشم یک حساب در آب و نمک خوابانده یک کاربر مخالف خودم برای روز مبادا بنگرم. اتفاقا دلیل من برای مشکوک شدن خیلی متقن تر است. شما فقط با دویست ویرایش چطور قهوه خانه را پیدا کردید و چطوری با ابعاد شخصیتی کاربری مثل من انقدر آشنا شدید که می‌توانید بیایید در این نظرخوهی رای دهید؟!! کدامش باورپذیرتر است؟!! این که یک کاربر تازه کار با ۴۰۰ ویرایش به هر دلیلی کاربر دیگری را شایسته مدیریت بداند و او را کاندید کند یا این که یک کاربر فقط با دویست ویرایش راه قهوه خانه را بلد باشد که هیچ انقدر هم با کاربر نامزد شونده و نامزد کننده آشنا باشد که بیاید رای دهد. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

   این نثرِ کودکانه و مغلوطِ کاربر شوکران یا نشانهٔ جهلِ عمیقِ او به زبان فارسی‌ست یا از سرِ شیطنت و تمسخر چنین نوشته‌است. احتمالِ اول را قوی‌تر می‌دانم. با ادای احترام به سایر دوستان، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

   درود جناب @Hamid Hassani: گرامی :)
   وپ:حمله و وپ:نیت‌یابی را ببینید.-- آرتا * ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

   جناب دیاکو اینجا نظرخواهی مدیریت شما جریان دارد نه بازخواست حساب من! فکر نمی‌کردم در مواجه با نظر مخالف به جای رفع ابهام یا گفتگوی سازنده، اینچنین سعی در تخریب و تحقیر طرف مقابل داشته باشید. من با همین ۲۰۰ ویرایش چندین مقاله، الگو و رده بدون عیب و نقص ایجاد کردم و تاریخچه بحثم گواه است که بر خلاف کاربر:WPLifter تاکنون هیچ اخطار ویرایشی و پیامی دریافت نکرده‌ام و شاید شایسته گشت خودکار هم بوده‌ام. حسابم هم در آب نمک خوابیده و برای روز مبادا نیست! چون در طی این دو ماه فعالیت مفید و مستمر داشته‌ام و تاکنون هم در قهوه خانه ویرایشی نداشته‌ام و اگر هم راه آن را بلد باشم باز هم ربطی به این نظرخواهی ندارد. حق دادن رایم هم در اینجا بر اساس قوانین موجود است، هر چند خودم از موافقان بازنگری در خصوص شرایط حق رای هستم. پاسخ اهانت کاربر فوق را هم در جایش پیگیری می‌نمایم و امیدوارم مدیران محترم داوری بی طرفی نمایند. اگر سرانجام این دمش هم موفق بود به جنابعالی توصیه می‌کنم با صبوری و منطق در جای خودش با مخالفان خود تعامل نمائید و سعی نکنید موضوع را به جاده خاکی بکشانید. شوکران (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]

   آقای شوکران درست است که اینجا نظرخواهی مدیریت من است، ولی شما اینجا دارید با این حساب رای می‌دهید. پس به من مربوط است. وقتی شما بدون هیچ پایه و دلیلی دارید من رو متهم می‌کنید من هم این حق را دارم که شما را متهم کنم. شما بی پایه دارید به من تهمت می‌زنید. آن وقت از گفته جناب حسنی می‌رنجید و آن را حمله قلمداد می‌کنید. بیایید فرض کنیم که جنابعالی واقعا یک کاربر تازه کار هستید. خوب در این صورت می‌توانم بگویم با کاربران دیگر از جمله من به اندازهٔ کافی آشنا نیستید. اگر آشنا بودید باید می‌دانستید در شان و شخصیت من نیست که بخواهم یک حساب زاپاس درست کنم و خودم را کاندید کنم. از طرفی من با کاربر مورد نظر دو هفته بیشتر نیست که در فضای مجازی تبادل ویرایشی دارم . نمی‌دانم چطور باید ثابت کنم که هیچ ارتباط دیگری با این کاربر ندارم. در هر صورت من تا الان شکیبایی پیشه کردم و از حق خودم گذشتم ولی اگر همچنان بخواهید روی این موضوع اصرار کنید و نتوانید اتهام خود را مبنی بر زاپاس بازی و با باندبازی ثابت کنید من از شما در تام شکایت خواهم کرد. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

   @شوکران: سلام آقا یا خانم شوکران شما در بالا گفتید ((به بنده حق بدهید به حساب کاربری که با ۴۰۰ ویرایش به این نتیجه رسیده است که وضعیت کنونی ویکی فا بسیار اسفناک است و دسترسی مدیریت شما علیرغم عدم نیازتان و نه چندان تمایلتان، می‌تواند باری از دوش سایر مدیران گرفتار در زندگی روزه مره بردارد مشکوک شوم) که کاملش اینجاست، ظاهراً شما با این حرف‌ها فقط سعی دارید جو این صفحه را برهم زده و نتیجه احتمالی را عوض کنید. اگر نقد و سؤال منطقی و درست و عادلانه دارید ذکر کنید اما نباید با تهمت زدن (داشتن زاپاس، رابطه پشت پرده و …)، بالاگرفتن خود و پایین دیدن بقیه و … رای باقی دوستان را بزنید. اگر چیزی می‌دانید که باید روشن شود با دلیل و مدرک درست در همین‌جا اعلام کنید. البته با استدلال خود شما من هم حق دارم به کاربری که فقط ۲ ماه و نیم است که در ویکی‌پدیا فعالیت می‌کند و ویرایش‌های کمی دارد شک کنم که نکند زاپاس شخص دیگری باشد یا رابطه پشت پرده‌ای با مخالفان رای‌گیری داشته باشد، که احتمال زاپاس بودن شما یا حداقل به گونه‌ای ارتباطی با ویکی‌پدیا یا اشخاص اینجا داشته باشید را بالا هم می‌برد چون طبق نظر خودتان ((من با همین ۲۰۰ ویرایش چندین مقاله، الگو و رده بدون عیب و نقص ایجاد کردم و تاریخچه بحثم گواه است که بر خلاف کاربر:WPLifter تاکنون هیچ اخطار ویرایشی و پیامی دریافت نکرده‌ام و شاید شایسته گشت خودکار هم بوده‌ام. حسابم هم در آب نمک خوابیده و برای روز مبادا نیست! چون در طی این دو ماه فعالیت مفید و مستمر داشته‌ام و تاکنون هم در قهوه‌خانه ویرایشی نداشته‌ام و اگر هم راه آن را بلد باشم باز هم ربطی به این نظرخواهی ندارد)) که کاملش اینجاست، خود را بسیار بهتر از من دیده‌اید و من را هم ارزش خود نمی‌دانید و با همین ویرایش کم هیچ‌گونه خطایی نداشته‌اید و به تمام قسمت‌های ویکی‌پدیا هم وارد هستید. یک کاربر ۲ ماه و نیمه چطور می‌تواند به تمام قسمت‌های ویکی‌پدیا اشراف داشته باشد تمام قوانین را بداند و همه‌چیزش درست باشد و هیچ خطایی نداشته باشد الا که قبلاً با نام کاربری دیگری فعالیت می‌کرده است. حق‌الناس را رعایت کنید و خیلی راحت مثل آب خوردن به جناب دیاکو، بنده یا هر شخص دیگری تهمت نزنید که حتی اگر در این دنیا ثابت نشود مطمئن باشید در آن دنیا بدون ردخورد نتیجه خوبی برایتان ندارد. WPLifter • گفتگو ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

   سلام با توجه به اینجا امیدوارم از این به بعد عدالت و احترام را مدنظر قرار دهید و بگزارید رای‌گیری با آرامش به سرانجام برسد؛ و اگر هم سؤالی دارید یا چیزی می‌دانید با دلیل، مدرک و منبع معتبر و سالم و با نگاه داشتن احترام در همین صفحه ذکر کنید.WPLifter • گفتگو ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

5.   مخالف با توجه به اینکه ایشان در صفحه بحثشان گفته بودند : «فعلاً دسترسی مدیریت چندان به کارم نمیاید. آن کارهایی که باید انجام دهم با همین دسترسی ویکیبانی هم می‌توانم انجام دهم.» ؛ ایشان فعلا نیازی به این دسترسی احساس نمی‌کنند. Armin (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، سا��ت ۰۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]

   @آرمین: سلام به شما هم همان گفته بالا را می‌گویم اگر دیاکو قبلا می‌گفتند فعلا به سمت مدیریت نیازی ندارم از شکسته‌نفسی‌شان بود، اگر جناب دیاکو دسترسی بیشتری نمی‌خواهند پس چرا اجازه دادند که ایشان را نامزد کنم، چرا در این صفحه از خودشان برای گرفتن سمت مدیریت دفاع می‌کنند، چرا از فعالیت‌هایی گه اگر مدیر شوند سخن می‌گویند ایشان این جمله را گفته بودند اگر در آینده احساس کردم که به دسترسی بیشتری نیاز دارم این کار را خواهم کرد. چرا قبول نمی‌کنید که الان همان آینده است و ایشان اکنون می‌خواهند مدیر شوند، دسترسی‌شان افزایش یابد و بیشتر و بهتر با دست بازتری فعالیت کنند. آینده نسبی است فردا آینده است، دو سال دیگر آینده است، دو ثانیه بعد هم آینده است. الان همان آینده‌ای است که جناب دیاکو قبلا می‌گفتند.WPLifter • گفتگو ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

6.   مخالف: برای نظری که در یکی از نظرخواهی‌های مربوط به تمدیدِ مدیریت دادند (ویژه تفاوت را به‌زودی وارد می‌کنم و نظرم در این مورد را هم خواهم افزود) و این ویرایش و مشخصاً این بخش: "کسی که برای به دست آوردن یک دسترسی در آینده مجیز کسی را نمی‌گوید و جلوی کسی سر خم نمی‌کند و هی پشت سر هم چپ و راست و گاه و بیگاه از دیگران تشکر نمی‌کند انسان سالمیست و یکی از مولفه‌های مدیریت را دارد."
   بنده پیش از این ویرایشِ ایشان به مدیر شدنِ جنابِ دیاکو اعتقاد داشتم اما پس از خواندنِ این ویرایش، نظرم عوض شد. ظاهراً این پاسخِ ایشان ابرازِ ناراحتی از حرفِ یکی از کاربران بوده و فکر می‌کرده‌اند آن کاربر به ایشان تهمت زاپاس بازی زده است و البته باز هم آن کاربرِ محترم، این ظنِّ جنابِ دیاکو را رد کردند. افزون بر این و آنچه از ظاهرِ متن بر می آید اینست که ایشان نظرِ مساعدی نسبت به وپ:سپاس ندارند./ به هر صورت با توجه به تجربه‌ای که در این چندگاه با دسترسیِ مدیریت کسب کرده‌ام، دریافته‌ام که به مدیران زیاد توهین می‌شود و از یک مدیر انتظار می‌رود که بقولِ یکی از دوستان: "یک گوش را در کند و آن دیگری را دروازه" و -با سعهٔ صدر- از موضوع بگذرد و واکنشِ تُند نشان ندهد. بر همین اساس، بنده هنوز ایشان را برای مدیریت و برخورد با چالش‌های اینچنینی –که بسیار زیاد هم پیش می‌آید– آماده نمی‌بینم و با احترامِ فراوان به وقتی که می‌گذارند و احترام به سواد و شخصیتِ ایشان، در این نظرخواهی رأی و نظرِ مخالف می‌دهم؛ چون این فاکتور را از عناصرِ اصلی در واکنش‌های یک مدیر می‌دانم و این موضوع، چیزی نیست که بتوانم به راحتی از کنارِ آن بگذرم. انشالله در آینده و با دیدنِ رفتارهای متناسب با یک مدیرِ صبور، به ایشان رأیِ موافق خواهم داد و باز هم تکرار می‌کنم که رأیِ مخالفِ من به شخصیتِ ایشان نیست بلکه به درخواستِ مدیرشدنِ ایشان است. / آرزویِ موفقیت برای همگی مان دارم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

   بنظرم یک کمی سخت گرفتید. آنچه خیلی مهم است سیاستهایی وپ:5 وپ:جسور و وپ:چشم است نه وپ:سپاس و امثالهم. وپ:سپاس یک انشا است. بنده وپ:سپاس را نفی یا نهی نمیکنم ولی در مقابل این انشا در وپ:بیخیالیسم نوشته شده: «اگر می‌خواهید برای سال‌های متمادی یک ویکی‌پدین مقاله‌نویس باقی بمانید، بهترین راه بی‌محلی‌کردن هم به ستایش‌ها و هم به نکوهش‌هاست. برای یک آدم معمولی، محل نگذاشتن به ستایش‌ها سخت است اما میلیون‌ها خوانندهٔ ناشناس از شما انتظار دارند که طالب ستایش نباشید» بنده تصور میکنم این ویژگی خوب را در جناب دیاکو میبینم. من خیال میکنم احتمالاً شاید جناب دیاکو سعی دارد به نوعی وارستگی برسد که نه ستایشگر باشد و نه طالب ستایش. ولی خوب وپ:سپاس که امکانش تعبیه شده خوب است گاهی از آن استفاده بشه. خود من گهگاه بجای پینگ کردن کاربرها از دکمه تشکر استفاده میکنم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]

   @همه: سلام. بنده یک رساله :) و پاسخِ دو صفحه‌ای برای این وپ:دمش نوشته بودم اما از آنجا که دوست ندارم در نظرِ نظردهندگان تأثیر بگذارم و باور دارم هرکس برای خودش صاحب-نظر است، فعلاً از انتشارِ آن خودداری می‌کنم. کاربران حق دارند و باید بتوانند دیدگاهِ خود را داشته باشند. من هم قصدِ تأثیرگذاری بر نظرِ دیگر کاربران را ندارم و تأثیرگذاری بر نظرِ دیگران را اخلاقی نمی‌دانم؛ پس تنها به گفتنِ بخشی کوتاه و کلّی از نظرِ خودم –که مربوط به این نامزد نیست– اکتفا می‌کنم./ اعتقاد دارم که هرکس باید آزاد باشد و بتواند نظرش را در حیطهٔ سیاست‌ها، با ادب و نزاکت بازگو کند. طرفداری یا تخریبِ کاندید یا نظردهندگان را هم پسندیده نمی‌دانم. از سویِ دیگر؛ هر کاندیدی خودش خِرَد دارد و می‌تواند چنانچه نیاز است از خودش دفاع کند و اگر مطلبی درست نیست، اصلاح کند. این انتقاد را هم کلّی گفتم و انتقادم به روندی است که هر از گاهی در برخی از دمش‌ها به راه می‌افتد. / انتظارِ من از نظردهندگانِ مدیریت اینست که خوب تحقیق کنند و اوّل، اخلاقِ کاندیدِ مدّعیِ مدیریت را در نظر بگیرند و سپس به مسائلِ فنّی نگاه کنند. / انتشارِ باقیِ نظرم را –که به تفصیل نوشته بودم– به فرصتِ دیگری موکول می‌کنم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]

   هر مشارکت‌کننده‌ای بنابر حس مسئولیتی که دارد یا اخلاقاً، بایستی خود را مقید به روشنگری بداند و اتفاقاً از اثرگذاری نظراتش بر آراء دیگران، خرسند و راضی باشد. باورِ نکوتر این‌ست که هیچ‌یک‌از ما کامل نیستیم و فروتنانه قبول داشته‌باشیم ممکن‌است اشتباه کنیم. و این همه نفی صاحب‌نظری یا استقلال رأی نیست.
   جک لندن جایی گفته: «بگذار یک‌دم نگاهی بر چهرهٔ حقیقت بیفکنم. به من بگو سیمای راستی به چه می‌ماند؟»...
   با احترام KOLI (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

7.   مخالف؛ ضمن عرض ارادت‌و‌احترام به جناب دیاکو و سپاس فراوان بابت تلاش‌‌های ایشان برای کمک به کاربران در صفحه زبان و زبان‌شناسی، به امید اجتناب از بحث‌های فرسایشی، به درج برایند دیدگاهم اکتفا می‌کنم. KOLI (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]

1.   ممتنع A.M.Z.A (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

   سلام ای‌کاش دلیل رای ممتنع‌تان را توضیح می‌دادید. WPLifter • گفتگو ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

   درود بر WPLifter گرامى، جناب دياكو از نظر من حسن نيت دارند ولى تجربه زياد خير. ايشان بسيار كاربرى با منشى هستند. اما در اين چند ماه اخير ايشان چندان فعال نبودند. به نظرم كمى بعدتر بهتر بود ايشان نامزد كنيد يا بهتر بود خودشان درخواست دهند.اميدوارم اگر مدير شدند در ويكى ثابت قدم بمانند. آرزوى موفقيت براى ايشان را دارم. بااحترام فراوان. A.M.Z.A (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]

   @A.M.Z.A: درود، اجازه بدهید کمی از حرفتان تعجب کنم. جناب دیاکو از کاربران قدیمی و باتجربه ویکی هستند و به یقین از بعضی مدیران فعلی تجربه‌شان بیشتر است. فکر می‌کنم بیش از دو سال ویکی‌بان بودن ایشان هم مهر تاییدی بر این ادعاست. با احترام -- Mahdi ²⁸ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

   @Mahdi28: بنده هم از حرف های شما تعجب می کنم. لطفاً بگذارید هرکس نظرِ خود را داشته باشد دوستِ عزیز./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

   @Mani-bakhtiar: دل به دل راه دارد جناب بختیار عزیز. ارادتمند -- Mahdi ²⁸ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

2.   ممتنع Ali m410 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

   سلام ای‌کاش دلیل رای ممتنع‌تان را توضیح می‌دادید. WPLifter • گفتگو ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر عزیز. رای ممتنع رای ممتنع است دلیل نمی‌خواهد. مثل این که است که برویم از کسی که رای نداده بپرسیم برای چی رای ندادی. همانطور که شما از کسی دلیل موافقتش را نمی‌پرسید دلیل مخالفت و امتناعش را هم نیازی نیست بپرسید. اگر طرف بخواهد دلیل رایش را می‌گوید. نخواهد هم نمی‌گوید. در ضمن چه موافق و چه مخالف را نباید به خاطر رایش زیر فشار گذاشت و سوال پیچ کرد. مته به خشخاش گذاشتن زیادی در صفحهٔ نظرخواهی بیشتر به ضرر کاندیدشونده است. سپاس از شما. دیاکو ^{« پیام »} ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

دیاکوی گرامی چند سؤال برای شناخت بیشتر و بهتر از شما داشتم:

• بیشتر ویرایش‌های شما در چه زمینه‌ای است؟
• چرا از بین تمامی دوستانی که در ویکی فعالیت دارند دوست گرامی کاربر:WPLifter با شما را برای مدیریت پیشنهاد کردند؟ عموماً دوستانی که در ویکی طی این سال‌ها بیشتر فعالیت دارند و یا مدیران و … به این معرفی و پیشنهاد اقدام می‌کردند؟
• آیا دارای زاپاس در ویکی هستید؟
• روش برخورد شما نسبت به اشتباهات یکسان در بین تازه کاران و یا دوستان قدیمی چگونه خواهد بود؟ (مثلا با تازه کاران به دلیلی جدید الورود بودن مماشات می‌کنید و یا خیر؟ و با کاربران قدیمی به دلیل سابقه حضور مماشات می‌کنید یا خیر؟)
• آیا شما موافق دایمی بودن مدیران و یا دیوانسالاران هستید یا خیر؟ (ربطی به نظر خواهی ندارد صرفاً بصورت شخصی می‌خواهم نگاه شما را در این مورد بدانم)

با سپاس Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۶ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۴۵ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]

با درود به شما جناب هوتن. پاسخ پرسش‌های شما به ترتیب عبارتند از:

• من ویرایش‌هایم در زمینهٔ خاصی نیست و در زمینه‌های کاملاً مختلف است و نمی‌شود گفت در زمینهٔ خاصی ویرایش می‌کنم.
• این که چرا ایشان به من پیشنهاد مدیریت دادند که حتماً لطف دارند ولی در مورد این که چرا دیگران پیشهاد ندادند خوب والا کاربر:Rmashhadi یک بار به من در اینجا پیشنهاد داده بود من نپذیرفتم. جناب کاربر:Huji در در اینجا غیر مستقیم پیشنهاد دادند که باز با ذکر دلایل نپذیرفتم. خود جناب لیفتر هم که پیشنهاد دادند پاسخ منفی دادم ولی چون اصرار کردند قبول کردم. این‌ها را که می‌گویم صرفاً برای این است که به پرسش شما پاسخ داده باشم. این که دیگران چرا پیشنهاد ندادند نمی‌دانم شاید به همان دلیل که من برای کسی پیشنهاد مدیریت نمی‌دهم.
• دارای زاپاس نیستم، نبودم و نخواهم بود و نیازی هم به داشتن زاپاس ندارم.
• برخورد من با افراد تفاوتی با هم نمی‌کند و هیچ ارتباطی به سابقهٔ طرف در ویکی ندارد. برخورد من با یک اشتباه بستگی به مکرر بودن یا نبودن یک اشتباه و یا اصرار و پافشاری روی آن اشتباه دارد.
• من از ابتدا موافق موقت بودن مدیریت بودم و در نظرخواهی‌ها و بحث‌های مورد نظر در آن نظر خودم را در این رابطه گفته‌ام. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@Hootandolati: سلام من حساب زاپاس جناب دیاکو نیستم در خارج از ویکی‌پدیا ایشان را نمی‌شناسم و در ویکی‌پدیا هم هیچ سر و سری با ایشان ندارم. بلکه با توجه به فعالیت‌های مفید و سابقه درخشان ایشان و اینکه قبلاً هم دوبار نامزد مدیریت بوده‌اند به نظرم اکنون کاملاً آماده مدیریت هستند، بنده ایشان را معرفی کردم.WPLifter • گفتگو ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@WPLifter: درود. موضوع ربطی به شما و بحث زاپاس بودن شما و … نداشته و ندارد. یک سؤال کلی در مورد زاپاس داشتن و نداشتن از نامزد مدیریت پرسیده شده است و نه از شما. دوم اتفاقاً سؤال من همین بود که چرا دوستان قدیمی برای این موضوع پیش قدم نشدند. سوم من یکی از کاربرانی بودم که در یکی از مباحث مطروحه به موضوع عدم تأیید مدیریت ایشان در دفعه قبل اعتراض داشتم که چرا با وجود ۷۹٫۴ درصد آراء دیوانساران اعلام عدم اجماع کردند. چهارم این پرسش‌ها برای شفاف تر شدن است و عموماً در مورد دوستان پرسیده می‌شود مگر کاربرانی را که شناخت کافی نسبت به آنها در همکاری‌های داخل ویکی پیدا کرده‌ایم. پیروز و شاد باشید Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۶ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۵۸ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

دیاکوی عزیز سپاس فراوان از پاسخ گویی شما.

• آخرین سؤال کدامیک از کنش‌های خود را در ویکی بانی اشتباه می‌دانید؟ Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۶ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۴۷ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

یادم نمی‌آید موردی را اشتباه کرده باشم. اگر از جنبه تخطی از اختیارات ویکیبانی می‌گویید، یک مورد خرابکار و زاپاس باز فوق‌العاده سمج بود که من به مدت یک ماه او را بستم. الان نام کاربریش را به خاطر نمیاورم. گرچه به عنوان ویکیبان در آن زمان حق بستن کاربر را برای مدت بیش از یک روز نداشتم ولی تصمیمی که راجع به شخص مورد نظر باید گرفته می‌شد درست بود چون مدیران اقدام به باز کردن این شخص نکردند و بندایش همچنان ادامه پیدا کرد. این موضوع مربوط به کمی پیش از نظرخواهی دوم مدیریت من بود. فکر نمی‌کنم اشتباه دیگری مرتکب شده باشم. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

درود و سپاس از صداقت و صراحت شما Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۴۰ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Diako1971 و Hootandolati: محض روشن شدن و ثبت در تاریخچه، بنده در آنجا «غیر مستقیم پیشنهاد» نداده بودم، صرفاً گزینه‌ها را مطرح کردم که ایشان تصمیم بگیرند. — حجت/^بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

شاید برداشت من اشتباه بوده. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]

من خود آخرین باری که کسی را برای مدیریت پیشنهاد دادم حدود ۳ سال پیش بود. یک بار ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/XOXOXO که موفقیت آمیز بود و یک بار هم ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Alborzagros که ناموفق بود. آن موقع که من این دو بزرگوار را پیشنهاد دادم جزء کاربران کم تجربهٔ ویکیپدیا بودم. پیش از این دو نیز از طریق ایمیل به جناب Arashpt و محمدیان هم پیشنهاد داده بودم ولی نپذیرفتند(من با لینک این افراد را یاد نمی‌کنم که مبادا سوءتفاهم شود که می‌خواهم از آنها رای بگیرم.).  دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

درود جناب دیاکوی گرامی :)
من ویرایش‌های شما را بررسی کردم و چند پرسش از خدمتتان دارم.

• با گرفتن دسترسی مدیر در ویکی‌فا چه فعالیتی را می‌خواهید انجام دهید که با نداشتنش قادر به انجامش نیستید؟
• با گرفتن این دسترسی، برخورد شما با خرابکاران و کاربرانی که قوانین را نقض می‌کنند چگونه خواهد بود؟ آیا برخوردی خواهید داشت یا صرفا به فعالیت‌های پیشین خود ادامه می‌دهید؟
• آیا به شکایت‌های تام رسیدگی خواهید کرد؟

پیشاپیش از پاسخ‌هایتان سپاسگزارم-- آرتا * ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما. من علاوه بر فعالیت‌های پیشینم که شامل حذف و انتقال و بستن یک روزه خرابکاران بود بیشتر روی مبارزه با خرابکاران، بخصوص خرابکاران سمج تمرکز خواهم کرد. متاسفانه با دسترسی ویکیبانی نمی‌توان برخورد جدی با خرابکاران نمود. به شکایت‌های تام هم تا جایی که نسبت به چندوچون مورد شکایت آگاهی کامل داشته باشم رسیدگی خواهم کرد. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Diako1971: ممنون از پاسختان :)

یک پرسش دیگر از خدمتتان داشتم

در اینجا فرموده‌اید که فعالیت‌هایتان بیشتر از فعالیت‌های کنونی شما نخواهد شد.

آیا نظرتان تغییر یافت و یا بر همان نظر هستید؟

نگرانی بنده از این است که با گرفتن دسترسی مدیریتی تغییری در مشارکت‌های شما با حالت فعلی (ویکی‌بانی) اتفاق نیافتد.

حال اگر جسارتی نیست و زحمتی نیست؛ برنامه مدیریتی شما چگونه خواهد بود؟

ممنون آرتا * ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما. آرتا جان من در صفحهٔ بحثم چون نمی‌خواستم کاندید بشوم چنین چیزی را مطرح کردم. ولی وقتی کاندید شدم طبعا و قطعا فعالیتم به خارج از حیطهٔ ویکیبانی هم خواهد رفت و به دیگر کنش‌های مدیریتی هم خواهم پرداخت. طبعا اگر واقعا نمی‌خواستم فراتر از ویکیبانی بروم خودم را نامزد مدیریت نمی‌کردم و وقت و انرژی خود را روی این موضوع نمی‌گذاشتم. دسرسی مدیریتی خالی بدون فعالیت مدیریتی به چه دردی می‌خورد. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]