Ir al contenido

Discusión:Torneo Argentino A 2013-14

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sección de la distribución geográfica

[editar]

Para mejorar la lectura de dicho cuadro sugiero acomodar las provincias por numero de equipos que participan y no en orden alfabético. Creo que el verdadero fin de dicha tabla es para ver la cantidad de equipos que disputan el torneo. La aclaración y sugerencia está basada en los estilos de los de Primera división, Primera B nacional y Primera B metropolitana. Para que todos sigan un orden parecido y sea mucho mas facil de leer.-Cris-Crisarg2010 (discusión) 05:39 5 ago 2013 (UTC)[responder]

✓ Hecho Viendo los anteriores formatos de las anteriores ediciones, están como lo sugieres. Saludos.--Andes (Mensajes) 20:37 5 ago 2013 (UTC)[responder]

Tabla de goleadores

[editar]

Cuando se decidió cortar la tabla de goleadores en 5 jugadores (excepto cuando haya un número mayor por cantidades de goles igualadas) se hizo para consensuar un criterio con respecto a cuántos anotadores se debían incluir en la lista en aras de evitar largas citas. La decisión fue hacerlo en ese número, que no fue elegido arbitrariamente, sino que se consideró apropiado, siendo esto válido para todos los torneos. Innumerables artículos de todas las categorías siguen ese criterio, no hay motivo para que éste sea la excepción. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:18 17 mar 2014 (UTC)[responder]

¡Hola Butoro! Antes que nada, por favor argumenta lo que dices, esto es, primero que cites el enlace de la discusión donde se consensuó esto (lo que no hace que deba aplicarse estrictamente, es un consenso no una política y cada caso puede ser diferente de otro) y segundo que cites aquellos artículos en los que no hayas intervenido o contribuido (ya que esto se presta a que vos puedas haber implementado esta regla). Por otro lado, y viendo los artículos de campeonatos europeos no veo que esto sea así. Y como dije en una de las reversiones, como estos enlaces o sitios webs se pierden tanto para el TAA como TAB, es mejor para WP sumar que restar. Sino tratá de buscar quien fue el cuarto (y no te digo quinto) goleador de la temporada 2006/07 tanto del TAB y TAA. En cuanto a lo de la B Nacional se los dejé pasar ya que es mucho más fácil encontrarlo al ser una categoría de segunda nivel aunque sostengo que dicha tabla debería llevarse como en la primera división. Si gustas podemos llevarlo a criterio de un biblio. Saludos.--Andes (Mensajes) 11:44 17 mar 2014 (UTC)[responder]

Banderitas

[editar]

Mi opinión es que la inclusión de las banderitas induce a creer que hay una representatividad que no es tal. Es absolutamente falso que los clubes representen a sus provincias. Incluirlas es una decisión tomada con arbitrariedad. Saludos. --Osvaldo (discusión) 05:40 29 abr 2014 (UTC)[responder]

En contra En contra Yo creo que, como se aclara en la sección "equipos participantes", cada club participa en representación de su liga y, por ende, de su provincia de origen. Aparte, ya que las modificaciones al formato de las rondas permite ubicarse en tiempo, creo que también habría que hacerlo en espacio. Saludos. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 16:15 29 abr 2014 (UTC)[responder]
En contra En contra Yo también no estoy a favor de esto. Igualmente no voy a alegar argumentos en mi comentario porque la implementación de banderitas quedaba bien en el cuadro que remplazaron por el actual, asi que ya no tiene sentido discutir esto, por lo menos para este artículo o temporada.--Andes (Mensajes) 18:10 29 abr 2014 (UTC)[responder]
En contra En contra La única justificación de colocar las banderitas sería que el reglamento especifique taxativamente que los clubes representan a sus provincias. Que representan a sus ligas es más que obvio, pero eso no significa que transitivamente representan a su provincia. Por otro lado, hay más de un equipo en el territorio nacional que, perteneciendo a una provincia, juega en una liga ubicada en otra. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:12 1 may 2014 (UTC)[responder]
No se si es tanto así como indican, en mi caso, a mi me gustan las banderas para ubicar rápidamente a que provincia pertenece cada institución, es más como para ver cuanta distancia le toco recorrer a tal equipo o cosas por el estilo. No es q representan a la provincia en si, pero esta bueno ubicar a los equipos en el mapa territorial de la argentina. O por lo menos así entiendo yo su uso.
Gm3715 07:03 1 may 2014 (UTC)[responder]

Fase final

[editar]

Cambié la forma de presentar los partidos porque considero que de esta manera es más clara, con mayor información y más acorde con el formato del resto del artículo. Por favor, no reviertan sin conversarlo antes. Para cambiarlo hay tiempo, y no hay intención de imponer nada, sino de mejorar los artículos. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:03 28 abr 2014 (UTC)[responder]

Concuerdo con lo relacionado a que brinda más información (fecha, estadio, hora) pero está faltando el tema del resultado global.--Andes (Mensajes) 18:52 28 abr 2014 (UTC)[responder]

Sí, es cierto, pero no es imprescindible. Basta con hacer una simple cuenta. Osvaldo (discusión) 15:21 29 abr 2014 (UTC)[responder]

Dado que no me termina de convencer como se estructuró la sección con los nuevos cuadros en la tercera y cuarta fase, me tomé el atrevimiento de "tratar" de idear uno, que más o menos reuniera los requisitos de información; y me gustaría que me diesen sus opiniones Allyouneedislove, Butoro, Gm3715, Margcw y otros (A favor A favor, neutral Neutral, En contra En contra). El cuadro es el siguiente:

Tercera fase
Local - Vuelta Global Local - Ida Ida/Vuelta Estadio Fecha Hora
Equipo A 0 - 0 Equipo B 0 - 0
0 - 0
Equipo C 0 - 0 Equipo D 0 - 0
0 - 0
Equipo E 0 - 0 Equipo F 0 - 0
0 - 0

Gracias. Saludos.--Andes (Mensajes) 02:16 1 may 2014 (UTC)[responder]

neutral Neutral La realidad es que ambos formatos me parecen completos y claros. Tiene a favor que figura el global, pero, a la vez, no se puede "ocultar" como sí el otro (la realidad es que si eso se puede agregar o no, lo desconozco). Por ende, mi conclusión es la neutralidad. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 02:46 1 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario ¡Gracias por pasar Lisandro! Sí se puede agregar lo de ocultar, pero no lo veo conveniente o necesario ya que es un cuadro más directo, como los que hemos venido poniendo. Saludos.--Andes (Mensajes) 02:53 1 may 2014 (UTC)}}[responder]
Pregunta: Y si empleamos la plantilla:partido. Podríamos también emplear la Plantilla:Copa de 8 equipos-2 rondas, la cual facilita bastante el ver las eliminaciones directas y a golpe de vista ver también la suma de goles... para la CAI y para Guaraní Antonio Franco les colocamos unas notas de walk/over o algo así, como que clasificaron a la cuarta fase y ya.
De última, estoy a favor de este formato siempre en cuanto se les convierta a los cuadros en "collapsibles", de manera de poder ocultar.
Saludos Gm3715 02:58 1 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario ¡Hola Gm3715! Creo que sería complicarnos la tarea poner la plantilla {{partido}}, entre ello, especificar los minutos de los goles, el goleador y son cosas que creo yo hay que dejarlas para competiciones de mayor envergadura, sin menospreciar lo nuestro. En cuanto a la otra plantilla {{Copa de 8 equipos-2 rondas}} el numero de equipos es impar. Ahí agregué lo de "ocultar" pero no lo creo necesario. Saludos.--Andes (Mensajes) 03:12 1 may 2014 (UTC)[responder]
Esta sería maso menos la idea q propongo... no creo q en ascenso del interior no fuesen a colocar los goles de los partidos... además, son pocos partidos. Obviamente, quitando el cuadro que va por fuera no, pero es una idea, depende de ustedes.. yo creo q mientras más propuestas mejor para debatir. Hasta pronto Gm3715 03:47 1 may 2014 (UTC)[responder]

Acuerdo en que la forma de resolver la edición de estos torneos es un poquito complicada, y siempre queda algún detalle por contemplar o algo que no termina de convencer. En defensa de mi propuesta, quiero mostrarles cómo queda la edición una vez terminada la competencia. Es bastante discreta (no resalta, ni interrumpe la lectura), coherente con el resto de las fases (la tabla a la vista y los resultados ocultos), estéticamente potable (porque conserva el formato del resto del artículo), clara (sin necesidad de tener que leer los resultados para arriba y para abajo, o de derecha a izquierda y de izquierda a derecha) e informativa (porque contiene todos los parámetros, sin abundar datos):

(Considerando que el listado de partidos queda oculto puse solo dos ejemplos)

Tercera fase

Estará integrada por los cuatro equipos que ocuparon las posiciones 4º al 9º en el nonagonal, y los seis provenientes de la fase repechaje. Se disputará por eliminación directa a doble partido, haciendo de local en el primer partido los que ocupen las posiciones 10º a 15º. Los seis ganadores clasificarán a la cuarta fase. En caso de empate en puntos y diferencia de gol al finalizar la disputa, los equipos que ocupan las posiciones 4º a 9º serán los clasificados.

Enfrentamientos
Llave Equipo 1 Global Equipo 2
1 Defensores de Belgrano (VR) 4 - 2 Sportivo Estudiantes (SL)
2 San Martín (T) 4 - 3 Libertad (S)
3 Guillermo Brown 1 - 2 Gimnasia y Tiro (S)
4 Tiro Federal (R) 3 - 1 Cipolletti
5 Juventud Unida Universitario 0 - 0 Central Córdoba (SdE)
6 Juventud Unida (G) 2 - 3 Chaco For Ever
Clasificado a la cuarta fase.
Resultados

Saludos. Osvaldo (discusión) 04:45 1 may 2014 (UTC)[responder]

A favor A favor Me gusta mas este que el que yo mismo propuse, la verdad que queda bastante agradable a la vista, sigue con el mismo formato de anteriores fases. Gm3715 04:53 1 may 2014 (UTC)[responder]

En contraste, hago lo mismo con la tabla mixta que propone Iván:

Tercera fase

Estará integrada por los cuatro equipos que ocuparon las posiciones 4º al 9º en el nonagonal, y los seis provenientes de la fase repechaje. Se disputará por eliminación directa a doble partido, haciendo de local en el primer partido los que ocupen las posiciones 10º a 15º. Los seis ganadores clasificarán a la cuarta fase. En caso de empate en puntos y diferencia de gol al finalizar la disputa, los equipos que ocupan las posiciones 4º a 9º serán los clasificados.

Tercera fase
Local - Vuelta Global Local - Ida Ida/Vuelta Estadio Fecha Hora
Defensores de Belgrano (VR) 4 - 2 Sportivo Estudiantes (SL) 0 - 2 Héctor Odicino - Pedro Benoza 4 de mayo 15:30
4 - 0 Salomón Boeseldín 11 de mayo 15:30
San Martín (T) 4 - 3 Libertad (S) 1 - 2 Hogar de los Tigres 4 de mayo 15:30
3 - 1 La Ciudadela 11 de mayo 15:30
Equipo E 0 - 0 Equipo F 0 - 0
0 - 0
Equipo G 0 - 0 Equipo H 0 - 0
0 - 0
Juventud Unida Universitario 0 - 0 Central Córdoba (SdE) 0 - 0 Alfredo Terrera 4 de mayo 15:30
0 - 0 Juan Gilberto Funes 11 de mayo 15:00
Equipo K 0 - 0 Equipo L 0 - 0
0 - 0

El principal inconveniente que le veo es que es confusa, difícil de leer. La ventaja, es que es una sola tabla. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:17 1 may 2014 (UTC)[responder]

Gm, ¿a favor de cuál formato estás? Porque se traslocaron las ediciones y no quedó claro. Osvaldo (discusión) 05:24 1 may 2014 (UTC)[responder]
Pasando en limpio. Estoy a favor del primer modelo, ya que me parece mejor el colocar los resultados y ocultos el resto de la información, considerando que los resultados globales son lo más importante del artículo, ya que sirven para identificar como avanza cada equipo en la lucha por el 2do ascenso.
En resúmen A favor A favor de la propuesta de Osvaldo.
Un saludo, feliz día a los q laburan!! Gm3715 05:33 1 may 2014 (UTC)[responder]
De todas las propuestas que salieron, creo que la más clara es la que propuso Gm y es la que más me gusta ya que incluye las banderitas. Después, adhiero a lo que dijo Osvaldo. ¿El resto qué opinan? Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 05:42 1 may 2014 (UTC)[responder]
El cuadro está bueno, y se puede poner también, como se hace en los artículos de Copa Libertadores o en algún Torneo Nacional. El problema del que hizo Germán son los espacios vacíos en la tercera fase, no sé si hay una forma de evitarlo. También, si no aparece una idea mejor, se podría poner desde la cuarta:
Cuartos de final Semifinales Final
 5 y 9 de mayo  12 y 16 de mayo  19 y 23 de mayo
                           
   Bandera de la Provincia del Chubut CAI 2 3  
 Bandera de la Provincia de Buenos Aires Def. de Belgrano 3 0  
   Bandera de la Provincia del Chubut CAI 2 2  
   Bandera de la Provincia de Tucumán San Martín (T) 0 0  
 Bandera de la Provincia de Tucumán San Martín (T) 3 0
   Bandera de la Provincia del Chubut Guillermo Brown 0 2  
     Bandera de la Provincia del Chubut CAI 1 0
   Bandera de la Provincia de Santa Fe Tiro Federal 1 0
   Bandera de la Provincia de Misiones G.A. Franco   1  
 Bandera de la Provincia de Santa Fe Tiro Federal 3 1  
   Bandera de la Provincia de Santa Fe Tiro Federal 4 3
   Bandera de la Provincia del Chaco Chaco For Ever 0 1  
 Bandera de la Provincia de San Luis Juventud U.U. 1 0
   Bandera de la Provincia del Chaco Chaco For Ever 3 3  


Con lo que se lograrían dos objetivos: la CAI subiría dos categorías en dos años y ¡podríamos poner las banderitas! Saludos. Osvaldo (discusión) 06:29 1 may 2014 (UTC)[responder]

Muy bien. Estoy A favor A favor de la idea de Germán que perfectamente clarificó Osvaldo, pero esta sería para la cuarta fase. Mi propuesta es simplemente para la tercera fase por lo que vengo a proponer un nuevo cuadro a penas mejorado con respecto al anterior pero creo yo lo suficiente como dar a entender bien:

Tercera fase
Local - Vuelta Global Local - Ida Partido Estadio Fecha Hora
Defensores de Belgrano (VR) 1 - 2 Sportivo Estudiantes (SL)
I. 0 - 1 Héctor Odicino - Pedro Benoza 4 de mayo 15:30
V. 1 - 1 Salomón Boeseldín

Ya si no lo aprueban, me daré por bien servido y pasaré únicamente a poner a favor o en contra de lo que propongan ustedes. Saludos a todos.--Andes (Mensajes) 14:21 1 may 2014 (UTC)[responder]

A favor A favor Perfecto, me parece bien que la tercera ronda sea como propuso Iván y que a partir de la cuarta aparezca como dice Germán. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 15:15 1 may 2014 (UTC)[responder]
En contra En contra El problema de tu propuesta, Iván, es que se complica cuando se ponen todos los partidos, porque se mezcla la información. Y la idea es que el cuadro se agregue al principio de la fase, sin sacar la tabla de partidos, como se hace en las copas. Por otro lado, Germán estaba de acuerdo en dejar la tercera fase como está editado. Así que, Lisandro, no entiendo nada. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:32 1 may 2014 (UTC)[responder]
Además, no es estético cambiar el formato de las tablas, tenemos que hacer las 4 fases que restan todas iguales. Lo único, en lo que todos estamos de acuerdo por otra parte, es que se agrega el cuadro a partir de la cuarta. No que el cuadro reemplaza a la tabla, como parecería insinuar Lisandro. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:38 1 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario La idea es justamente eliminar las secciones Enfrentamientos y Resultados de la Tercera Fase y unificarlo todo en un cuadro como hemos venido haciendo en las anteriores temporadas. El cuadro final quedaría así:
Germán vos definís todo, por ahora es 2 votos A favor a favor y 1 voto En contra  en contra. Saludos.--Andes (Mensajes) 18:07 1 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario Iván, veo que es recurrente en vos el mismo argumento en distintas discusiones, decir que algo es bueno porque se viene haciendo de antes. ¡Abra la cabeza, m'hijo, no sea tan conservador! Si antes no se hizo, y ahora se ve que se puede hacer algo mejor, ¿cuál es el problema? Simplemente adaptarse a lo nuevo.
En este punto, te confieso que no me gusta nada poner todo junto en una sola tabla, porque no es ni chicha ni limonada, queriendo abarcar toda la información termina haciéndose confusa. Por otro lado, si las fases anteriores tienen separada la tabla del programa de partidos, acá la única diferencia es que la tabla es por eliminación. O sea que, descartando de plano el argumento que defiende el statu quo, porque no tiene ninguna validez, creo que lo que deberíamos privilegiar es la claridad de la información, y eso se logra separándola.
Ah, y Germán no define nada, Wikipedia no es una democracia. No se trata de eso, hay que buscar consenso. Por otra parte, él ya se definió, donde pone: «En resúmen A favor A favor de la propuesta de Osvaldo.» Saludos. Osvaldo (discusión) 21:12 1 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario Osvaldo no es que sea conservador, simplemente defiendo la idea mantener estilos por una cuestión de que me los sugirieron a mi en su momento. WP, en cuanto a artículos deportivos, es muy cambiante en sus formatos de ediciones de 1 año o temporada a otro/a, independientemente del formato de disputa que lo condicione. Jamás he estado en contra de algo innovador (tablas o cuadros, detalles o referencias, etc.), pero sí me parece ahora que hay cosas demás pudiendo estar todo más unificado y sin tantos ramajes. Es más, no sé si habrán notado pero diferentes IP han estado editando y cambiando los formatos de estas fases sobre las cuales estamos debatiendo. Es evidente que algo no está claro para ellas. Por otra parte, WP no es una democracia pero como bien aclaraste trabaja con el CONSENSO y es lo que estamos haciendo aquí. Ah! y Germán votó por un cuadro en favor tuyo Osvaldo, pero lo hizo antes de que yo propusiera este nuevo. Saludos.--Andes (Mensajes) 21:33 1 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario Iván, por un lado hablás de mantener estilos en distintas temporadas y por el otro defendés "lo que hemos venido haciendo en las anteriores temporadas", o sea que cada fase, dentro del mismo torneo, se haga de una manera diferente. Me parece que es contradictorio.
Tu nueva propuesta tiene solo un pequeño cambio formal, que no le permite superar la crítica principal que le hago, que es presentar la información de una manera confusa. Crítica a la que, por otra parte, nunca respondiste.
La disyuntiva sigue siendo la misma: tenemos que superar lo que se venía haciendo, porque le faltaban datos importantes a la tabla única que se usaba (estadio, fecha y hora). Entonces, o privilegiamos seguir haciendo una sola tabla, poniendo en ella toda la información, con los inconvenientes que presenta para su lectura y en cuanto a su coherencia con el resto del artículo; o separamos la información en dos, con una esquema de enfrentamientos y un programa de partidos, con dos tablas que mantienen el estilo de lo que se usó en el mismo artículo, con el inconveniente de que no sea una tabla única.
Todo otro argumento: "como se hacía antes", "inclusión de banderitas", "ediciones de IPs", etc., no vienen al caso. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:00 1 may 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 comentario Comentario Creo que el único que la ve confusa eres tu Osvaldo. A menos que se retracte, a Lisandro no le pareció así. Por eso quiero que se pronuncie Germán. Y si toco mucho el tema de "como hacíamos antes", o "el estilo que veníamos usando", etc., es porque hasta que empezaste a contribuir o llegaste vos, a los torneos del interior de Argentina (nuestros torneos) todo lo hacíamos de una forma (quizás no era la mejor ni la más completa) pero seguía una línea simple. Saludos.--Andes (Mensajes) 22:17 1 may 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Es que hay otra conducta recurrente entre tus argumentos, Iván, creer que los artículos tienen "dueños". Saludos. Osvaldo (discusión) 22:33 1 may 2014 (UTC)[responder]
En cuanto a lo de lo confuso de tu propuesta, te muestro algo en esta, tu última corrección:
Para poder mantener la cronología de los partidos, está trastrocado el orden de la llaves: la 4 (Tiro - Cipoletti) está en el 6°. lugar, la 5 (J.U.U. - Ctral. Córdoba) en el 4°. lugar, y la 6 (J.U. (G) - Chaco F.E.) en el 5°., por lo que no se sabe cuál sería el número de cada ganador, para trasladarlo a la cuarta fase. Lo mismo te pasaría si intentaras ordenarlo por el número de partido, se te alteraría el orden cronológico en consecuencia. Y eso sin tener en cuenta todavía los partidos de vuelta, que pueden llegar a jugarse en otro orden. ¿Te parece que eso es que solo yo lo vea confuso? ¿O tal vez sea que solo yo vea la confusión?, que no es lo mismo. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:47 1 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario "Dueños" no, me refería a los cambios que introdujiste. En cuanto a los ordenamientos de los partidos del cuadro se pueden corregir, de última no concordarán con la cronología de los horarios pero al especificarse o aclararse pasa a ser algo secundario (lo importante es que esté). La tabla es a un modo de ejemplo. Con tus marcaciones y teniendo en cuenta este ordenamiento tuyo quedaría algo como esto:
Saludos.--Andes (Mensajes) 23:13 1 may 2014 (UTC)[responder]

A ver, a ver.... antes que nada quisiera decir un par de cosas; la tabla que actualmente está debe seguir estando me refiero aquella que indica Llave; equipo 1; global; equipo 2.
Otra cosa, la edición que propone Iván esta bastante buena excepto por un exceso de información.
La plantilla {{abreviatura}} "embarra la cancha"... en el texto (que nadie opinó remover) se indica que los enfrentamientos son, y cito:

Se disputará por eliminación directa a doble partido,


esto ya nos dice que son partidos de ida y vuelta, además, al ver 2 partidos, ya uno intuye que uno es la ida y el otro la vuelta... y aún más... ya con la fecha se cual es la ida y cual es la vuelta; asique esa plantilla sobra; no resta al artículo, pero sobra.
Por otro lado, me gusta la tabla que Andes (Iván) propone porque tengo toda la info junta.
En conclusión, la tabla con enfrentamientos debe estar SI o SI y además el formato que Iván propone incluye toda la información y la muestra de manera MAS DIRECTA... quisiera que ambos formatos esten, y la tabla de Andes ordenada de manera igual que las llaves y no cronológicamente.
Un saludo muchachos! Gm3715 23:53 1 may 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Germán según interpreto en tu opinión expresada hay una contradicción ya que el último cuadro que yo propuse incluye al que sale en la sección Enfrentamientos (creado por Osvaldo) a modo de simplificar todo. Tiene que ser uno u otro. En definitiva con mi cuadro, la sección tercera fase quedaría así:
Tercera Fase

Estará integrada por los cuatro equipos que ocuparon las posiciones 4º al 9º en el nonagonal, y los seis provenientes de la fase repechaje. Se disputará por eliminación directa a doble partido, haciendo de local en el primer partido los que ocupen las posiciones 10º a 15º. Los seis ganadores clasificarán a la cuarta fase. En caso de empate en puntos y diferencia de gol al finalizar la disputa, los equipos que ocupan las posiciones 4º a 9º serán los clasificados.

Tercera fase
Local - Vuelta Global Local - Ida Partido Estadio Fecha Hora
Defensores de Belgrano (VR) - Sportivo Estudiantes (SL)
I 0 - 0 Héctor Odicino - Pedro Benoza 4 de mayo 15:30
V 0 - 0 Salomón Boeseldín
San Martín (T) - Libertad (S)
I - Hogar de los Tigres 4 de mayo 15:30
V - La Ciudadela
Guillermo Brown - Gimnasia y Tiro (S)
I - El Gigante del Norte 4 de mayo 15:30
V - Raúl Conti
Tiro Federal (R) - Cipolletti
I - La Visera de Cemento 4 de mayo 16:00
V - Fortín de Ludueña
Juventud Unida U. - Central Córdoba (SdE)
I - Alfredo Terrera 4 de mayo 15:30
V - Juan Gilberto Funes
Juventud Unida (G) - Chaco For Ever
I - Juan Alberto García 4 de mayo 16:00
V - De los Eucaliptus
Cuarta Fase

Estará integrada por clubes clasificados en las posiciones 2º y 3º del nonagonal y los seis ganadores de la tercera fase. Se disputará por eliminación directa, a doble partido. En caso de empate en puntos y diferencia de goles al finalizar esta fase, los que ocuparon las posiciones 2º, 3º, G1 y G2 serán los que clasifiquen a la quinta.

Saludos.--Andes (Mensajes) 00:18 2 may 2014 (UTC)[responder]
¿Porque debe ser uno u otro y no ambos? digo... una vez finalizada esta temporada del TAB quisiera que la plantilla que propones Iván quede oculta y por otro lado quede a la vista simplemente el resultado de los partidos y el nombre de llave, ya que presenta información similar a una tabla de posiciones, a golpe de vista ver quien paso y como y luego, al querer entrar en detalles "des-ocultar" la tabla que indica ambos partidos, sus sedes y fechas.
Gm3715 00:24 2 may 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario Ahora entiendo el porqué de la insistencia de que llevara el "ocultar". A mi modo de ver, que estén los dos no tiene sentido porque uno (el cuadro mío) da la información en la parte donde dice "Global" que da el otro (el de Osvaldo) y es como si repitieras dos veces la misma info, solo que con el agregado del estadio, fecha y hora en uno y en el otro no.--Andes (Mensajes) 00:31 2 may 2014 (UTC)[responder]
Contra eso no tengo nada que decirte... hemos llegado a un punto donde hemos ambos expuesto nuestra opinión respecto del tema. Propongo llamar a otro wikipedista para que decida cual considera la mejor manera de proseguir.
Un saludo Gm3715 00:47 2 may 2014 (UTC)[responder]
Como está ahora diff es como yo lo sugería y creo que Lisandro también lo entendía así. Y de ahí en más aplicar tu idea para la Cuarta fase en adelante. Lo considero acertado a tu propuesta de llamar a otro usuario, de preferencia alguno no conocido o de trato diario por alguno de nosotros.--Andes (Mensajes) 00:52 2 may 2014 (UTC)[responder]
1) Al ordenar la tabla por el número de llave, la información de los partidos es la que se hace confusa, porque queda antes un partido que se juega después, y más se complica al agregar los de vuelta. No hay forma de que no se arme confusión poniendo toda la información junta. Por exceso de la misma, como bien dice Germán.
2) Estoy de acuerdo con Iván, es de una forma o de otra, las dos no pueden convivir. Y si Germán arranca diciendo que la tabla similar a la de posiciones tiene que estar, por las razones que aduce, las de abajo (ocultas) tienen que ser solo el cronograma de partidos.
3) En lo que no estoy de acuerdo con él es en cambiar el formato para las fases siguientes: una vez establecido, se sigue haciendo igual.
4) Habría que ver qué dice Lisandro por boca de él, cuando lea estas últimas acotaciones.
5) En cuanto a lo de sentirse "dueños" de los artículos, me refería precisamente a eso, Iván, a que entiendas que cualquier usuario puede introducir cambios. Está clara tu idea cuando decís: "torneos del interior de Argentina (nuestros torneos)".
6) Saludos. Osvaldo (discusión) 02:48 2 may 2014 (UTC)[responder]

Tres cosas. La primera, que me gustó, Iván, cómo resolviste la ubicación del cuadro, reagrupando las fases. La segunda, que puse a la vista la tabla de enfrentamientos de la cuarta fase, si no queda en el aire el cronograma de partidos. La tercera, que no estoy de acuerdo con que la opinión de Lisandro defina nada, porque como te dije más arriba no es así como se procede, además si él prefiere tu propuesta cuando mucho estaríamos 2 a 2, y, para ese caso ya habría un consenso de pedir otra opinión. Saludos. Osvaldo (discusión) 19:07 2 may 2014 (UTC)[responder]

Pasando en limpio

[editar]

A modo clarificar todo Germán, Lisandro y Osvaldo y hacerla más corta, paso en limpio justamente todo y divido en 2 opciones tanto la propuesta de Osvaldo (Opción 1) y la mía (Opción 2) para su nueva y definitiva votación o consenso. Osvaldo atiendo a tu último comentario en el que expresaste que te gustó la forma en que uní la cuarta, quinta y sexta fase. En amarillo resalto lo que yo no pongo en mi versión además de la diferenciación de los cuadros. Osvaldo dejemos que Germán y Lisandro decidan, no intervengamos nosotros. Y ustedes muchachos voten a favor de una opción u otra. Más simple que eso no hay. Saludos.--Andes (Mensajes) 20:30 2 may 2014 (UTC)[responder]

Ahí completé bien lo mío. Saludos. Osvaldo (discusión) 23:02 2 may 2014 (UTC)[responder]


Me inclino levemente a favor de la opción de Osvaldo. Ninguna de las dos me convence en su totalidad, pero aún así, considero que la primer opción es la que mejor quedaría.
Un saludo Gm3715 17:19 3 may 2014 (UTC)[responder]

Todos estos torneos de organización "extraña" plantean estas disyuntivas, nunca queda del todo bien, lo presentes como lo presentes. Ya lo pasamos cuando hicimos los torneos nacionales, que a veces miro cómo quedó y me dan ganas de cambiarlo. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:38 3 may 2014 (UTC)[responder]

A mi también me gusta más la opción de Osvaldo. La de Iván me gusta, pero creo que esa es más ordenada y simple. Saludos. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 17:53 3 may 2014 (UTC)[responder]

Muy bien. Gracias a todos por tomarse la molestia de pasar una vez más por aquí. Osvaldo tenés vía libre para plasmar tu diseño o propuesta en el artículo central. Doy por cerrada la votación en favor de la Opción 1. Saludos.--Andes (Mensajes) 18:03 3 may 2014 (UTC)[responder]

Igualmente, como todo en Wikipedia, siempre está abierta la posibilidad de agregar/cambiar/suprimir algo, por ej. tu reagrupamiento de las fases, Iván. Y también está abierta la posibilidad de que -algún día- nos tomemos, todos juntos, una cervecita en Mendoza :). Saludos. Osvaldo (discusión) 20:05 3 may 2014 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Torneo Argentino A 2013-14. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:18 19 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Torneo Argentino A 2013-14. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:30 19 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Torneo Argentino A 2013-14. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:31 30 jul 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Torneo_Argentino_A_2013-14&oldid=119836467»