Diskussion:Mariä-Geburt-Kathedrale (Sarajevo)

Folgender Absatz ist eine Kopie von meiner Benutzerdiskussionsseite --Advocado 18:26, 29. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, erstmal Danke, dass du dich dieses Artikels angenommen hast. Quellenangaben in WP müssen nicht zwangsläufig durch Einzelnachweise erfolgen (vgl. WP:Quellen), die vom Autor gewählte Methode ist zulässig und - da die Angaben wohl nicht umstritten sind - völlig ausreichend. Naja, man muss dazu schon die kyrillische Schrift lesen können, daher sind sie nicht allgemeinverständlich, aber ich denke, das kann man in diesem Falle getrost vernachlässigen, da die Quellenangaben ohnehin eher für Spezialisten gedacht sind. --Altkatholik62 21:44, 28. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, aber bei WP:Quellen steht für unseren Fall nach meiner Auffassung (bitte korriere micht, falls das falsch sein sollte) genau das Gegenteil: Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen belegt werden.

Ich bin der Ansicht, bei fünf unterschiedlichen Quellen und dann auch noch auf serbisch oder so (das kann ich schon nicht verifizieren), sollte schon jede Quelle durch Einzelnachweise dem Abschnitt im Text zugeordnet sein, den sie betrifft, sonst sind sie nicht überprüfbar (und das ist der Sinn von Quellen). Dann kann ich sie wenigstens notfalls mit Google-Translator auf Plausibilität prüfen. Die von Dir behauptete Regel jedoch gilt nur für ganz einfache Fälle: Eine einzelne Literaturangabe dürfte auch immer als Herkunftsangabe verstanden werden.