Benutzer Diskussion:Tönjes/Archiv-I

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Hallo Tönjes
Ich habe einen Vermittlungsausschuss zum Artikel Institut zur Zukunft der Arbeit initialisiert:
(Direkter Link: -> [[1]])
Ich lade dich ein dich zu beteiligen. Gruß --Gerd Marquardt 16:48, 5. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Tönjes, schaust du bitte mal auf die Diskussionsseite des Lemma und gehst entsprechend vor? Danke --Wangen 20:09, 10. Nov. 2006 (CET) habe die Versionsgeschichte falsch interpretiert. schlechter Tag meinerseits heute. Ich bitte um Entschuldigung! Grüße --Wangen 20:21, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, ich weiß nicht, ob ich bei dir an der richtigen Adresse bin, aber dieser Artikel ist in der QS unbeachtet geblieben und ich habe gesehen, dass du am Artikel Islam mitgearbeitet hast. Vielleicht kannst du mal einen Blick darauf werfen? Gruß --Dinah 13:33, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

So, ich habe meinen Senf dazu gegeben, ob er in Deinem Sinne war sei dahingestellt. Allerdings neige ich als Bremer ein wenig zur Betonung des Föderalen Prinzips. --Kriddl 16:25, 15. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Die Cirrus Flight Training ist vielleicht in deinen Augen unrelevant, aber da im Text (auf den du mich verwiesen hast) geschrieben steht: "Hochschulen (Universitäten) und Fachhochschulen oder deren Äquivalent sind generell relevant." Die Flight Training ist jetzt keine "Universität" im ursprünglichen Sinne, aber wir angehenden Verkehrspiloten sind vom Staat offiziell anerkannte Studenten. Gruß SCB06

Hallo Tönjes,
ich denke, die Liste war so gemeint, wer Nachfolger Georgs als "Oberhaupt" der Familie ist, wäre Preußen noch Monarchie, wäre er ja schon Monarch. Aber grundsätzlich hast Du schon recht. -- Perrak 20:35, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hi! Du hast durchaus nicht unberechtigt LA gegen oben genannten Artikel gestellt. Da es einige gibt die bezüglich Relevanz eine andere Ansicht haben, der Artikel aber tatsächlich qualitative Mängel hat, habe ich ihn der QS gemeldet und bitte dich den LA zunächst zurückzuziehe, um zu sehen, was die QS ergibt. Mit freundlichen Grüßen Peating 13:50, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo! Ich habe habe auf der Löschkandidatenseite etwas dazu geschrieben. Gruss Tönjes 21:51, 26. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hi! Ich habe in der LK-Diskussion eine Liste aufgeführt, die die Relevanz von Caput, vorallem aufgrund der Mitarbeit an diversen Veröffentlichungen von Optik Records, belegt. Ich bitte Dich nun Dir diese Liste anzuschauen und erneut über die Relevanz des Rappers zu befinde. Hälst Du ihn weiterhin für irrelevant wüsste ich gerne wieso. (Diese Liste würde selbstverständlich in den Artikel eingebaut gewerden, um die Relevanz auch im Artikel zu offenbaren.) Mit freundlichen Grüße Peating 01:50, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Tönjes,

wer gibt Ihnen eigentlich das Recht über einen Nutzer-Eintrag zu entscheiden, bei dem Sie absolut nicht auskunftsfähig und unwissend sind!? Unglaublich!

Mit bestem Gruß

Heiko Christian Reissig Intendant

Es sei ihnen nahegelegt sich einmal mit WP:RK und Wikipedia:Selbstdarsteller und WP:WWNI und .... zu beschäftigen. Tönjes 17:52, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Danke, dass du meine Beiträge prüfst - vielen Dank für diese würdige Aufmerksamkeit. [2] Red Grasshopper 20:18, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hier prüft jeder jeden, ein spezieller Dank ist da unnötig. Und die Löschung scheint mir sinnvoll, Meinungsäußerungen gehören auf Diskussionsseiten, nicht in Artikel. -- Perrak 21:47, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Toenjes, Ich habe leider erst jetzt die Relevanzseite gefunden, wo steht, was wann relevant ist. ich bin der Meinung, dass dieser Verein aufgrund des Punktes: "Als relevant gilt eine Gruppe: mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten " als relevant. Das Ensemble hat jaehrliche Auftritte im Ausland, und versucht, als Verein, jugendlichen die Moeglichkeiten zu bieten, ihr Leben interessanter zu gestalten, sowie ins Ausland zu reisen, und Leute durch konzertante Auftritte zu begeistern. Ich faende es wirklich sehr Schade, wenn ihr das nicht so seht, und den Artikel dennoch weiterhin loescht, mir nicht mal diese 7 Tage gebt, ihn zu verbessern.

Danke!!! mfg, cheens

wieso löschen sie mein definition?

Diese Definition hab ich selbst geschrieben ! was soll gegen ein Recht verstoßen ? Bitte nicht so stürmisch löschen!

Weil der Inhalt mit der Definition auf der Internetseite [3] identisch ist, und deshalb der Verdacht einer URV besteht. Gruss Tönjes 16:58, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

??? Bitte um wiederherstellung meines artikels! Was soll an den Artikel gleich sein ... ich bitte sie