Benutzer Diskussion:Matt314/Archiv2

Alte Beiträge habe ich hier archiviert. --Matt314 00:09, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo,

Danke für die Info :-) das nächste mal beachte ich es!

MfG db

Hi,
bei der finnischsprachigen Wikipedia haben sie's genauso gemacht wie ich. Daher denke ich, dass das auch richtig ist.
Gruß
Wingman 14:45, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo Wingman, die Finnen haben aber andere Regeln als wir: Dort wird Fair Use verwendet (s. z.B. hier), das es in der dt. Wikipedia nicht gibt: „Das Bild ist von der englischen (türkischen, russischen...) Wikipedia“. Viele Grüße --Matt314 14:51, 18. Mär 2006 (CET)

hallo matt314 - ich weiss nicht ob das der richtige weg ist mich an dich zu wenden. bin gerade von einber 8-tagereise aus japan zurück und meine bilder wurden gelöscht obwohl ich beim zweiten hochladen die entsprechenden hinweise gemacht habe dass die bilder selbst aufgenommen von mir sind. ohne anmeldung nur mit einer url hat jemand anscheinend eingewirkt. viele dinge über koi hier stimmen nicht. ich habe zusätzliche hinweise eingefügt die den falschen aussagen entgegenstehen da ich mich nicht getraut habe das falsche einfach wegzulöschen. mir selbst scheint es aber so zu gehen. einen mudpond zu zeigen halte ich nicht für werbung und schöne koifotos hochzuladen kann ich auch nicht als werbung ansehen. der verweis auf meine hp war lediglich zu selbst gezeichneten koi der verschiedenen varianten. da man von dort jedoch weiterkommen kann zu anderen seiten ist das u.u. werbung. aber ansonsten ist es eine unverfrorenheit von mir autorisierte fotos zu löschen. beim ersten hochladen habe ich sicherliche einen fehler gemacht - beim zweiten war es meines erachtens ok. wenn das hier so üblich ist dass man ohne zeit aufzuwenden andere beiträge und bilder die ich speziell für wikipedia aufbereitet habe mit einer anonymen url vernichtet werde ich mein wissen und meine zeit hier nicht mehr einbringen. die aus dem englischen übernommenen bilder im header sind keineswegs gute bilder noch gute koi. und der von simpler abqualifizierung japanischer koi in punkt auf den gesundheitszustand geprägte artikel wird in der szene genau umgekehrt gesehen. japan hat einen riesen vorsprung in der züchtung und haltung von koi und von den nachahmern sind die schlimmsten krankheiten wie khv eingeschleppt worden. als übersetzter und lektor von "der koi doktor" muss ich mich gewaltig zurückhalten um diese ansichten nicht auszuradieren. was mich davon abhält ist gerade eben dass ich mit japankoi handel betreibe und dies als einseitige ansicht meinerseits angesehen werden könnte. die bemerkung mit der mir unterstelleten nofacts-beiträgen ist eine frechheit. die darstellung des mudponds verdeutlicht dass die haltung unter natürlichen bedingungen erfolgt und der restliche artikel gewäsch von leuten ist die nie in japan geschweige denn in einer koizuchtanlage waren. in diesem sektor gibt es 100 koihalter mit 1000 ansichten und 0,001% von leuten die in der praxis einmal gesehen haben wie es in der zuchtanlage zugeht. selbst private koiliebhaber die schon dort waren sehen in der regel gar nichts und nehmen mangels sprachkenntnis noch nicht einmal das wahr was man ihnen erklären möchte. deine hinweise waren hilfreich und einzusehen. deshalb habe ich mir die mühe gemacht das obige auseinanderzusetzen. lg

ps habe zuerst in deine benutzerseite geschrieben und es dann wieder rausgemacht (nicht signierter Beitrag von Kiko (Diskussion | Beiträge) Matt314)

Hallo Kiko, deine Bilder sind (bisher) nicht gelöscht worden, allerdings haben sie auch noch keine gültige Lizenz. Du hast die Bilder offenbar mehrfach hochgeladen. Dabei wird (aus einem mir nicht bekannten Grund) die Bildbeschreibung nicht aktualisiert. Du kannst die Bilder also entweder nochmal unter einem neuen Namen hochladen, oder besser: Die Bildbeschreibung ändern. Dazu einfach öffnest du einfach die Seite mit dem Bild und klickst auf "Seite bearbeiten". Dann müsstest du ein Fenster sehen, in dem im Moment nur steht "{{BLU-User}}" sowie meine Unterschrift. Diesen Text kannst du einfach ersetzen z.B. mit "japanische Kois, eigenes Foto von [[Benutzer:Kiko]] {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}" Dann hättest du sowohl eine Lizenz als auch eine Bildbeschreibung. Bild:Kiko-koi-farm.de-bild-maneki-neko.gif kann aber nur eingebunden, wenn du die Animation erstellt hast.

Deine Änderungen am Artikel Koi kann ich schlecht beurteilen, da ich kein Koi-Experte bin. Wenn du aber meinst, dass deine Änderungen zuunrecht zurückgesetzt worden sind, kannst du auf der Artikel-Diskussionsseite fragen, warum deine Änderungen rückgängig gemacht wurden.

Ich halte aber einen Link zu dieser Seite angebracht, da weitergehende Informationen geboten werden. Zu Weblinks im Allgemeinen, gibt es Richtlinien, die unter Wikipedia:Weblinks zu finden sind. Die Bilder sind wahrscheinlich aus dem Artikel entfernt worden, weil sie keine Lizenz enthalten.

Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig weiterhelfen. Viele Grüße --Matt314 14:43, 19. Mär 2006 (CET)

Ja hallo matt314

Danke für deine Aufmerksamkeit. Habe nicht gewusst, dass Pressebilder nicht gemeinfrei sind. Ist ja ein offizielles Bild der Band. Aber ist ja nicht so wichtig, passte eh nicht ins Format des Beitrages. Sutti, irgendwann am Sonntag morgen, dem 19.03.06

Vielen Dank für deinen Hinweis. Da ich der Fotograf beider Bilder bin, würde ich gerne eine Lizenz wählen, die eine nichtkommerzielle Nutzung der Bilder zulässt. Kannst du mir da eine Möglichkeit empfehlen? Craven DeSarc 19.03.06

Hallo Craven DeSarc, zuerst einmal vorweg: Alle Bilder und Artikel der Wikipedia müssen auch kommerziell nutzbar sein, eine Beschränkung auf eine nur nichtkommerzielle Nutzung ist nicht möglich.

Die wohl am beste Lizenz für Bilder ist Creative Commons, dabei muss bei der Weiternutzung der Urheber (also dein (User-)Name) angegeben werden, sowie das Werk ebenfalls wieder unter der gleichen Lizenz veröffentlicht werden. Um die Lizenz einzubinden, müsstest du dann den Baustein {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} in die Bildbeschreibung einbinden. Viele Grüße --Matt314 14:43, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Matt 314 und Kam Solusar,

könntet ihr mir bitte bei dem Bild weiterhelfen?

Es handelt sich um das Wappen der Gemeinde Arnoldsweiler (seit Anfang der 70er Jahre Stadtteil von Düren). Ich habe es im WWW gefunden (Link siehe aktualisierte Bildbeschreibungsseite), dort war es als Public Domain gekennzeichnet.

Ich bin nicht einmal Jurist genug um die entsprechenden Texte in der Wikipedia zu verstehen, und bin unsicher, ob ich die WWW-Angabe einfach übernehmen kann, oder welcher Baustein der richtige ist. Ich wäre euch dankbar, falls ihr das mit einem schnellen, fachkundigen Blick entscheiden und den entsprechenden Baustein setzen könntet (oder die Frage ggf. auf die richtige Diskussionsseite verschieben könntet).

P.S.: Danke für deine Hilfe bei Bild:Andros_island2978.jpg

--Art 15:07, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Art, ich habe {{Wappen-PD-DE}} eingefügt, das Wappen dürfte allein schon gemeinfrei sein, weil die Schutzfrist abgelaufen ist. Alle deutsche amtlichen (deutschen) Wappen können mit diesem Baustein gekennzeichnet werden. Viele Grüße --Matt314 15:44, 19. Mär 2006 (CET)

Dann nochmal Vielen Dank --Art 18:25, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Matt314!

Ich bin bereits bei Wikipedia Commons angemeldet! Welche Lizenz-Bestimmungen wären denn noch nochzutragen bei dem Bild?

Danke für deine nette Begrüßung!

Bgqhrsnog

Keine Ursache! Die Lizenz für das Bild hast du ja mittlerweile schon nachgetragen, vielen Dank! --Matt314 18:38, 20. Mär 2006 (CET)

Hey, thanks for the welcome! If it's a publicity photo, how would it be licensed? That's my main problem on the two pages I edited so far. --JJohnson 21:00, 22. Mär 2006 (CET)

Auch habe ich versucht, den Laura Ingraham Artikel von dem Englischen zu übersetzen...könntest du (oder Sie?) mir dabei helfen? --JJohnson 21:07, 22. Mär 2006 (CET)

German law does not allow Fair Use, so we are unable to use publicity photos. So for the German Wikipedia (and Wikimedia Commons we cannot use these pictures unless the copyright holder allows to use the picture under a free license like GFDL, Creative Commons or Public Domain. Without that license the image will be deleted, that's why many articles about VIPs have pictures in the English Wikipedia which lack in the German version. --Matt314 21:11, 22. Mär 2006 (CET)

PS: I'll have a look on your article. We're mostly using the "Du" instead of "Sie" in WP.

du hast mir hinweise gegeben zu meinen bildern. habe mir die mühe gemacht die hochgeladenen und von mir authorisierten bilder zum dritten mal in den text einzubinden. sie wurden bereits zum dritten mal durch: 217.9.22.54 / 217.9.22.56 entfernt. es sind hochgeladene bilder als auch ein verweis welchen du als einwandfrei bewertet hast. hier ist jemand am werk der sich hinter seiner wechselnden ip versteckt und arbeit zunichte macht. in sekunden kann man so ohne selbst etwas zu leisten den anderen die motivation rauben. gruss kiko

Hallo Kiko, ich habe dir auf auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Matt314 22:02, 26. Mär 2006 (CEST)

Du bist wohl der Bilder-Experte? Was bedeutet eigentlich {{{BLU}}}? Sorry, eich bin mehr ein Newbie oder ganz bescheidener Otto-Normal-User.--شهود 22:56, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo! "BLU" steht für Bild-Lizenz-unbekannt. Bitte trage eine Angabe woher du das Bild hast (es reicht aus "selbst erstellt" oder "Foto von Benutzer:Extertaler" zu schreiben) nach. Dann braucht das Bild noch eine Lizenz, unter der du es freigeben willst. Informationen zur Lizenzierung findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Weitere Fragen kannst du gerne hier stellen. Viele Grüße --Matt314 23:06, 27. Mär 2006 (CEST)

Nochmal Hallo. Ist es so ok?--شهود 23:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Lizenztechnisch ist alles bestens. Ich habe noch die Quelle nachgetragen [1], du kannst es aber gerne noch ändern, wenn du willst. Viele Grüße --Matt314 23:40, 27. Mär 2006 (CEST)

Nein, so ist es für mich ok. weißt du eigentlich, was die arab. Schrift bedeutet? --شهود 00:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Nein, ich weiß leider nicht, was das bedeutet, würde mich aber freuen, wenn du mir das mitteilst! ;) --Matt314 00:19, 28. Mär 2006 (CEST)

Ganz einfach: Jehovas Zeugen auf arabisch (;-))--شهود 01:35, 28. Mär 2006 (CEST)

Bei meinen Bildern musst du dir die Mühe nicht machen: Ich schaffe sie gerade (wo möglich als SVG) nach Commons und lösche die Versionen in der de dann selbst. Gruß --Baba66 23:25, 27. Mär 2006 (CEST)

Wunderbar, ich arbeite gerade an CommonsClash und dein Bild war halt dabei... --Matt314 23:28, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Matt314! Ich habe die statistik einfach so zum spaß mit exel erstellt. Also gibt es ja keine lizenz. Eigentlich ist die statistik nicht so wichtig, du könntest es also ruhig löschen, wenn du möchtest. Manuell 17:28, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Manuell, es ist doch ein schönes Bild, ich wüsste nicht, warum wir darauf verzichten sollten! Da du der Urheber der Grafik bist, kannst du auch bestimmen, welche Lizenz sie tragen soll. Gelöscht werden müsste sie nur, wenn du nicht bereit wärest, sie unter einer hier akzeptierten Lizenz freizugeben. Du kannst ja einfach {{Bild-CC-by-sa/2.0}} oder {{Bild-PD}} in die Bildbeschreibung einfügen, je nachdem welche Lizenz dir lieber ist. --Matt314 18:12, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo, ich bin der, der die Dörscheid-Bilder hochgeladen hat. Du hattest kritisiert, die Lizenz- und Quellenangeben seien nicht ausreichend. Ich habs jetzt ergänzt. Schau dir's bitte nochmal an ob das so ausreicht. Wäre ärgerlich, wenn die in 14 Tagen gelöscht wurden, nur weil ich diese Angaben nicht richtig hinbekomme. Wie du weißt bin ich neu bei Wikipedia und kenne mich noch nicht so aus. Schreib mir dann bitte nochmal, ob's OK ist und nimm ggfls. diese Warnhinweise raus, von wegen Löschen in 14 Tagen und so. --Bigmäc 20:07, 28. Mär 2006

Hallo, sieht gut aus, nur bei Bild:Doerscheid-ortsansicht.jpg gibt es ein Problem: Nur der Urheber kann darüber entscheiden, unter welcher Lizenz ein Bild veröffentlicht wird. Wenn der Fotofgraf also unbekannt ist, kann man leider nicht davon ausgehen, dass das Bild gemeinfrei ist. Du könntest aber eine Anfrage an den Webmaster der Seite schreiben, ob sie das Bild unter diesen Bedingungen freigeben. Viele Grüße --Matt314 20:47, 28. Mär 2006 (CEST)

Ich kenne den Webmaster, der hat gesagt, das gehe in Ordnung. Er weiß aber selbst nicht, wer das Bild gemacht hat, es stammt aber aus seinem persönlichen Fotoarchiv und er verzichtet auf irgendwelche Rechte.

Wenn der Fotograf unbekannt ist gilt eigentlich eine Schutzfrist von 70 Jahren nach der Veröffentlichung (siehe auch hier). Wenn die Person es dem Webmaster zu den Bedingungen von {{Bild-PD}} überlassen hat, kannst du es natürlich hier verwenden. Das kannst du ja dann auf die Bild-Diskussionsseite schreiben und den Baustein rausnehmen. --Matt314 22:19, 29. Mär 2006 (CEST)

Hi Matt,

kannst du bitte die Herkunft des Bildes nochmal überprüfen. Das kann eigentlich nicht von Paris-Roubaix sein - auch wenn es 3mal drunter steht... Es sei denn, es gab bei P-R auch mal Steigungen. Es ist schwer zu erkennen, aber es geht bergauf, rechts und links und im Hintergrund ebenfalls. Das ist eigentlich keine typische Paris-Roubaix-Landschaft. Sieht eher nach Flandern-Rundfahrt o. dergl. aus. Gruß Alfred Grudszus 21:31, 28. Mär 2006 (CEST)

Leider hat mich mein Auge nicht getrogen: Schau mal hier. Alfred Grudszus 21:36, 28. Mär 2006 (CEST)

Danke, habe es geändert! In der fr. Wikipedia stand Paris-Roubaix drunter, von dort hatte ich das Bild auf Commons geladen. --Matt314 21:48, 28. Mär 2006 (CEST)

Tipp für's nächste Mal: Man sieht es an der Fließgeschwindigkeit des Wassers in der Kanalisation. Alfred Grudszus 22:01, 28. Mär 2006 (CEST)

Und da ja jetzt geklärt ist, wo es ist, hab ich es gleich nochmal verwendet [3]. --Matt314 22:13, 29. Mär 2006 (CEST)

Sieht doch gut aus, soz. "2 Generationen". Alfred Grudszus 22:27, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt, vielen Dank für dein Engagement bei den Bildern. Du brauchst beim LA für Bilder übrigens kein subst zu schreiben, da es keinen Sinn macht, den Quelltext des LA-Bausteins in die Bildbeschreibung zu packen. Beim Artikel-LA mit dem Datumslink mag das Sinn machen, hier nicht. Weiter so! --Flominator 16:28, 31. Mär 2006 (CEST)

Stimmt, da hast du recht. Vielleicht sollte man das auch mal auf WP:LKB ändern... --Matt314 19:36, 31. Mär 2006 (CEST)

Erledigt! --Flominator 20:10, 3. Apr 2006 (CEST)

Tester gesucht!--Thomas S.Postkastl 19:29, 1. Apr 2006 (CEST)

bin dabei! --Matt314 22:36, 1. Apr 2006 (CEST)

Wichtig - bitte beachte die Faustregel "Keine Fehler basierend auf §33-§39 korrigieren." - siehe Hinweis und Anleitung auf der Projektseite. Bei diesem Edit [4] hast du es leider nicht beachtet (siehe auch: [5]). Gruß --Revvar %&§ 11:55, 4. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Trotzdem schonmal ein Lob für das Tool! --Matt314 12:04, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo! Eine Frage noch: woran hängt es eigentlich, wann man beim googeln ein Stichwort in wikipedia findet? Zum Beispiel findet man, wenn man "Gelbsterne Wikipedia" googelt zur Zeit nicht das vorhandene Stichwort "Gelbsterne" - woran liegt das? Grüße Rabe19

Hallo! Der Artikel Gelbsterne existiert ja erst seit dem 3. April [6]. Es dauert ein bisschen, bis der Artikel vom googlebot gefunden wird und dann in den Suchindex aufgenommen wird. Aber nach einiger Zeit wird er dann auch in bei Google gelistet sein. Viele Grüße --Matt314 14:58, 6. Apr 2006 (CEST)

Warum so radikal ? Kann man das nicht so wie ich erst mal diskutieren bei Hundheim ? G-Michel-Hürth 23:59, 7. Apr 2006 (CEST)

Hallo G-Michel-Hürth! Sorry, ich hätte auf der Zusammenfassung darauf hinweisen sollen: Siehe auch Benutzer Diskussion:Achim Berg. --Matt314 00:01, 8. Apr 2006 (CEST)

Hi,

danke für den Hinweis. Die Bilder sind jetzt mit einem Vermerk versehen, dass ich auschließlich der Urheber der Bilder bin und diese weiterverwendet werden dürfen. Welche Lizens ist denn empfehlenswert zu verwenden. Sie sollten auf keinen Fall kommerziell verwendet werden. Alles recht kompliziert hier in der Wiki. Man muss viel lesen.

Gruß

Häger

Hallo Häger, du hast Recht, man muss sich hier erst mal einarbeiten. Ein guten Überblick bietet Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Dort wird kurz zusammengefasst, was du beachten musst.

Alle Bilder die du hochlädst müssen auch kommerziell nutzbar sein! Sonst könnten Projekte wie die Wikipedia:DVD gar nicht entstehen. Wenn du die Vorlage {{Bild-PD}} verwendest, verzichtest du auf alle Rechte, musst also nicht einmal als Autor erwähnt werden! Ich lizensiere meine Bilder mit der Creative Commons-Lizenz, dabei wirst du bzw. dein Pseudonym (Benutzername) genannt, wenn das Bild woanders weiterverwendet wird. Wenn du noch Fragen hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße --Matt314 21:47, 8. Apr 2006 (CEST)

Wenn du Beiträge auf Diskussionsseiten schreibst, unterschreibe doch bitte mit --~~~~ bzw. klicke auf das zweite Feld von rechts über dem Editierfeld.

Hier mal ein Test --Häger 17:35, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Da es sich aber um ein repräsentatives Pressefoto handelt, welches von der NPD demonstrativ so dargestellt wurde, glaube ich nicht dass Herr Voigt etwas dagegen haben wird. Pressefoto ist Pressefoto, wie der Name schon sagt. Die Wikipedia ist nicht einmal kommerziell, also könnte man dies als eine unbedenkliche Verwendung bezeichnen. Deswegen finde ich den Löschantrag ungerechtfertigt. Schliesslich liegt es letzendlich im eigenen Interesse der NPD, durch ein repräsentativeres Foto im Grunde genommen für sich selbst zu werben. --Partaner Time 04:51, 9. Apr 2006 (CEST)

Aus Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger: "Wikipedia will und darf nur völlig freie Inhalte enthalten. Das heißt, jeder darf die Inhalte der Wikipedia benutzen, weiterverbreiten und verändern, auch kommerziell." Demnach könnte das Bild auch verändert werden oder in anderen Zusammenhängen dargestellt werden. Du kannst deine Meinung gerne auch auf WP:LKB, wo der Löschantrag gestellt wurde, schreiben, um noch andere Meinungen zu hören. --Matt314 11:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für deinen Hinweis auf diese Werkzeug-Funktion. Hab mal einige Funktionen übernommen, sollte jetzt einfacher gehn :D --Partaner Time 13:31, 9. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Hinweise. Ich hoffe ich verletzte beim Schreiben in deine Seite hier, keine Regel. Ich weiss aber nicht , wie ich dir sonst auf den Hinweise antworten kann. Gruß M.Hoffmann

(nicht signierter Beitrag von Miho1000 (Diskussion | Beiträge) Matt314 17:30, 9. Apr 2006 (CEST))

Kein Problem, einfach mal ausprobieren ist schon nicht schlecht... Du hättest aber auch bei dir antworten können, da ich deine Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Noch einen kleinen Hinweis: Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~ unterschreiben (oder den Button mit für die Signatur über dem Editierfeld benutzen). Viele Grüße --Matt314 17:30, 9. Apr 2006 (CEST)

Ich habe die GNU-Lizenz dem Bild nun beigefügt - ich hoffe es ist gelungen. Falls nicht, bitte Rückmeldung. - Ferdinand Groeger

Wunderbar, ich habe noch den Baustein mit der fehlenden Lizenz entfernt, der ist ja jetzt überflüssig. Viele Grüße --Matt314 20:34, 9. Apr 2006 (CEST)

Quelle ist Wikipedia auf Hebräisch (nicht signierter Beitrag von DanielSchwake (Diskussion | Beiträge) Matt314 13:03, 10. Apr 2006 (CEST))

Leider funktioniert der von dir angegebene Link nicht. Vielleicht kannst du einen direkten Link angeben? --Matt314 13:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo! Kannst du bitte für das Bild noch eine Lizenz nachtragen? Danke! --Matt314 12:33, 10. Apr 2006 (CEST

Hallo Matt, ich komm irgendwie nicht mehr in den Programmdialog, aber im Fließtext gab ich die GFDL-GNU an. Es ist ein eigenes Foto, ein Ausschnitt aus dem unteren Artikelbild zur BMW R 75/5. Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer 18:41, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo Kassander, ich hab mal GFDL eingetragen. Falls du es beim hochladen mal verpasst, kannst du einfach auf das Bild klicken, "Seite bearbeiten" auswählen und dann z.B. {{Bild-GFDL}} einfügen. Viele Grüße --Matt314 18:51, 10. Apr 2006 (CEST)

Danke dafür, hab ich dort irgendwie nicht gesehen. Hatte nur mit diesem Tool rumgespielt und das sprang dabei raus, also dachte ich, ich füg das mal hinzu. Wobei man jetzt ja eigentlich dringend mehr Text benötigt :-) ★ blane 22:49, 12. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für die von dir hochgeladene Bild Ronaldo und Ronaldinho als Graffiti in Kreuzberg.jpg. Nun fehlt nur noch eine Angaben zur Lizenz, unter der du das Bild freigeben möchtest, auf der Bildbeschreibungsseite. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen, Bilder ohne Lizenzangaben müssen leider gelöscht werden. Weitere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden. --Matt314 20:36, 11. Apr 2006 (CEST)

Ok, danke, habe Panoramafreiheit ausgewählt. Kannst Du es in die Artikel einfügen? Morgenstar 12:41, 13. Apr 2006 (CEST)

Bitte schau dir die Liste noch einmal an, über Panoramafreiheit steht "Diese Bausteine ersetzen keinen Lizenzbaustein, sondern ergänzen diesen nur!" Als Ergänzung ist der Baustein sicher nicht schlecht, aber du bräuchtest auch noch eine Lizenz von weiter oben. Viele Grüße --Matt314 12:46, 13. Apr 2006 (CEST)

Ach man, ist das kompliziert. Also ich möchte, dass das Bild nicht ohne meine Zustimmung verfälscht oder kommerziell genutzt wird, und es sollen der Name Morgenstar und wikipedia genannt werden. Muss ich dafür eine eigene Lizenz einführen? Morgenstar 14:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Morgenstar, du hast recht, das Thema "Bildlizenzen" ist wohl eins was auf Anhieb nicht so einfach komplett zu überblicken ist. Die dt. Wikipedia akzeptiert jedoch nur Bilder, die frei weiterverwendet werden dürfen, also auch verändert werden können oder kommerziell genutzt werden können. Ohne die Zustimmung zu letzterem wären Projeke wie die Wikipedia:DVD nicht möglich.

Dein Name muss jedoch immer genannt werden (außer wenn du das Bild als {{Bild-PD}} freigibst), bei den verbreiteten Lizenzen {{Bild-GFDL}} oder {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}, wirst du immer als Urheber genannt. Die Creative Commons Lizenz ist für Bilder am ehesten zu empfehlen, welchen Bedingungen du zustimmen würdest, findest du hier kurz zusammengefasst.

Wenn du den Bedingungen einer dieser freien Lizenzen nicht zustimmst, müsste das Bild leider wieder gelöscht werden, was ich schade fände. --Matt314 14:52, 14. Apr 2006 (CEST)

Kann ich nicht die Rechte ausschließlich wikipedia überlassen? Ich mag nicht jedem Idioten erlauben, meine Bilder zu kopieren und damit Unsinn zutreiben und sich sogar dafür bezahlen zu lassen. Morgenstar 04:48, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo! Nein, eine Freigabe nur für Wikipedia ist nicht möglich, da sich Wikipedia als freie Enzyklopädie sieht, deren Texte und Bilder unter einer freien Lizenz stehen sollen. Allerdings ist muss sowohl bei Creative Commons als auch bei GFDL das Bild immer wieder unter dieser Lizenz weitergegeben werden. Selbst auf der DVD der in einem Wikipress-Buch kann das Bild nur verwendet werden, wenn es weiterhin unter dieser Lizenz bleibt. Die restriktivste Lizenz, die wir "anbieten" ist GFDL, da bei dieser Lizenz auch immer der Lizenztext mitabgedruckt (bzw. verlinkt) sein muss. In Offline-Medien könnte dein Bild nur dann weiter verwendet werden, wenn die komplette Lizenz mitabgedruckt wird. --Matt314 09:48, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo, danke für den Tipp der fehlenden Quellenangaben meiner eingebrachten Bilder. Ist soeben nachgetragen. Gruß --Wiki05 20:49, 13. Apr 2006 (CEST)

Danke für's Nachtragen! Die eine Karte ist schon auf Commons, deswegen wird sie wohl bald (hier) gelöscht werden. --Matt314 21:00, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt. Das Bild:Bernau Gasometer.JPG habe ich unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation gestellt und die Lizenz nachgetragen. --Joeopitz 23:57, 13. Apr 2006 (CEST)

Auch dir danke dafür! --Matt314 09:05, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt, danke für den Hinweis, dass Quelle fehlt. Ich hab jetzt die Informationen nachgetragen. Entfernst du den Hinweis oder darf ich das machen? Johopf 19:14, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo! Danke für das Nachtragen! Ich habe den Baustein entfernt, aber du hättest es auch selber entfernen dürfen, schließlich haben wir hier Grundsatz Sei mutig. Viele Grüße --Matt314 22:12, 15. Apr 2006 (CEST)

hallo,ich habe in den nächsten tagen keine zeit, um mich darum zu kümmern, da ich privat viel zu tun habe. hiwa efendi ist der administrator der seite, und ich habe ich per email gefragt und bekam eine zustimmung zur veröffentlichung. leider ist de mail mit dem letzten systemabsturz verloren gegangen. KureCewlik81 21:56, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo KureCewlik81, danke für deine Antwort. Bitte lies noch mal „Ich habe eine Erlaubnis des Webmasters, des Urhebers“. Wie dort steht, muss der Fotograf, nicht der Administrator, der Lizenz zustimmen. Vielleicht kannst du ja -wenn du ein bisschen Zeit hast- nochmal eine Email an dem Webmaster schreiben, woher er die Bilder hat. Wenn der Fotograf schon länger als 70 Jahre tot ist oder das Bild älter als 100 Jahre ist, brauchen wir gar keine Genehmigung und das Bild wäre gemeinfrei. Das könnte ja auf einige Fotos zutreffen, diese kannst du dann mit einer Altersangabe und dem Baustein {{Bild-PD-alt}} kennzeichnen. Viele Grüße --Matt314 22:47, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich will Benutzerkategorie aus Saudi-Arabien erstellen aber es geht einfach nicht, kannst du dir das mal anschauen bitte. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Vorlage/aus_Saudi-Arabien RX-8 00:41, 17. Apr 2006 (CEST)

Hallo RX-8! Ich habe mal ein bisschen dran rumgebastelt und ihn dir gleich eingebaut;) Habe das jetzt nur auf die Schnelle gemacht, du kannst die Farben und das Bild gerne noch verändern. Wenn du Lust hast, kannst du ja auch eine Kategorie für Benutzer aus Saudi-Arabien erstellen, siehe auch Kategorie:Benutzer_nach_Land. Viele Grüße --Matt314 00:59, 17. Apr 2006 (CEST)

Das ging ja schnell, danke, shukran khaziran :) RX-8

Ich habe jetzt aber das Problem das die Flagge oben nicht mehr auf der Babel leiste drauf ist, wie bekomme ich die da wieder drauf? RX-8

Ich hab ein Problem, ich habe einen Artikel verfasst http://de.wikipedia.org/wiki/Kitab_at-tauhid Und hier bei Inhalte ist "Salat" das Gebet also ich will das mit "Salat Gebet" direkt verlinken also http://de.wikipedia.org/wiki/Salat_%28Gebet%29 aber es öffnet sich davor eine zwischenseite, was kann man da machen? mfg RX-8

Hallo! Man kann das so machen [[Linkziel|Link-Text]], siehe [7]. --Matt314 20:00, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke hab noch ne andere Frage unszwar mit den "thumbs" jemand hat die bei "Saudi-Arabien" rausgenommen da dann die Benutzereinstellungen wirken sollen aber so schauen die Bilder extrem klein aus, was schlägst du vor?RX-8

Hallo--Matt314

Dies war mein erster Ladeversuch eines Bildes; quasi ein "Test" und habe dabei die Gruppe Lizenz übersehen. Ziemlich rasche Reaktion von Dir auf meiner B`Seite.

Inzwischen habe ich insgesamt 4, von mir selbst geschossene Bilder mit ko mpletter Lizenzangabe,- wie von Euch fast flehentlich gebeten - , nicht bei wikipedia, sondern bei commons von wikimedia hochgeladen und gleichzeitig mit dem von mir ergänzten Artikel verlinkt (siehe "cape cross") Ich hoffte, die Bilder würden nach Freigabe automatisch in dem Artikel erscheinen, was aber bis jetzt noch nicht geschehen ist. Frage : dauert bei commons die Freigabe länger als bei wikipedia oder habe ich was falsch gemacht? Könntest Du dich mal bitte kurz drum kümmern und mir als absolutem "Wikipedia-greenhorn" berichten?? vielen dank im voraus --20:45, 18. Apr 2006 (CEST) --20:54, 18. Apr 2006 (CEST)Bupa66

Hallo, ich habe eine Antwort auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. --Matt314 21:57, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt314, danke für den Hinweis zum Bild:Europaeischer Rechnungshof.jpg. An die kommerziellen Verwertungen der WP hatte ich nicht gedacht. Muss das Bild raus? Adrechsel 21:36, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Matt314:

Habe ich wohl geschlafen, danke für den Hinweis. -- Ingo2802 00:07, 19. Apr 2006 (CEST)

Hi Matt314, unter welche Lizenz das Bild fällt, weiß ich nicht genau. Auf der Seite von Livius.org steht bezüglich der Lizenz folgendes:

Most photos were made by Marco Prins and Jona Lendering, who hereby allow you to download, copy, re-format and redistribute the pictures for use on computers, computer networks or as a printed publication, provided that

• you charge no fees for their distribution,
• add a link to www.livius.org (or add a similar acknowledgment in print).

This also applies for Wikipedia-contributors: please do not describe the picture as "in the public domain" but as "from Livius.Org, with permission".

Das Bild wurde unter Livius.org als c** kategorisiert. Das bedeutet frei zur Verwendung.

Ausführlich das ganze unter Livius.org zu copyright issues

Also das Bild kann man verwenden, verändern, veröffentlichen usw. Man soll es halt nicht Plublic Domain nennen. Micro 21:09, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mirco, ich habe mir die Seite angesehen und bin auch nicht wirklich schlau daraus geworden. Ich würde am ehesten vermuten, dass sie die Bilder unter GFDL freigeben würden, allerdings muss auch bei dieser Lizenz nicht unbedingt der Satz "you charge no fees for their distribution" zutreffen. Evtl. kannst du ja eine Email schreiben, ob sie dieser Lizenz (oder einer einer der Creative Commons Lizenzen) zustimmen. Vielleicht findest du ja auch ein Bild von ihnen in der (englischen?) Wikipedia und schaust dort an, unter welcher Lizenz die Bilder stehen. Viele Grüße --Matt314 20:43, 20. Apr 2006 (CEST)

Habe was gefunden: [8]. Die Bilder dort enthalten keinen eigenen Lizenzbaustein, du kannst ja einfach etwas ähnliches wie hier in die Bildbeschreibung hinzufügen. --Matt314 21:33, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Quellenangabe genauso vorgenommen. Micro 23:43, 20. Apr 2006 (CEST)

Die Bilder, die ich upgeloaded habe sind von mir, habe ich auch als solche deklariert, sie sind letztes wochenende vorm reichstag in berlin geschossen worden. das auto ist meins. --Made in Yugoslavia 23:48, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort, ich habe das noch mal auf der Bildbeschreibung hinzugefügt. --Matt314 11:27, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt314 !!

Habe die restlichen 3; von Dir als lizenzmässig richtig bezeichneten Bilder - wie gewünscht - bei wiki_M_edia hochgeladen gehabt, sie sind auf der Seite "cape cross" nicht erkennbar; nur das erste, von Dir begutachtete Bild, das ich vorher bei wiki_P_edia hochgeladen hatte und von Dir ergänzt wurde. Nun habe ich gestern die 3 restlichen Bilder ( diorama, total, inschrift) nochmals bei WikiPedia hochgeladen;(vielleicht gehts dort doch besser) bis heute wieder nicht erkennbar, obwohl ich die Syntax genau kontrolliert bzw. kopiert habe  ?? was ist falsch ?? Geh mal kurz zu Cape Cross und sieh Dir es selber an.

mfg --Bupa66

Hallo Bupa66! Ich habe die Bilder eingebunden, das Problem war, dass du an einigen Stellen Groß- und Kleinbuchstaben vertauscht hattest. Ich habe das repariert, siehe auch hier. Wohin hast du denn die Bilder auf Wikimedia Commons geladen? Die Bilder sind -wenn ich das richtig sehe- ja jetzt doppelt und könnten an einer Stelle entfernt werden, oder? --Matt314 14:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt314 !

Wirklich toll, Deine fast "sekundengerechte" Reaktion; Du musst ja direkt ununterbrochen am Gerät sitzen. Wau. Danke nochmals.

Soweit ich mich erinnern kann, wurde ich beim nochmaligen hochladen in wikpedia, darauf hingewiesen, dass diese 3 Bilder unter demselben Namen schon einmals eingegeben wurden, und ob ich sie ersetzen wolle, was ich getan habe. Gibts keinen automatischen Konnex zwischen wikimedia commons und wikipedia ??

mfg --Bupa66 14:54, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo! War eher Zufall, dass ich gerade am PC war, als du mit die Nachricht geschreiben habe. Die automatische Verbindung zwischen Commons und Wikipedia gibt es nur bedingt: Du kannst Bilder, die auf Commons hochgeladen wurden, in allen Wikipedia-Projekten (also der deutschen, englischen, spanischen, chinesischen,...) einbinden. Andererseits kannst du Bilder nur dort hochladen, wenn du dich dort angemeldet hast. Die Anmeldung dort ist unabhängig von der der dt. Wikipedia, um Bilder kannst du hier hochladen. Viele Grüße --Matt314 15:04, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt314,

falls für "CC-by/2.5" irgendein Papierkram notwendig ist, stell das Bild einfach auf PD by ASPAG Anstalt, Balzers, oder wähle bitte die für Wiki gündstigste Formulierung für "CC by". Ich kann das nicht im Bildfile abändern. However, ich hoffe, dass bei PD die Namensnennung bei diesem Bild okay ist.

Danke für support liebe Grüsse Axel

Hallo Axel, ich habe das Bild auf CC-by/2.5 gesetzt. Viele Grüße --Matt314 20:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfe Matt :-) Ich habe gerade die aktuelle Nachbearbeitung in den Artikel gesetzt und hoffe, dass ich den Bildquellentext nun korrekt ausgefüllt habe. Zur Sicherheit habe ich Dich als Qualitätssicherer angegeben. cc-by/2.5 passt exakt.

Danke für support liebe Grüsse Axel --Axel Santo-Passo 22:52, 24. Apr 2006 (CEST)--

Sorry Matt; ich hatt das Bild ganz vergessen. Für den Artikel Letzte Briefe aus Stalingrad möchte ich es nicht verwenden, da ich es nicht gelungen finde. Gibt es eine Möglichkeit das Bild zu löschen? Ich glaube nicht, dass es je für einen anderen Artikel taugen wird. Grüße --Marietta 09:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Du kannst einfach "{{löschen}} Grund --~~~~" in die Beschreibungsseite des Bildes einfügen. --Matt314 12:31, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo! Habe mal die Quelle ergaezt, soweit mir das moeglich war (pseudonym des Gahrgastes). Gruss, Handverbrennung 15:47, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Danke für den Hinweis mit der Lizens, blos wie? Also bin mit GNU einverstanden. Sag mir bitte, wie ich es nachträglich machen kann, oder stelle bitte GNU-Lizens ein.

Danke K. Retzlaff

Einfach auf den Link zum Bild klicken: Bild:DemographieMD.jpg. Dann "Seite bearbeiten" auswählen und den Lizenzbaustein in die Beschreibung einfügen. Für GFDL wäre das {{Bild-GFDL}} (mit den geschweiften Klammern). Das wird dann automatisch zu der richtigen Lizenz umgewandelt. Viele Grüße --Matt314 21:46, 22. Apr 2006 (CEST)

Ist es möglich in einen Artikel eine art Zähler und eine Anzeige wiviele Besucher den Artikel grade lesen einzubauen?RX-8 21:56, 22. Apr 2006 (CEST)

Nein, das ist nicht möglich. Theoretisch gibt es in der Mediawiki Software die Möglichkeit anzeigen zu lassen, wie oft ein Artikel insgesamt gelesen wurde, das ist aber in der Wikipedia deaktiviert, u.a. um Link-Spamming zu verhindern. --Matt314 22:11, 22. Apr 2006 (CEST)

Danke, danke Matt314 für die guten Ratschläge !! Es kommen sicher noch mehr Fragen, aber du hast ja immer eine schnelle Antwort, Gruß Perlblau

Danke für den Hinweis, ich habe die entsprechendne Angaben hizugefügt. Das Bild Buntfasan habe ich der japanischen Version des Artikels entnommen. Im Nachhinein bin ich mir aber nicht mehr so sicher, ob dieses Bild wirklich einen Buntfasan darstellt, da ich des japanischen nicht mächtig bin :-)! Ev. ist dort der Link zur anderen Sprache nicht ganz korrekt! Das Bild DomTäschhorn ist von mir selbst. MFG. Bgvr 08:49, 23. Apr 2006 (CEST)bgvr

Danke für das Nachtragen. Der Fasan ist auch ok, allerdings gibt es das Bild schon auf Wikimedia Commons: commons:Image:Fasan.jpg. Allerdings kann es noch nicht eingebunden werden, da das Bild von einem Bild in der dt. Wikipedia verdeckt wird: Bild:Fasan.jpg. Ich kümmere mich da drum... --Matt314 12:10, 23. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt, so trifft man sich wieder. :-) Du hast gestern die Bilder von Swissled (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im Artikel Ford Focus bemängelt. Grund war die fehlenden Angaben zur Lizenz. Ich kenn die Seite von der die Bilder sind (www.forddesktops.com), und gehe stark davon aus, dass die Lizenz der Bilder nicht mit WP versträglich ist. Hinzu kommt, dass die anderen Bilder von ihm keine richtigen Namen haben. Ich würde sie sofort löschen. Was meinst du? Gruß aus Ludwigsburg, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 08:56, 25. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich gehe auch mal davon aus, dass sie nicht von ihm stammen. Normalerweise schreibe ich dann immer den Benutzer an, setzte den Baustein {{BLU-User}} und dann werden die Bilder nach zwei Wochen gelöscht. Wenn's eine offensichtliche URV ist, ist ein LA natürlich schneller, du kannst also gerne einen stellen. Viele Grüße aus TÜ --Matt314 10:41, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich hab den Webmaster der Seite angeschrieben, und gefragt ob er die Bilder zur Verwendung unter einer bestimmten Lizenz bekommt. Ich bereite mich aber schon mal auf ein paar SLAs vor. Ich glaub nicht, dass er ne GNU FDL für die Bilder hat. Melde mich dann wieder wenns ne Antwort gab. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:02, 25. Apr 2006 (CEST)

hallo, du hast recht, hab den satz überlesen... wer kümmert sich nun darum dass die bilder wieder rausfliegen? --zicera 13:08, 26. Apr 2006 (CEST)

Es wurde schon ein Löschantrag gegen die Bilder gestellt, es wäre schön, wenn du sie aus den entsprechenden Artikeln rausnehmen könntest. --Matt314 13:11, 26. Apr 2006 (CEST)

Lizenz is erledigt :D --zicera 16:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo Matt314,

Die Quellen stammen aus der niederländischen Wiki. Dort steht, dass das Copyright weltweit abgelaufen sei. Ich hoffe mal das stimmt und ist auch auf die Deutschsprachige Wiki anwendbar. Gruss, Spanish Inquisition 19:16, 27. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem! Ich nur sollte halt die Lizenz gewahrt werden (hast du ja getan), manche Karten sind halt unter GFDL / CC auf anderen Wikipedias, so dass dann noch der Autor genannt werden müsste. Ansonsten ist es immer empfehlenswert einen Link zur Originalversion zu setzen, da man dann gleich sieht, woher die Bilder kommen. Viele Grüße --Matt314 16:48, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo, merci pour ton message. J'avais mis l'image sur fr: sous domaine public. Puis l'image a été supprimée pour cause de doublon avec Commons. J'ai corrigé les deux images : [9] [10]. Danke ! Bis bald. Pontauxchats 12:03, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Merci beaucoup! --Matt314 14:18, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Matt314,

habe Deinen Eintrag / Wiederherstellung auf der Diskussionsseite Oelde gelesen und stimme voll und ganz zu. Leider hat wieder jemand die komplette Diskussion gelöscht. Wäre nett, wenn Du die wiederherstellen könntest. Alternative würde ich mich freuen, wenn Du mir sagen könntest, wie man Diskussionen wiederherstellt, dann kann ich das beim (hoffentlich nicht) nächsten Mal selber machen.

Weiterhin die Frage an Dich als Mitgleid der QS: Meiner Meinung nach gehören "Kindergärten & Schulen" sowie "Vereine" (Sportvereine, Heimatvereine, Musikvereine, Kirchliche Vereine) nicht in einen Wikipedia-Eintrag über eine Stadt. Würde aber gerne eine Antwort von Dir haben, bevor ich mich da ans editieren mache.

Jacques.bracques 20:30, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Jacques.bracques, ich habe die Diskussion wiederhergestellt. Wie man das selber machen kann steht unter Hilfe:Wiederherstellen.

Zu Vereinen und Schulen: Im Allgemeinen werden Vereine eher abgelehnt, dennoch sieht man es häufiger, dass gerade in Artikeln über kleine Städte oder Dörfer etliche Vereine genannt sind. Meiner (persönlichen) Meinung nach sollten Vereine nur aufgenommen werden, wenn sie etwas besonderes darstellen, ein hohes Alter oder ein hoher (überregionaler) Bekanntheitsgrad (z.B. bei Sportvereinen) sprechen dafür, sie aufzuführen. Schulen werden oft diskutiert, ein Patentrezept gibt es da wohl nicht - bei manchen Städten stehen sie im Artikel, bei anderen hingegen nicht. Wenn es eine Liste solcher Einrichtungen auf einer Webseite der Stadt gibt, halte ich es für sinnvoll, darauf zu verlinken, die einzelnen Schulen aber nicht aufzuführen (Ausnahme: "relevante" Schulen). --Matt314 23:06, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Matt314 Das Foto stammt von einer Fotografin, die für uns Fotografiert hat und uns das Recht an das Bild abgetreten hat. Soll ich die Lizens als "Selbst Fotografiert" angeben, oder ein selbst fotografiertes Bild verwenden? Für einen Tip bin ich dankbar Hexekati 17:28, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Hexekati! "Selbst fotografiert" solltest du nur schreiben, wenn das Foto auch wirklich von dir ist. Ansonsten ist es in Ordnung, wenn die Fotografin zustimmt, das Bild unter GFDL freizugeben bzw. euch alle Rechte an dem Bild abgetreten hat. Ein selbst fotografiertes Foto ist (rechtlich gesehen) immer am einfachsten, da dann klar ist, unter welcher Lizenz es steht. --Matt314 18:09, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das Bild stammt von der norwegischen Kirche. Aber es erreicht nicht die für ein Urheberrecht erforderliche "Schöpfungshöhe". Es zeigt nur Norwegen und die Bistumsgrenzen. Fingalo 09:38, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hi Matt314 und danke für die Begrüssung. Ich habe das Bild von einem Freund der es von seinem Vater bekommen hatte. Da es aber recht professionell gemacht ist nehme ich an das dieser es von einem Fotograf gekauft hat. Hat der dann noch die Rechte? Ich les mir das besser nochmal durch... Bis ich das geklärt habe hab ich nichts dagegen wenn das Bild erstmal gelöscht wird oder kann ich das auch selber machen?

edit: ich versteh jetzt das ich da ich den Urheber nicht kenne die Lizenz nicht einfach so festlegen darf. Also einfach Lizenz ändern oder gleich löschen? --David225 20:10, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo! Schön, dass du dich schon eingearbeitet hast, leider ist das mit den Bildrechten nicht immer ganz einfach. Wenn das Bild (leider) gelöscht werden muss, kannst du es mit {{löschen}} Grund --~~~~ kennzeichnen. Ein Administrator wird das Bild dann löschen. Viele Grüße --Matt314 21:39, 6. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ok bis ich das mit dem Urheber geklärt hab werd ich das bild zum Löschen kennzeichnen. Wirklich sehr gut wie das mit der Community hier funktioniert :) --David225 13:55, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Matt,

Ich habe auf der Disskussionseite des Bildes mal den Inhalt der Mail eingestellt, den ich von der LGN erhalten habe, leider habe ich aber keine Ahnung welche Lizenz man da jetzt angeben muss. Wenn Du Dich da besser auskennst kannst Du ja die Mail mal lesen und eine entsprechende Lizenz angeben. Falls der Inhalt nicht reicht, würde ich die entsprechende Person in der LGN noch mal anmailen. Schöne Grüße --Andi 69 21:39, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Andi! In der E-Mail wird die Formulierung "für Ihren Artikel" benutzt, demnach wird noch keiner Weiternutzung zugestimmt, die aber Vorraussetzung für eine freie Lizenz ist. Du musst wohl leider nochmal anfragen, dabei kannst du die Vorlage hier oder dort verwenden. Viele Grüße --Matt314 21:47, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Matt! Ich hab die LGN nochmals angemeilt, als Antwort erhielt ich eine kurze Mail das sich die betreffende Person zu Beginn der nächsten Woche darum kümmern wollte. Vorab erhielt ich die Info dass die LGN möglicherweise ein Problem mit der Lizenz hat:

Ich kann aber jetzt schon sagen, dass wir mit dem Absatz 'Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern' Schwierigkeiten haben werden.

Gibt es da auch noch andere Möglichkeiten einer Lizenz, die diesen Passus ausschließt? Schöne Grüße --Andi 69 17:50, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Nein, das ist in der (dt.) Wikipedia nicht möglich. --Matt314 19:08, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Matt, Natürlich klärte ich mit Anfragen ob die Bilder unter Urheberrechten stehen im Vorfeld ab .. Also keine Angst, die Bilder sind zwar mitlerweile weg .. aber najaa ... (nicht signierter Beitrag von Maranello M (Diskussion | Beiträge) Matt314 13:08, 8. Mai 2006 (CEST))Beantworten

Wenn du eine Einverständniserklärung des Urhebers hast, kannst du die Bilder gerne wieder hochladen. Ohne eine solche (weit reichende) Genehmigung dürfen die Bilder aber leider nicht genutzt werden. Viele Grüße --Matt314 13:08, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Natürlich ist das Organigramm gemeinfrei - die erste Version und auch diese (Verbesserung Tournier in Tournant) kommen von mir. (nicht signierter Beitrag von JMiddle (Diskussion | Beiträge) Matt314 21:13, 8. Mai 2006 (CEST))Beantworten

Danke für das Ändern der Bildbeschreibung! --Matt314 21:13, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Matt, leider hab ich beim Hochladen ganz schlicht und einfach vergessen die GNU FDL - Lizenz einzugeben und jetzt rätsele ich, wie ich das nachträglich bewerkstelligen kann - oder muß ich nochmal alles, diesmal mit kompletten Angaben, wiederholen? Gruß von Heromax

Hallo HEROMAX! Ich habe die Lizenz mal für dich nachgetragen [11]. Falls es mal wieder passieren sollte: Einfach auf die Seite mit dem Bild gehen, "Seite bearbeiten" anklicken und den passenden Lizenzbaustein einfügen. Viele Grüße --Matt314 23:17, 9. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Wie kann ich diese Lizenz nachfügen???

Bitte geb mir die Info ;-)

danke!

WIKI IS KUHL ;-)

db (nicht signierter Beitrag von LeJeu (Diskussion | Beiträge) Matt314 12:29, 10. Mai 2006 (CEST))Beantworten

Hallo! Du kannst einfach auf die Seite mit dem Bild gehen, z.B. hier. Dann "Seite bearbeiten" auswählen und den entsprechenden Lizenzbaustein einfügen, in deinem Fall also {{Bild-GFDL}}. Viele Grüße --Matt314 12:29, 10. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Moin Moin Matt314, lösche doch bitte dann das Bild, den ich weis nicht wer es machte, vielen Dank für die INFO. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 17:04, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Selber löschen kann ich das Bild nicht, du kannst es höchstens zum Schnelllöschen vorschlagen, ich kann sonst einen normalen Löschantrag stellen. --Matt314 17:07, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten