Quelltext der Seite Zustimmung zum Nationalsozialismus

Zur Navigation springen Zur Suche springen
Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:
Deine IP-Adresse befindet sich in einem Bereich, der in allen Wikimedia Foundation-Wikis gesperrt ist.
Die Sperre wurde durchgeführt von ‪EPIC‬. Die angegebene Begründung ist Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Beginn der Sperre: 09:48, 2. Jul. 2024
Ablauf der Sperre: 09:48, 2. Jul. 2025
Deine aktuelle IP-Adresse ist 206.189.44.186. Der gesperrte Bereich ist 206.189.32.0/20.
Bitte füge alle Informationen jeder Anfrage hinzu, die du stellst. Wenn du glaubst, dass die Sperre ein Fehler ist, kannst du zusätzliche Informationen und Hilfestellungen in der globalen Richtlinie „Keine offenen Proxys“ finden.
Anderenfalls stelle bitte eine Anfrage im Meta-Wiki, um die Sperre zu diskutieren. Du kannst auch eine E-Mail an die Steward-VRT-Queue per stewards@wikimedia.org inklusive aller obigen Details schicken.
Du kannst den Quelltext dieser Seite betrachten und kopieren.
[[Datei:Bundesarchiv Bild 183-1987-0922-500, Wien, Heldenplatz, Rede Adolf Hitler.jpg|mini|Rede Hitlers am 15. März 1938 auf dem Wiener [[Heldenplatz]]]]
Unter '''Zustimmung zum Nationalsozialismus''' wird diskutiert, ob und inwieweit der [[Nationalsozialismus]] bzw. das diktatorische [[NS-Regime|Regime]] von [[Adolf Hitler]] Zustimmung auch unter denjenigen Deutschen gefunden hat, die keine Anhänger bzw. Mitglieder der [[Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei|NSDAP]] waren. Damit verbunden ist der Meinungsstreit um das Wesen des Nationalsozialismus und seinen Platz in der deutschen Geschichte. Die Zustimmungsthese hat wiederum Einfluss auf Konstrukte der [[Kollektivhaftung]] wie die „[[Kollektivschuld]]“ oder das deutsche „[[Tätervolk]]“.

Mangels geeigneter [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Quellen]] ist es schwierig, die Zustimmung einzelner Bevölkerungsgruppen zum Nationalsozialismus genau zu bestimmen. Unter Historikern und Historikerinnen gilt die Annahme, dass viele Deutsche zumindest Elemente nationalsozialistischen Denkens teilten.

== Forschungsproblem ==
Eine moderne Meinungsforschung ([[Demoskopie]]) mit entsprechenden Umfragen, Wahlanalysen usw. entstand in Europa erst nach dem [[Zweiter Weltkrieg|Zweiten Weltkrieg]]. Daher ist es bereits für die [[Zeit der Weimarer Republik]] schwierig, beispielsweise die Wahlerfolge der [[Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei|NSDAP]] seit 1930 mit Beginn der [[Präsidialkabinett|Präsidialkabinette]] genau einzelnen [[Bevölkerungsgruppe]]n zuzuweisen. Man behilft sich daher mit dem Vergleich von demographischen Daten einzelner [[Wahlkreis]]e.

Im [[NS-Staat]] gab es weder [[Pressefreiheit]] noch [[Meinungsfreiheit]], weshalb Aussagen aus dieser Zeit unter Vorbehalt zu interpretieren sind. Rückblickende Aussagen nach 1945 sind ebenfalls problematisch, da sie zur [[Begründung|Rechtfertigung]] der eigenen Taten dienen konnten.

Dem Historiker [[Peter Longerich]] zufolge gab es keine [[Öffentlichkeit]] im Dritten Reich, zumindest keine freie, sodass die Erforschung einer solchen überhaupt fragwürdig sei.<ref>Peter Longerich: ''Davon haben wir nichts gewusst. Die Deutschen und die Judenverfolgung 1933–1945.'' 2. Auflage, Siedler, München 2006, S. 24–27.</ref> Ersatzweise verwendet die Geschichtswissenschaft die [[Propaganda|propagandistischen]] [[NS-Staat|NS-staatlichen]] „[[Meldungen aus dem Reich]]“ oder die ''[[Deutschland-Berichte der Sopade|Deutschlandberichte]]'', die die [[Sopade|Exil-SPD]] gesammelt hat. Eine weitere Quelle, die erst seit 2011 auszugsweise erschlossen ist, sind die Berichte der in Deutschland tätigen ausländischen Diplomaten.<ref>[[Frank Bajohr]], Christoph Strupp (Hrsg.): ''Fremde Blicke auf das Dritte Reich. Berichte ausländischer Diplomaten über Herrschaft und Gesellschaft in Deutschland 1933-1945'', Wallstein, Göttingen 2011.</ref> Auch erhaltene Tagebücher von [[Zeitzeuge]]n wie [[Viktor Klemperer]] können konsultiert werden. Daneben wurde versucht, Indizien wie die Vergabe von Vornamen auszuwerten.

Hinweise bieten auch Wahlen und Abstimmungen von Deutschen, die nach 1933 außerhalb des Reichsgebietes befragt wurden (z.&nbsp;B. bei der [[Saarabstimmung]] 1935, Wahlerfolge der [[Sudetendeutsche Partei|Sudetendeutschen Partei]] 1935–1936). Allerdings sind die zur Abstimmung stehenden Fragen nicht allein als Zustimmung oder Ablehnung des Nationalsozialismus interpretierbar, auch gab es Einflüsse der deutschen Regierung.

== Vertreter der Zustimmungsthese ==
Einzelne Forscher oder Publizisten gehen von einem faktischen, großen Rückhalt des [[NS-Regime]]s und seiner Ziele in der deutschen Bevölkerung aus und versuchen damit zu begründen, warum sich das [[Regime]] bis 1945 trotz des [[Liste von Luftangriffen der Alliierten auf das Deutsche Reich (1939–1945)|Bombenkriegs]] halten konnte.

=== Daniel Jonah Goldhagen ===
Der amerikanische Soziologe [[Daniel Goldhagen]] erregte 1996 in Deutschland großes Aufsehen mit seiner [[Dissertation]] ''Hitlers willige Vollstrecker'', der zufolge die bisherige Forschung den „eliminatorischen Antisemitismus“ im deutschen Volk übersehen habe. Diese Form des [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945|Antisemitismus]], die auf die [[Ausrottung]] der [[Juden]] zielte, sei bei der übergroßen Mehrheit der Deutschen verbreitet gewesen und die Triebkraft des [[Holocaust]]es.

Goldhagens Thesen wurden von der deutschen und internationalen Geschichtswissenschaft weitgehend abgelehnt, doch war sein Buch ein [[Bestseller]] (zur Kritik siehe den Artikel [[Daniel Goldhagen]]).

=== Robert Gellately ===
Der kanadische Holocaust-Professor [[Robert Gellately]] schrieb 2002 in ''Hingeschaut und weggesehen. Hitler und sein Volk'', Hitlers Regime habe in erster Linie nicht auf [[Terror]], sondern auf der Beliebtheit Hitlers bei den Deutschen beruht:

{{Zitat
 |Text=Und in der Tat haben die Deutschen bis heute beim Rückblick auf die Diktatur freundliche Erinnerungen an deren ‚Leistungen‘, was die Rückbesinnung auf gesellschaftliche Werte, die Wiederherstellung der Ordnung und die Herbeiführung eines sozialen Friedens betrifft.
 |ref=<ref>Robert Gellately: ''Hingeschaut und weggesehen. Hitler und sein Volk.'' dtv, München 2004, S. 16.</ref>}}

Gellately begrüßt „bei aller Problematik“ die von Goldhagen aufgeworfenen Fragen, lehnt aber dessen These vom eliminatorischen Antisemitismus als [[monokausal]] ab.<ref>Robert Gellately: ''Hingeschaut und weggesehen. Hitler und sein Volk.'' dtv, München 2004, S. 17.</ref> Gellately verweist unter anderem auf das Zuschauerinteresse bei öffentlichen Hinrichtungen (was er als Zustimmung wertet) und die Popularität von harten Strafen gegenüber Kriminellen.

=== Hans-Ulrich Wehler ===
Der Historiker [[Hans-Ulrich Wehler]] deutet das NS-Regime als [[charismatische Herrschaft]]. Die Erfolge des Regimes bei der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit und der [[Revisionismus (Völkerrecht)|Revision]] des [[Versailler Vertrag]]s hätten bis 1938 „eine stürmisch wachsende enthusiastische Zustimmung aus der deutschen Gesellschaft“ erfahren. Hitler sei der bei weitem populärste deutsche Politiker seit [[Otto von Bismarck]]. Dies gelte unbenommen von der brutalen Repression, die gegen Juden und Oppositionelle angewandt wurden. Diese dunkle Seite sei verdrängt oder bagatellisiert worden und habe „die breite Konsensbasis, die der ‚[[Führer]]‘ mit der Masse seiner Deutschen bis 1939 geteilt hat“, nicht geschmälert.<ref>Hans-Ulrich Wehler: ''Deutsche Gesellschaftsgeschichte'', Bd. 4: ''Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914–1949'' C.H. Beck Verlag, München 2003, S. 675 f.</ref> Die Anfangserfolge der [[Wehrmacht]] im Zweiten Weltkrieg hätten den [[Personenkult|Führermythos]] noch gesteigert, sodass das Regime nach Einschätzung Wehlers bei freien Wahlen 95 % der Stimmen bekommen hätte. Erst nach der [[Schlacht von Stalingrad|Niederlage bei Stalingrad]] habe ein „schleichender Verfall des Führerglaubens“ eingesetzt, dem das Regime mit verstärkter Repression Herr zu werden versuchte.<ref>Hans-Ulrich Wehler: ''Deutsche Gesellschaftsgeschichte'', Bd. 4: ''Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914–1949'' C.H. Beck Verlag, München 2003, S. 853 f. und 903–907.</ref>

=== Götz Aly ===
[[Götz Aly]] vertritt in seinem 2005 erschienenen Werk ''[[Hitlers Volksstaat|Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus]]'' die These, der [[NS-Staat]] sei eine Zustimmungsdiktatur gewesen, ein Begriff, den [[Frank Bajohr]] für die Beschreibung [[Hamburg in der Zeit des Nationalsozialismus|Hamburgs in der NS-Zeit]] geprägt hatte:<ref>Frank Bajohr: ''Die Zustimmungsdiktatur. Grundzüge nationalsozialistischer Herrschaft in Hamburg''. In: [[Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg]] (Hrsg.): ''Hamburg im „Dritten Reich“ ''. Wallstein Verlag, Göttingen 2005, S. 69–121.</ref> Hitler, [[Gauleiter]] und Regierung hätten stets peinlich genau darauf geachtet, durch ihr Handeln die Massenzustimmung zum Regime nicht zu gefährden. Daher sei der Krieg, anders als etwa in [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] oder den [[Vereinigte Staaten|USA]], nicht durch Steuererhöhungen für die breite Masse oder durch von dieser erbetene langfristige [[Kriegsanleihe]]n finanziert worden, sondern von Anfang an durch die systematische Ausplünderung der besetzten Länder. Aly zieht das Fazit: {{Zitat|Die Zustimmung entsprang mehrheitlich keiner ideologischen Überzeugung, vielmehr wurde sie durch systematische [[Bestechung]] mittels sozialer Wohltaten immer neu erkauft.|ref=<ref>Götz Aly: ''Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus''. S. Fischer, Frankfurt am Main 2005, S. 35–39, S. 333 (hier das Zitat) und passim.</ref>}}

=== Zeitgenössische Meinungen ===
[[Thomas Mann]] – seit 1933 im Exil – äußerte am 17. Juli 1944 rückblickend über die ersten NS-Jahre:
{{Zitat|Man soll nicht vergessen und sich nicht ausreden lassen, daß der Nationalsozialismus eine enthusiastische, funkensprühende Revolution, eine deutsche Volksbewegung mit einer ungeheuren seelischen Investierung von [[Politische Religion|Glauben]] und Begeisterung war.|ref=<ref>Thomas Mann in: ''Tagebücher 1944 – 1.4.1946''. Hrsg. [[Inge Jens]], S. Fischer, Frankfurt 1986, ISBN 3-10-048198-4, S. 78 (auch als Fischer TB, ebd. 2003).</ref>}}
Zu diesem Zitat meint [[Ralph Giordano]]:
{{Zitat|Das ist die Wahrheit, und alles andere, sage ich als Augenzeuge, ist Lüge. Die Verschmelzung war, bis auf Reste, total.|ref=<ref>Ralph Giordano in: ''[[Die zweite Schuld]], oder: Von der Last Deutscher zu sein'', Rasch & Röhring, Hamburg 1987 (Anfang des Buches). Häufige Neuaufl. – Mit Verschmelzung meint er eine Identifikation des deutschen Volks mit der NS-Führungsgruppe.</ref>}}

== Ideologische Zustimmung ==

=== Antisemitismus ===
[[Datei:Bundesarchiv Bild 119-04-29-36, München, Ausstellung "Der ewige Jude".jpg|mini|Die Ausstellung ''[[Der ewige Jude (Ausstellung)|Der ewige Jude]]'' (1937/1938) gehört zur Vorgeschichte der [[Novemberpogrome 1938]].]]
Es gilt in weiten Teilen der Forschung als gesichert, dass es in Deutschland (wie auch in anderen Ländern) Antisemitismus gab, dass der „eliminatorische“, radikale Antisemitismus aber einer kleinen Minderheit vorbehalten war.

Zwar war es bekannt, dass führende Nationalsozialisten antisemitisch waren und Maßnahmen gegen die Juden im Wirtschaftsleben durchsetzen wollten, dies wurde von den Wählern 1930–1933 aber anscheinend nicht ernst genommen oder in Kauf genommen. Jedenfalls verzichtete Hitler in dieser Phase weitgehend, mit antisemitischen Parolen Wahlkampf zu betreiben. Der „[[Judenboykott]]“ von April 1933 wurde aus mangelndem Rückhalt in der Bevölkerung abgebrochen. Bis zu den [[Nürnberger Gesetze]]n von 1935 konnte vermutet werden, damit sei die antijüdische Gesetzgebung abgeschlossen und „Schlimmeres“ nicht zu erwarten.

Andererseits fanden Maßnahmen wie die [[Verordnung zur Ausschaltung der Juden aus dem deutschen Wirtschaftsleben]] nicht nur bei ausdrücklichen Antisemiten Zustimmung, sondern auch bei denen, die persönlich von den Auswirkungen profitierten, etwa arbeitslose Anwälte, die die Kanzleien oder Mandanten von Juden übernahmen. Zu diesem Prozess gehört auch die „[[Arisierung]]“ und letztlich auch das „Freiräumen“ von Wohnungen, deren jüdische Bewohner [[Deportation#Deportationen während des Nationalsozialismus|deportiert]] wurden. Für die eigentliche „[[Endlösung der Judenfrage]]“ bemühten sich die Nationalsozialisten um Geheimhaltung.

=== Volksgemeinschaft ===
Der vom Regime propagierte Begriff der „[[Volksgemeinschaft]]“ überzeugte diejenigen, welche die [[Pluralismus (Politik)|pluralistische Demokratie]] ablehnten und in den anderen Parteien nur die [[Partikularismus|Vertreter von Einzelinteressen]] sahen. Der Nationalsozialismus behauptete, [[Klasse (Soziologie)|Klassengegensätze]] zu überwinden. In [[Selektive Wahrnehmung|selektiver Wahrnehmung]] konnten die sozialpolitischen Erfolge und Aufstiegschancen in der Volksgemeinschaft zum Vergessen bringen, dass „[[Rassentheorien|Andersrassige]]“ und politische Gegner ausgegrenzt wurden.

== Zustimmung zu einzelnen Politikfeldern oder Handlungen ==
Zu den größten Propagandaerfolgen der Nationalsozialisten gehört die Beseitigung der Arbeitslosigkeit, die freilich durch eine versteckte Staatsverschuldung erkauft war (und später durch [[Eroberungskrieg]]e finanziert werden sollte). [[Sozialpolitik|Sozialpolitische]] Maßnahmen waren ebenfalls beliebt sowie technische und Bauprojekte wie das System der Autobahnen.

In Teilen der Bevölkerung fand auch der [[Antikommunismus]] Zustimmung, den die Nationalsozialisten besonders radikal verwirklichten.

[[Datei:Bundesarchiv Bild 152-21-06, Dachau, Konzentrationslager, Häftlinge beim Appell.jpg|mini|Häftlinge im [[KZ Dachau]], 1938]]
[[Eugen Kogon]] weist in seinem Buch ''Der SS-Staat'' darauf hin, dass die ersten KZ-Insassen mehrheitlich nicht etwa Regimegegner, sondern Kriminelle waren. Die KZ-Haft war allerdings nicht die Bestrafung für deren Verbrechen, sondern wurde erst nach Verbüßung der regulären Gefängnis- oder Zuchthausstrafe angetreten und lief unter dem Etikett der „Umerziehung“. Die grausame Behandlung von Verbrechern und „[[Asoziale (Nationalsozialismus)|Asozialen]]“ wurde in der [[NS-Propaganda]] verharmlosend als „harte Strafe“ dargestellt.

Bereits Weimarer Politiker bemühten sich –&nbsp;auf unterschiedliche Weise&nbsp;– um die [[Vertragsrevisionismus|Revision]] des [[Friedensvertrag von Versailles|Versailler Vertrages]] und waren dabei weit gekommen. Hitler wagte allerdings, auch im Zusammenhang mit der [[Aufrüstung der Wehrmacht|Aufrüstung Deutschlands]], riskantere Schritte wie die [[Rheinlandbesetzung (1936)|Rheinlandbesetzung]]. Der [[Anschluss Österreichs]] wurde sogar von Regimegegnern wie dem österreichischen Sozialdemokraten [[Karl Renner]] prinzipiell begrüßt.

Demgegenüber hat der Beginn des Zweiten Weltkriegs in der Bevölkerung weniger Begeisterung ausgelöst<ref>Vgl. [[Michael Grüttner]]: ''Brandstifter und Biedermänner. Deutschland 1933–1939.'' Stuttgart 2015, S. 519.</ref> – dafür war die Erinnerung an 1918 zu präsent. Erst der rasche Sieg über Frankreich im Frühjahr 1940 sorgte für allgemeine Begeisterung. „Zum ersten und fast einzigen Male während des Zweiten Weltkriegs gab es etwas, was man bis zu einem gewissen Grade als eine allgemein verbreitete ‚Kriegsstimmung‘ bezeichnen kann“, schreibt der britische Historiker [[Ian Kershaw]].<ref>Ian Kershaw: Der Hitler-Mythos. Führerkult und Volksmeinung, Stuttgart 1999, S. 192.</ref>

Die katholischen Bischöfe hatten sich vor 1933 zwar gegen Hitler ausgesprochen, doch das [[Reichskonkordat]] vom 20. Juli 1933 stellte viele Kritiker des Nationalsozialismus aus dem [[Deutsche Zentrumspartei|politischen Katholizismus]] vorläufig ruhig.

== Andere Motive ==
Neben der Zustimmung mancher Bevölkerungsgruppen zu einzelnen Themen waren die wichtigsten Motive, das Regime hinzunehmen, Furcht vor Terror, dazu [[Opportunismus]] (etwa in beruflicher Hinsicht), politisches Desinteresse oder der Glaube an die Propaganda oder eine Mischung aus mehreren Motiven. Auch die Unzufriedenheit mit der [[Weimarer Republik]] und eine latente Angst vor dem [[Bolschewismus]] spielten eine Rolle. Hitler erschien als unverbrauchter Politiker und Retter des [[Konservatismus|konservativen]] Wertesystems.

So konnten also verschiedene Einstellungen dazu führen, dass viele Deutsche und Österreicher, ohne die [[Weltanschauung#Im Nationalsozialismus|nationalsozialistische Weltanschauung]] voll zu bejahen, de facto doch zur Unterstützung des Systems beitrugen. Sie konnten z.&nbsp;B. Opportunisten oder Sympathisanten sein oder Befehlsempfänger, die von oben erhaltene Weisungen aus Prinzip, ohne Hinterfragung der jeweiligen Ideologie, sorgfältig ausführten.<ref>Anhand einiger Wissenschaftler veranschaulicht von [[Franz Graf-Stuhlhofer]]: ''Opportunisten, Sympathisanten und Beamte. Unterstützung des NS-Systems in der Wiener Akademie der Wissenschaften, dargestellt am Wirken Nadlers, Srbiks und Meisters.'' In: Wiener Klinische Wochenschrift 110 (1998) Heft 4–5 (=&nbsp;Themenheft „Zum 60.Jahrestag der Vertreibung der jüdischen Kollegen aus der Wiener medizinischen Fakultät“), S.&nbsp;152–157.</ref> Und nach dem Ende der nationalsozialistischen Herrschaft konnten sie sich leicht auf die neuen Verhältnisse einstellen. Der Wechsel der herrschenden Weltanschauung bereitete ihnen dabei keine großen Probleme.

== Siehe auch ==
* [[Widerstand gegen den Nationalsozialismus]]

== Literatur ==
* [[Götz Aly]] (Hrsg.): ''Volkes Stimme. Skepsis und Führervertrauen im Nationalsozialismus''. Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-596-16881-3.<ref>[[Harald Welzer]]: [https://www.zeit.de/2006/48/P-Aly Rezension zu „Volkes Stimme“.] In: ''[[Die Zeit]]'', Nr. 48/2006.</ref>
* Götz Aly: ''Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus.'' [[Bundeszentrale für Politische Bildung]], Bonn / Fischer, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-89331-607-8 (=&nbsp;''Schriftenreihe der Bundeszentrale für Politische Bildung'', Band 487), ISBN 3-10-000420-5 (Fischer).
* Daniel Goldhagen: ''Hitlers willige Vollstrecker.'' Goldmann, München 2000, ISBN 3-442-15088-4.
* Robert Gellately: ''Hingeschaut und weggesehen. Hitler und sein Volk.'' Dtv, München 2004, ISBN 3-423-34153-X.
* Ian Kershaw: ''Der Hitler-Mythos. Führerkult und Volksmeinung''. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1999, ISBN 978-3-421-05285-8.
* Peter Longerich: ''Davon haben wir nichts gewusst. Die Deutschen und die Judenverfolgung 1933–1945.'' 2. Auflage, Siedler, München 2006, ISBN 978-3-88680-843-4 ([https://www.hsozkult.de/publicationreview/id/reb-8664 Fachwissenschaftliche Rezension]).
* Harald Welzer: [https://www.bpb.de/publikationen/CXTV0Q,0,Die_Deutschen_und_ihr_Drittes_Reich.html ''Die Deutschen und ihr "Drittes Reich".''] In: ''[[Aus Politik und Zeitgeschichte]]'' 14–15/2007, S. 21–28. {{ISSN|0479-611X}}.

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Aufarbeitung des Nationalsozialismus]]
Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:
Vorlage:ISSN (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:Zitat (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Modul:Text (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Modul:URIutil (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:URIutil/config (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Zurück zur Seite Zustimmung zum Nationalsozialismus.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/wiki/Zustimmung_zum_Nationalsozialismus“
Quelltext der Seite Zustimmung zum Nationalsozialismus

Navigationsmenü

Suche
