Quelltext der Seite Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung/Archiv/015

← Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung/Archiv/015
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:
Deine IP-Adresse befindet sich in einem Bereich, der in allen Wikimedia Foundation-Wikis gesperrt ist.
Die Sperre wurde durchgeführt von ‪EPIC‬. Die angegebene Begründung ist Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Beginn der Sperre: 09:48, 2. Jul. 2024
Ablauf der Sperre: 09:48, 2. Jul. 2025
Deine aktuelle IP-Adresse ist 206.189.44.186. Der gesperrte Bereich ist 206.189.32.0/20.
Bitte füge alle Informationen jeder Anfrage hinzu, die du stellst. Wenn du glaubst, dass die Sperre ein Fehler ist, kannst du zusätzliche Informationen und Hilfestellungen in der globalen Richtlinie „Keine offenen Proxys“ finden.
Anderenfalls stelle bitte eine Anfrage im Meta-Wiki, um die Sperre zu diskutieren. Du kannst auch eine E-Mail an die Steward-VRT-Queue per stewards@wikimedia.org inklusive aller obigen Details schicken.
Du kannst den Quelltext dieser Seite betrachten und kopieren.
{{Archiv-fertig}}

== Ein weiterer unbekannter Pilz ==

<gallery>
 Nationalpark Kellerwald - Pilz 001.jpg
 Nationalpark Kellerwald - Pilz 002.jpg
</gallery>

Kann jemand diesen Pilz bestimmen? Fundort: Beim Fahrentriesch im [[Nationalpark Kellerwald]] auf einer Windwurffläche ungefähr 470 m über NN. Früher stand hier ein Fichtenwald. Eher saure Böden. Vermutung: Boletus erythropus oder Boletus edulis. Dem steht aber entgegen, dass die Pilze nicht im Wald, sondern auf einer Freifläche wachsen. [[Benutzer:Neon02|Neon02]] 19:54, 23. Sep. 2009 (CEST)

:Für einen [[Flockenstieliger Hexenröhrling|Flockenstieligen Hexenröhrling]] ist der Hut etwas zu hell. Außerdem sollte er eine samtige Huthaut besitzen. Als Steinpilz am ehesten der [[Kiefernsteinpilz]], der wächst aber vorwigend unter Kiefern. Außerdem gefällt mir die Hutform dafür nicht. Für einen [[Gallenröhrling]] sind die Röhren zu dunkel. Der Stiel ist für einen [[Maronenröhrling]] mMn zu rau, für einen [[Birkenpilz]] jedoch zu glatt, außerdem sollte er nicht so braun sein. Da Birken am Fundort nicht vorhanden sind, wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe, fällt der Birkenpilz weg, denn der soll ausschließlich unter Birken vorkommen. Laufen die Röhren blau an, wenn du sie drückst? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:07, 23. Sep. 2009 (CEST)
:: Birken gab es da definitiv nicht, allerdings noch einige freistehende Fichten. Kann der [[Fichtensteinpilz]] dort vorkommen, oder nur in dichten, geschlossenen Wäldern? Ich habe leider nicht probiert, was passiert, wenn man die Röhren drückt. [[Benutzer:Neon02|Neon02]] 22:44, 23. Sep. 2009 (CEST)
:::Das weiß ich leider nicht, aber ich glaube nicht, dass es ein Steinpilz ist. Das rechte Bild erinnert mich nun recht stark an den [[Netzstieliger Hexenröhrling|Netzstieligen Hexenröhrling]]. Ich dachte erst, auch dafür ist der Stiel nicht typisch, denn er ist zu wenig genetzt, aber im linken Bild beim rechten Pilz erkennt man das Netzmuster bei maximaler Vergrößerung recht gut. Es weist für mich alles auf einen Netzstieligen Hexenröhrling hin. Der kommt übrigens auch in Park- und Grünanlagen vor. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:53, 23. Sep. 2009 (CEST)
Also, ein Steinpilz, Birkenpilz o.ä. kommt hier schon mal gar nicht in Frage. Der hätte niemals rote Poren ! Das ist definitiv ein Dickröhrling aus der Sektion ''Luridi'' (=Hexenröhrlinge). Wie Toffel zuletzt ganz richtig bemerkte, sieht man im oberen Teil des Stiels ein netzartiges Muster. Beim Netzstieligen Hexenröhrling ist das Netz bei älteren Exemplaren häufig nur im oberen Teil des Stiels schön zu sehen. Die Hutfarbe passt auch, also das ist ein Netzstieliger Hexenröhrling.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 09:51, 24. Sep. 2009 (CEST)

Liegt vielleicht an meinem Monitor, aber die Poren sehen bei mir überhaupt nicht rot aus. Dürfte ich alternativ auch einen [[Düsterer Röhrling|Düsteren Röhrling]] vorschlagen? Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 21:10, 24. Sep. 2009 (CEST)
:Nein, das passt nicht. Dafür ist der Stiel viel zu hell. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:44, 24. Sep. 2009 (CEST)
::Ich weiß nicht, inwieweit von den Diskutanten ein älterer Hexenröhrling schon mal "in natura" gesehen wurde. (Gehört übrigens auch zu meinen für Speisezwecke gesammelten Sorten). Das "Rot" der Poren ist kein "Feuerwehrrot" o.ä. ! Es handelt sich mehr um ein "bräunliches Rot", das sich auf dem Foto schön von den olivgelblichen (kein Zitronengelb !) Röhren absetzt. Typischer kann ein Hexenröhrling (hier der Netzstielige) kaum aussehen.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 09:55, 25. Sep. 2009 (CEST)
::P.S. Vgl. das untere, ältere Exemplar auf diesem Foto [[Datei:Boletus luridus.jpg|50px]].-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 10:22, 25. Sep. 2009 (CEST)
:::Die Poren können schon ganz schön rot werden (siehe oben links im Bild). Ich habe sogar ein Bild von einem älteren Exemplar: [[Datei:Boletus luridus tubes.JPG|50px]]. Das finde ich sogar noch etwas typischer :-P Der Stiel ist in diesem Fall hier nicht unbedingt typisch, denn die Netzzeichnung ist nur beim besten Willen zu erkennen. Jedoch kommt auch das anscheinend nicht so selten vor; einen ähnlich gemusterten Stiel habe ich in einem meiner Pilzbücher. Übrigens: bei noch älteren Exemplaren sollen die Poren gelb sein. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 17:02, 25. Sep. 2009 (CEST)
Die Variabilität des Netzstieligen Hexenröhrlings ist nicht gering. Zum einen verändert sich der Pilz im Laufe seines Wachstums, andererseits gibt es auch sehr ähnliche, aber seltenere Arten. Bezüglich der Röhren bzw. Poren möchte ich mal zwei Beschreibungen zitieren. Zum einen aus dem "Engel/Krieglsteiner u.a." aus dem Jahr 1981. Dieses Werk gilt als '''das''' Buch über "Dickröhrlinge": 
'''''Röhren''',...blaß olivgelb bis gelblichgrün, bei Schnitt blau verfärbend...'''Poren'''...jung den Röhren gleichfarbig, bald aber gerötet bis orangerot, zum Rand hin mehr gelb, bei Druck stark dunkelblau verfärbend.'' Und aus dem "Dähncke", 1200 Pilze: '''''Röhren''' olivlich, bei Aufsicht rostrot, rotbraun. '''Röhrenboden''' orangebraun.'' Dort wird dann auch noch der recht seltene ''Boletus caucasicus'' genannt, der sehr ähnlich ist, jedoch keinen rötlichen, sondern einen gelblichen Röhrenboden besitzt. Im Engel wird zu diesem Pilz auch noch darauf hingewiesen, dass dieser im oberen Teil einen netzigen, im unteren jedoch einen gepunkteten Stiel besitzt. -- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 10:23, 26. Sep. 2009 (CEST)
:[http://www.pilze-basel.ch/rotporigen_roehrlinge.pdf Hier] gibt es einen Bestimmungsschlüssel für die rotporigen Röhrlinge. Allerdings kommt man damit nur auf den Netzstieligen Hexenröhrling, wenn man bei 5* „Stiel mit deuticher Netzzeichnung“ wählt. Eigentlich sollte man 5. „Stiel meist nur fein punktiert, bisweilen mit unklarer Netzzeichnung“ nehmen (obwohl „fein punktiert“ wohl auch nicht zu 100 Prozent zutreffend ist, aber immer noch eher als „deutliche Netzzeichnung“), aber dann muss automatish ein blut- bis purpurroter Hut dazugehören, da es sich um den Blutroten Hexenröhrling handelt und der ist das hier definitiv nicht. Ich hatte mir unter einem Bestimmungsschlüssel eigentlich etwas Besseres vorgestellt, aber anscheinend ist es doch nur eine (immerhin vielfältige) Hilfe für eindeutige Fälle. Dort steht auch, dass auch der Netzstieleige Hexenröhrling selten einen gelben Röhrenboden besitzen kann. Eine eindeutige Unterscheidung ist nur über die Jodreaktion möglich. Warum zählen eigentlich die anderen dort genannten Hexenröhrlinge nicht zu dieser [[Hexenröhrling|Gruppe]]? Ich nehme an, die BKL ist unvollständig. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 13:06, 26. Sep. 2009 (CEST)
::Pilzbestimmungsschlüssel sind halt ''sone Sache'' ;-) Und Dir wird auch bekannt sein, dass die Taxonomie gerade bei Pilzen ständig im Fluss ist und immer wieder neue Erkenntnisse dazukommen. Die Variabilität ist halt bei Pilzen viel größer als zB. bei Blütenpflanzen. Klar ist die BKL unvollständig. Im "Engel" zählen zur Sektion ''Luridi'' (Hexenröhrlinge) immerhin 19 Arten bzw. bedeutende Unterarten.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 14:37, 26. Sep. 2009 (CEST)
::P.S. Ich sehe gerade, dass sich in dem von Dir genannten Schlüssel ganz am Ende eine Übersicht befindet. Da heißt es dann, dass sowohl bei ''B. caucasicus'' als auch bei ''B. luridus'' eine starke Amylonreaktion stattfindet. Völlig im Widerspruch zum dichotomen Schlüssel ! Eigentlich typisch für Pilzschlüssel....-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 14:47, 26. Sep. 2009 (CEST)
:::Ich dachte erst, das wäre was Anderes als die Jodreaktion. Ist es aber wohl doch nicht. „Eigentlich typisch für Pilzschlüssel“ Warum? Machen sich die Ersteller Unterscheidungsmerkmale, die gar nicht existieren? Das bedeutet, wenn wirklich beide positiv reagieren, dass beide Arten in einigen seltenen Fällen nicht unterscheidbar wären, oder doch? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:49, 27. Sep. 2009 (CEST)
Ich meinte mit meiner Anmerkung, dass ich kaum einen Pilzschlüssel finde, in dem nicht größere Widersprüche bzw. Ungereimtheiten stecken. Wohl auf schlampige Arbeit zurückzuführen. Lt. "Engel" soll ''B. caucasicus'' '''keine''' amyloide Reaktion zeigen.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 10:24, 27. Sep. 2009 (CEST)

Warum sollen das keine Birkenpilze sein? Ich finde die Bilder recht typisch, auch wenn das Einzelexemplar schon etwas älter ist.

Gruß Klaus

:Auf den ersten Blick sehen die Exemplare wirklich danach aus. Bei näherer Betrachtung lässt sich aber erkennen, dass die Pilze im Gegensatz zum Birkenpilz rötliche Poren besitzen. Außerdem ist der Stiel beim Birkenpilz nicht braun (ocker), sondern eher weiß mit schwarzen Schuppen (wie Birkenstämme), daher auch die Gattung [[Raufußröhrlinge]]. Darüber hinaus waren in der Nähe keine Birken, was ebenfalls nicht für den Birkenpilz spricht. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 14:32, 27. Sep. 2009 (CEST)
Ich würde beides eher für eine altersbedingte Verfärbung halten, da die Färbung der Poren bei höherer Auflösung sehr uneinheitlich erscheint. - Klaus
:Der kleine Pilz auf dem linken Bild ist aber noch nicht sehr alt und hat trotzdem einen braunen Stiel. Abgesehen davon wären die Exemplare für Birkenpilze vollkommen untypisch. Einzig die Hutoberfläche sieht ihm ähnlich. Das ist aber zu wenig. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:39, 30. Sep. 2009 (CEST)
::Ich kann mich da Toffel nur anschließen: Die Pilze habe praktisch keine Ähnlichkeit mit einem Birkenpilz. @"Klaus": Bitte niemals ohne erfahrene Begleitung Pilze sammeln gehen !! (Ernst gemeint).-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 19:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

== Insekt ==

<gallery>
   Datei:Insekt unbestimmt 1.jpg
   Datei:Insekt unbestimmt 2.jpg
</gallery>
Diese Käfer(?) tauchen hauptsächlich im späten Frühjahr und dann wieder im Herbst in einem Haus auf. Hoffentlich kein Holzschädling. --[[Benutzer:Erell|Erell]] 12:04, 1. Okt. 2009 (CEST)
:Das ist eine Wanze aus der Familie der [[Bodenwanzen]] (Lygaeidae]] und damit defintiv kein Holzschädling. Ist das Haus in Deutschland und gibt es in der Umgebung des Hauses Heideflächen oder trockene, sehr offene Nadelwälder? --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 12:36, 1. Okt. 2009 (CEST)
::Das Haus ist in Norddeutschland. In der näheren Umgebung gibt es zwar keine Heideflächen, aber ein paar größere Fichtenhecken. Wald würde ich es nicht nennen. Danke. --[[Benutzer:Erell|Erell]] 12:58, 1. Okt. 2009 (CEST)
:::Ok. Das sollte dann eigentlich ''Rhyparochromus vulgaris'' sein. Das ist eine 90 %-Bestimmung, es gibt mehrere sehr ähnliche Arten in der Gattung. Um ganz sicher zu gehen, solltest du das Tier im [http://www.entomologie.de/forum/ Entomoforum] einstellen. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 13:20, 1. Okt. 2009 (CEST)
== Nochmal zwei Pilze (+ 1) ==

<gallery>
Datei:Paxillus involutus 3.JPG|[[Kahler Krempling]]
Datei:Gymnopus dryophilus.JPG|[[Waldfreundrübling]]
Datei:Trametes.JPG|Schmetterlingstramete?
</gallery>
Ich nehme an, dass es sich um die genannten Arten handelt. Beim linken ist allerdings bemerkenswert, dass er einen Hutdurchmesser von etwa 20 Zentimetern hat, er aber nur 15 Zentimeter erreichen soll. Wie kann das sein? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:41, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Wenn der Stiel beim Rübling nicht bereift war, ist es wohl der Waldfreundrübling. Die Angaben des Hutdurchmessers beim Kahlen Krempling schwanken stark in der Literatur. Teilweise wird nur 6-9 cm angegeben !! Ich selbst habe aber auch schon "riesige" Exemplare gesehen, die durchaus einen Durchmesser von Deinen angegebenen 20 cm erreicht haben.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 21:09, 3. Okt. 2009 (CEST)
::Meinst du mit bereift eine Manschette? Nein, die hatte er nicht. Habe jetzt doch noch eine Angabe mit 25 Zentimetern gefunden. Werde das gleich mal im Artikel ergänzen.
::Ich habe noch einen Pilz vergessen. Ist jetzt oben ganz rechts. Ich vermute die Schmetterlingstramete. Ich habe allerdings vorwiegend Bilder mit dunkleren Exemplaren gefunden. Aber es scheint auch helle zu geben. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:17, 3. Okt. 2009 (CEST)
:::Nein, "bereift" bedeutet, dass kleine, weißliche, wie Raureif aussehende Flöckchen auf dem Stiel zu sehen sind. Zur potentiellen Tramete kann ich nichts sagen. Ist nicht so meine "Baustelle".-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 22:42, 3. Okt. 2009 (CEST)
::::Nein, das war auch nicht der Fall. Weil sie nicht zum Verspeisen geeignet sind, stimmts ;-) --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:32, 3. Okt. 2009 (CEST)
== Ast ==

<gallery>
Datei:Ast_einer_Stieleiche.jpg
</gallery>
Welchem Baum gehörte denn der Ast ursprünglich? Die Bestimmung dient dazu, einen Anhaltspunkt für die Pilzbestimmung oben zu haben. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:00, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Der Ast (und das drumherum auch) gehören zu einer Eiche, und wenn ich das Laub richtig interpretiere, wohl zu einer [[Stieleiche]]. War das in einer Niederung und der Boden dort frisch und etwas feucht? --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 20:22, 3. Okt. 2009 (CEST)
::Ich hatte mir es schon gedacht, aber die Rinde schien mir zu wenig rau für eine Eiche. Außerdem wuchsen daran Pilze, die eigentlich an Laubbäumen nicht vorkommen. Scheinbar ist die Pilzart doch falsch bestimmt. Nein, es war nicht in einer Niederung, eher eine Terrasse. Unten fließt ein kleiner Bach ([[Kaitzbach]]). Es war [http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=Dresden&sll=51.151786,10.415039&sspn=9.267272,28.256836&ie=UTF8&hq=&hnear=Dresden,+Sachsen&ll=51.006875,13.700458&spn=0.002268,0.006899&t=h&z=17 hier]. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:06, 3. Okt. 2009 (CEST)
:::Ok, ist aber auch ein Stieleichenstandort. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 21:26, 4. Okt. 2009 (CEST)

== Langbeinige Spinne ==

Habe diese langbeinige Spinne mit Jungtieren in einem Einfamilienhaus in Berlin aufgenommen. Kann jemand die Art bestimmen und werden zu dieser Spinne noch Fotos auf Commons gebraucht?

*http://www.flickr.com/photos/nordelch/3977801532/sizes/l/

Die Lizenz passe ich dann natürlich an. --[[Benutzer:Nordelch|Nordelch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Nordelch|''För Wikipedia - i tiden'']]</sup> 20:16, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Das dürfte wohl eine [[Große Zitterspinne]] (''Pholcus phalangioides'') sein. Ziemlich viele, viel mehr... nur, dass das andere eher kleine Große Zitterspinnen sind. Gruß [[Benutzer:Der Meister|Der Meister]] 22:21, 3. Okt. 2009 (CEST)

::Vielen Dank, werde das Bild nun hinzufügen. --[[Benutzer:Nordelch|Nordelch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Nordelch|''För Wikipedia - i tiden'']]</sup> 12:46, 4. Okt. 2009 (CEST)
== Even more Schwammerl ==

Servus,
Meine Exkursion am 25. September 2009 führte mich ins wunderschöne [[Rannatal]] (Paragneis). Dabei sind mir folgende Pilze reingelaufen. Bei dieser Gruppe von Lebewesen nicht besonders bewandert. Bitte um Bestimmungshilfe. Thx --[[Benutzer:Tigerente|Tigerente]] 20:39, 26. Sep. 2009 (CEST)
<gallery>
File:Hypholoma fasciculare20090925.jpg|Ein Schwefelkopf?
File:Mycena polygramma20090925.jpg|Keine Ahnung
File:Macrolepiota procera20090925.jpg|Ein [[Parasol]]?
</gallery>

:Das erste sind Schwefelköpfe, fragt sich nur welche. Auf Fotos kann man die nicht sicher unterscheiden.
:Beim zweiten weiß ich nicht. Ich tippe auf Helmlinge. 
:Das dritte sind Parasole.
:[[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 21:35, 26. Sep. 2009 (CEST)

::Das zweite könnten Viersporige Nitrathelmlinge (''Mycena stipata'') oder Langstielige Knoblauchschwindlinge (''Marasmius alliaceus'') sein. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:34, 27. Sep. 2009 (CEST)
::Nachtrag: @Rainer Z: Siehst du doppelt? Ich sehe nur einen Parasol. ;-) Du hast wahrscheinlich in der Mehrzahl geschrieben, weil die beiden anderen Bilder Pilzgruppen zeigen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 01:00, 27. Sep. 2009 (CEST)
Joo, Parasol ist klar. Den Schwefelkopf halte ich für einen Grünblättrigen Schwefelkopf (''[[Hypholoma fasciculare]]''). Der ähnliche Ziegelrote sollte deutliche Velumreste auf dem Hut besitzen. Der zweite ist sicher ein Helmling (''Mycena''). ''Marasmius'' sieht anders aus. Ich halte das für ''[[Mycena polygramma]]'' (Rillstieliger Helmling), dessen Stiel nicht unbedingt gerillt sein muss. Dieser blaugraue Farbstich ist eigentlich typisch für diese Art.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 10:15, 27. Sep. 2009 (CEST)
:Servus, Danke --[[Benutzer:Tigerente|Tigerente]] 10:58, 27. Sep. 2009 (CEST)
:Woher willst du wissen, dass es kein [[Graublättriger Schwefelkopf]] ist? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 14:15, 27. Sep. 2009 (CEST)

::Tigerente, weiß du noch, auf welchem Holz die Schwefelköpfe gewachsen sind? Das scheint – neben dem Geschmack – ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zu sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:40, 27. Sep. 2009 (CEST)
::: Hmm, ich habs nicht genau in Erinnerung. War eine umgestürzte Buche denk ich. Sonst gabs noch Hainbuchen und Berg-Ahorn. --[[Benutzer:Tigerente|Tigerente]] 16:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

Möglicherweise bin ich wieder der einzige, der einen bestimmten Farbton sieht. Aber für mich haben insbesondere die Stiele einen deutlichen „Gelb-Grün-Stich“.  Das kommt beim Graublättrigen S.  nicht vor, so dass der Graublättrige von mir überhaupt nicht in Erwägung gezogen wurde (Wird übrigens auch von mir als Speisepilz gesammelt). Die Frage nach dem Standort war für mich in diesem Fall deshalb nicht so relevant.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 06:08, 28. Sep. 2009 (CEST)
:::: hab die beiden strittigen pilze im pilzeforum vorgestellt: der helmling scheint klar zu sein - Rillstieliger H. bei den schwefelköpfen spalten sich die meinungen wie hier. da der baum ein nadelbaum, wahrscheinlich eine fichte ist, kommen sowohl rauchblättriger (ich kenn ihn nur unter diesem namen, aber wir meinen den graublättrigen) als auch grünblättriger in frage. bei einem laubbaum wäre es einfacher, dann könnte man den rauchblättrigen ja mit großer wahrscheinlichkeit ausschließen. [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 18:12, 28. Sep. 2009 (CEST)

:Das würde ich mich bei den Dingern nicht mal am Original trauen, habe sie allerdings noch nicht im direkten Vergleich gesehen. Wenns ein Laubbaum war, sind es jedenfalls so gut wie sicher keine graublättrigen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:01, 28. Sep. 2009 (CEST)
:: Ahh Frage, woran erkennt man das der Baum eine Fichte sein soll? Oder bin ich blind? --[[Benutzer:Tigerente|Tigerente]] 20:13, 28. Sep. 2009 (CEST)
::: ist auch eher eine vermutung, aber diese harzaustritte, die ich zu sehen glaube, wären für einen nicht nadelbaum nicht typisch. kirschbäume kenn ich noch, die so harzen, aber bei buchen ist mir das nie aufgefallen. ich hoff, ich red keinen blödsinn, denn in botanischen fragen bin ich alles andere als firm. aber wenns ein laubbaum wäre, dann wäre, wie oben schon mehfach gesagt, die bestimmung um vieles eindeutiger.[[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 20:32, 28. Sep. 2009 (CEST)

::::Gemein, dass die Dinger sich so ähnlich sehen. Hier um Berlin findet man oft Schwefelköpfe, oft auf Stümpfen, doch nach den Beschreibungen traue ich mich nicht, sie zu sammeln. Ist die Geschmacksprobe zuverlässig? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 16:59, 1. Okt. 2009 (CEST)

:::::Ich würde mich als erfahrenen Pilzsammler bezeichnen. Deshalb möchte ich grundsätzlich davon abraten, irgendeine Pilzart lediglich an einem einzigen Merkmal festzumachen. Sicher schmeckt zB. der Grünblättrige S. bitter und der Graublättrige mild-pilzig. Wenn man jedoch ansonsten nicht in der Lage ist, die beiden Arten "rein optisch" auseinanderhalten zu können: Finger weg !!-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 17:59, 1. Okt. 2009 (CEST)

::::::So halte ich das im Zweifelsfall auch. Aber manchmal gibt es eben auch ein eindeutiges Merkmal bei ähnlichen Arten. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:33, 1. Okt. 2009 (CEST)

:::::::''Deshalb möchte ich grundsätzlich davon abraten, irgendeine Pilzart lediglich an einem einzigen Merkmal festzumachen.'' Grundsätzlich hast du natürlich Recht. Aber einige Ausnahmen gibt es schon, zum Beispiel den [[Riesenbovist]]. Seine Größe ist so einzigartig, dass Verwechslungen praktisch ausgeschlossen sind. Auch beim Geschmack ist das möglich, zumindest, um essbare Arten zu erkennen, nämlich bei den Täublingen. In dieser Gattung gibt es vorwiegend essbare und ungenießbare Pilze, die sich gerade durch dieses Merkmal abgrenzen. Allerdings lassen sich konkrete Arten so nicht festmachen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:24, 1. Okt. 2009 (CEST)

::::::::Genau so was meinte ich. Der Perlpilz ist auch noch ein Beispiel, da ist es die Verfärbung. Schwefelköpfe zu erkennen, traue ich mir ohne weiteres zu, nur bei grau- oder grünblättrig muss ich vom Augenschein her passen. Wenn in diesem Fall der Geschmack ein eindeutiges Merkmal ist, würde ich sie beim nächsten mal mitnehmen (und eventuell noch jemandem zeigen). [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 16:01, 2. Okt. 2009 (CEST)

:::::::::Du kannst es ja einfach mal ausprobieren. Laut meiner Literatur löst der Grünblättrige Schwefelkopf Erbrechen und Durchfall aus, hinterlässt aber keine Dauerschäden. Nur für Personen in schlechtem Allgemeinzustand könnte der Pilz gefährlich werden. Neben dem bitteren Geschmack solltest du natürlich Exemplare meiden, die irgend einen grünlichen Ton in den Lamellen haben. Auch an Laubbäumen solltest du nicht sammeln. Das Fleisch des Grünblättrigen ist eher gelb, während das des Rauchblättrigen eher weiß ist, wobei auch gelbtöne enthalten sein können. Ein weiteres Merkmal ist offenbar nur noch der etwas ausgeprägtere Velumsaum beim Rauchblättrigen Schwefelkopf. Die letzten beiden Merkmale sind also nicht eindeutig, bieten aber Anhaltspunkte. Besonders, wenn du an einem Nadelbaum Schwefelköpfe findest, ist eine Unterscheidung nur durch Farbe und Geschmack möglich. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 18:53, 2. Okt. 2009 (CEST)
''"...solltest du natürlich Exemplare meiden, die irgend einen grünlichen Ton in den Lamellen haben."'' Aber hier liegt offenbar das Problem (Zitat Rainer Z.):''"nur bei grau- oder grünblättrig muss ich vom Augenschein her passen."''-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 08:28, 3. Okt. 2009 (CEST)
:Ich hatte das so ausgelegt, dass er sich bei den Farbtönen nicht sicher ist. Deshalb meinte ich, dass er Pilze meiden soll, in denen er grüne Töne zu erkennen ''glaubt''. Es kann natürlich auch sein, dass er eine Rot-grün-Sehschwäche hat. Dann bleibt ihm wirklich nur der Geschmackstest oder er fragt jemanden, ob derjenige grün in den Lamellen erkennt. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 12:39, 3. Okt. 2009 (CEST)

:Nein, ich habe keine farbliche Sehschwäche. Ich habe nur noch nicht grün- und graublättrige nebeneinander gesehen. Auch scheinen mir die optischen Unterschiede nicht groß genug, um sicher zu entscheiden. Klar würde ich eindeutig mit grünlichen Lamellen versehene Schwefelköpfe stehen lassen, auch solche die an Laubbäumen wachsen. Meine Frage zielte darauf, ob ich Schwefelköpfe an Nadelbäumen mit nicht eindeutig grünlichen Lamellen durch eine Geschmacksprobe hinreichend sicher bestimmen kann. Oder ist das ein Kandidat, wo man die Unterschiede zuerst gezeigt bekommen muss? Ich weiß nicht mehr, wie das bei Perlpilzen war. Die erkenne ich nach Augenschein, schaue aber auch immer nach der Verfärbung. Und dann bin ich sicher. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 16:53, 3. Okt. 2009 (CEST)
::''"Ich habe nur noch nicht grün- und graublättrige nebeneinander gesehen."'' Frage: Inwieweit bist Du der Meinung, überhaupt schon mal Graublättrige Schwefelköpfe sicher erkannt zu haben, oder "liefen Dir bis jezt nur offenbar Grünblättrige über den Weg" ?-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 17:34, 3. Okt. 2009 (CEST)

::Da hast du Glück. Ich habe mich gestern in unserer Umgebung mal nach Pilzen umgesehen und einige Fotos gemacht. Unter anderem habe ich auch Grünblättrige und Graublättrige Schwefelköpfe gefunden. Heute habe ich beide nebeneinander gelegt und Fotos gemacht. Leider habe ich nicht gemerkt, dass durch den Blitz die Stellen, an denen ich die Pilze durchgeschnitten habe, viel zu hell geworden sind. Ich werde gleich noch mal losgehen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 17:31, 3. Okt. 2009 (CEST)

[[Datei:Hypholoma fasciculare, H. capnoides.JPG|thumb|Links: Grünblättriger, rechts: <s>Rauchblättriger</s> Ziegelroter Schwefelkopf]]
::So, hier ist es. Dass die Stiele so hell waren, lag übrigens nicht am Blitz, sondern am hellen Ton im Vergleich zum Rest. Bei der Bestimmung habe ich zwei Problempunkte festgestellt: Der Rauchblättrige Schwefelkopf schmeckt ebenfalls leicht bitter, aber so, dass man es ertragen kann (verschwindet evtl. beim Kochen). Außerdem verfärben sich die Lamellen des Grünblättrigen nach einiger Zeit (viele Stunden) grau. Aber man kann dann die grüne Farbe immer noch feststellen, wenn man die Lamellen zur Seite drückt und sich deren obere Bereiche ansieht. Außerdem kann man das Fleisch des Hutes von den Lamellen trennen und man sieht gut das Grün. An dieser Stelle wirkt der Pilz mehr wie eine grüne Pflanze, während der Rauchblättrige mehr wie ein Pilz aussieht (hellbraun, ocker). Was mich allerdings verwundert hat, ist, dass der Rauchblättrige an einem toten Ast eines Laubbaumes gewachsen ist (ein Bild des Astes befindet sich [[#Ast|unten]]) oder täusche ich mich etwa. Ich glaube allerdings nicht, dass es sich um eine andere Art handelt. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 19:29, 3. Okt. 2009 (CEST)
::Nachtrag: Wie auf dem Bild zu erkennen ist, unterscheidet sich das Fleisch tatsächlich in der Farbe. Mir ist aufgefallen, dass das Fleisch des Grünblättrigen stark bräunt, das des Rauchblättrigen weniger. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:03, 3. Okt. 2009 (CEST)
:::Könnte es vielleicht sein, dass es sich nicht um den Graublättrigen, sondern um den Ziegelroten Schwefelkopf handelt. Der schmeckt "bitterlich", aber "erträglich", wächst an Laubholz, hat alt olivgraue Lamellen und kann durchaus keine "ziegelroten", sondern mehr "ockerliche" Hutfarben zeigen. Das würde einiges erklären.... Auf diesem Foto würde ich den Graublättrigen nicht sicher bestimmen können.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 20:56, 3. Okt. 2009 (CEST)
::P.S. Wenn der Pilz tatsächlich an Laubholz wuchs, ist es '''nicht''' der Graublättrige Schwefelkopf.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 21:33, 3. Okt. 2009 (CEST)
::::Eben, das ist ja das Problem. Aber bis eben war ich mir nicht ganz sicher, ob es wirklich Laubholz war und ob er ''ausschließlich'' auf Nadelholz vorkommt. Wenn es der Ziegelrote ist, würde das auch die kräftigere braune Färbung des Hutes erklären. Dagegen spricht, dass selbst bei ganz jungen Exemplaren die Lamellen grau waren und dass an den Hüten nicht die geringsten Spuren an Velum zu finden waren (jetzt lese ich, dass sie durch den Regen abgewaschen werden können). Bleiben die grauen Lamellen, aber ich denke, bei all dem, was für den Ziegelroten spricht, können wir uns darauf einigen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:44, 3. Okt. 2009 (CEST)
:::::Jau, denke ich auch ;-)-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 21:48, 3. Okt. 2009 (CEST)
[[Datei:Hypholoma sublateritium 2.JPG|thumb]]
::::::Hier noch ein Bild von der Seite für die Hutfarbe (Jetzt springt mir das Ziegelrot geradezu ins Auge ;-) aber in Natura sah es eher wie (blasses) Braun aus). Übrigens, die Angabe „''gesellig'' bis büschelig“ passt auch besser als das „büschelig“ beim Grünblättrigen und Rauchblättrigen Schwefelkopf (allerdings könnte man bei den Bildern dieser Pilze meinen, dass auch diese manchmal „nur“ gesellig sein können, z. B. [[:Datei:Graublaettriger.jpg|hier]]). --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:32, 3. Okt. 2009 (CEST)
::::::Nachtrag: Das Fleisch des Ziegelroten Schwefelkopfes soll gelblich sein. Das bestätigt sich im Bild nicht unbedingt. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:39, 3. Okt. 2009 (CEST)

:Ich versuche das mal für Sammlerzwecke zusammenzufassen: Das Holz muss Nadelholz sein. Der Hut darf nicht deutlich rötlich sein, die Lamellen dürfen nicht deutlich grünlich sein. In Zweifelsfällen Lamellen abziehen, da sollte nichts grünliches zum Vorschein kommen, und Pilz durchschneiden, das Fleisch sollte weißlich, nicht gelblich sein. Schließlich Geschmacksprobe, da sollte nichts bitteres sein. Ist das richtig so? 
:Dann würde ich beim nächsten mal ein paar Kandidaten mitnehmen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 15:23, 4. Okt. 2009 (CEST)

::Der Ziegelrote wächst nicht auf Nadelholz, was die Sache vereinfacht. Ansonsten kann ich mich dir anschließen. Ich habe ein neues Bild des Ziegelroten hochgeladen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 19:09, 4. Okt. 2009 (CEST)

:::Dann werde ich in den nächsten Tagen mal mutig sein. Es wird Zeit, dass ich wieder in die Pilze gehe. Falls ihr nichts mehr von mir hören solltet: Dann war ich zu mutig ... ;-) [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:16, 5. Okt. 2009 (CEST)

::::Fotos machen nicht vergessen ;-) Ich war heute und gestern in der Bibliothek, um ein paar Pilzbücher zu sichten (allgemein, um mich mal umzuschauen). Dabei habe ich auch nach den Schwefelköpfen geschaut und interessante Entdeckungen gemacht: Der Rauchblättrige kann auch auf Laubholz vorkommen, allerdings in Nordskandinavien (an Birken). Aber das ist egal, weil du ja nur auf Nadelholz suchst und außerdem nicht in Nordskandinavien. Außerdem soll der Ziegelrote „oft mild“ sein. Aber das ist zum Glück auch uninteressant, weil er nur auf Laubholz vorkommt. Zum Schluss noch eine gute Nachricht: der Grünblättrige ist vor allem auf Laubholz zu finden. Das scheint allerdings nur anteilig zu gelten, speziell auf der Kiefer ist er wohl am häufigsten (also doch noch eine schlechte Nachricht ;-)). --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:20, 6. Okt. 2009 (CEST)
== Unbekannte Pilze ==

<gallery>
Datei:Lahnberge - Pilz 01.jpg|Pilz 1, in Gruppen an einem Baumstumpf (vermutlich Kiefer)
Datei:Lahnberge - Pilz 02.jpg|Pilz 2
Datei:Lahnberge - Pilz 03.jpg|Pilz 3
Datei:Lahnberge - Pilz 04.jpg|Pilz 4
Datei:Lahnberge - Pilz 05.jpg|Pilz 5
Datei:Lahnberge - Pilz 06.jpg|Pilz 6
Datei:Lahnberge - Pilz 07.jpg|Pilz 7
Datei:Lahnberge - Pilz 08.jpg|Pilz 8
</gallery>

Kann jemand diese Pilze bestimmen? Sie stehen auf den [[Lahnberge]]n, c.a. 320 m über [[NN]], in einem lockeren Kiefernbestand (1 bis 4), bzw. in einem Mischwald (Buche, Fichte, 5 bis 8). [[Benutzer:Neon02|Neon02]] 21:20, 4. Okt. 2009 (CEST)

:Bei 2 vermute ich den [[Kuh-Röhrling]] (''Suillus bovinus'') wegen der groben Poren, 4 ist sicherlich ein [[Perlpilz]] wegen der typischen Fleischfarbe. Die Lamellen und die Manschette sind zwar etwas hell, aber auch das scheint möglich zu sein. Bei 5 nehme ich an, dass es sich um einen [[Rehbrauner Dachpilz|Rehbraunen Dachpilz]] handelt. Nummer 7 ist wahrscheinlich der [[Dunkler Hallimasch|Dunkle Hallimasch]]. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:44, 4. Okt. 2009 (CEST)

::bei 1, 6, 7 und 8 vermute ich ebenfalls den hallimasch, aber den ganz ordinären (''a. mellea'' - jetzt nachgeschaut - ''mellea'' wohl nicht, eher ''a. polymyces''), 5 könnte schon ein dachpilz sein, den rehbraunen hab ich allerdings sehr viel dunkler in erinnerung (ein holzritterling käme eventuell auch in frage?) und drei dürfte ebenfalls ein perlpilz mit sehr starken trockenheitszeichen sein. bei 2 kann der kuhröhrling schon stimmen, allerdings kommen mir die exemplare ein wenig zu goldgelb vor - wenn lärchen in der nähe waren muss man auch ''S. grevillei'', den goldröhrling in erwägung ziehen.[[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 03:51, 5. Okt. 2009 (CEST)

:::Nummer 4 dürfte tatsächlich ein Perlpilz sein. Nicht mehr ganz jung, aber grundsätzlich hervorragend. Wenn sich Druckstellen und Verletzungen lachsrot verfärben, kann man sicher sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 20:09, 5. Okt. 2009 (CEST)

:::Der Rehbraune Dachpilz scheint tatsächlich meist etwas dunkler zu sein. Aber aus Büchern kenne ich ihn in genau diesem Ton. Vermutlich nimmt auch er bei Trockenheit hellere Töne an. Kommt für 3 auch der Graue Wulstling in Frage? Bei 2 würde ich den Gold-Röhrling eher nicht in Betracht ziehen, weil dieser feinere Poren hat. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:59, 5. Okt. 2009 (CEST)
::::Meine Meinung zu den fraglichen Pilzen: Pilz 2: Sicher ein Kuhröhrling (kein erkennbares Velum, grobe Poren), Pilz 3: Sicher ein Perlpilz (Rosa Schein noch erkennbar). Pilz 5: Rehbrauner Dachpilz stimmt (Hutfarbe ziemlich variabel).-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 06:19, 6. Okt. 2009 (CEST)
== Unbekannte Raupe ==

<gallery>
Datei:unbekannte_raupe_de_09.jpg|?
</gallery>

Hallo! Diese Raupe ist mir Ende September begegnet und war ca. 4-5cm lang (geschätzt). Angetroffen habe ich sie auf einer Rose. Wer weiss, um was es sich handeln könnte? Danke Euch! [[Benutzer:Quaoar10|Quaoar10]] 00:29, 6. Okt. 2009 (CEST)--
:Eine [[Pfeileule]] (''Acronicta psi''). Als Raupe sehr auffällig, als Schmetterling eher unscheinbar. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 00:40, 6. Okt. 2009 (CEST)
::Vielen Dank für die schnelle Hilfe! Ich hab das Bild gleich mal kategorisiert. [[Benutzer:Quaoar10|Quaoar10]] 08:55, 7. Okt. 2009 (CEST)--
== Unbekanntes Gespinst in Roggenfeld ==

<gallery>
Datei:Unidentified_webbing_MichaD.jpg|Gespinst auf Roggenähre
</gallery>
Ich habe anfang August in Dänemark (siehe Geocoding) ein Bild eines Gespinst am Rande eines bereits abgeerneten Roggenfeldes gemacht. Ich schätzte das sich da eine Schmetterlingspuppe verbirgt. Konnte aber kein Inhalt erkennen. Hat jemand fachkundigen Rat? [[Benutzer:Michael Apel|Michael Apel]] 09:51, 9. Okt. 2009 (CEST)

: Könnte genausogut das Wohngespinst einer Spinne sein. Ich denke, das wird sich so einfach nicht klären lassen. --[[Benutzer:Mhohner|Mhohner]] 10:52, 9. Okt. 2009 (CEST)
== Pilze hardcore ==

<gallery>
Datei:Lyophyllum decastes 2.JPG|1 Büscheliger Rasling
Datei:Unknown fungi species.JPG|2
Datei:Unknown fungi species 2.JPG|3
Datei:Unknown fungi species 3.JPG|4
Datei:Unknown fungi species 4.JPG|5
Datei:Fomes fomentarius 2.JPG|6 Zunderschwamm
Datei:Scleroderma citrinum various.JPG|7 Dickschaliger Kartoffelbovist
Datei:Unknown fungi species 5.JPG|8
Datei:Piptoporus betulinus 2.JPG|9 Birkenporling
Datei:Unknown fungi species 6.JPG|10
Datei:Geastrum triplex 2.JPG|11 Halskrausen-Erdstern
Datei:Amanita spec., A. pantherina.JPG|12 Wulstling und Pantherpilz
</gallery>
Beim ersten bin ich mir fast sicher, dass es sich um den Büscheligen Rasling handelt (übrigens interessant, dass ich darauf nicht durch Bücher mit Farbfotos gekommen bin, sondern durch eines mit Zeichnungen). Was mich nur wundert, ist, dass als Geruch „unauffällig“ angegeben wird. Der Pilz roch aber auffällig modrig. Könnte das am Alter, an Feuchtigkeit oder am Standort direkt an der Straße liegen?<br />
Bei Nummer 6 verunsichert mich der dunkelrote Streifen etwas (kenne den Zunderschwamm nicht in seinen Variationen). Aber es ist kein Rotrandiger Baumschwamm, oder?<br />
Nummer 7 sollten alles Dickschalige Kartoffelboviste sein, oder?<br />
Die letzten drei Bilder sind schon etwas älter. Ich habe sie aus meiner Bildersammlung herausgekramt.
Für 10 habe ich den Nebelgrauen Trichterling, den Violetten Rötelritterling und den Lilastiel-Rötelritterling als Kandidaten.
Als ich das letzte Foto gemacht habe, glaubte ich, es würde sich um den Grünen Knollenblätterpilz und den Pantherpilz handeln. Bei ersterem bin ich mir aber mittlerweile nicht mehr sicher. Sieht irgendwie untypisch aus (Volva fehlt bei allen, junge Pilze haben untypische Form). Dass es sich um einen Wulstling handelt, ist aber zumindest sicher (Knolle vorhanden) und ich meine mich zu erinnern einen grünlichen Ton auf dem Hut erkannt zu haben (daher auch meine ursprüngliche Vermutung). --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 01:05, 8. Okt. 2009 (CEST)
:Kleiner Tipp für die zukünftigen Pilzfotos: Auch mal ein Foto von der Unterseite des Hutes machen. So artet vieles in reine Raterei aus. Zum Teil haben Deine Fotos mehr "Puzzlecharakter". Was ich "auf die Schnelle" ergänzend sagen kann: Pilz 2 ziemlich sicher''[[ Mycena pura]]''. Pilz 10: ''[[Clitocybe nebularis]]'' (?)-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 20:49, 8. Okt. 2009 (CEST)
::Eigentlich mache ich das auch (siehe 1 und 2). Die letzten drei sind wie gesagt älter. Da habe ich das nicht bedacht. Ansonsten sieht man die Unterseite ja, außer im vierten Bild. Bei welchen sind denn noch weitere Aufnahmen oder Informationen nötig? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:45, 8. Okt. 2009 (CEST)
:::Also, solche kleinen Pilze wie Nr. 4 oder 5 aus dieser Perspektive (war das mit Tele aufgenommen ?;-) bestimmen zu wollen, ist kaum möglich. Wenn das z.B. Helmlinge sind, bräuchte man zur näheren Bestimmung wesentlich mehr Infos, wie Standort, Konsistenz des Stieles, des Fleisches, genaue Farbnuancen, Lamellenansatz u.s.w. Von Mikromerkmalen mal ganz zu schweigen. Und mal im Ernst. Wie soll man zu den unter dem Haufen Erdschutt befindlichen Wulstlingen in Bild 12 noch genaue Angaben machen können? Die hätte ich mir dann doch vor Ort mal etwas genauer angeschaut und das Problem gleich dort gelöst. Gruß,-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 18:54, 9. Okt. 2009 (CEST)
:::P.S. Pilz 3 könnte ein Weichritterling (Melanoleuca spec.) sein.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 19:05, 9. Okt. 2009 (CEST)
::::''war das mit Tele aufgenommen?'' Also, dass mein Fotoapparat (Digitalkamera, von meinem Vater, der ihn recht günstig gebraucht von einem Arbeitskollegen bekommen hat) einen derart schlechten Eindruck erzeugt, hätte ich nicht gedacht. ;-) Die Fotos habe ich alle mit „Nahaufnahme“ gemacht (außer bei den letzten drei, da weiß ich es nicht mehr). Ich habe damit auch schon mal versucht, Insekten zu fotografieren. Das Ergebnis waren hauptsächlich völlig verschwommene Bilder oder mal welche von sehr schlechter Qualität. Informationen werde ich wahrscheinlich noch beschaffen. Zum Standort kann ich jetzt schon was sagen: 4 und 5 wuchsen beide im Eichenwald mit einigen Birken nur etwa 30 Zentimeter voneinander entfernt. Zu 12: Wie gesagt, zum Tag der Aufnahme stand für mich fest, dass es sich um den Grünen Knollenblätterpilz und den Pantherpilz handelt. Ich wollte sie damals einfach auf ein Bild bringen. Kannst du bestätigen, dass der Grüne unwahrscheinlich ist? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:01, 9. Okt. 2009 (CEST)
:::::Den Grünen Knollenblätterpilz erkenne ich auf dem Foto auch nicht unbedingt unter dem ganzen "Dreck", würde ihn aber auch nicht ausschließen. Untypische Wuchsformen könnten durch die Bodenbeschaffenheit verursacht worden sein. Auch typische Merkmale wie die Volva könnten durch die Erde verdeckt sein. Aber wie gesagt: Reine Spekulation.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 05:11, 10. Okt. 2009 (CEST)

=== Weitere Bilder ===

<gallery>
Datei:Unknown fungi species 5.2.JPG|Das ist derselbe Pilz wie oben auf Nr. 8, von unten ist er hellbraun. [[Wulstiger Lackporling]] (?)
Datei:Scleroderma citrinum 2.JPG|[[Dickschaliger Kartoffelbovist]]. Die oberen drei sind die aus dem Bild oben.
Datei:Scleroderma verrucosum 2.JPG|[[Braunwarziger Hartbovist]]
Datei:Ganoderma applanatum 3.JPG|[[Flacher Lackporling]]
Datei:Lycogala epidendrum.JPG|[[Blutmilchpilz]]
</gallery>
Die Pilze 2 bis 5 von oben konnte ich nicht mehr finden (War am Ort, aber die Fruchtkörper sind entweder eingegangen oder wurden verschleppt). Das erste ist vermutlich ein Wulstiger Lackporling wegen der weißen Streifen, zweijährig. Das nächste sind vermutlich Dickschalige Kartoffelboviste, weil die Stiele fehlen, das danach ein Braunwarziger Hartbovist, weil der Stiel vorhanden ist. Dann nehme ich an, dass es sich um einen Flachen Lackporling handelt (kann es noch mal genauer untersuchen). Das letzte ist sicherlich der Blutmilchpilz. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:49, 10. Okt. 2009 (CEST)

== Zwei Schmetterlinge ==

<gallery>
Datei:CU_Butterfly_4.jpg
Datei:CU_Butterfly_2.jpg
</gallery>

Gesehen in Urbana, Illinois, vor drei Wochen. --[[Benutzer:Dschwen|Dschwen]] 17:46, 10. Okt. 2009 (CEST)

:Den ersten halte ich für den auch in Mitteleuropa bekannten [[Distelfalter]]. -- [[Benutzer:Rosenzweig|<span style="color:#0000CD">Rosenzweig</span>]]  [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|<span style="color:#8D38C9">'''''δ'''''</span>]] 17:57, 10. Okt. 2009 (CEST)
:: und der zweite ist ein Vertreter der Gattung [[Colias]] -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 18:02, 10. Okt. 2009 (CEST)
:::Aufgrund des Fundortes und der deutlichen Orange-Färbung tippe ich auf ''[[Colias eurytheme]]''. Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 21:41, 10. Okt. 2009 (CEST)
== Frage zu einem tauchenden Vogel in der Suchhilfe ==

Eine Fragestellerin sucht in der Suchhilfe nach Informationen zu einem tauchenden Vogel den sie im Freibad beobachtet hat. Wer helfen kann, bitte unter [[Wikipedia:Suchhilfe#Tauchvogel]] antworten. --[[Benutzer:Taratonga|Taratonga]] 18:35, 13. Okt. 2009 (CEST)
:Habe dort geantwortet. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 18:54, 13. Okt. 2009 (CEST)
== Wachsende Spiegeleier, oder doch was Pilzartiges ==

<gallery>
   File:Hypholoma fasciculare IMG 1053.JPG|Hypholoma fasciculare
   File:Hypholoma fasciculare IMG 1065.JPG|Hypholoma fasciculare
   File:Hypholoma fasciculare IMG 1085.JPG|Hypholoma fasciculare
</gallery>
Fundort heute, nördlich von Hamburg. Wohl kiloweise vorhanden. Auf einem Firmengelände, auf dem mehrfach im Jahr ein Gärtner arbeitet. Wächst auf schwarzer Erde, unter Büschen (Nadelbäume) und auf Rasen. Vor 2 oder 3 (?) Jahren wurde Rindenmulch oder ähnliches mehrere Meter entfernt ausgebracht, aber dort ist der Pilz nicht zu finden. Irgendwie bekomm ich Hunger... Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:39, 12. Okt. 2009 (CEST)
:Schade, dass man keine Stiele (geschweige denn Lamellen) sieht. Die „Spiegeleier“ erinnern mich aber mächtig gewaltig an den Dunkelscheibigen Fälbling (''Hebeloma mesophaeum''), den ich vor Jahren''den'' auch nördlich von Hamburg … nein [[Cuxhaven|westnordwestlich und auf der anderen Elbseite]] bestimmt habe. Die Gelben könnten stinknormale [[Schwefelköpfe|Schwefeldöze]] sein. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 22:40, 13. Okt. 2009 (CEST)
::Ups, die Dinger sollten die gleichen Pilze sein, wachsen doch nur drei Meter auseinander. Einmal hat die Knipse halt geblitzt. Bei dem Schwefeldingens bekomm ich etwas Angst, einmal Speisepilz, dann Giftpilz. Mal sehen, Gummihandschuhe und Vollschutz besorgen; wenn noch da, gibt es Fotos auch von unten ;-) Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 00:20, 14. Okt. 2009 (CEST)
:::Ich tippe auf den [[Grünblättriger Schwefelkopf|Grünblättrigen Schwefelkopf]]. Wenn du Bilder von unten machst, nicht mit Blitz, denn so wird die Farbe verfälscht (hast du ja auch schon von oben gemerkt). Um sicher zu gehen, kannst du dir die Farbe der Lamellen auch zusätzlich noch merken. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 10:27, 14. Okt. 2009 (CEST)
::::Ich halte das alles für den Grünblättrigen Schwefelkopf. Wenn der so richtig alt ist, wird der sehr dunkel und hat auch einen gebuckelten Hut, wie ich heute selbst im Wald feststellen konnte.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 13:35, 14. Okt. 2009 (CEST)
:::::Ihr seid Klasse! Die jungen Pilze sind tatsächlich von unten leicht grünlich, ältere haben ein verschwommenes Braun. Danke. Besser habe ich es nicht hinbekommen; wenn die Bilder wichtig sind, fragt die [[Wikipedia:Fotowerkstatt|Fotowerkstatt]] nach einer Bearbeitung. Sind umgezogen nach Commons. Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 21:26, 14. Okt. 2009 (CEST)

== Was grünt da so grün? ==

Die Pflanzen wachsen in La Orotava (Teneriffa) auf etwa 300 m Höhe in öffentlichen Anlagen. Bei einigen Pflanzen habe ich zwar eine Vermutung aber bevor ich die Bilder mit falschem Namen hochlade möchte ich doch gerne die Ansicht von Experten einholen.
<gallery>
Datei: Lotus maculatus K1.jpg|Pflanze 1, Ganze Pflanze
Datei: Lotus maculatus K2.jpg|Pflanze 1, Mehrere Blüten
Datei: Lotus maculatus K3.jpg|Pflanze 1, Zwei Blüten
</gallery>

<gallery>
Datei: Vegetal001 084K.jpg|Pflanze 2, Zwei Blüten und Blätter
Datei: Vegetal001 087K.jpg|Pflanze 2, Übersicht am Standort
Datei: VEGETAL013 150K.jpg|Pflanze 2, Variante in Rot statt Weiß
</gallery>

<gallery>
Datei: Vegetal001 102K.jpg|Pflanze 3 Einzelne Blüte
Datei: Vegetal001 105K.jpg|Pflanze 3 Blüten und Blätter
</gallery>

<gallery>
Datei: Anemone K2.jpg|Pflanze 4 Blüte
Datei: Anemone K1.jpg|Pflanze 4 Übersicht am Standort
</gallery>

<gallery>
Datei: Dasylirion K1.jpg|Pflanze 5, Komplette Pflanze
Datei: Dasylirion K2.jpg|Pflanze 5, Baumkrone
Datei: Dasylirion K3.jpg|Pflanze 5, Blattspitzen
</gallery>

<gallery>
Datei: Vegetal29 011K.jpg|Pflanze 7, Blüte, Blätter
Datei: Vegetal29 014K.jpg|Pflanze 7, Knospen, Blätter
</gallery>

<gallery>
Datei: Brachychiton K1.jpg|Pflanze 8, ganzer Baum ein Zweig hat keine Blätter dafür aber Blüten
Datei: Brachychiton K2.jpg|Pflanze 8, Blüten knapp 3cm Durchmesser
Datei: Brachychiton K3.jpg|Pflanze 8, Stamm
Datei: Brachychiton K4.jpg|Pflanze 8, Früchte
</gallery>

<gallery>
Datei: Ceiba speciosa K1.jpg|Pflanze 9, ganzer Baum ein Zweig hat keine Blätter dafür aber Blüten
Datei: Ceiba speciosa K2.jpg|Pflanze 9, Zweig mit Blüten 
Datei: Ceiba speciosa K3.jpg|Pflanze 9, Blüte etwa 10 cm Durchmesser
Datei: Ceiba speciosa K4.jpg|Pflanze 9, Stamm
</gallery>

<gallery>
Datei: Podocarpus K1.jpg|Pflanze 10, ganzer Baum 
Datei: Podocarpus K2.JPG|Pflanze 10, Zweig 
Datei: Podocarpus K3.jpg|Pflanze 10, Früchte
Datei: Podocarpus K4.jpg|Pflanze 10, Stamm
</gallery>

<gallery>
Datei: Lagunaria Petersonii.jpg|Pflanze 11, Wo ist die Biene da aktiv? 
</gallery>

[[Benutzer:Koppchen|Christian Köppchen]] 21:53, 13. Okt. 2009 (CEST)

:Die [[Fuchsien|Fuchsie]] (Pfl. 2) mit dem Weißen Kelch ist wohl eine Hybride, wie man sie auch hierzulande in Blumenkästen findet und die auch milde Winter in Nordseenähe im Freien übersteht. Pflanze 7 mit ihrem leuchtenden Pink sieht mir sehr nach einer [[Wunderblume]] aus. Das waren die Einfachen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 22:58, 13. Okt. 2009 (CEST)
::Ach ja: Pfl. 3: [[Indisches Blumenrohr]], da gab’s hier schon mal eine [[Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung/Archiv018#Unbekannte(r) Baum/Blume|lustige Diskussion]] drum. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:07, 13. Okt. 2009 (CEST)

:Pflanze 1: ganz sicher [[Lotus maculatus]], Pflanze 3 eventuell eine [[Blumenrohr|Canna]], Pflanze 4 auf jeden Fall eine [[Anemone]], eventuell die weiße Form der [[Herbstanemone]], Pflanze 5 eventuell eine [[Yucca]], Pflanze 9 eine [[Ceiba]] und Pflanze 10 eventuell eine [[Eiben|Eibe]]. --[[Benutzer:Michael w|mw]] 23:28, 13. Okt. 2009 (CEST)

::Ich vermute das Pflanze 5 ein [[Grasbaum]] (''Xanthorrhoea'') ist. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 06:37, 14. Okt. 2009 (CEST)
:::5 Habitus erinnert zwar an Grasbäume, entfernt auch an ''Yucca'', ist aber eine ''Dasylirion''-Art. Weitere Bestimmungen: 8: Gattung ''[[Brachychiton]]''; 9: ''[[Ceiba]] speciosa''; 10: ''[[Podocarpus macrophyllus]]''. Gruß -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 08:51, 14. Okt. 2009 (CEST)
::: uups, Nr. 10 vergessen: ''[[Lagunaria patersonii]]''. Das Bienchen sammelt [[Pollen]] an den [[Antheren]] -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 09:04, 14. Okt. 2009 (CEST)
::::Gemeint hast du natürlich Nr. 11 ...
::::Das Foto vom Stamm der Ceiba finde ich beeindruckend genug, um in den Artikel aufgenommen zu werden. -- [[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 23:18, 14. Okt. 2009 (CEST)
Ich lade diese und weitere Bilder noch unter entsprechenden Namen auf Commons --[[Benutzer:Koppchen|Christian Köppchen]] 00:15, 15. Okt. 2009 (CEST)
== Federn ==

Hallo, diese Federn fand ich in einem Wald bei [[Burscheid]]. Lässt sich anhand der Federn wohl noch die Vogelart bestimmen, die hier zum Opfer wurde? Der Farbe nach tippe ich mal wild auf einen entflogenen Exoten. 
<gallery>
File:Gerupft 01 ies.jpg
File:Gerupft 02 ies.jpg
File:Gerupft 03 ies.jpg
</gallery>
-- [[Benutzer:Ies|Ies]] 18:59, 13. Okt. 2009 (CEST)
:Das sind die Federn einer [[Straßentaube]], genauer einer [[Brieftaube]]. Die Brieftaubenzüchter färben ihre Vögel gelegentlich mit dieser Lila Farbe ein, welchen Sinn das hat, konnte ich bisher nicht ermitteln. Nach Art und Ort der Rupfung dürfte der Täter übrigens ein [[Habicht]] gewesen sein. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 19:08, 13. Okt. 2009 (CEST)
::Ein [[Rosakakadu|solcher Vogel]] wars jedenfalls nicht. Aber im Ernst: Manche Züchter markieren ihre Brieftauben mit Raidex. Es hilft, die eigenen Tiere schneller von denen der Konkurrenz zu unterscheiden und soll Habicht und Wanderfalken vom Zugriff abhalten. Dieser Habicht war also entweder farbenblind (unwahrscheinlich) oder (wahrscheinlich) hatte er die Versprechen der Farbhersteller nicht gelesen. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 21:20, 13. Okt. 2009 (CEST)
:::Ich bin bass erstaunt. Eine gefärbte Taube hatte ich nun überhaupt nicht erwartet - hatte ich auch noch nie gesehen. Danke für die Bestimmung! -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 17:28, 16. Okt. 2009 (CEST)

== Höhlenschrecke ''Rhapidophora oophaga'' ==

Könnte [http://www.flickr.com/photos/amanderson/3124208859/ das] eine sein (vgl. [http://www.wildborneo.com.my/photo.php?k=egg&p=1&i=2 hier])? Das erste Bild ist für WP passend lizensiert. Bin zufällig darüber gestolpert, das putzige Tierchen ernährt sich von Eiern und Nestlingen der in den Höhlen nistenden [[Salanganen]].--[[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 08:42, 16. Okt. 2009 (CEST)
: Ja, richtig erkannt. Leider ist das Exemplar auf der Treppe nur ein Vierbeiner und etwas unscharf, aber sicher besser als nichts. Gruß -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 08:56, 16. Okt. 2009 (CEST)
::Danke. Hättest Du eine Abhandlung über dieses Tierchen, die Du mir zukommen lassen könntest und aus der ich einen kurzen Artikel machen könnte? (besser wäre wahrscheinlich, Du machst es selber, aber so vermessen möchte ich nicht sein). Btw.: Heißt es eigentlich ''Rhapidophora'' oder ''Rhap'''h'''idophora''? Häufiger ist es fast mit zus. "h", aber das kollidiert mit einer Pflanzengattung.--[[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 10:17, 16. Okt. 2009 (CEST)
:::Sorry, aber eine Literatur hab ich nicht. Wenn ich November ein paar ruhigere Tage habe, kann ich ja mal ein Artikel-Grundgerüst basteln, dann aber eher über die Gattung, nicht einzelne Arten. In diesem Zusammenhang zweierlei: Zum einen schreibt sich der Gattungsname mit h, also Rhaphidophora (= "Nadelträger", bezieht sich hier auf die bedornten Tibien), hab es in der Originalbeschreibung der Gattung bei Serville 1839 nachgeschaut. Zum anderen: Synonymie mit einer Pflanzengattung spielt keine Rolle, das gibts haufenweise, denk nur mal an den Vogel ''[[Prunella modularis]]'' und den Lippenblütler ''[[Prunella vulgaris]]''. Im Übrigen bin ich mir mit der Bestimmung der Art nicht 100% sicher, nachdem ich gesehen habe, dass auch in jüngerer Zeit aus dem gleichen geografischen Raum mehrere neue Arten beschrieben wurden. Möglicherweise ist wegen der starken Isolationwirkung der Höhlensysteme Artbildung in vollem Gang. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 14:31, 16. Okt. 2009 (CEST)
::::Das mit der Artbildung kann ich mir gut vorstellen, interessant dabei auch, ob und welchen Einfluss das Nest-Harvesting auf das eingespielte Räuber-Beute-Verhältnis hat. Wenn ich das Bild hochladen soll, sag mir einfach Bescheid, wir wissen ja, wo es ist.--[[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 14:49, 16. Okt. 2009 (CEST)
== Alles Geranien? Alles Oleander? ==

Sind das wirklich alles Geranien?
<gallery>
Datei: PelargoniumK1.jpg|Geranie 1
Datei: PelargoniumK2.jpg|Geranie 2
Datei: PelargoniumK3.jpg|Geranie 3
Datei: PelargoniumK8.jpg|Geranie 4
Datei: PelargoniumK4.jpg|Geranie 5
Datei: PelargoniumK5.jpg|Geranie 6
Datei: PelargoniumK6.jpg|Geranie 7
Datei: PelargoniumK7.jpg|Geranie 8
Datei: PelargoniumK9.jpg|Geranie 9
</gallery>
:Die dürften sogar alle aus den beiden Hauptgruppen der ''Pelargonium-peltatum''-Hybriden (auf jeden Fall Geranie 1–3) und ''Pelargonium-zonale''-Hybriden (vermutlich der Rest, auf jeden Fall Geranie 9) stammen (und das sind nur 2 von 6 Hybridgruppen, siehe [[Pelargonien #Sortiment]]). -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 22:08, 17. Okt. 2009 (CEST)

… und das alles Oleander?
<gallery>
Datei: VEGETAL004 036.JPG|Oleander 1
Datei: VEGETAL011 047K.jpg|Oleander 2
Datei: Vegetal35 185K.jpg|Oleander 3
Datei: Vegetal35 268K.jpg|Oleander 4
Datei: Vegetal35 276K.jpg|Oleander 5
Datei: Vegetal35 324KA.jpg|Oleander 6
</gallery>
--[[Benutzer:Koppchen|Christian Köppchen]] 22:37, 16. Okt. 2009 (CEST)
== Unbekannte Pilze ==

Liebe Bestimmer ;)

Vielleicht könnt ihr mir und einem Bekannten weiterhelfen, bei dem im Garten ich heute diese Pilze aufgenommen habe. Fundort: Eine Kleingartenanlage in Ostthüringen; Fundzeit: 17.10.2009. Was sind das für Kollegen und vorallem: ist #1 genießbar?

Baumpilz 1, an einem Apfelbaum, Aststumpf; ca. 25x20 (cm, BxT) und an der Basis 15 (cm, H); vielleicht ein Seitling? Falls nicht: trotzdem genießbar?
<gallery>
Datei:17102009-baumpilz.jpg
Datei:17102009(001)-baumpilz.jpg
Datei:17102009(015)-baumpilz.jpg
Datei:17102009(014)-baumpilz.jpg
Datei:17102009(016)-baumpilz.jpg
</gallery>

Baumpilz 2, vermutlich selbe Art wie #1, deutlich kleiner (15x10 cmxcm BxT), an den Resten des Astes von dessen Aststumpf;
<gallery>
Datei:17102009(010)-baumpilz.jpg
Datei:17102009(011)-baumpilz.jpg
</gallery>

Wiesenpilze 3 und 4, gefunden neben einem Kirschbaumstumpf und wilden Erdbeeren, recht klein (jeweils ca 5x2x2 cmxcmxcm HxBxT) die eine Art wirkt stachlig (Hut und Stamm), die andere glatter, wenn auch pockennarbig in der Struktur. Leider ohne Unterseiten, da wir sie dabei hätten kaputt machen müssen.
<gallery>
Datei:Sparriger Schüppling 17102009(005).jpg|Links stachelig, rechts glatt.
Datei:17102009(006)-pilz.jpg|Glatt.
Datei:17102009(009)-pilz.jpg|Stachelig, sorry für die schlechte Qualität.
</gallery>

Vielen Dank schon im Voraus für jeden Hinweis! Grüße, [[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 21:32, 17. Okt. 2009 (CEST)
::Pilze 3 und 4 dürften die gleiche Art darstellen: Eigentlich sicher der Sparrige Schüppling (''[[Pholiota squarrosa]]''), der besonders gern am Grund von Apfelbäumen wächst. Zu Pilz 1 und 2 (auch gleiche Art) kann ich nur soviel sagen, dass ich als ähnlichen Pilz lediglich den Berindeten Seitling (''[[Pleurotus dryinus]]'') kenne. Normalerweise ist der jedoch nicht so riesig...!?-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 10:32, 18. Okt. 2009 (CEST)

:::Berindeter Seitling könnte hinkommnen. [http://www.pilzfotopage.de/Aphyllos/slides/Pleurotus_dryinus.html Hier] ist ein ähnlich großes Exemplar abgebildet. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 14:35, 18. Okt. 2009 (CEST)
::::Guter link ! Ich denke, dann dürfte das tatsächlich der Berindete Seitling sein, der auch "Monsterformen" annehmen kann (und nicht irgendwas "exotisches" ;-))-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 14:53, 18. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank schonmal :) Wenn es noch andere Meinungen zum Thema Berindeter Seitling gibt, würde ich die natürlich auch gern hören. Ansonsten vielen Dank an Fornax und Toffel :)) Schönen Abend noch und viele Grüße, [[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddtchen]] [[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen|说]] 22:12, 18. Okt. 2009 (CEST)

== Was sitzt denn da auf meinem Buch? ==

<gallery>
Datei:Insekt auf Fontane.jpg|Besuch
Datei:Insektenputz 1.jpg
Datei:Insektenputz 2.jpg
</gallery>
Wurde heute offenbar von der Leselampe angezogen... --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 21:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

(Nachtrag: [[Benutzer:Notafly]] schlug auf Commons Cryptinae/Aritranis vor. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 22:05, 19. Okt. 2009 (CEST))

:''Aritranis petoefyphilus'' ;-) -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 22:11, 19. Okt. 2009 (CEST)

::*Lol* --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 22:13, 19. Okt. 2009 (CEST)
== Mein Freund der Baum... ==

... mal wieder: Was ist [http://www.flickr.com/photos/bornhoeft/4026669036/ das] wohl für einer? [http://www.flickr.com/photos/bornhoeft/4026669334/ Blätter], [http://www.flickr.com/photos/bornhoeft/4026669780/ Stamm] --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]]  18:37, 19. Okt. 2009 (CEST)

:Mir als Gelegenheitsbaumbestimmer kommt das wie eine [[Gemeine Esche]] vor. (Wenn Widerspruch kommt, lag ich falsch :-)) -- [[Benutzer:Rosenzweig|<span style="color:#0000CD">Rosenzweig</span>]]  [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|<span style="color:#8D38C9">'''''δ'''''</span>]] 19:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

:Rosenzweig hat wohl recht, es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit die Sorte 'Pendula'. --[[Benutzer:Michael w|mw]] 23:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

::Danke Euch. :) --[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft|Björn]]  13:42, 22. Okt. 2009 (CEST)
== Insekten und Vögel ==

<gallery>
 Datei:Graue Gartenwanze.jpg|[[Graue Gartenwanze]] (Rhaphigaster nebulosa) 
 Datei:Fliege 852.jpg|rote Fliege
 Datei:Fliege 853.jpg| nochmal von vorne
 Datei:Star auf Wetterhahn 1.jpg| [[Star (Art)]] auf Gallus metallicus, vulgo Kirchturmhahn oder Wetterhahn
 Datei:Star auf Wetterhahn 2.jpg|hier sieht man die "Tupfen" besser 
 Datei:Haussperling vor Sat.jpg|[[Haussperling]]s-Weib
 Datei:Star sucht Beere.jpg|vermauserter [[Star (Art)]]
 Datei:Star mit Beere.jpg| triumphierend ... mit Eibensamen
  </gallery> 

Hallo, hier ist zunächst wieder etwas für die Insektenfreunde unter Euch!
Die Wanze (?) wird hier umgangssprachlich "Stinkepitter" genannt.
Die Fliege wollte sich nicht vorstellen.

Obwohl der kleine Park, auf den ich blicke, ein Vogelpadadies ist, sind die Piepmätze außer Sperling und Amsel recht fotoscheu. Aber einige scheinen dann doch keine Spatzen zu sein...

Für den auf dem Kirchturm mußte ich mich verrenken; wegen Gegenlicht sind die Bilder nicht so besonders, aber vielleicht doch deutbar.

Der vor der Sat-Antenne meiner Nachbarn sieht fast aus wie ein Spatz, aber ist der Schwanz dafür nicht zu lang?

Der mit der Beere erinnert mich an eine Erddrossel, aber die leben doch nicht bei uns, oder? Und haben nicht den Streifen am Auge? Mein Kosmos-Handbuch half mir nicht weiter.

Achja, Ort: westliches Rheinland-Pfalz, Zeit: letztes Wochenende

Mit Dank und Gruß, -- [[Benutzer:Bremond|Bremond]] 21:37, 13. Okt. 2009 (CEST)
:Wo wir uns hier gerade schon mit Vögeln beschäftigt haben: Vor der Schüssel sitzt ein [[Haussperling]]s-Weib, Deine "Erddrossel" ist ein frisch vermauserter [[Star]]. Die "Beeren" sind die Samen der [[Eibe]]. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 21:41, 13. Okt. 2009 (CEST)
::Die Wanze halte ich für eine [[Graue Gartenwanze]] (''Rhaphigaster nebulosa''). Wie viele Baumwanzen kann sie bei Bedrohung ein Stinksekret absondern, daher der Name. Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 22:04, 13. Okt. 2009 (CEST)
:::Der Vogel auf dem Wetterhahn ist ebenfalls ein Star, nicht? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:05, 19. Okt. 2009 (CEST)
::::Jau, der Vogel unter dem Star ist ein Gallus metallicus. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 21:18, 19. Okt. 2009 (CEST)
:::::LOL! Aber die Albino-Fliege?? Wo ist unser Mücken-Meister? Dank schon mal für die bisherigen Antworten, -- [[Benutzer:Bremond|Bremond]] 11:19, 23. Okt. 2009 (CEST)
== Albino ==

Den hier sah ich im [[Vogelpark Walsrode]]. Zwar hatte ich, wie üblich, auch das Namensschild geknipst, doch ist dieses eine Bild leider nichts geworden. 
<gallery>
File:Vogelpark Walsrode 52 ies.jpg
</gallery>
Kann bitte jemand mit dem Namen helfen? -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 17:39, 21. Okt. 2009 (CEST)
:Ich glaube das war eine Albino-[[Aaskrähe]] (''Corvus corone''). War letzte Woche in Walsrode und hab Dutzende Schilder geknipst, aber genau dieses auch nicht. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 17:59, 21. Okt. 2009 (CEST)
::Ein Anruf im Vogelpark ergab die Auskunft, dass es die Albinoform einer „ganz normalen Krähe“ ist. Ein Aussage über die genaue Art konnte ich nicht erhalten. ''Corvus corone'' scheint mir aber gut zu passen. Danke! -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 16:21, 22. Okt. 2009 (CEST)
:::Habe das Schildchen doch noch gefunden. Es ist eine [[Rabenkrähe]] (''Corvus corone corone''). Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 13:21, 23. Okt. 2009 (CEST)
== Unbekanntes Moos ==

<gallery>
File:Rothaargebirge - 0001.jpg
</gallery>

Kann jemand dieses Moos bestimmen? Fundort: [[Rothaargebirge]] in der Nähe der Siegquelle auf c.a. 600m über NN, in einem Fichtenforst. [[Benutzer:Neon02|Neon02]] 19:38, 25. Okt. 2009 (CET)
: Das dominierende Moos dürfte [[Polytrichum formosum]] sein, Links vom [[Keulen-Bärlapp]] erkenne ich noch [[Pleurozium schreberi]] -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 19:54, 25. Okt. 2009 (CET)
::Ja, und links vorne und am rechten Rand sehe ich noch zusätzlich ein Moos, das ich für ''[[Dicranum scoparium]]'' halte. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 21:11, 25. Okt. 2009 (CET)
== Unbekannte Pilze ==

<gallery>
File:Kellerwald - 20-10-2009-01.jpg|Pilz 1
File:Kellerwald - 20-10-2009-02.jpg|Pilz 1
File:Kellerwald - 20-10-2009-03.jpg|Pilz 2
File:Kellerwald - 20-10-2009-04.jpg|Pilz 2
File:Neobulgaria pura - 20-10-2009-05.jpg|Pilz 3
File:Kellerwald - 20-10-2009-06.jpg|Pilz 4
</gallery>

Kann jemand diese Pilze bestimmen? Sie stammen aus dem Nationalpark Kellerwald, Pilze 1 bis 3 aus einem Buchenwaldgebiet, Pilz 4 wächst in einer Windwurffläche (Fichte). Höhe: c.a. 550 m über NN. Stamm auf dem Pilze 2 und 3 wachsen: Buche, Stamm Pilz 4: Fichte. [[Benutzer:Neon02|Neon02]] 10:55, 26. Okt. 2009 (CET)

:Pilz 1 könnte ein Schneckling sein (''Hygrophorus discoxanthus'' oder ''H. eburneus'', der obstartig riecht). Pilz 3 ist eventuell der Buchen-Kreisling (''Neobulgaria pura''). --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 11:39, 26. Okt. 2009 (CET)
::Schneckling (''Hygrophorus'') ist bei Pilz 1 vermutlich richtig. Pilz 2 dürfte die Rötliche Kohlenbeere (''[[Hypoxylon fragiforme]]'') sein. Bei Pilz 3 sollte ''[[Neobulgaria pura]]'' stimmen. Dieser orangefarbige Haufen ? Vielleicht ''[[Phlebia radiata]]'' (Orangeroter Kammpilz).-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 13:51, 26. Okt. 2009 (CET)
== Noch ein Pilz ==

<gallery>
   Datei:Pilz1Ganz.JPG|Vollansicht mit Millimetermass
   Datei:Pilz1Hut.JPG|Hut von aussen mit Millimetermass
   Datei:Pilz1Stiel.JPG|Hut und Stiel, Längsschnitt
   Datei:Pilz1Lamellen.JPG|Lamellen
   Datei:Pilz1Sporen.JPG|Sporenabdruck mit Millimetermass
   Datei:Coprinellus Micaceus 03.jpg|Zum Vergleich: ältere Exemplare des Glimmertintlings
   Datei:Pilz1Mikros.JPG|Sporen unter dem Mikroskop
</gallery>

Fundort: Heute morgen bei mir im Garten der Nähe von [[Seattle]], auf einer nicht gedüngten Wiese in der Nähe einer frischen Brandstelle, nach 2 Tagen Regen. Wächst in Gruppen; ältere Exemplare mit flachem Hut; das gezeigte Exemplar ist jung. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 23:31, 16. Okt. 2009 (CEST)
:Ein solcher Pilz ist eine "harte Nuss" ;-) An Hand der Sporenpulverfarbe lassen sich die Gattungen möglicherweise einschränken, wobei ich keine Ahnung habe, ob in Nordamerika nicht "andere Regeln" herrschen ;-) Wenn ich davon ausgehen darf, dass die Lamellen im Alter nicht zerfließen, die Sporen doch relativ gleichmäßig reifen (also die Lamellen nicht übertrieben fleckig sind) und die Sporen von olivschwärzlicher Farbe sind, so könnte hier eine Art der Gattung ''Psathyrella'' (Faserlinge/Mürblinge) vorliegen. Ohne mikroskopische Untersuchung kommt man hier eigentlich nicht weiter; in Europa gibt es z.B. den Gerieften Faserling (''Psathyrella noli-tangere''), der makroskopisch gesehen dem vorliegenden Exemplar durchaus ähnlich sieht.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 10:35, 17. Okt. 2009 (CEST)
:: kommt mir ein wenig tintlingsartig vor? [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 11:33, 17. Okt. 2009 (CEST)
:::''Coprinus'' käme in Frage, wenn die Lamellen im Alter zerfließen...!-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 11:36, 17. Okt. 2009 (CEST)
:::: vermeine einen deutlichen hinweis auf diesen vorgang am unteren hutrand und an den lamellenschneiden zu  erkennen. glimmertintling? [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 11:40, 17. Okt. 2009 (CEST)
:::::Sehe ich nicht unbedingt so. An den Lamellenschneiden dürfte sich ein Haufen von (weißlich schimmernden) [[Zystide]]n befinden.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 11:44, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich schwanke inzwischen zwischen ''[[Coprinus micaceus]]'' und ''[[Psilocybe baeocystis]]''. Der Sporenabdruck ist eher dunkelviolett als schwarz; die Sporen sind braun und elliptisch. Werde am Montag noch ein Sporenbild unter dem Mikroskop schiessen. Was wäre sonst noch hilfreich? Gruss, CF (nicht eingeloggt) --[[Spezial:Beiträge/67.150.0.172|67.150.0.172]] 18:53, 18. Okt. 2009 (CEST)
:Wichter als die Sporen wäre es m.E. zunächst mal zu klären, ob die Lamellen im Alter zerfließen oder nicht. Da gibt es nun wirklich gewaltige Unterschiede zwischen Coprinus und zB. Psilocybe, bei der die Lamellen eben nicht zerfließen. Nach Psilocybe sieht das m.E. überhaupt nicht aus, nicht nur weil der Sporenstaub da eher dunkelbraun sein sollte. Psilocybe sollte auch einen schleimigen Hut besitzen u.v.a.m.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 19:16, 19. Okt. 2009 (CEST)
::Wenn die Sporen elliptisch und nicht rhombisch sind, ist es eher der Weidentintling (''Coprinus tuncorum'') – wenn es ein Tintling ist. Um das festzustellen, müsste man wie gesagt wissen, ob die Lamellen zerfließen. Sollte das der Fall sein, ist der Weidentintling wohl recht sicher. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

:::Kein extrem ausgeprägtes Zerfliessen wie es z.B. beim Schopftintling auftritt, aber die älteren Exemplare ähneln tatsächlich dem Bild im Artikel [[Glimmertintling]]. Ich habe jetzt auch noch eine Aufnahme der Sporen unter dem Mikroskop hochgeladen (Qualitativ eher mässig, aber ev. nützt's ja). Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 21:28, 19. Okt. 2009 (CEST)
:::(Ach ja: Die Hutoberfläche war in vivo durchaus schleimig; die Bilder habe ich erst ein paar Stunden nach dem Sammeln geschossen, so dass der Pilz Zeit zum trocknen hatte.)

::::Aber sie zerfließen, oder nicht? Für mich wirken die Sporen nicht rhombisch. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:56, 19. Okt. 2009 (CEST)
:::::Am Rand ist bei alten Exemplaren tatsächlich Zerfliessen feststellbar, aber auch ganz alte Pilze haben noch einen deutlich ausgeprägten, flachen Hut. Ich würde sagen, dass geschätzte 50% der Hutfläche erhalten bleiben. --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 22:11, 19. Okt. 2009 (CEST)
::::::Das reicht ;-) Jetzt ist nur noch zu klären, ob die Sporen tatsächlich als elliptisch einzustufen sind. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:16, 19. Okt. 2009 (CEST)
:::::::''Coprinus micaceus'' kommt in Nordamerika vor. Wie steht es in dieser Hinsicht mit ''Coprinus tuncorum''? --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 01:45, 20. Okt. 2009 (CEST)
Weiß ich leider nicht. Falls wir mit den Sporen nicht weiterkommen, gehst du wohl am besten in eine Bibliothek. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 11:52, 20. Okt. 2009 (CEST)
:Sporen sind jetzt in besserer Qualität verfügbar (wenn immer noch dasselbe Bild angezeigt wird, F5 drücken). Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 20:40, 20. Okt. 2009 (CEST)
::Ich war heute mal auf Pilzsuche. Dabei habe ich unter anderem folgen Tintling (Glimmer- oder Weidentintling) gefunden. Die Bilder habe ich mal zum Vergleich hochgeladen. Wie hast du die Bilder der Sporen unterm Mikroskop so gut hinbekommen?
<gallery>
Datei:Coprinus micaceus 3.JPG
Datei:Coprinus micaceus 2.JPG
Datei:Coprinus micaceus spores.JPG
Datei:Coprinus micaceus spores 2.JPG
</gallery>
--[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:15, 20. Okt. 2009 (CEST)
::Nachtrag: Am besten, ich frage gleich mal im Pilzforum. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:17, 20. Okt. 2009 (CEST)
:::[http://www.grzyby.pl/coprinus-site-Kees-Uljee/species/truncoru.htm Diese Seite] scheint für eine Verbreitung von C. truncorum v.a. in Europa zu sprechen; C. micaceus kommt laut meiner Literatur in den USA häufig vor.
:::Zum Mikroskop: Licht weit aufgedreht, Blende stark zugekniffen, das verbessert die [[Schärfentiefe]] (und rausgefunden, wie man bei dieser blöden Digicam den Autofokus abstellt). Die Sporen bekomme ich auf den Objektträger, indem ich diesen auf den Sporenabdruck lege und leicht andrücke. Das Bild wurde mit 600x aufgenommen. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 23:38, 20. Okt. 2009 (CEST)
::::Die Seite behandelt Pilze in Polen. Daher hat man besonderen Wert auf den Raum Europa gelegt. Über den Rest der Welt sagt das wohl leider nicht viel aus.
::::''wie man bei dieser blöden Digicam den Autofokus abstellt'' Genau das ist auch mein Problem. Wie geht das? :-) --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:20, 21. Okt. 2009 (CEST)
:::::Wenn ich bei diesem Modell den Auslöser halb runterdrücke, wird der Autofokus aktiviert und pendelt sich ein. Dieses Einpendeln hört nach ein paar Sekunden auf. Danach kann ich bei immer noch halb gedrücktem Auslöser auf dem Mikroskop scharfstellen und danach den Auslöser ganz durchdrücken. Your mileage may vary, das hängt wohl auch vom Kameramodell ab. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 00:41, 21. Okt. 2009 (CEST)
::::::Ach so. Aber wie erkennst du auf dem kleinen Display, wann das Bild scharf ist? Geht das einfach so? Meins ist nur 3,5 × 2,6 cm groß. Aber viel besser werde ich die Bilder wohl eh nicht bekommen, weil schon das Mikroskop kein viel besseres Bild liefert. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:36, 21. Okt. 2009 (CEST)
::::::Nachtrag: Ich habe es mal probiert. Es geht nicht, ich kann nicht erkennen, wann es scharf ist. Die Bilder werden nicht besser. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:02, 21. Okt. 2009 (CEST)
::::::Noch was: Die Anfrage im Forum hat ergeben, dass deine Sporen nicht eindeutig zuzuordnen sind. Der Weidentintling sei zumindest nicht auszuschließen. Außerdem wurde mir noch ein weiteres Unterscheidungsmerkmal des Glimmertintlings von anderen nahen verwandten Arten genannt: Der Glimmertintling besitzt am Stiel Zystiden, die aus dem Stiel herausragen. Um die zu erkennen sind aber frische Exemplare Voraussetzung. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:40, 21. Okt. 2009 (CEST)
:::::::Es gibt Neuigkeiten (oder auch nicht, denn die gab es eigentlich breits gestern um 20.47 Uhr, aber ich habe den Beitrag übersehen): Diese bauchigen Sporen deuten '''eindeutig''' auf den '''Weidentintling'''. Einzige weitere Möglichkeit könnte eine völlig andere Art sein, die speziell in Amerika vorkommt. Es ist also nicht der Glimmertintling. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:06, 23. Okt. 2009 (CEST)
:::::::Kleiner Nachtrag: ''völlig andere Art'' bezieht sich auf den Namen, nicht auf das Aussehen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:08, 23. Okt. 2009 (CEST)
::::::::Besten Dank; habe die Bilder jetzt entsprechend beschriftet. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 23:22, 27. Okt. 2009 (CET)

== Falter ==

Hallo! Ich habe heute Abend einen Falter (Spanner? Sieht m. E. ''Malacosoma sp.'' ähnlich, oder?) gefunden, der in die Wohnung geflattert kam. Bilder sind unter http://www.flickr.com/photos/43164724@N07/4047819194/ und http://www.flickr.com/photos/43164724@N07/4047814188/ zu finden. Wenn der Falter bestimmt wurde, werde ich diese und weitere auf die commons holen. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 21:16, 26. Okt. 2009 (CET)
: Eher [[Colotois pennaria]]. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 21:37, 26. Okt. 2009 (CET)
::Okay, danke dir! Die Bilder sind auf den Commons. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 13:51, 27. Okt. 2009 (CET)
== Eidechse aus Apulien ==

<gallery>
File:Podarcis_siculus_1.jpg
File:Podarcis_siculus_2.jpg
</gallery>

Diese Eidechse habe ich letztes Jahr im Mai in Apulien ([[Gargano]]) fotografiert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Tier zur Gattung ''[[Podarcis]]'' gehört. Möglicherweise ist das die [[Ruineneidechse]] (''Podarcis siculus''). Ich weiß aber nicht, ob es in der Gegend nicht auch noch andere Arten (vielleicht ''[[Podarcis muralis]]''?) gibt, und wie man die unterscheidet. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 22:16, 25. Okt. 2009 (CET)

:Nach ''Axel Kwet: Reptilien und Amphibien Europas'' gibt es dort keine anderen ''Podarcis''-Arten und das ist ein Männchen einer [[Mauereidechse]] (''Podarcis muralis''). Männliche Ruineneidechsen haben zwei seitlich gelegene grüne Rückenstreifen, die nicht schwarz unterbrochen sind. Gruß, --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 06:37, 26. Okt. 2009 (CET)
::Servus! Heißt das, in der Gegend soll's nur ''P. muralis'' geben, oder auch ''P. siculus''? Das Merkmal mit den grünen Rückenstreifen versteh ich dann nicht. Soweit ich auf [[:File:Podarcis siculus 2.jpg|diesem Foto]] sehe, sind diese Streifen eh vorhanden. Das wäre demnach dann doch eher ''P. siculus''. Oder? Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 08:11, 26. Okt. 2009 (CET)
:::Das sehe ich auch so. Die Verbreitungsangaben im zitierten Buch sind nicht besonder glaubwürdig, wenn man sich [http://forum.serpenti.it/schede/?p=126|dies] (runterscrollen) ansieht. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 08:16, 26. Okt. 2009 (CET)

::::Im ganzen südlichen und mittleren Italien gibt es beide Arten, aber keine anderen. Männchen von ''P. muralis'' haben einen grün-schwarz gescheckten Rücken, so wie auf deinen Fotos. Bei Männchen von ''P. siculus'' ist der Rücken völlig grün oder längs gestreift, braun-geschecht in der Mitte und grün an den Seiten, so wie in der Taxobox des Artikels [[Ruineneidechse]]. Das Bild [[:File:Podarcis siculus 2.jpg|Datei:Podarcis Gargano 2.jpg]] zeigt deutlich den grünen Streifen in der Mitte. Bei den Eidechsen auf der von Geaster angegebenen Seite liegen die seitlich. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 08:28, 26. Okt. 2009 (CET)
:::::Mmmh. Wenn ich bei diesem Bild ganz vorn schaue, wo die Streifen beim Kopf anfangen, dann ist für mich doch klar, dass in der Körpermitte ein Streifen von schwarzen Flecken vorhanden ist, der seitlich von grünen durchgehenden Streifen begleitet ist. Für mich sieht „meine“ Eidechse genau so aus wie ''P. siculus'' auf [http://www.club100.net/reports/italybulgaria2009.html dieser Seite]. Leider hat das Vieh keine weitere Annäherung geduldet. Ich hätte es natürlich gern auch mehr von oben fotografiert. Was die Verbreitung betrifft, hab ich jetzt auch eine [http://www.ittiofauna.org/webmuseum/rettili/squamata/sauria/lacertidae/podarcis/index.htm Seite] gefunden, wo nach in der fraglichen Gegend beide Arten vorkommen.  Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 08:40, 26. Okt. 2009 (CET)

:Also gut, nachdem die Diskussion seit gestern nicht mehr bis zu einem einhelligen Konsens weitergeführt worden ist, muss ich mich irgendwie entscheiden, was ich mit den Bildern mache. Ich werde also - ganz parteiisch;-) - das tun, was ich glaub, dass stimmt. Wenn mich also bis morgen am Abend niemand überzeugen kann, dass das nicht die Ruineneidechse ist, werde ich die Bilder als ''Podarcis siculus'' auf Commons hochladen. Dank an Haplochromis für den Hinweis auf das Merkmal mit den „zwei seitlich gelegenen grünen Rückenstreifen“! Ich seh zwar auch nur einen ganz, gehe aber davon aus, dass die Färbung von dem Vieh symmetrisch ist. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 23:25, 27. Okt. 2009 (CET)
[[Datei:Eidechse 4.jpg|thumb|Mauereidechse bei Passau]]
::Ich finde, im Bereich zwischen Kopf und Vorderbeinen sieht man ganz gut, dass es zwei seitliche Grünstreifen sind, getrennt durch einen unregelmäßig-fleckigen schwarzen Mittelstreifen. Deshalb stimme ich der siculus-Bestimmung zu. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 23:32, 27. Okt. 2009 (CET)
:::Ich bin nach wie vor überzeugt das es eine Mauereidechse ist. Bisher dachte ich grüne Männchen gibt es nur bei italienischen Unterarten. Dieses Foto stammt aus Passau. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 06:44, 28. Okt. 2009 (CET)
::::Servus! Eine Ähnlichkeit besteht tatsächlich. Ich sehe aber bei genauer Betrachtung trotzdem Unterschiede. Bei dem Tier von Gargano beginnt ein Streifen aus dunklen Flecken vorn genau in Körpermitte - wenn man sich an den Augen orientiert - und ist nur als eine einzige Fleckenreihe zu erkennen, die seitlich ziemlich scharf gegen die begleitenden grünen Streifen begrenzt ist. Bei dem Tier aus Passau gibt es zwar auch eine Verdichtung der dunklen Flecken in Körpermitte, die aber nach den Seiten so in Einzelflecken zerfleddert, dass es daneben keinen durchgehenden grünen Streifen gibt. Was bei dem Passauer Tier sich als einigermaßen durchgehend grün zeigt, liegt weiter außen, die dunklen Flanken nach oben begrenzend, vorn gleich hinter dem Auge beginnend. In diesem Bereich gibt es bei dem Tier von Gargano nur eine Andeutung von einer grünen Fleckenreihe, die aber von vorn an nach hinten nur bis etwa zu den Vorderbeinen ununterbrochen durchgeht. Das grundsätzliche Muster der Farben und Flecken stimmt zwar einigermaßen überein, aber bei dem Passauer Tier gibt es keinen wirklich durchgehenden grünen Streifen, der dagegen bei dem apulischen Tier sehr wohl vorhanden ist, und zwar am Rücken beiderseits der Körpermitte - wenn man davon ausgehen kann, dass die Färbung symmetrisch ist. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 09:02, 28. Okt. 2009 (CET)
== Griechische Blümchen ==

<gallery>
File:Scilla_autumnalis_Anafi.JPG
File:Sternbergia-001.jpg
</gallery>

Beides gefunden auf ca. 300 Metern Seehöhe am Ostkap der Insel [[Anafi]]. Für jegliche Auskunft dankbar, → [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] 19:17, 21. Okt. 2009 (CEST)
:Die gelbblühende Pflanze muss wohl ''[[Sternbergia lutea]]'' (Herbst-Goldbecher) sein. Die lila blühende Art ist einer von den [[Herbst-Blaustern]]en. Früher hat man geglaubt, dass das alles nur eine einzige Art ''Scilla autumnalis'' ist. Inzwischen weiß man, dass es sich dabei um einen ganzen Komplex von schwer unterscheidbaren Arten handelt. Und außerdem gehören die Herbst-Blausterne eigentlich zur selbständigen Gattung ''Prospero''. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 01:52, 22. Okt. 2009 (CEST)

::In "Die Wildblumen Griechenlands" von Sfikas sind zwei ähnliche Arten aufgeführt: ''Sternbergia lutea'': Blätter erscheinen zusammen mit der Blüte, Gebirgs- und Mittelgebirgslagen und ''Sternbergia sicula'', Blätter erst nach der Blüte, in Felsgebieten geringerer Höhe. In wie weit das noch up to date ist (genau zwei Arten), kann ich leider nicht sagen --[[Benutzer:Siga|Siga]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Siga|Diskussion]]</sup><sub>[[Benutzer:Siga/Werkstatt|Keller]]</sub> 19:45, 22. Okt. 2009 (CEST)
::Danach wäre es also ''St.sicula''. Und: "The Kew monocot checklist lists the name Sternbergia lutea ssp. sicula as the accepted name". von [http://www.pacificbulbsociety.org/pbswiki/index.php/Sternbergia hier]. --[[Benutzer:Siga|Siga]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Siga|Diskussion]]</sup><sub>[[Benutzer:Siga/Werkstatt|Keller]]</sub> 17:46, 23. Okt. 2009 (CEST)
:::Ich hab jetzt gerade noch in der [http://apps.kew.org/wcsp/home.do Kew Checklist] nachgeschaut. Inzwischen wird ''Sternbergia sicula'' dort nicht einmal noch als Unterart akzeptiert. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 23:30, 23. Okt. 2009 (CEST)
::::Grundlage dafür ist diese Arbeit: GAGE, E. & SMITH, E.R. – 2008 – A morphometric study of species delimitation in Sternbergia lutea (Alliaceae, Amaryllidoideae) and its allies S. sicula and S. greuteriana. Bot. J. Linn. Soc. 158(3): 460-469. in der die Autoren keine eindeutige Trennung zwischen diesen Arten gefunden haben. -- [[Benutzer:RLJ|RLJ]] 19:34, 6. Nov. 2009 (CET)

:Also Herbst-Blaustern und ''St. sicula''? Richtig verstanden und letztes Wort? Danke auf jeden Fall und beste Grüße, → [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] 01:34, 29. Okt. 2009 (CET)
::Unter Ignorieren der oben genannten Arbeit von Gage & Smith halte ich den Goldstern für ''Sternbergia lutea'' s.str., wegen der breiten, abgesehen von der Kapuzenspitze stumpfen Tepalen. Die Art mit den nach der Blütezeit erscheinenden Blättern ist ''Sternbergia colchiciflora'' ([http://botany.cz/cs/sternbergia-colchiciflora/ Abbildung]) (siehe Artelari, R. & Kamari, G. 1991: The genus Sternbergia (Amaryllidaceae) in Greece: taxonomy and karyology. II. - Bot. Chron. (Patras) 10: 239-251.), bei den (nach dieser Arbeit) drei anderen griechischen Arten erscheinen sie mehr oder weniger (aber auf dem Bild immerhin doch noch) gleichzeitig mit den Blättern. Eine Höhendifferenzierung zwischen ''St. lutea'' und ''St. sicula'' lässt sich weder aus der in dieser Arbeit wiedergegebenen Verbreitungskarte noch aus meinen eigenen Daten erkennen. -- [[Benutzer:RLJ|RLJ]] 19:34, 6. Nov. 2009 (CET)
::Beim Herbst-Blaustern ist das Sippeninventar für Kreta gut bekannt (Speta, F. 2000: Beitrag zur Kenntnis der Gattung Prospero Salisb. (Hyacinthaceae) auf der griechischen Insel Kreta. - Linzer Biol. Beitr. 32(2): 1323-1326.), leider aber nicht, inwieweit die sechs beschriebenen Taxa außerhalb Kretas vorkommen und welche Taxa außerhalb dazukommen. Also bleibt es - bis Speta seine Prospero-Monographie veröffentlicht hat - beim [[Herbst-Blaustern]], der als Sammelart zu verstehen ist. --[[Benutzer:RLJ|RLJ]] 19:34, 6. Nov. 2009 (CET)
::Die kleineren Kykladen-Inseln bekommen im Herbst selten Botaniker-Besuch, und es verwundert nicht, dass Angaben für Anafi für beide Arten in folgenden Werken und Datensammlungen fehlen: Rechinger, K.H. 1943: Flora Aegaea. Flora der Inseln und Halbinseln des ägäischen Meeres. - Denksch. Akad. Wiss. Wien, Math.-Naturwiss. Kl. 105(1): xx + 924 S., [http://130.235.149.100:591/Lund/FMPro?-DB=LD_internetregister&-Format=search.htm&-View Aufsammlungen der Arbeitsgruppe Runemark, Botanical Museum Lund (LD). General Database.]. [http://www.bgbm.org/willdenowia/willd35/article35106.htm Biel, B. 2005: Contributions to the flora of the Aegean islands of Santorini and Anafi (Kiklades, Greece). - Willdenowia 35(1): 87-96]. Viele Grüße, -- [[Benutzer:RLJ|RLJ]] 19:34, 6. Nov. 2009 (CET)

== Galle an Eichenblatt ==

Hallo!

Ich noch mal. Welche Gallerzeuger hat die Galle auf den Fotos erzeugt? Aufnahmedatum: 6. September 2006, Feldweg in Brandenburg, Nähe von Berlin (die Koordinaten am Bild sind auf ca. 20 Meter genau). Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] 07:34, 29. Okt. 2009 (CET) 

<gallery>
 Datei:Gall_on_oak_leaf_1.jpg|Eigene Aufnahme 1
 Datei:Gall_on_oak_leaf_2.jpg|Eigene Aufnahme 2
 Datei:Cynips quercusfolii galle.jpg|Vergleichbares Bild aus [[Pflanzengalle]], selbe Art?
</gallery>

Das war ''[[Cynips quercusfolii]]''. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 08:37, 29. Okt. 2009 (CET)
== Pilz: ''Agaricus'' sp.? ==

Nochmal etwas für Mykologen:

<gallery>
   Datei:Pilz2Ganz.JPG|Seitenansicht
   Datei:Pilz2Halbiert.JPG|Seitenansicht, Längsschnitt
   Datei:Pilz2LamellenZentral.JPG|Detail der Lamellen, zentral
   Datei:Pilz2LamellenPeripher.JPG|Detail der Lamellen, peripher
   Datei:Pilz2LamellenDetail.JPG|Lamellen und Stiel, Längsschnitt
   Datei:Pilz2Ring.JPG|Detailansicht des Rings (Hut ist links)
   Datei:Pilz2Lamellen.JPG|Lamellen eines älteren Exemplars
   Datei:Pilz2Sporen2.JPG|Sporen unter dem Mikroskop
</gallery>

Fundort: Gestern in [[Seattle]], unter einem frei stehenden Western Hemlock (''[[Tsuga heterophylla]]''). Ich vermute einen ''Agaricus'' und schwanke zwischen mehreren Möglichkeiten, darunter ''A. hondensis'' (schlecht), ''A. praeclarisquamosus'' (schlecht) und ''A. silvaticus'' (gut). Die beiden erstgenannten Pilze hätten laut meinem Pilzbuch meist (aber nicht immer) einen phenolischen Geruch, was auf die gezeigten Pilze nicht zutrifft - sie riechen, wie normale Champignons das halt so tun, nicht gerade ungewöhnlich.

Sporenabdruck <s>und mikroskopische Sporenaufnahmen</s> folgen, sobald verfügbar, aber vielleicht hat ja schon vorher jemand eine Idee. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 18:50, 20. Okt. 2009 (CEST)

:Nach Auskunft eines Mykologen (hat schon Vorteile, eine Universität im Haus zu haben ;-) handelt es sich um ''A. moelleri'', was synonym zu ''A. praeclarisquamosus'' sei. Die KOH-Reaktion war trotz abwesenden Phenolgeruchs schon recht ausgeprägt gelb. Die Pilze sind daher leider nicht zum Verzehr geeignet; ich muss meinen Menuplan also ändern. Pech gehabt. --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 01:01, 21. Okt. 2009 (CEST)

::Mein erster Eindruck war Waldchampignon. Der müsste aber im Schnitt röten. Perlhuhn-Champignon passt auch vom Ring her besser. Allerdings müsste das Fleisch gilben (auch ohne KOH), vor allem die Knolle im Anschnitt. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 10:08, 21. Okt. 2009 (CEST)

:::Es handelt sich offenbar um eine Spezies, die in Europa selten vorkommt ([[:en:Agaricus moelleri]]). Leider scheinen hier auch wesentlich mehr ungeniessbare ''Agaricus spp.'' vorzukommen als in Europa. Der Unimykologe sagte sinngemäss, dass jeder hier vorkommende ''Agaricus'' essbar sei, der beim Kochen keinen üblen Geruch und/oder Geschmack entwickelt. Ich werde heute abend also ''pro scientia'' noch einen Kochtest durchführen (auch wenn ich die Dinger garantiert nicht essen werde). Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 19:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

::::Mal eine Frage zwischendurch: Arbeitest du an der besagten Universität oder wie kam es zu der Bestimmung dort? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nachtrag zum Kochtest: Ich empfehle dringend, den entweder draussen oder unter einem sehr leistungsfähigen Dampfabzug durchzuführen. Das Zeug stinkt gewaltig. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 23:17, 27. Okt. 2009 (CET)

:Ich habe heute ein Stück Karbol-Champignon gekocht. Ich konnte nichts Besonderes wahrnehmen. Vielleicht war es auch zu wenig (etwa 1/8 des Hutes) oder man muss den Stiel insbesondere die Knolle mitkochen. Aber auch roh war der Geruch nicht unangenehm. Erst beim Reiben der Lamellen war der Geruch nach Farbe wahrnehmbar. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:26, 29. Okt. 2009 (CET)

== Wolfsmilch ==

<gallery>
Datei:Hyles_tithymali_tithymali_El_Time_PADscf0127.jpg
</gallery>

hi! die abgebildete wolfsmilch wurde laut bildbeschreibung auf la palma, canaren fotografiert. da die raupen von ''hyles tithymali'' im wesentlichen nur an ''Euphorbia lamarckii'' und ''Euphorbia regis-jubae'' fressen und letztere aber nicht als raupennahrungspflanzen von la palma nachgewiesen sind, hoffe ich, dass jemand bestätigen kann, dass hier gerade ''E. lamarckii'' gestutzt wird :-) lg, --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 20:52, 27. Okt. 2009 (CET)
: Nach diesem Foto ist die Pflanze leider nicht sicher zu identifizieren; genau die Blütenstände, die für die Bestimmung wichtig wären, sind unscharf. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die Raupe einen Unterschied zwischen den sehr nah verwandten Wirtspflanzen macht. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 21:30, 27. Okt. 2009 (CET)

::Servus Kulac! Nach der „Kew Checklist“ kommt ''[http://apps.kew.org/wcsp/namedetail.do?accepted_id=81854&repSynonym_id=-9998&name_id=81854&status=true Euphorbia regis-jubae]'' nur auf den östlichen Kanaren vor, ''[http://apps.kew.org/wcsp/namedetail.do?accepted_id=80484&repSynonym_id=81184&name_id=80484&status=true Euphorbia lamarckii]'' (= ''Euphorbia obtusifolia'' s.str.) nur auf den westlichen, also auch auf La Palma. Abbildungen von ''E. lamarckii'', die ich habe, schauen schon so aus, dass es dasselbe sein kann, wie die Wolfsmilch auf dem fraglichen Bild. Hohenester/Welss, Exkursionsflora für die Kanarischen Inseln, schreiben bei ''E. regis-jubae'', dass die Blätter „lineal-lanzettl., meist ausgerandet“ sein sollen, und diese Art soll auch zusammengesetzte Pleiochasien besitzen, wo die Strahlen nochmals, meist zweispaltig verzweigt sein sollen. Beides passt nicht gut zum fraglichen Bild. Die beiden unscharf abgebildeten Pleiochasien schauen einfach aus, wie das bei ''E. lamarckii'' sein soll. Also, ich denk, dass das wirklich ''E. lamarckii'' ist. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 22:43, 27. Okt. 2009 (CET)
:::Kurios ist, dass anscheinend die beiden Arten irgendwann ihre Namen getauscht haben - vgl. [http://www.biologie.uni-regensburg.de/Botanik/Schoenfelder/kanaren/flora_canaria_E.html]. Laut Kew Checklist (unter Synonyms) ist ''E. obtusifolia'' ein illegitimer Name, der durch ''E. lamarckii'' ersetzt worden ist. ''E. lamarckii'' (''E. obtusifolia'') scheint spitze oder stumpfe („wildpretii“) Blätter haben zu können, ''E. regis-jubae'' nur stumpfe. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 22:57, 27. Okt. 2009 (CET)
::::Dass ''E. regis-jubae'' auf La Palma nicht vorkommen soll, ist sehr unsicher. Hohenester/Welss schreiben "Die Verbreitung [...] ist noch unvollständig bekannt." In diesem Fall nach den ungenau bekannten Arealen zu bestimmen, ist auch deshalb höchst zweifelhaft, weil die Erstbeschreiber von ''E. regis-jubae'', Webb & Berthelot, selbst die Art im Protolog von La Palma angeben ("In Palma hanc plantam ad altitudinem 1200 ped. super oceanum loco la Lavanda dicto..."). Blattform und Frucht würden durchaus zu ''E. regis-jubae'' passen, aber das Bild reicht beim besten Willen nicht für eine sichere Bestimmung. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 23:14, 27. Okt. 2009 (CET)

:::::Servus Geaster! Vom Standpunkt von Hohenester/Welss (1993) aus betrachtet, hast du natürlich recht. Die wesentlichen Dinge zu dem Thema dürften aber in Molero J, Rovira AM. 1998, A note on the taxonomy of the Macaronesian Euphorbia obtusifolia complex (Euphorbiaceae). Taxon 47. (2): 321-332, stehen. Und das haben Hohenester/Welss natürlich noch nicht wissen können. Die Kompilatoren der Kew Checklist haben aber offensichtlich die Arbeit von Molero & Rovira 1998 verwertet, weil ''E. obtusifolia'' var. ''wildpretii'' bei den Synonymen gelistet ist, ein Name, der in eben dieser Arbeit geschaffen wurde. Die Umbenennung in ''E. lamarckii'' scheint erst nach Molero & Rovira 1998 erfolgt zu sein. Dazu braucht es aber keine Taxonomen, sondern nur Nomenklaturisten. Ich nehme an, das hat sein müssen, weil ''Euphorbia obtusifolia'' Lam. (1788) (= ''E. terracina'' L.) ein älteres Homonym ist. Also, ich gehe davon aus, dass die Kew Checklist auf einem aktuelleren Stand ist als Hohenester & Welss (1993), und ich nehme an, dass Molero & Rovira (1998) die Verbreitung der beiden Arten geklärt haben. Zur endgültigen Sicherheit wäre es natürlich nötig, die Arbeit von Molero & Rovira zu haben. Die Merkmale, die Hohenster & Welss für ''E. regis-jubae'' und ''E. obtusifolia'' angeben, sind ja vielleicht genau so überholt, wie es anscheinend die Verbreitungsangaben sind. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 00:02, 28. Okt. 2009 (CET)
:::::Ach ja, was die Erstbeschreibung von ''E. regis-jubae'' durch Webb & Berthelot betrifft, da wäre die Angabe für La Palma nur dann schlagend, wenn im Protolog keine weiteren Inseln erwähnt worden wären. Es kommt ja oft vor, dass das der Protolog mehrere Elemente enthält, von denen sich nachträglich herausstellt, dass sie sich auf unterschiedliche Arten beziehen. Deshalb wurde ja später eingeführt, dass ein nomenklatorischer Typus festgelegt werden muss. Laut Tropicos haben Molero & Rovira 1998 sowohl für ''E. regis-jubae'' als auch für ''E. obtusifolia'' nomenklatorische Typen festgelegt. Wenn sie also nachweisen können, dass es sich um zwei auf den westlichen bzw. östlichen Kanaren allopatrisch verbreitete Arten handelt, dann ist durch ihre Festlegung der Typen die Anwendung der Namen fixiert und das, was Webb & Berthelot über die Arten schreiben, eigentlich Makulatur. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 00:19, 28. Okt. 2009 (CET) - Den Protolog hab ich mir jetzt auch angesehen: Webb & Berthelot erwähnen [[Teneriffa]], [[Gran Canaria]], [[Lanzarote]] und [[La Palma]]. Webb & Berthelot haben offenbar eine andere Absicht verfolgt: Sie dachten, sie könnten mit ''E. regis-jubae'' eine Tieflagenart von einer Hochlagenart ''E. obtusifolia'' unterscheiden. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 00:37, 28. Okt. 2009 (CET)
:::::: Ganz spontan und aus dem Bauch heraus hätte ich mich für ''E. lamarckii'' entschieden. Doch ich muss zustimmen: Das Bild gibt nicht genug für eine sichere Bestimmung her. Vielleicht im Zusammenhang noch ganz interessant zu lesen: „The Barbary Spurge Hawkmoth versus Euphorbia Lamarckii Sweet“ von Pjotr Lawant im Euphorbia Journal vol 10. (1996). -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 19:30, 28. Okt. 2009 (CET)
:::::::Lieber Franz-Xaver, mittlerweile habe ich diesen Artikel [http://www.step.es/jardcan/143Bramwell2003a.pdf] gefunden und gelesen. Für taxonomisch Interessierte liest sich so etwas natürlich wie ein Krimi und nach der Qualität Deiner Beiträge hier weiß ich, dass Dein Abend jetzt gerettet ist ;-). Das Paper erscheint mir so gründlich und seriös recherchiert, dass ich Dir in der Nomenklaturfrage Recht geben muss. Auch wenn das Foto im Hinblick auf die Nahrungspflanze nicht taugt, können wir ''Euphorbia regis-jubae'' jetzt wohl ausschließen. Gruß -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 21:35, 28. Okt. 2009 (CET)
::::::::Is ja toll. Schade, dass ich dann nicht mehr selbst weiter gesucht habe. Ich fürchte, die Sache verhält sich damit noch wilder als das noch gestern den Anschein hatte. Jedenfalls dürfte in der einschlägigen Fachdiskussion die Frage der Verbreitung der Arten erledigt sein. Dass es die eine Art auf den westlichen Kanaren und die andere auf den östlichen Kanaren und dem afrikanischen Festland gibt, wird in dem Papier als gegeben angenommen. Sag ma amal, La Palma liegt im Westen. Aber die Benennung ist ein Affenzirkus zum Quadrat. Wenn Bramwell recht hat, dann können wir für La Palma nicht nur ''E. regis-jubae'' ausschließen, sondern auch ''E. lamarckii''. Dann heißt die Wolfsmilch auf den westlichen Kanaren also ''Euphorbia broussonetii'' Willd. ex Link (1828). Soweit folge ich ihm noch gern. Bramwell's Argumentationskette hat aber ein Loch, und zwar ein fatales. Der Name ''E. lamarckii'' Sweet (1818) ist nämlich nicht tot: Er ist ein „Nomen novum“ für ''E. obtusifolia'' Poir. (1812). Und einen Nomen novum macht man eben genau dann, wenn man merkt, dass beispielsweise ein älteres Homonym existiert. Protolog und Typen bleiben dabei dieselben. Wenn also Bramwell argumentiert, dass die Verwendung des Namens ''E. obtusifolia'' Poir. wegen des älteren Homonyms ''E. obtusifolia'' Lam. (1788) nicht möglich ist und dass man ohnehin froh sein könne, auf diese Art diesen Namen so billig loswerden zu können, und dass deshalb ein Proposal zur Konservierung von ''E. obtusifolia'' Poir. nicht opportun sei, dann kann er damit aber den Namen ''E. lamarckii'' nicht so einfach unkommentiert vom Tisch wischen, wie er es hier macht. ''E. lamarckii'' ist nicht deshalb tot, weil ''E. obtusifolia'' Poir. als jüngeres Homonym nicht verwendet werden kann. Vielmehr wurde ''E. lamarckii'' genau deshalb als Nomen novum geschaffen, ist also sehr wohl noch im Spiel. Wenn Bramwell recht hat, dass der Typusbeleg von ''E. obtusifolia'' Poir. (und von ''E. lamarckii'') eigentlich unbestimmbar ist und entsprechend der Absicht von Poiret, mit dieser Neubeschreibung die afrikanische ''E. mauritanica'' sensu Lam. zu ersetzen, vermutlich eher zur östlichen Art gehört, dann wäre ''E. lamarckii'' entweder als nomen dubium ganz zu verwerfen oder der älteste Name für die Pflanze, die bisher ''E. regis-jubae'' genannt wird. Vier Möglichkeiten: <br/>(1) ''E. regis-jubae'' muss ab jetzt ''E. lamarckii'' heißen - wenn man Bramwell glaubt, dass der Typus von ''E. obtusifolia''/''E. lamarckii'' zur östlichen Art gehören muss. <br/>(2) Man strengt sich an zu glauben, dass Molero & Rovina recht haben und der Typus von Teneriffa stammt. Dann darf die westliche Art ''E. lamarckii'' heißen. So macht das anscheinend die Kew Checklist. <br/>(3) Man glaubt Bramwell und versucht, den Namen ''E. regis-jubae'' durch einen Konservierungsvorschlag zu retten. <br/>(4) Man verwirft ''E. lamarckii'' als Nomen dubium komplett - weiß ich jetzt nicht, ob das nach den gültigen Nomenklaturregeln überhaupt geht. <br/>Man könnte ja schauen, ob man aus dem Herbarbeleg noch ein wenig DNA herausquetschen kann, und das Zeugs vielleicht damit bestimmen. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 12:23, 29. Okt. 2009 (CET)
:::::::::Ich hab jetzt noch im Nomenklaturcode ([http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm ICBN]) nachgesehen. Eine Verwerfung eines Namens als „Nomen dubium“ gibt's nicht mehr. Die einzige Möglichkeit, den Namen ''E. lamarckii'' zu verwerfen, wäre vielleicht [http://ibot.sav.sk/icbn/frameset/0062Ch5RejoNa57.htm Art. 57], d.h. langdauernde Verwendung des Namens in einem Sinn, der den nomenklatorischen Typus ausschließt, aber solange man nicht sicher weiß, zu welcher Art der Typusbeleg wirklich gehört, ist dieser Artikel eigentlich auch nicht anwendbar. Bleibt noch die Festlegung eines Epitypus nach [http://ibot.sav.sk/icbn/frameset/0013Ch2Sec2a009.htm Art. 9.7]. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 13:30, 29. Okt. 2009 (CET)
:::::öhm und was loggen wir jetzt ein? :-) --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 21:55, 29. Okt. 2009 (CET)
::::::Servus Kulac! Nenn die Pflanze am besten ''Euphorbia broussonetii'' Willd. ex Link. Steht eh in dem Papierl, das Geaster aufgetrieben hat, ganz am Ende unter „Note“, dass die Wolfsmilch der westlichen Kanaren so heißen müsste. Und wenn herauskommt, dass das auch falsch ist, dann sind wir zumindest nicht die Ersten, die sich bei diesen ''Euphorbia''-Arten verkoffert haben. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 00:18, 30. Okt. 2009 (CET)
::::::P.S. Zumindest die Bestimmung der Raupe wird ja stimmen und darauf kommt es ja eigentlich wirklich an. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 00:22, 30. Okt. 2009 (CET)
== Noch mehr Pilze ==

<gallery>
Datei:Mycena pura 2.JPG|Rettichhelmling
Datei:Kuehneromyces mutabilis 2.JPG|Stockschwämmchen?
Datei:Unknown fungi species 8.JPG
Datei:Unknown fungi species 7.JPG|Ist vermutlich derselbe wie links
</gallery>
Ich habe doch tatsächlich an der gleichen Stelle neue Exemplare des Pilzes gefunden, den ich schon mal fotografiert habe (das vermute ich zumindest) und dann nicht mehr gefunden habe. Diesmal habe ich auch einen Fruchtkörper für das Bild durchgeschnitten. Außerdem habe ich einige mitgenommen, um eventuell weitere Untersuchungen zu machen.<br />
Auf dem zweiten Bild vermute ich das [[Stockschwämmchen]], es könnte aber auch der [[Gifthäubling]] sein. Ich tendiere aber zu ersterem, da der Pilz auf einem Laubbaum (Eiche) wuchs, siehe folgendes Bild: [[Datei:Ganoderma applanatum 3.JPG|25px]] (den Pilz bitte ignorieren). --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:11, 21. Okt. 2009 (CEST)
:Sicher ein Stockschwämmchen mit dem typisch aussehenden Hut. Egal auf welchem Substrat ;-) Der kleine weißliche Pilz ist ein Helmling (''Mycena''). Rein makroskopisch sieht der stark nach dem Gelbweißen Helmling (''[[Mycena flavoalba]]'') aus. (Auch als Zitronengelber H. bezeichnet, was aber nicht zur tatsächlichen Färbung passt.)-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 13:21, 21. Okt. 2009 (CEST)
::Danke. Dann sollte ich ja unbedingt noch mal hin und ihn aufsammeln. :-) Von dem zweiten Helmling habe ich auch welche mitgenommen. Ich bin gerade dabei, die Sporen herauszuholen. Könnten die weiterhelfen? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 13:53, 21. Okt. 2009 (CEST)
:::Du schreibst ja selbst, dass der zweite Helmling vermutlich mit dem ersten identisch ist. Ich halte das für durchaus wahrscheinlich. Die wichtigsten mikroskopischen Unterscheidungsmerkmale bei Helmlingen sind m.E. die [[Zystide]]n, weniger die Sporen. Die Farbe ist da ohnehin fast immer gleich, sofern Du mit "herausholen" ein Sporenabwurfpräparat meinst. Interessant wäre auch noch der Geruch bzw. ein evtl. auftretendes "milchen" des Stiels.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 17:13, 21. Okt. 2009 (CEST)
::::Also Zystiden konnte ich am ganzen Fruchtkörper keine entdecken, habe aber auch nicht ''so'' genau darauf geachtet. Er war, glaube ich, auch geruchlos. Ein Milchen des Stiels hätte ich beim Abschneiden der Hüte auch bemerken müssen, oder? Ja, mit „herausholen“ meinte ich ein Sporenabwurfpräparat. Den Begriff kannte ich zwar noch nicht, hätte aber wohl besser etwas wie „Sporen präparieren“ geschrieben. Mir fiel in dem Moment nichts Anderes ein. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:21, 21. Okt. 2009 (CEST)
:::::Ich kann Dir hier mal kurz die wichtigsten Makro- und Mikromerkmale von ''Mycena flavoalba'' mitteilen. Vielleicht kannst Du das dann mal überprüfen. '''Stiel nicht schleimig, nicht milchend, ohne Basalscheibchen. Stiel und Hut nicht haarig flaumig. Lamellenschneiden den Flächen gleichfarbig. Hut sehr blass gelblich bis fast weiß, deutlich gerieft, kegelig-glockig. Lamellen weiß, Stiel weiß, 2-6 cm lang etwa 1 mm breit. Sporen elliptisch 6-9µ/3-4µ. Vorkommen in moosigen oder grasigen Wäldern, Nadel- oder Laubwald.''' (Angaben nach MOSER: ''Die Röhrlinge und Blätterpilze'' 5. Auflage 1982)-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 08:32, 22. Okt. 2009 (CEST)
:::::P.S. Zystiden sind nur sehr selten ohne Mikroskop feststellbar, bei Helmlingen schon gar nicht.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 08:42, 22. Okt. 2009 (CEST)
::::::Zumindest die Zystiden am Stiel sollen ihn bereits mit Lupe ''flaumig, haarig oder filzig'' aussehen lassen. Bezieht sich darauf nicht das ''Stiel und Hut nicht haarig flaumig.'' Außerdem sind Zystiden ja nur am frischen Exemplar zu sehen. Dann müsste ich mit Mikroskop in den Wald. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 10:30, 22. Okt. 2009 (CEST)
:::::::"Haarig flaumig" bedeutet nicht unbedingt, dass das Zystiden sind. Können auch einfache [[Hyphe]]n o.ä. sein. Zystiden sind mikroskopisch auch hervorragend an trockenen Pilzen (Exsikkaten) zu erkennen. Dazu werden dünne Pilzscheiben in zB. eine wässrige Lösung gelegt (oder [[Melzers Reagenz]]) und dann ein [[Quetschpräparat]] angefertigt. Mikroskop im Wald hilft das nix, es sei denn, du richtest ein "Freilandlabor" ein. ;-) Es gibt zwar auch größere Zystiden, aber meist haben sie die Größe von [[Basidie]]n und sind nur mikroskopisch unterscheidbar (Da kommt es auf Kleinigkeiten an, zB. geweihförmige Zystiden oder zB. wurmförmige u.v.a.m.) Ich bin aber ziemlich sicher, dass es sich bei den Helmlingen um die o.a. genannte Art handelt.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 13:41, 22. Okt. 2009 (CEST)
Ein weiteres Exemplar des Helmlings von oben habe ich vermutlich nicht gefunden, dafür aber die folgenden:
{| class="wikitable"
| &nbsp; || [[Datei:Unknown fungi species 9.JPG|120px]] || [[Datei:Unknown fungi species 10.JPG|120px]]
|-
| Stiel || colspan="2" | nicht schleimig, nicht milchend, keine Basalscheibchen, nicht flaumig
|-
| Hut || colspan="2" | deutlich gerieft, kegelig-glockig
|-
| Stiellänge || 5,5 cm || 5,2 cm
|-
| Stielbreite || 3 mm || 0,7 mm
|-
| Grundsubstrat || Holz eines Laubbaumes (verm. Steinbuche) || Boden mit viel Laub, viel tote Laubholzstücke
|-
| Geruch || schwach nussartig || keiner
|-
|Geschmack || nussartig || nussartig
|}
Nun fangen wir wieder von vorne an. Dafür ist es diesmal etwas detaillierter. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:16, 22. Okt. 2009 (CEST)
:Nicht einfach. Wenn die Farbe des linken Pilzes ein rosalila o.ä. darstellt, dabei jedoch nicht nach Rettich (s. Rettichhelmling) roch, könnte es sich um ''[[Mycena diosma]]'' (eine verwandte Art) handeln. Man kann auf dem Foto die feinen Farbnuancen jetzt leider nicht genau erkennen. Vom Habitus her gesehen könnte es jedoch auch eine Art der Gattung ''Entoloma'' (a. Glöcklinge) sein, die sich durch rosafarbenen Sporenstaub zu erkennen gibt. Auch hätten diese Arten eckige und nicht elliptische (''Mycena'') Sporen. Der rechte Pilz ist definitiv ein Helmling. Ich habe versucht, ihn über den MOSER auszuschlüsseln, stecke jedoch bei der Frage fest, ob die Zystiden (zwischen den Lamellen) igelig-warzig-bürstig oder glatt bzw. geweihförmig sind (Mikroskop). Folge ich verschiedenen Pfaden, so gelange ich noch am ehesten zu ''[[Mycena arcangeliana]]''. Aber das ist mit großen Vorbehalten behaftet.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 08:23, 23. Okt. 2009 (CEST)
::Der linke Pilz war eher braun gefärbt mit etwas (Dunkel-)Violett. Der violette Schein kann aber auch von der gläsernen Beschaffenheit des Fleisches und des Stiels kommen. Ich habe von den Pilzen leider keinen mitgenommen (dachte, die Angaben reichen ;-)) Von dem linken kann ich sicherlich noch ein Exemplar besorgen, rechts ist schwierig. Kann man die Pilze eigentlich essen? ''Mycena diosma'' heißt auf deutsch [http://www.pilze-basel.ch/Pilzbilder/Mycena_diosma.html Duftender Rettichhelmling]. Der Name passt nicht unbedingt zum Geruch, allerdings auch nicht zu den von dir beschriebenen Eigenschaften. Der Geruch war sehr schwach und nicht nach Rettich (vielleicht auch zu schwach, um das festzustellen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 18:22, 24. Okt. 2009 (CEST)
:::"''Kann man die Pilze eigentlich essen?''". Ja, im Prinzip kann man jeden Pilz essen. Die Frage ist nur, wie er einem bekommt, bzw. ob man das neue Jahr noch erlebt. Im Ernst: Da wir ja noch nicht mal genau wissen, worum es sich handelt, würde ich mal die Pfanne noch nicht auf den Herd stellen. Abgesehen davon, sind diese dünnfleischigen Pilze ohnehin nicht zu Speisezwecken geeignet. Ein kleines Stückchen auf der Zunge zur Geschmacksprobe sollte allerdings nicht schaden (von Ausnahmen abgesehen.)-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 19:16, 24. Okt. 2009 (CEST)
::::''Ja, im Prinzip kann man jeden Pilz essen.'' Stimmt auch wieder. :-) Ich hatte auch nicht vor, die Pilze zu essen, aber mich hatte interessiert, was solche Pilze für einen Speisewert haben (von der Ergiebigkeit abgesehen), da der Geschmack ganz interessant ist (obwohl sie nicht nach frischen Nüssen, sondern eher nach älteren schmecken, Walnüsse oder so). --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 19:40, 24. Okt. 2009 (CEST)
:::::Vermutlich hat bisher kaum jemand versucht, zB. einen Helmling in die Pfanne zu hauen, um sich daraus eine Mahlzeit zuzubereiten. Deshalb kann über den Speisewert auch nichts gesagt werden. Vom Rettichhelmling ist allerdings bekannt, dass er ziemlich giftig ist ([[Muscarin]]). Den einzigen Pilz von geringer Größe und Ergiebigkeit, den ich schon als Mahlzeit genossen habe, ist der [[Fichtenzapfenrübling]], der sehr gut schmeckt.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 20:00, 24. Okt. 2009 (CEST)

::::::Lila Lacktrichterlinge sind auch nicht zu verschmähen. Geschmacklich unauffällig, aber bissig. Macht sich gut zwischen Pilzen, die schnell weich werden. [[Benutzer:Rainer Zenz|&#91;&#91;Benutzer:Rainer Zenz&#124;Rainer Z&#93;&#93; &#91;&#91;Benutzer Diskussion:Rainer Zenz&#124; ...&#93;&#93;]] 14:30, 26. Okt. 2009 (CET)
:::::::Ähhmmm, da die Lacktrichterlinge (hab ich vor ewigen Zeiten auch schon mal gekostet) geschmacklich "unauffällig" sind, (im Klartext: "Schmecken nach nichts") - was ich nur bestätigen kann - habe ich sie daraufhin als "Füllmaterial" weggelassen. Sie mögen zwar durch ihre violette Farbe spektakulär wirken (Pilzsülze o.k), aber für einen Feinschmecker halte ich diese Lacktrichterlinge für überflüssig. Falls Du etwas "bissiges" im Pilzgericht benötigst: Wie wäre es mit einigen Knoblauchzehen, die hätten wesentlich mehr "Kraft" :-)-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 18:26, 26. Okt. 2009 (CET)
Aus Julius Röll: ''Unsere essbaren Pilze. In natürlicher Größe dargestellt und beschrieben mit Angabe ihrer Zubereitung''. 5. Auflage. Laupp, Tübingen 1895: Bissfest sind der [[Pfifferling]], der [[Semmelstoppelpilz]] und der [[Habichtspilz]]. Wenn du weich-feste Gerichte magst, könntest du mal das dort als „Pilzpfanne“ bezeichnete Gericht probieren: Semmelstücke in Eiern, Butter und Milch aufweichen. Danach mit den Pilzen zusammenrühren und in der Pfanne backen. Man kann den Violetten Lacktrichterling auch zum Verzieren von Pilzgerichten verwenden. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 20:02, 26. Okt. 2009 (CET)

:Ich habe offenbar ein Exemplar des rechten Pilzes gefunden. Wie kann ich mir die Zystiden am besten ansehen? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 18:35, 27. Okt. 2009 (CET)
::Ich weiß jetzt nicht, inwieweit Du schon spezielle Pilzmikroskopie durchgeführt hast und welche mikroskopische Ausrüstung Dir zur Verfügung steht. Weißt Du, wie Zystiden aussehen können ? Hier eine diverse Auswahl: [http://images.google.de/images?hl=de&source=hp&q=zystiden&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi] Du solltest ein winziges Lamellenstückchen nehmen und dieses als [[Quetschpräparat]] vorbereiten. Um die Zystiden erkennen zu können, dürfte eine Vergrößerung von etwa 400x ausreichen. Falls Du Zugang zu einer größeren Bibliothek hast, würde ich Dir das Buch Erb/Matheis: ''Pilzmikroskopie'', Kosmos Handbuch, ISBN 3-440-05127-7 empfehlen.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 20:24, 27. Okt. 2009 (CET)
:::Ich habe Pilzmikroskopie eigentlich noch nie durchgeführt, außer bei den poren des Tintlings oben und bei Sporen von Kartoffelbovisten, wobei sich aber herausgestellt hat, dass meine Ausrüstung nicht ausreichend ist, weil ich keine Längenmessungen durchführen kann. Außerdem habe ich heute Stiele der Tintlinge mikroskopiert und nach Zystiden gesucht. Einiges habe ich ja schon im Artikel [[Quetschpräparat]] gelesen. Du hast aber oben geschrieben, dass es um die Zystiden ''zwischen'' den Lamellen geht. Brauche ich da den Querschnitt oder geht auch die Lamellenschneide? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:24, 27. Okt. 2009 (CET)
::::Da habe ich mich vielleicht etwas ungeschickt ausgedrückt. Eigentlich meinte ich die sog. Pleurozystiden, das sind die Zystiden an den Lamellenflächen, letztendlich also schon zwischen den Lamellen befindlich. Manche Pilze haben jedoch mehr sog. Cheilozystiden (befinden sich an den Lamellenschneiden). Da muss man schauen, ob bzw. wo man die Zystiden am besten findet. Tja, ein Querschnitt (ziemlich schwer herzustellen) wäre zwar besser, aber in der Regel sieht man die Pleurozystiden auch in einem Quetschpräparat "herumschwimmen". Da im MOSER an der betr. Schlüsselstelle keine Angaben darüber gemacht werden, um welche Art von Zystiden es sich handelt, sollten sämtliche Zystiden (sofern alle Typen vorhanden) ungefähr gleich aussehen.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 22:08, 27. Okt. 2009 (CET)
:::::Ich habe es ausprobiert, aber ich konnte nichts erkennen. Vermutlich war das Fragment zu groß. Jetzt finde ich zu allem Übel den Hut nicht mehr. Mit den Helmlingen werde ich es in Zukunft wohl besser lassen. ;-) Wie meintest du das mit dem „Herumschwimmen“? Lösen sich einige Zystiden, die man dann abseits von dem Lamellenstück sieht? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 21:57, 29. Okt. 2009 (CET)
In der Tat, wenn das Quetschräparat dünn genug ist (das ist der Sinn), löst sich teilweise der Zellverband auf und einzelne Zellen lösen sich ab, zB. auch Zystiden, die dann in der wässrigen Lösung (oder anderer Präparierflüssigkeit, die die Konstraste besser hervorhebt) "herumschwimmen". Das Lamellenstück dürfte im besten Fall nur noch ein hauchdünner Film auf dem Objektträger sein. Die Herstellung eines guten Präparats erfordert etwas Übung und gelingt nicht immer auf Anhieb.-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 09:22, 30. Okt. 2009 (CET)
::::In letzter Zeit wurden ja öfters Fragen zu Schwefelköpfen gestellt. Heute habe ich wieder mal eine größere Menge von Rauchblättrigen Schwefelköpfen (''Hypholoma capnoides'') gefunden und eine köstliche Pilzsuppe daraus zubereitet. So sieht der übrigens aus:[[Datei:Hypholoma capnoides eF.jpg|100px]]-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 17:50, 28. Okt. 2009 (CET)
== Pilze in Buchenwald ==

hier 3 Pilzarten aus einem mesophilen Buchenwald in Südniedersachsen - wer kennt sie?

<gallery>
 Datei:Pilz1.JPG|Pilz 1
 Datei:Pilz1a.JPG|Pilz 1
Datei:Pilz2.JPG|Pilz 2
 Datei:Pilz2c.JPG|Pilz 2
Datei:Pilz3a.JPG|Pilz 3
 Datei:Pilz3b.JPG|Pilz 3
 </gallery>

Grüße von [[Benutzer:Rabe19|Rabe19]] 15:39, 1. Nov. 2009 (CET)
:Nr. 1 vielleicht ''[[Coprinus picaceus]]'', bin mir aber nicht sicher. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 18:17, 1. Nov. 2009 (CET)
:: ''Coprinus picaceus'' ist richtig. Pilz 2 halte ich für ''[[Hygrophorus discoxanthus]]'' (Verfärbender Schneckling). Auf dem ersten Foto kann man den Ansatz von Gelbverfärbung erkennen (Hut). Pilz 3 halte ich für ''[[Tricholoma atrosquamosum]]'' (Schwarzschuppiger Ritterling) (Von ähnlichen Arten (zB. Tigerritterling) durch den schuppigen Stiel unterscheidbar).-- [[Benutzer:Fornax|Fornax]] 10:46, 2. Nov. 2009 (CET)
::: Danke!! [[Benutzer:Rabe19|Rabe19]] 16:45, 2. Nov. 2009 (CET)
== Marienkäfer ==

<gallery>
File:Coccinellidae002.jpg
</gallery>
Heute Morgen am Dachboden über dem Fenster entdeckt und fotografiert. Es sieht zumiondest nach mehreren Arten aus. Wie weit lassen sie sich bestimmen? Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 12:48, 31. Okt. 2009 (CET)

:Ich habe mich gefragt, warum die sich dort so tummeln. Die Antwort habe ich gefunden: [[Marienkäfer#Überwinterung]]. Die Marienkäfer auf dem Bild dort sind vermutlich die gleichen wie auf deinem Bild, aber die Art kenne ich auch nicht. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 14:21, 31. Okt. 2009 (CET)

::Das sind zumindest zum Teil [[Asiatischer Marienkäfer|Asiatische Marienkäfer]] (''Harmonia axyridis''), erkennbar an dem "M" auf dem Halsschild. Die Art ist sehr variabel, was die Farbgebung und Bepunktung betrifft, deswegen kann es durchaus sein, dass sich nur Asiatische Marienkäfer dort in der Ecke tummeln. Sicher kann man sich dessen aber nicht sein, dazu müsste man sich die einzelnen Tierchen genauer ansehen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 14:31, 31. Okt. 2009 (CET)
:::Ganz überwiegend Asiaten, aber der schwarze oben links von der Mitte ist [[Adalia bipunctata]]. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 15:41, 31. Okt. 2009 (CET)
::::Müsste denn ein schwarzer Zweipunkt nicht einen mehr oder weniger komplett schwarzen Halsschild haben? Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 16:47, 31. Okt. 2009 (CET)
:::::Das sind alles Asiaten, auch der Schwarze! Die sind sehr variabel. Bei den anderen Tieren ist schon die Anzahl der Punkte markant für den Asiaten.--[[Benutzer:Sebaho|Sebaho]] 20:04, 31. Okt. 2009 (CET)
::: Quetsch: Hast Recht, Sebaho. Ich hatte die Lage der Flecken nicht genau beachtet und war außerdem in diese [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Adalia.bipunctata.melanic.form.jpg] Falle getappt. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 19:11, 1. Nov. 2009 (CET)
:::: "Falle" entschärft. Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 07:47, 2. Nov. 2009 (CET)
:Also alles Viecher, die bei uns irgendwie fehl am Platze sind... Gut, danke sehr für die Antworten. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 10:10, 1. Nov. 2009 (CET)
ich widerspreche nur ungern, aber der mittige, schwarz gefärbte ist auch ein asiatischer marienkäfer. vgl die bilder hier: [http://stippen.nl/stippen.php?soort=HARAXY] die roten "punkte" sind viel zu regelmäßig rund und auch nicht so weit auf der seite gelegen, wie das bei adalia bipunctata der fall wäre. lg, --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 15:02, 2. Nov. 2009 (CET)
:War ja schon geklärt, wenn Du mal vier oder fünf Beiträge weiter oben lesen würdest. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 17:20, 2. Nov. 2009 (CET)
::tatsache, hab ich überlesen. na wenigstens bestätigen wir uns gegenseitig ;-) lg, --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 20:31, 3. Nov. 2009 (CET)
== 2 Exemplare der Gattung ''Rana'', aber welche Art? ==

Hallo! 

Ich habe 2 Aufnahmen von Fröschen, und wüsste gerne, ob ich sie richtig als [[Rana esculenta]] bezeichnet habe. Die Aufnahmen sind im Juli 2005 an (besser gesagt ''in'') einem Gartenteich in Brandenburg entstanden. Hintergrund der Frage: Ich überlege, ob sich eine Kandidatur bei [[WP:KEB]] lohnen würde, bei der [[Wikipedia:Diskussionen_über_Bilder#Zwei_Fr.C3.B6sche|WP:DÜB]] kam die Frage über die Sicherheit der Bestimmung auf. daher hier nun meine Nachfrage. Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] 22:17, 28. Okt. 2009 (CET)

:Ich würde ganz dezent gerne noch einmal nachhaken, ob hier jemand weiterhelfen kann und möchte. Mache Nutzer machen ihre [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Rana_esculenta_.E2.80.93_29._Oktober_bis_12._November|Stimmabgabe]] davon abhängig, daher wäre eine unabhängige Meinung ''sehr'' willkommen. :-) Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] 17:35, 31. Okt. 2009 (CET)

::Leider ist unser [[Benutzer:Fice|Amphibienexperte]] zur Zeit nicht aktiv. Der könnte die unterscheiden. Die übrigen wahrscheinlich eher nicht. Tut mir leid. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 18:18, 31. Okt. 2009 (CET)
:::Naja, der Kleine Wasserfrosch ist in BB selten und meist auf Moorgewässer beschränkt und der [[Seefrosch]] heißt nicht umsonst so, der mag schon eher größere Gewässer. Von daher ist es schon nach dem Ausschlussprinzip ein Teichfrosch und ich sehe an dem Tier auch nichts, was dagegen spricht. Dagegen, Benutzer:Fice nochmal auf seiner Disk anzusprechen, spricht aber nix, viell. hast du ja Glück. --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 18:29, 31. Okt. 2009 (CET)

::::Hallo, eine 100%ige Bestimmung der genauen Wasserfroschform ist anhand der Fotos nicht möglich, das "intermediäre" Aussehen bestimmter Merkmale wie auch die Wahrscheinlichkeit (Fundort etc.; s. o.) sprechen aber für einen Teichfrosch. Es könnte also einer sein und sehr wahrscheinlich ist es auch einer (bzw. zwei?). -- [[Benutzer:Fice|Fice]] 10:40, 5. Nov. 2009 (CET)

:::::Es waren 2 verschiedene Exemplare. Danke für die Bestimmung! Grüße, [[Benutzer:Grand-Duc|Grand-Duc]] 20:35, 5. Nov. 2009 (CET)

<gallery>
 Datei:Rana esculenta on Nymphaea.JPG|Seitenansicht
 Datei:Rana esculenta on nymphaea front view.JPG|Nahaufnahme der Schnauze
</gallery>

== Unbekannter Wurm auf Buchs ==

<gallery>
Datei:UnbekannterWurmAnBuchs.ogv|Unbekannter Wurm auf jungem Trieb eines Buchs
</gallery>
Hallo, liebe Biologen.

Vor einiger Zeit habe ich dieses Tier auf der Buchshecke um den Gemüsegarten vorgefunden. Kann mir jemand sagen was das ist? Muß ich Angst um's Gemüse haben, oder meinen Magen? Man hört ja doch so allerhand Gruselgeschichten über Würmer und dergleichen, wenn man an Omas Nähkästchen lauscht. ;) --[[Benutzer:Chrkl|chris]] [[Benutzer Diskussion:Chrkl|論]] 23:08, 2. Nov. 2009 (CET)
:Um Dein Gemüse brauchst Du Dir wohl die wenigsten Sorgen machen, so große Nematoden sind, so weit ich das überblicke, immer Tierparasiten. Die Infektion läuft da auch wohl eher über die regulären Wirte wie Weinbergschnecken, aber vielleicht reicht es auch, wenn man an Gemüse abgelegte Eier/Junglarven isst? Mir verdirbt so ein Anblick jedenfalls den Appetit. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 00:11, 6. Nov. 2009 (CET)
== Riesenwels ==

Hallo Zusammen,

eben kam auf DMAX eine "Dokumenation" über besonders große Welse, die Teufelswelse oder "Ghounsch" genannt worden sind. 
Folgende Beschreibung fand sich in ner TV-Zeitung:

"Tatort Himalaja: In einem entlegenen Dorf in Nordindien häufen sich die Berichte über mysteriöse Todesfälle. Grund für das Verschwinden mehrerer Menschen soll ein gefräßiger Killer-Fisch sein, der im Fluss auf Beute lauert. Doch gibt es sie wirklich - riesige Süßwasserfische mit einem unersättlichen Appetit nach Menschenfleisch? Extrem-Angler Jeremy Wade reist in die abgelegene Gegend am Fluss Kali, um den gefürchteten Räuber aufzuspüren. Als Täter kommt für ihn nämlich nur einer in Frage: ein besonders großes Exemplar der Gattung Wels. Bei seiner Expedition in die Wildnis findet der Abenteurer mehr über die rätselhaften Vermisstenfälle heraus. Außerdem erhält er wichtige Informationen von Einheimischen, denn ihre Legenden vom sagenumwobenen Flussungeheuer enthalten einen wahren Kern."

Ist so etwas möglich? Und um was für Fische handelt es sich hierbei, bei Wikipedia gibts keine "Teufelswelse" ;)

Vielen Dank! --[[Benutzer:Mascibaer|Mascibaer]] 23:19, 7. Nov. 2009 (CET)
:Die größten Welse sind der [[Europäischer Wels|Europäische Wels]], der [[Mekong-Riesenwels]] und ''[[Pangasius sanitwongsei]]'', alle für den Menschen ungefährlich. Es gibt noch eine Reihe Arten die deutlich über zwei Meter erreichen können, ''[[Wallago attu]]'' wäre die einzige Art, die mir gerade einfällt, die Menschen durch Bisse ernsthaft verletzen kann. -- [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] <span style="vertical-align:middle;display:inline-block;font-size:x-small;line-height:1.1em;width:10ex;">[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua|Reden?]] [[Benutzer:Cymothoa exigua/Bewertung|Bewerten]]</span> 23:26, 7. Nov. 2009 (CET)
::Ah, geht wohl um ''[[Bagarius yarrelli]]'' - haben wir noch nicht, bei en gibt es sogar [[:en:Kali River goonch attacks]]. Ich schau mal, was ich so finde ;) -- [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] <span style="vertical-align:middle;display:inline-block;font-size:x-small;line-height:1.1em;width:10ex;">[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua|Reden?]] [[Benutzer:Cymothoa exigua/Bewertung|Bewerten]]</span> 23:32, 7. Nov. 2009 (CET)

:::Ja, was es alles gibt ;) --[[Benutzer:Mascibaer|Mascibaer]] 09:52, 8. Nov. 2009 (CET)
[[Teufelswelse]] (und alle rezenten Arten) haben wir jetzt. Die Horrorstory ist mir dann aber doch zu unsicher belegt, um sie zu erwähnen. -- [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] <span style="vertical-align:middle;display:inline-block;font-size:x-small;line-height:1.1em;width:10ex;">[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua|Reden?]] [[Benutzer:Cymothoa exigua/Bewertung|Bewerten]]</span> 23:44, 8. Nov. 2009 (CET)
:: Jo vielen Dank!
Wenn ich den Link beim Goonch in die Fishbase öffnen will, kommt "Species name is not in the public version of FishBase. ", bleibt so paar Sekunden stehen und wechselt zurück in die Wikipedia. So bringt der Link nicht so viel ;/ --[[Benutzer:Mascibaer|Mascibaer]] 17:47, 9. Nov. 2009 (CET)
:Hab den Link ausgetauscht.Müsste jetzt klappen. -- [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] <span style="vertical-align:middle;display:inline-block;font-size:x-small;line-height:1.1em;width:10ex;">[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua|Reden?]] [[Benutzer:Cymothoa exigua/Bewertung|Bewerten]]</span> 10:39, 10. Nov. 2009 (CET)
== Schleimpilz auf Kot? ==

Hallo,

da das folgende Bild wirklich '''ziemlich''' widerlich ist, ausnahmsweise mal nur als Link zum Anklicken:

* '''[[:Datei:KotBatzenImWald.jpg]]'''

Der Kot ist wohl vom Hirsch oder Reh, die Frage ist jetzt nur: was ist das darauf? Handelt es sich um ein Schleimpilz-Plasmodium? Oder doch nur Erbrochenes? Das Foto stammt vom Juni 2009 und wurde im [[Kermeter]] aufgenommen. Grüße, [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 01:24, 8. Nov. 2009 (CET)

:<Pathologenmodus> Für Erbrochenes ist die Farbe recht seltsam: Offensichtlich handelt es sich nicht um frischen Mageninhalt, da eine Struktur nicht erkennbar ist. Blut (Raubtier oder Magenblutung) wäre nach der entsprechend langen Magenverweilzeit eigentlich nicht mehr rot, sondern kaffeebraun (es sei denn, eine Blutung erfolgte ganz frisch und auf leeren Magen). Die vielen Bläschen sprechen nicht für Mageninhalt, könnten aber auch ein Artefakt sein (Gärung nach dem Erbrechen; bei Temperaturen im Juni sicher naheliegend). Alternativ könnte das auch das Produkt eines üblen Dickdarm-Durchfalls sein, was mit den Bläschen auch eher vereinbar wäre. Beide Möglichkeiten wären normalerweise mit einem unangenehmen Geruch verbunden, der vom "würzigen" Geruch frischen Pflanzenfresserkots klar unterscheidbar ist. Falls im fraglichen Gebiet [[Dasselfliegen]] vorkommen, kann es sich auch um durch deren Maden verursachten Nasenausfluss handeln; um die Jahreszeit sind auch [[Lungenwurm|Lungenwürmer]] häufig aktiv, was ebenfalls entsprechenden Auswurf verursachen könnte. Im Endeffekt wäre wohl eine mikroskopische Untersuchung zur Differenzierung am hilfreichsten. </Pathologenmodus> Guten Appetit, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 20:53, 10. Nov. 2009 (CET)

:: ... "Denis,", habe ich gesacht, "Denis, wennze wissen willst, was das ist musst du eine Probe mitnehmen." ;O) ... -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 21:02, 10. Nov. 2009 (CET)

::: Aber er wollte ja nich... :-D -- [[Benutzer:Olei|olei]] 22:27, 10. Nov. 2009 (CET)

::::Aus nahe liegenden Gründen, obwohl Probenröhrchen da waren. Fotografieren ist ja schon eine kleine Überwindung zum Verweilen... :P --[[Benutzer:Buteo|Buteo]] 22:45, 10. Nov. 2009 (CET)
== Spinnenart ==

<gallery>
Datei:Pincerno - Spinne.JPG|Wer bin ich?
</gallery>
Um welche Spinnenart handelt es sich hier? Länge des Körpers etwa zwei Zentimeter. In natura sah sie fast schwarz aus. -- [[Benutzer:Pincerno|pincerno]] 23:47, 10. Nov. 2009 (CET)
:Ich vermute [[Tegenaria agrestis]], aber die sichere Bestimmung ist nur unter dem [[Mikroskop|Bino]] möglich. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 09:15, 11. Nov. 2009 (CET)

: Um das genauer eingrenzen zu koennen, braucht man weitere Angaben: Wo gefunden? Wann gefunden? Die Koerperlaenge war mit Sicherheit nicht 2 cm. --[[Benutzer:Mhohner|Mhohner]] 10:22, 11. Nov. 2009 (CET)
== Prozessionsspinner aus Kalabrien ==

<gallery>
File:Thaumetopoea pityocampa 1.jpg
</gallery>

Servus! Diese Raupen sind mir im Mai 2008 in Kalabrien über den Weg gekrochen. Ich vermute, dass es sich hier um den [[Pinien-Prozessionsspinner]] handelt, bin mir aber nicht ganz sicher. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 23:28, 8. Nov. 2009 (CET)
:ich will das mal vorsichtig bestätigen, die anderen verwandten arten, die ich potentiell im verdacht hatte, sehen doch recht anders aus. auch das verbreitungsgebiet spricht stark für die art. brauchbare raupenbeschreibung hab ich aber nach der ersten raschen suche keine gefunden. --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 00:25, 10. Nov. 2009 (CET)
::Danke! Bei meiner Vermutung bin ich auch nach den im Internet vorhandenen Bildern gegangen. Wenn es in Europa nur die sechs Arten gibt, die im Artikel [[Prozessionsspinner]] aufgelistet sind, dann kommen nach den Abbbildungen eh nur diejenigen in Frage, bei denen die Raupen auf ''Pinus'' fressen. Der [[Kiefern-Prozessionsspinner]] hat aber anscheinend Raupen, die nicht so schön rotbraun gefärbt sind, wie die hier. Wenn du den Kiefern-Prozessionsspinner mit einiger Sicherheit ausschließen kannst, dann ist mir schon geholfen. Bei ''T. wilkinsoni'' hab ich bisher nur Hinweise auf Vorkommmen in Ländern des östlichen Mittelmeergebiets (z.B. Zypern, Anatolien, Israel/Palästina) gefunden. Ich werde noch schauen, ob ich an [http://www3.interscience.wiley.com/journal/117989645/abstract diese Arbeit] herankomme. Dann kann man vielleicht auch diese Art ausschleßen.</br>Eine andere Frage: Wie sicher und allgemein anerkannt ist eigentlich die Abtrennung von ''Traumatocampa'' von ''Thaumetopoea''? Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 09:54, 10. Nov. 2009 (CET)
:::Inzwischen hab ich die verlinkte Arbeit auch. Die Autoren schreiben über ''T. wilkinsoni'', dass die Art „endemic of the Near East“ ist. Damit scheidet sie für Süditalien wohl ebenfalls aus. Ich werde dann also das Bild als ''T. pityocampa'' hochladen.</br>Es wird dich vermutlich interessieren, dass ''T. wilkinsoni'' auch in der nördlichen Türkei vorkommt, und zwar in der Gegend von [[Samsun]]. Das wird als relativ junge Besiedelung des Gebiets erklärt. Die dazu genetisch ähnlichste unter den untersuchten Populationen stammt aus der [[Aydın (Provinz)|Provinz Aydın]]. Die Autoren beziehen sich auf [http://www3.interscience.wiley.com/journal/121443340/abstract diese Arbeit], wenn sie schreiben: „''T. pityocampa'' is absent from the easternmost part of the Mediterranean Basin.“ Es scheint also östlich der Ägäis nur ''T. wilkinsoni'' zu geben. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 11:04, 10. Nov. 2009 (CET)
::::interessant! na vielleicht erschwisch ma die art ja bei zeiten mal...:-) kannst du mir das paper mailen? würd mich interessieren. der artikel zu pityocampa ist übrigens grad in bearbeitung. lg, --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 20:44, 11. Nov. 2009 (CET)

== Hexapod Taxo gesucht ==

<gallery>
File:AD2009Sep06 Ramaria flava 03.jpg|Springschwanz?
</gallery>
Misst nur wenige Millimeter &ndash; begegnet mir aber im Wald immer wieder. Wäre um jede Hilfe dankbar. --[[Benutzer:Wilder Kaiser|Ernie]] 22:17, 10. Nov. 2009 (CET)
:Das ist der [[Springschwänze|Springschwanz]] ''[[Orchesella flavescens]]'' --[[Benutzer:Buteo|Buteo]] 23:27, 10. Nov. 2009 (CET)
:: Vielen Dank! --[[Benutzer:Wilder Kaiser|Ernie]] 08:23, 11. Nov. 2009 (CET)
:::Ja, aber kein erwachsenes, sondern ein juveniles Tier. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 20:37, 11. Nov. 2009 (CET)
::::Juhu! Mein erster Springschwanz und richtig isser ooch. Danke euch beiden. Geaster, woran hast du [[juvenil]] erkannt, am Abdomen? Grüße, --[[Benutzer:Buteo|Buteo]] 22:13, 11. Nov. 2009 (CET)
:::::Die erwachsenen Tiere dieser Art haben sehr kontrastreich gefärbte Abdomina und Fühler, die Jungen sind blassgelb und haben nur die dünnen "Ralleystreifen". --
== Ein paar Pflanzenbestimmungen ==

<gallery>
File:SS850152 markiert komprimiert.jpg|wie heißen diese Pflanzen?
</gallery>
Kann mir bitte jemand sagen, wie die Pflanzen, die auf Bild mit Pfeilen markiert oder eingeringelt markiert sind, heißen? Ich war nämlich gestern mit meinem Kater im Hof spazieren und heute in der Nacht hat er alles, was er im Magen hatte, ausgespieben. Jetzt interessiert mich natürlich, ob es sein kann, dass er da an der falschen Pflanze geknabbert hat.

Es liegt jetzt auch noch ziemlich viel Lauib am Boden, nur kann ich das im momeent nicht fotographieren, da meine Kamera gerade in der Reperatur ist. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] 11:43, 14. Nov. 2009 (CET)

:Du hast ein sehr stimmungsvolles Gegenlichtbild gemacht, aber zum sicheren Bestimmen werden eher Nahaufnahmen gebraucht, zumal es bei den in Frage kommenden Gattungen [[Thuja]], [[Chamaecyparis]] und [[Juniperus]] haufenweise gezüchtete Formen gibt, die nur schwer bestimmbar sind. Wenn ich dich recht verstehe, weißt du nicht genau, von welchen Pflanzen er tatsächlich gefressen hast, sondern du möchtest wissen, ob in diesem Garten auch giftige Pflanzen stehen. Falls das im Vordergrund links zum Beispiel eine Zuchtform von [[Sadebaum]] bzw. [[Juniperus virginiana]] ist und dein Kater davon gefressen hat, könnte er sich vergiftet haben. In diesem Fall war das Ausspeiben seine Rettung (hoffentlich). -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 12:11, 14. Nov. 2009 (CET)
== Schmetterlinge ==

Erregtes Schmetterlingspaar in einem Park in Dubai. Da ich hier in der Wüste noch nie welche sah, frage ich mich, ob das ein Allerweltsschmetterling ist? Danke. --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 14:23, 16. Nov. 2009 (CET)
<gallery>
   Datei:Nepenthes Schmetterling1.JPG
   Datei:Nepenthes Schmetterling2.JPG
  </gallery>

Definiere bitte mal "Allerweltsschmetterling". Das ist jedenfalls [[Papilio demoleus]]. Gruß -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 15:46, 16. Nov. 2009 (CET)

*Perfekt, vielen Dank! --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 16:15, 16. Nov. 2009 (CET) 
:<small>P.S. der Artikel hat gleich die Definition mitgeliefert: ''"Status Very Common. It is perhaps the most widely distributed swallowtail in the world"''. Hehe. --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 16:30, 16. Nov. 2009 (CET)</small>
== Emiratischer Vogel ==

Und weil ich schon mal auf dieser Seite bin, könnte man mir auch mit diesem Vogel weiterhelfen? (Aufnahmeort dito). Danke --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 16:15, 16. Nov. 2009 (CET)
<gallery>
   Datei:Upupa epops 001.JPG
   Datei:Upupa epops 002.JPG
  </gallery>
:Meine biologische Laiendiagnose ist mal der [[Wiedehopf]]. --[[Benutzer:Chrkl|chris]] [[Benutzer Diskussion:Chrkl|論]] 16:37, 16. Nov. 2009 (CET)
::Ja, genau danke! Den sollte man eigentlich eh erkennen: "Der Wiedehopf, der Wiedehopf der schwimmt bei uns im Suppentopf..." oder so ähnlich...
:::Eher so: „Der Wiedehopf, der Wiedehopf, guckt hungrig in den Suppentopf.“ (von [http://www.festgestaltung.de/hochzeit/lieder1.shtml hier], aber nach dem Uhu sollte man besser nicht weiterlesen… :-o). Oder auch wegen des schönen Kopfgefieders: „Der Wiedehopf, der Wiedehopf, der hat den allerschönsten Kopf.“ ;-) --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:41, 17. Nov. 2009 (CET)

*Und weil das gerade so gut klappt habe ich noch 2 hochgeladen. Versprochen die letzten für heute von mir. --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 16:57, 16. Nov. 2009 (CET)
<gallery>
   Datei:Galerida cristata 001.JPG
   Datei:Galerida cristata 002.JPG
  </gallery>
: schaut nach [[Theklalerche]] aus, weiß aber nicht, ob die dort voirkommt - braucht also noch bestätigung. [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 17:53, 16. Nov. 2009 (CET)

::Die Theklalerche kommt dort nicht vor (Verbreitungsgebiet reicht nach Osten nur ins ins mittlere Nordafrika), das ist "unsere" [[Haubenlerche]]. Trotzdem schöne Fotos für die commons! Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 18:10, 16. Nov. 2009 (CET)
::: diesen allerweltsvogel meiner jugendzeit habe ich heuer wieder häufiger auf asphaltierten parkplätzen von supermärkten angetroffen. hätt ich genauer hinschauen sollen! grüße [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 18:36, 16. Nov. 2009 (CET)

::::Vielen Dank! Und übrigens lieber Ulrich, da du meine letzte Bestimmungsanfrage zum Anlass nahmst, um den Artikel [[Hinduracke]] anzulegen, kann ich nun mit etwas Verspätung endlich besseres Fotomaterial dazu nachliefern -> [[Datei:IndianRoller001.jpg|30px]][[Datei:IndianRoller002.jpg|50px]][[Datei:IndianRoller003.jpg|50px]][[Datei:IndianRoller004.jpg|50px]][[Datei:IndianRoller005.jpg|50px]][[Datei:IndianRoller006.jpg|50px]][[Datei:IndianRoller007.jpg|50px]] Bitte nach Bedarf verwenden. Liebe Grüße --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 16:16, 17. Nov. 2009 (CET)
::::: ist bereits geschehen! ich danke dir sehr dafür. ich arbeite zur zeit an einigen würgerarten, von denen jetzt im winter zumindest der Isabelline Shrike auch in deinem bereich vorkommen durfte. (eher in ariden gebieten) halt die augen offen und den fotoapparat bereit. wär schön, wenn du auch dazu etwas schicken könntest. beste grüße [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 16:52, 17. Nov. 2009 (CET)
== Von welchem Baum stammen Blatt und Frucht? ==

Das habe ich heute in einer Grünanlage in [[Mainz]] gefunden. Ich dachte eigentlich an [[Ahorn]], dazu paßt aber die Frucht nicht. 
<gallery>
   Datei:Blatt und Frucht wovon.jpg|Blatt und Frucht eines unbekannten Baumes in Mainz
  </gallery> 
Was ist das? Danke für Eure Mühe! -- [[Benutzer:Subbuteo|Subbuteo]] <small>[[Benutzer Diskussion:Subbuteo|Tick!]]</small> 19:19, 18. Nov. 2009 (CET)

:Ein sogenannter <s>Sommer-Kackbaum</s> eine [[Platane]]. Die Frucht fasert am Stiel auf und fällt dann irgendwann herab, zur Art kann ich leider nix sagen. Ich empfehle dir in der wärmeren Jahreszeit keinen allzu nahen Kontakt mit diesem Baum ;) --[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 19:21, 18. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Wahrsch. [[Ahornblättrige Platane|die hier]]
::Merci vielmals! Da hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können... Ich habe mal beim Artikel [[Platane]] ein Bild mit Früchten verlinkt, dann wird die Bestimmung leichter. -- [[Benutzer:Subbuteo|Subbuteo]] <small>[[Benutzer Diskussion:Subbuteo|Tick!]]</small> 19:30, 18. Nov. 2009 (CET)

:::Am eindeutigsten ist eigentlich die [[:File:Platanus x hispanica Picasso.JPG|Rinde]]. Sieht ein bisschen so aus wie Tarnkleidung.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 19:44, 18. Nov. 2009 (CET)
== Baumstumpf ==

<gallery>
Datei:Baumstumpf 2.JPG
</gallery>
Kann jemand diesen Baumstumpf bestimmen. Es geht mal wieder um einen Pilz. ;-) --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:41, 14. Nov. 2009 (CET)
:Wo und in welcher Umgebung ist das gewesen? --[[Benutzer:Buteo|Buteo]] 01:02, 14. Nov. 2009 (CET)
::Das war an einem Weg, der mit Platten ausgelegt ist (wie auf dem Land die Wege mit den großen Platten für Traktoren, wird aber nicht mehr als solcher genutzt, zumindest nicht normalerweise). Links vom Weg befindet sich ein Feld, rechts schließt sich eine Reihe Bäume an (Sind meist solche mit grünen, rissigen Stämmen (etwa wie auf diesem Bild: [[:Datei:Stamm.JPG]]). Was ist das überhaupt? Bild stammt aber nicht vom Ort.). In diesem Streifen aus Bäumen, wo sich auch der Stumpf von oben befindet, liegen solche Rohre, wie sie auch auf dem Bild oben zu sehen sind. Dahinter befindet sich ein weiteres Feld. Das hift vielleicht kein Stück weiter, aber eventuell ist die Vegetation typisch in solcher Umgebung… [http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=Dresden+S%C3%BCdvorstadt&sll=51.151786,10.415039&sspn=8.574483,28.256836&ie=UTF8&hq=&hnear=S%C3%BCdvorstadt,+Dohna,+Sachsen&ll=51.022684,13.72577&spn=0.000525,0.001725&t=h&z=19 Hier] ist die Position auf der Karte. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 02:26, 14. Nov. 2009 (CET)
:Schwierig - könnte ein [[Schwarzer Holunder]] sein. Die Begleitvegetation ist nicht wirklich hilfreich: [[Acker-Kratzdistel]], [[Clematis vitalba]], [[Urtica dioica]], Haselblatt-Brombeere. Das Stammbild fremder Herkunft, auf das du hingewiesen hast, zeigt eine [[Salweide]]. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 11:21, 14. Nov. 2009 (CET)
::Danke. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 12:05, 14. Nov. 2009 (CET)
Ich habe Stümpfe von Schw. Holunder ums Haus, und die sehen dem seeehr ähnlich, v.a. die korkartige Rinde. -- [[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 13:15, 14. Nov. 2009 (CET)
:Andererseits sehe ich nirgends den holundertypischen bleistiftdicken Markhohlraum (kann aber auch Matsch auffe Augen haben) -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 18:38, 14. Nov. 2009 (CET)
::Also für Holunder sieht das doch arg voluminös und massiv aus. Welchen Durchmesser hat denn der gerade abgesägte Teilstumpf rechts? Wenn ich sowas hier (in Berlin) sehen würde, würde ich erstmal spontan an [[Eschenahorn]] denken. --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 18:51, 14. Nov. 2009 (CET)
:::Weiß ich leider nicht. Aber um die 30 Zentimeter bestimmt. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:24, 17. Nov. 2009 (CET)
::::Na dann fällt Holunder schon mal aus, so dick wird der nicht. Für mich ist das ein Eschenahorn. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 23:30, 17. Nov. 2009 (CET)
:::::Den (eindeutig!) fehlenden Markkanal hatte ich übersehen. Sorry -- [[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 21:54, 19. Nov. 2009 (CET)
::::::Bin heute noch mal dort vorbei gekommen und habe mal nachgemessen. Es sind wiklich ziemlich genau 30 Zentimeter. Danke an alle für die Beiträge. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:47, 19. Nov. 2009 (CET)
== Viechers aus dem Böhmerwald ==

<gallery>
 File:Unknown dragonfly1.jpg|1 Aufnahmeort: [[Nová Pec]], Monat: August: [[Blutrote Heidelibelle]]
 File:Kaisermantel (Argynnis paphia).jpg|2 Nová Pec, August: [[Kaisermantel]]
 File:Unbekannte Art.jpg|3 Nová Pec, August: [[Dukatenfalter]]
 File:Unidentified dragonfly.jpg|4 Nová Pec, August: [[Gemeine Becherjungfer]]
 File:Unidentified Butterfly.jpg|5 Nová Pec, August: [[Braunauge]]
 File:Unbekannter schmetterling.jpg|6 Nová Pec, August: Kaisermantel (w)
 File:Unbekannt.jpg|7 Nová Pec, August: [[Landkärtchen]]
 File:Knautia_arvensis_with_Butterfly_(Heliconiinae).jpg|8 Nová Pec, August: ''[[Boloria]]'' oder ''[[Brenthis]]''
 File:Unbekannte wanze.jpg|9 Nová Pec, August. Ob wir jemals auch nur annähernd alle Gattungen haben werden? ''[[Carpocoris]]''-Larve
 File:Unbekannte pilze.jpg|10 Nová Pec, August
 File:Unidentified butterfly.jpg|11 Černý Kříž ([[Stožec]]), August: [[Zitronenfalter]]
 File:Unidentified2.jpg|12 Černý Kříž (Stožec), August: Zitronenfalter
</gallery>

Um welche Arten handelt es sich? Nová Pec liegt am Oberlauf der [[Moldau (Fluss)|Moldau]], etwas oberhalb vom [[Lipno-Stausee]].--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 15:22, 18. Nov. 2009 (CET)

:Nr 1 ist eine [[Gemeine Heidelibelle]], Nr 2 ein [[Kaisermantel]], Nr 3 ein [[Dukatenfalter]], Nr 4 eine [[Gemeine Becherjungfer]], Nr 5 ein [[Braunauge]], Nr 6 auch ein Kaisermantel (Weibchen), Nr 7 ein [[Landkärtchen]], Nr 8 eine Perlmutterfalter-Art, die sicher nur über die Flügelunterseite zu bestimmen ist, Nr 11 und 12 ein [[Zitronenfalter]]. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 20:55, 18. Nov. 2009 (CET)

::Herzlichen Dank! Zumindest die Hälfte davon hätte ich wissen können, wenn ich als Kind ein bisschen besser zugehört hätte ;) --[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 11:49, 19. Nov. 2009 (CET)

:::Man sollte die Schwierigkeit der Artenbestimmung hier nicht unterschätzen, lediglich Landkärtchen und Zitronenfalter sind relativ problemfrei. Nr 9 ist übrigens wohl eine Baumwanzen-Larve, eine genauere Bestimmung ist auch hier schwer. Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 12:32, 19. Nov. 2009 (CET)

::::Ein bissl genauer gehts schon. 9 ist eine Carpocoris-Larve auf [[Achillea millefolium|Schafgarbe]]. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 22:24, 19. Nov. 2009 (CET)

:::::Nr. 10 könnte der Weiße Rasling (''Lyophyllum connytum'') sein. Kannst du Näheres sagen (vor allem Geruch, Stielbasis, Fleisch)? --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:38, 19. Nov. 2009 (CET)

::::::Näheres kann ich leider nicht sagen: die Fotos sind von flickr, nicht von mir. Ich stoße öfter auf Nester von Bildern, die freundliche Zeitgenossen unter eine freie Lizenz gestellt haben und lade dann alle hoch, so es meine Zeit zulässt. Leider sind die Bildbeschreibungen oft mangelhaft, daher bin ich schon oft froh, wenn ich Familie oder Gattung herauskriege. Was ich allerdings zu der Gegend aus eigener Erfahrung sagen kann, ist, dass die Jahreszeiten je nach Höhenlage um etwa 1 bis 1.5 Monate vorverschoben sind. Pilze, die in tieferen Lagen im September wachsen, sind da oft schon Anfang August in rauhen Mengen zu finden.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 23:20, 20. Nov. 2009 (CET)

Die Libelle von Nr. 1 würde ich als Männchen der [[Blutrote Heidelibelle|Blutroten Heidelibelle]] ansprechen (siehe u. a. die anscheinend komplett schwarzen Beine). -- Gruß, [[Benutzer:Fice|Fice]] 13:22, 21. Nov. 2009 (CET)
:Ja, die dunklen Beine habe ich schon registriert, aber die Beleuchtung der Beine ist auch sehr schlecht. Beim obersten Bein meinte ich eine helle Oberseite zu erkennen und die relativ helle Zeichnung der Thoraxseiten und der ersten Abdominalsegmente hat mich verleitet, das Tier als Gemeine Heidelibelle einzusortieren. Das rechte Vorderbein scheint aber keine helle Zeichnung aufzuweisen und ist besser im Licht, sodass es sich wohl doch um eine Blutrote Heidelibelle handelt. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 22:11, 21. Nov. 2009 (CET)
== Zierpflanze, Mediterran ==

<gallery>
Datei:Blumen_mediterran.JPG|zur Bestimmung, aus Mittelmeerraum
</gallery>Hallo, folgende Blumen sieht man häufig im Mittelmeerraim (Italien, Kroatien, Griechenland) als Zierpflanzen in Gärten. Sie tragen fast erbsengroße schwarze Samen, genau einer pro Blüte. Kann sie jemand bestimmen? Sind die problematische Neophyten? Danke -- [[Benutzer:Koppi2|Koppi2]] 15:04, 22. Nov. 2009 (CET)
:''[[Mirabilis jalapa]]'', eine Pflanze, die vermutlich ursprünglich aus Mexiko stammt. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 19:24, 23. Nov. 2009 (CET)
::Danke, die Beschreibung im Artikel passt genau, insbesondere auch die charakteristische Form der Samen. -- [[Benutzer:Koppi2|Koppi2]] 20:09, 23. Nov. 2009 (CET)
== File:Coleoptera Mating.jpg ==

<gallery>
Datei:Coleoptera Mating.jpg|kopulierende Käfer in [[Campinas]]
</gallery>
Kann man die wertguten Käfer aufgrund dieses Bildes identifizieren?

:mfg [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 12:35, 21. Nov. 2009 (CET)
::Cool - mit [[Voyeurismus|Voyeurin]] links oben im Bild. Hab mal das Format wieder in Ordnung gebracht. Gruß, --[[Benutzer:Drahkrub|Burkhard]] 22:42, 24. Nov. 2009 (CET)
== Unbestimmter Pilz ==

<gallery>
Datei:Unbestimmter Pilz.jpg|Was bin ich?
</gallery>

...ist für euch sicher sehr einfach. ;) Danke im Vorraus. MfG [[Benutzer:Appaloosa|Appaloosa]] 19:10, 24. Nov. 2009 (CET)

:Kannst du die Umgebung etwas näher beschreiben? Unter welcher Baumart stehen die drei Gesellen? Eiche? Esche? Wo hast du das Bild aufgenommen?--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 20:47, 24. Nov. 2009 (CET)

:: schaut mir nach Schüppling aus. über die art kann ich als küchenmykologe allerdings keine auskunft geben. [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 08:05, 25. Nov. 2009 (CET)

:::Schüpplinge wachsen in der Regel auf Totholz. Kann natürlich sein, dass da ein Baumstumpf drunter ist, oder jemand einen Schrank verbuddelt hat, aber das sieht mir eher nach Waldboden aus.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 11:50, 25. Nov. 2009 (CET) PS: Die ungefähre Größe wäre auch hilfreich bei der Bestimmung. PPS: Ich tippe mal auf [[Täublingsartige]], genauer [[Milchlinge]].
::: nein, ganz, ganz sicher nicht! das wachsen auf totholz oder wurzeln ist nicht immer sofort zu erkennen, da muss keineswegs ein schrank verbuddelt sein. [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 12:29, 25. Nov. 2009 (CET)
::::Wenn ich mich als Pilzlaie mal äußern darf: Soweit die Umgebung erkennnbar ist, scheint mir der Standort ein reicherer und recht feuchter Laubmischwald zu sein. Dort wachsen unter anderem Eichen und Birken. Und nach Holz muss man hier ja nicht lange suchen, die Pilze wachsen ja am Stammfuß eines kräftigen Laubbaums, der links im Bild zu sehen ist und bei dem es sich wohl auch um eine Eiche handelt. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 13:32, 25. Nov. 2009 (CET)

:::::Ich hab's ja auch nicht ausgeschlossen, bloß anmerken wollt ich es. Der [[:File:Pholiota.populnea2.-.lindsey.jpg|Pappelschüppling]] hier sieht ziemlich ähnlich aus.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 15:35, 25. Nov. 2009 (CET)

:::::Naja, wenn ich mir die Blätter ansehe, die da am Boden herumliegen, dann kann ich auf jeden Fall Esche und Eiche, wahrscheinlich Stieleiche, erkennen. Rechts im Bild dürfte auch Linde und Feldahorn vorhanden sein. Den Baumstamm halte ich nach der Borke eher für eine Esche. Das in der Bildmitte ist vermutlich ein Eschen-Stockausschlag. Von Birke kann ich nichts erkennen. Was das Totholz betrifft, sehe ich kein Problem. Da reicht ein abgestorbener Wurzelanlauf. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 15:40, 25. Nov. 2009 (CET)
:::Der Standort ist ein Auenwald. Der Baum links ist eine Eiche oderr Esche - ohne Blätter für mich nicht bestimmbar. Die Borke ist jedenfalls dunkelfarbig. - [[Benutzer:Appaloosa|Appaloosa]] 17:53, 25. Nov. 2009 (CET)
Nun mach's nicht so spannend, wo ist der Auwald denn nun? Und zu dem Baum links: Die Unterscheidung von Esche und Eiche ist auch ohne Laub eigentlich kein Problem. Hast du eine Aufnahme, wo man ein wenig mehr von dem Stamm sieht, oder viell. sogar noch mehr von dem Baum? --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 18:08, 25. Nov. 2009 (CET)
:Der Pappelschüppling wächst nur an Pappel und da ist scheinbar keine in der Nähe. Ich nehme an, es handelt sich um einen [[Sparriger Schüppling|Sparrigen Schüppling]]. Da passt der Standort am Fuße einer Eiche gut. Um was für eine Baumart es sich wirklich handelt, ist bei ihm egal. Er kommt sogar selten an Nadelholz vor. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 19:29, 25. Nov. 2009 (CET)

== [[Parasol]]e? ==

Hallo zusammen, sind das hier Parasole? Insgesamt waren an dieser Wiese bei Hamburg 30 stattliche Exemplare (Hutdurchmesser z.T. über 20 cm) versammelt. Das letzte Bild habe ich übrigens per Focus-Stacking aus zwei Fotos zusammengebaut, sodass sowohl Hutkrempe als auch Stiel scharf sind. Der Gast auf Bild zwei muss übrigens nicht notwendigerweise mitbestimmt werden ;-). Viele Grüße, [[Benutzer:Quartl|Quartl]] 13:31, 25. Nov. 2009 (CET)

<gallery>
Datei:Parasol_qtl1.jpg
Datei:Parasol_qtl2.jpg
Datei:Parasol_qtl3.jpg
</gallery>

Sieht ziemlich eindeutig aus (Natterung, Hutform, Proportionen), Standort und Jahreszeit passt auch.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 15:40, 25. Nov. 2009 (CET)
:Super, vielen Dank für die Bestätigung. Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 20:44, 25. Nov. 2009 (CET)
== Bestimmung ==

habe mal wieder Tiere in meinem Garten gefunden. Vielleicht kannst Du mir sagen, wie sie heißen und was es fressen.
<gallery>
Datei:Schrotbock in Puppenwiege.jpg|
Datei:Baumstamm und Rinde.JPG|
</gallery>
Ich fand sie unter der Rinde einer Toten Fichte:
Vielen Dank-- -- [[Benutzer:VH-Halle|VH-Halle]] 00:46, 26. Nov. 2009 (CET)

:Den Käfer würde ich als [[Schrotbock]] (''Rhagium inquisitor'') in der Puppenwiege identifizieren. Die Art findet sich an abgestorbenen Nadelbäumen und wird nicht als Schädling angesehen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 01:08, 26. Nov. 2009 (CET)

:: Besten Dank. Das ging ja echt schnell! :-))-- [[Benutzer:VH-Halle|VH-Halle]] 13:25, 26. Nov. 2009 (CET)

::: Sollten wir das Bild der [[Puppenwiege]] nicht in den Schrotbock-Artikel stellen? Dort ist nämlich keines. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 13:59, 26. Nov. 2009 (CET)
== Wildbirne oder Kulturbirne? ==

Hallo, ich habe vor einiger Zeit [[Birnbaum am Lerchenberg|diesen]] Artikel angelegt. Mir wurde auch gesagt, es würde sich um eine Wildbirne handeln. Die zuständige Naturschutzbehörde wiederum sagte mir, es würde sich um eine Kulturbirne handeln. Was stimmt nun? Kann man das Anhand den Bildern dort, ich hätte noch weitere, bestimmen? Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 13:26, 27. Nov. 2009 (CET)

:Habbich ma auf die Bestimmungsseite verschoben.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 14:09, 27. Nov. 2009 (CET)

:: Die Seite hier muss man auch erst mal finden ;-) Danke und Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 14:33, 27. Nov. 2009 (CET)

:Nein, leider kann man anhand dieser Fotos dazu nur spekulieren. Da wären schon Nahaufnahmen von Blättern, Zweigen und Früchten nötig. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 14:44, 27. Nov. 2009 (CET)

:: Hallo, ich habe jetzt noch drei weitere Bilder hochgeladen, wo man etwas mehr sieht. Aber auch nicht so nahe dran. Bild [[:Datei:Birnbaum am Lerchenberg, 6.jpg|eins]], [[:Datei:Birnbaum am Lerchenberg, 7.jpg|zwei]] und [[:Datei:Birnbaum am Lerchenberg, 8.jpg|drei]]. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 15:19, 27. Nov. 2009 (CET)

:::Gut, da kann man jetzt schon etwas mehr sagen. Das ist wohl wirklich eine Kulturbirne. Bei der [[Wildbirne]] sollten die Blattform mehr rundlich sein, mit einem Verhältnis von Länge zu Breite nicht mehr als etwa 1.5 zu 1. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 19:33, 27. Nov. 2009 (CET)

:::: Ok, danke dir. Ich werde das dann im Artikel anpassen. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 19:44, 27. Nov. 2009 (CET)
== Lebensbaum-Hecke ==

Welche Art der Lebensbäume wird für solche geraden und blickdichten Hecken wie hier im [[Commons:Category:Irrgarten Kleinwelka|Irrgarten Kleinwelka]] verwendet? Ist das der [[Abendländischer Lebensbaum|Abendländische Lebensbaum]] (''Thuja occidentalis'')?
<gallery>
File:Bautzen Kleinwelka - Irrgarten 07 ies.jpg
</gallery>
-- [[Benutzer:Ies|Ies]] 09:49, 28. Nov. 2009 (CET)

:In der Regel ist es das, was der Gärtner unter ''Thuja'' versteht. Kann natürlich auch eine andere Art aus der gattung sein, da kommt aber eigentlich nur noch ''[[Thuja standishii]]'' in Frage. Ist generell schwierig, das bei einer so dichten Hecke ohne Zweifel festzustellen, leider ist auch kein scharfer Bildausschnitt auf der Hecke.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 15:03, 28. Nov. 2009 (CET)
== [[Bachschmerle]]n? ==

<gallery>
Datei:Cottus_gobio_-_Groppe_3.jpg
Datei:Cottus_gobio_-_Groppe_2.jpg
Datei:Cottus_gobio_-_Groppe_1.jpg
</gallery>

die tiere auf den bildern sind ungefähr 10cm lang. ein kleines grüppchen von ihnen lag ziemlich träge auf dem grund eines vielleicht 30cm tiefen, zügig fließenden bachs. die kleineren waren etwas kontrastreicher und gelblicher, die größe variierte zwischen 5 und 10cm. bachgenossen waren eine ganze menge forellen. rate ich richtig und das sind bachschmerlen? -- [[Benutzer:D|∂]] 23:08, 30. Nov. 2009 (CET)

:Du hast es doch selbst schon richtig gesagt: "ein kleines Grüppchen" also eine [[Groppe]]. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 23:21, 30. Nov. 2009 (CET)

:: da lag ich also reichlich daneben. vielen dank für die aufklärung! -- [[Benutzer:D|∂]] 01:42, 1. Dez. 2009 (CET)

:::Gut zu sehen ist von oben auch die charakteristische Morphologie mit der Betonung des Kopfes, die regional auch zu der Bezeichnung [[Koppe (Fisch)|Koppe]] geführt hat. --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 08:13, 1. Dez. 2009 (CET)
== Papillon-Experte gesucht ==

<gallery>
Datei:Zygaena transalpina en chartreuse.jpg|''Zygaena transalpina''
</gallery>
Auf den commons „gefunden“: ''Zygaena transalpina''? --[[Benutzer:Hystrix|Hystrix]] 19:13, 27. Nov. 2009 (CET)

:Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen. Ich habe [http://www.lepiforum.de/cgi-bin/forum2007.pl?read=103013 hier] mal angefragt. -- [[Benutzer:Olei|olei]] 21:06, 28. Nov. 2009 (CET)

::Und deine Bestimmung wurde bestätigt. -- [[Benutzer:Olei|olei]] 16:44, 29. Nov. 2009 (CET)
:::... und sogar schon von dir bearbeitet. Danke. [[Benutzer:Hystrix|Hystrix]] 17:32, 1. Dez. 2009 (CET)

== Merkwürdiges Teil ==

<gallery>
Datei:Costa_Vicentina_12.jpg|?
</gallery>
Mal ein Fundstück von Commons, das ich einfach auf Grund seiner Form äußerst interessant finde … stammt aus [[commons:Category:Parque Natural do Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina|dieser]] Kategorie (Nähe Algarve). Gemeint ist hier natürlich das braune „Y“, nicht der Rest. Ein Rhizomstück? Wenn ja, von was? Eine grobe Richtungsangabe (Familie) wäre schon hilfreich :-) --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 21:25, 1. Dez. 2009 (CET)
:Servus! Das sieht aus wie ein angeschwemmtes altes [[Rhizom]] von ''[[Posidonia oceanica]]'' ([[Neptungräser|Neptungras]]). Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 22:51, 1. Dez. 2009 (CET)
== Unbekannter Pilz ==

[[Datei:Pilz im Schlosspark Veitshöchheim.jpg|thumb|unbekannter Pilz]]
[[Datei:Pilz im Schlosspark Veitshöchheim, 2.jpg|thumb|]]
[[Datei:Bäume im Schlosspark Veitshöchheim.jpg|thumb|]]
[[Datei:Bäume im Schlosspark Veitshöchheim, 2.jpg|thumb|]]
Hallo, vor zwei Wochen habe ich im [[Schloss Veitshöchheim|Schlosspark Veitshöchheim]] diesen Pilz gesehen. Seltsam daran war, dass er mit einem rot-weißem Band vor den Parkbesuchern abgesperrt war. Um welchen Pilz könnte es sich da handeln? Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 10:21, 28. Nov. 2009 (CET)

: würde auf ziemlich alte exemplare des [[Hallimasch]] tippen. (vielleicht ''A. mellea'' (??) die absperrung könnte ich in diesem falle jedoch nicht verstehen.  [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 10:40, 28. Nov. 2009 (CET)

:: Gerade die Absperrung ist das, was mich eben so stutzig macht. Stehen die unter Schutz? Oder warum haben die Parkpfleger den nicht einfach im ansonsten gepflegten Park entfernt, statt mit vier Pfosten und doppeltem Absperrband zu sichern? Genaugenommen handelt es sich um zwei Pilze. Am rechten Rand ist der andere noch etwas zu sehen. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 11:46, 28. Nov. 2009 (CET)

::: über das, was da rechts fast nicht zu sehen ist, müsstest du noch ein weiteres bild beibringen. ziemlich spekulativ könnte es etwas lorcheliges sein. gruß [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 12:08, 28. Nov. 2009 (CET)

:::: Hier ein Bild mit beiden drauf. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 12:38, 28. Nov. 2009 (CET)

::::das ist natürlich dieselbe art, ich glaube eine alte ''Armillariella'' - nichts von lorcheln (wunschdenken!) wir werden sehen, was die pilzfachleute dazu sagen. [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 14:40, 28. Nov. 2009 (CET)

Was stehn denn in Veitshöchheim (bzw. in der Nähe der Pilze) für Bäume rum? Waren nur die Pilze abgesperrt oder auch noch was anderes?--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 14:56, 28. Nov. 2009 (CET)

: Es waren nur die beiden Pilze abgesperrt, etwa zwei mal zwei Meter groß. Die waren auf einen Grünstreifen zwischen Weg und einem Teich. An Bäume gibt es dort Platanen und ein paar Seltsam ansehende Bäume. Davon kann ich mal ein Bild hochladen. Die Baumart wäre nämlich auch von Interesse. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 15:10, 28. Nov. 2009 (CET)<br />Hier nun die Bäume. -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 15:15, 28. Nov. 2009 (CET)

::Ach du gute Güte, da gehts ja dem Pilz noch besser … ich hätte ja nicht gedacht, dass man in einem Schlosspark Bäume derart verstümmeln könnte, die sind total hinüber. Wie du siehst, nur noch verwitterte Rinde mit Eisenstangen drin, wenn die auch nur einen Meter höher wären, müssten sie die wohl wegen Bruchgefahr sofort fällen. Die Blätter kann ich leider nicht gut genug erkennen, und die Krone ist derart deformiert, dass es ganz aus ist.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 22:22, 28. Nov. 2009 (CET)

::: Das mit den Bäume hat Mode in dem Park. Siehe weiteres Bild. Im Sommer bilden die ein geschlossenes Blätterdach. Meinst du, den Bäumen geht es schlecht? Abgesehen vom hohen Alter. Inzwischen weiß ich auch, um welche Bäume es sich handelt. Laut Parkführer sind es Linden. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 22:37, 28. Nov. 2009 (CET)

::::Ich weiß nicht, ob es Bäumen im allgemeinen Sinne "schlecht gehen kann", also dass sie leiden. Was ich aber sehe, ist die völlig unsachgemäße Beschneidung der Triebe, einen starken Befall mit Flechten und Moos und eine aufs äußerste reduzierte Bruchsicherheit. Sie haben im Grunde keine Holzmasse mehr im Stamm, das ist für Bäume eine [[Glasknochenkrankheit]]; dazu kommt auch noch die Stammdicke − die meisten sind unten dünner als oben. Ich nehme mal an, dass es sich um besonders alte Bäume handelt, sonst würden sie in dem Zustand kaum erhalten werden. Wie du aber am geschlossenen Blätterdach merkst, halten die so einiges durch; solange sie es schaffen, treiben sie weiter aus. Dass es aber so viele sind, lässt mich darauf schließen, dass ein Blätterdach gewollt war; im Winter ist das natürlich alles andere als ansehnlich.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 22:55, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich halte die Pilze auch für den Hallimsch. Was es da einzuzäunen gibt, weiß ich auch nicht. Im Gegenteil, der Pilz sollte in diesem Fall zerstört werden, damit er sich nicht auf die scheinbar erhaltenswerten Bäume ausbreitet. Vielleicht handelt es sich um eine seltene Art. Allerdings wüsste ich nicht, dass eine davon unter Schutz steht. Vielleicht erfolgte die Einzäunung aufgrund der Erhaltungswut in solchen Parks. So wie der Pilz aussieht, haben sich schon einige Leute daran vergriffen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 00:51, 29. Nov. 2009 (CET)
:<small>Vielleicht soll die Absperrung den Hallimasch daran hindern, sich an den Bäumen zu vergreifen …?--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 06:49, 29. Nov. 2009 (CET)</small>

:: Ok, dann handelt es sich wohl um einen eher unbedeutenden Pilz. Um so verwunderlicher, dass dieser so abgesperrt war. Zumindest haben die mit der Absperrung Aufmerksamkeit erreicht. Denn jeder, der dort vorbeigekommen ist, hat sich die beiden Pilze näher angeschaut und darüber gesprochen. Ohne Absperrung läuft wohl der eine oder andere Vorbei, ohne davon nur Notiz zu nehmen, da ja nur ein Pilz. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 08:32, 29. Nov. 2009 (CET)

::: vielleicht ist diese ''absperrung'' eher als markierung zu verstehen, dort tätig zu werden - die fruchtkörper verschwinden ja bald. der hallimasch ist ein ordentlicher baumschädling. [[Benutzer:Ulrich prokop|Ulrich prokop]] 10:30, 29. Nov. 2009 (CET)

:::: So wird es wohl sein. Markierung dafür, dass die Arbeiter dann den Pilz finden, um sie zu entfernen. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 19:42, 29. Nov. 2009 (CET)

:::::Servus! Wenn das der Zweck wäre, dann wär das der reine Unsinn. Der Hallimasch infiziert die Bäume hauptsächlich über seine [[Rhizomorphe]]n. Die Bäume auf den Fotos sind vermutlich alle bereits mehr oder weniger von ihm befallen. Die Entfernung derart alter Fruchtkörper hat sicher null Einfluss auf den Pilzbefall. Das wäre nur Beschäftigungstherapie.<br />Zum anderen Diskussionspunkt, nämlich dem Zustand der Bäume: Die Bäume sehen zwar tatsächlich nicht gesund aus, aber man sollte bedenken, dass solche hohlen Bäume höhere Qualität als Lebensraum für diverse Organismen bieten als völlig gesunde und vitale Bäume. Dass Moose und Flechten diesen Lebensraum nutzen, sieht man eh, es gibt aber auch eine Menge Tiere, die solche Hohlräume als Unterschlupf brauchen, von [[Feuerwanze]]n bis zu [[Fledermäuse]]n. Und dann gibt's natürlich auch Insekten, die auf [[Totholz]] spezialisiert sind, und eine genze Nahrungskette bis herauf zu den Spechten, die davon leben. Ist doch eh super, wenn in dem Park für das alles Platz ist. Wirklich schädlich für die Natur ist nicht der Hallimasch, sondern das tiefsitzende Vorurteil, dass jedes Anzeichen von Krankheit und Verfall ausgemerzt gehört. Letztlich führt das dann zum Plastikbaum. Lebewesen, die in irgeneiner Form vom Totholz leben, finden sich sowieso sehr prominent auf diversen [[Rote Liste gefährdeter Arten|Roten Listen]]. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 15:49, 1. Dez. 2009 (CET)
::::::Es kann ja auch sein, dass die Arbeiter die Pilze der Ästhetik wegen entfernen sollen, oder das Parkpersonal ist sich dem Ausmaß des Problems nicht bewusst. Aber beides ist bei dem Alter der Pilze verwunderlich. Bleibt nur noch die Erklärung, dass sich die Leute nicht daran zu schaffen machen sollen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:45, 2. Dez. 2009 (CET)

:::::: Hallo, letztendlich stehen wir also wieder am Ausgangspunkt der Frage. Die Absperrung dieser Pilze macht wohl wenig Sinn. Aber warum dennoch? Oder wissen die das nicht, dass die Bäume eventuell schon befallen sind? Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 22:25, 2. Dez. 2009 (CET)

:::::::Oh, jetzt habe ich, nachdem ich den Text ewig in der Vorschau liegen hatte, endlich abgespeichert. Dabei wurde er vor deinen gesetzt. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 22:47, 2. Dez. 2009 (CET)

== Vögel im Heidelberger Zoo ==

<gallery>
Datei:HD Inkaseeschwalbe.jpg
Datei:HD Wasservogel 4.jpg
Datei:HD Wasservogel 2.jpg
Datei:HD Ente 1.jpg
</gallery>

Hallo, ich habe zwar versucht, jeweils auch die Tafeln an den Volieren und Seen mitzufotografieren, aber trotzdem kann ich ein paar Tiere nicht identifizieren. Ist das Viech mit den gruseligen grünen Augen eventuell eine Moorente? --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 19:22, 29. Nov. 2009 (CET)

:  Nr 1 sieht nach einer [[Inkaseeschwalbe]] aus (kein Prachtkleid, vielleicht ein junger Vogel), dann zwei Bilder der [[Schellente]] (Weibchen). die Ente vom vierten Bild kenne ich nicht auf Anhieb. Wenn Du die Iris der Schellente als "gruselig grün" siehst, konsultiere vielleicht mal einen Augenspezialisten oder Deinen Monitorhändler ;-). Gruß -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 08:29, 30. Nov. 2009 (CET)

::Neinnein, ich meinte nicht am Rechner, ich meinte in der Realität! Da waren die wirklich gruselig und grün. Danke jedenfalls, das mit der Inkaseeschwalbe kann insofern hinkommen, als Inkaseeschwalben definitiv in der Voliere waren. Allerdings hatten die anderen Exemplare, die ich da erwischt habe, ihr Prachtkleid angezogen. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 20:30, 30. Nov. 2009 (CET)

:::Zur letzten Ente: Ich bin mir ziemlich sicher, dass das eine weibliche [[Rotschulterente]] ist. Vielleicht kannst du verifizieren, ob es die grundsätzlich im Heidelberger Zoo gibt? --[[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 17:38, 1. Dez. 2009 (CET)

::::Laut [http://www.tiergarten-heidelberg.de/Zoo_2009_09.swf dieser Liste] ja - sieht nach einem Treffer aus! Wobei es rein theoretisch auch eine "Gastente" sein könnte, beringt ist die ja offenbar nicht. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 21:47, 1. Dez. 2009 (CET)

:::::Nein, keine Gastente. Nach Vergleich mit der Abbildung im HBW (Handbook of the Birds of the World) muss es eigentlich zweifelsfrei eine Frau Rotschulterente sein. --[[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 21:59, 1. Dez. 2009 (CET)
::::::Danke! So ist sie jetzt auch einsortiert. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 16:17, 2. Dez. 2009 (CET)
:Kann das bestätigen. Kommt alles im Zoo HD vor und sieht so aus :) -- [[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] <span style="vertical-align:middle;display:inline-block;font-size:x-small;line-height:1.1em;width:10ex;">[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua|Reden?]] [[Benutzer:Cymothoa exigua/Bewertung|Bewerten]]</span> 19:56, 2. Dez. 2009 (CET)
== (Mir) unbekannte Pflanze ==

<gallery>
Datei:Dipsacus pilosus 1.jpg
Datei:Dipsacus pilosus 2.jpg
</gallery>

Leider habe ich diese stachligen Bälle erst entdeckt, als nur noch vertrockneten aber sehenswerten Reste übrig waren. Sicher kann mir hier jemand helfen und die Pflanze identifizieren. -- [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 23:37, 2. Dez. 2009 (CET)

:Fruchtstände von [[Dipsacus pilosus]]. Teil uns doch mal mit, wo du die abgelichtet hast. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 08:24, 3. Dez. 2009 (CET)
:: Auf dem [[Elm (Höhenzug)|Elm]], in der Nähe des [[Tetzelstein]]s (52° 11′ 50″ N, 10° 48′ 40″ O). Sollten die Fotos für den Artikel [[Dipsacus pilosus]] zu gebrauchen sein würde ich sie nochmals unter einem vernünftigen Namen hochladen. -- [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] 11:56, 3. Dez. 2009 (CET)
== Futterndes Insekt ==

<gallery>
Datei:Insekt Gröningen 1.jpg
Datei:Insekt Gröningen 2.jpg
</gallery>

Wer futtert da? Fotografiert gegen Ende September auf einem Feldweg in der Nähe von Gröningen (Hohenlohe). --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 15:26, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich halte das Bienchen für eine [[Lasioglossum]]-Art. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 12:31, 4. Dez. 2009 (CET)
== Orchidee ==

<gallery>
File:Orchidaceae-046.jpg
File:Orchidaceae-2049.jpg
</gallery>
Diese Aufnahmen habe ich heute im Kölner Zoo (Madagaskarhaus) gemacht. Leider war keine Beschreibugn dabei. Vielleicht ein ''[[Cypripedium]]''? Gruß, --[[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 20:47, 3. Dez. 2009 (CET)

:Paphiopedilum insigne. (Falls nicht eine Gattungsumbenennung meiner Aufmerksamkeit entgangen ist). Cypripedium sind die europäischen und nordamerikanischen Verwandten. -- [[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 22:29, 3. Dez. 2009 (CET)

Okay, danke dir! Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 13:57, 4. Dez. 2009 (CET)

== Unbestimmtes ==

hab länger herumgestöbert und nichts gefunden. Vielleicht kennt ihr auf Anhieb......?
<gallery>
File:Raubfliege Laphria flava.jpg|Fliege
File:Puppe unbekannt 1.JPG|Puppe
File:Puppe unbekannt 2.JPG|Puppe - die Selbe etwas gedreht.

File:Grasglucke_Euthrix_potatoria_1.JPG|Raupe 2 gefunden Ende April
</gallery>

:Die Fliege ist eine Raubfliege ([[Asilidae]]), wahrscheinlich Gattung ''Laphria''. Als Beispiel zum Vergleich: [[Laphria ephippium]]. Mit Puppen hab ich nie gespielt. Die Raupe 1 will eine [[Ampfereule]] werden. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 12:34, 4. Dez. 2009 (CET)
::... und Raupe 2 wird eine Grasglucke, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Grasglucke Gruß --[[Benutzer:Sebaho|Sebaho]] 14:16, 4. Dez. 2009 (CET)

== Schmeißfliege - aber welche? ==

<gallery>
Datei:Schmeißfliege auf Blüte 2.jpg
Datei:Schmeißfliege auf Blüte 3.jpg
Datei:Schmeißfliege auf Blüte.jpg
</gallery>

Ich nehme mal an, dass diese Fliege - fotografiert Anfang November auf einem besonnten Balkon im Großraum Stuttgart - bei Lucilia richtig einsortiert ist - aber kriegt's jemand genauer hin? --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 17:39, 11. Nov. 2009 (CET)

:Dürfte ''Lucilia caesar'' oder ''Lucilia sericata'' (beides [[Goldfliege]]) sein. Gruß;-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 19:48, 6. Dez. 2009 (CET)

Danke! --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 20:19, 6. Dez. 2009 (CET)

== Orchidee 2 ==

Ich habe zwei weitere Orchideen aus dem Kölner Zoo zur Bestimmung. Die erste [http://www.flickr.com/photos/43164724@N07/4163066167/ hier] und [http://www.flickr.com/photos/43164724@N07/4163058541/ hier], die zweite (vlt. eine ''Phalaenopsis''?) [http://www.flickr.com/photos/43164724@N07/4163058525/ hier]. Sind sie bis zur Art bestimmbar? Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 19:41, 6. Dez. 2009 (CET)

:Die ersten beiden zeigen ''Vanda coerulea'' (oder zumindest eine Zuchtform davon), das Zweite ist eine ''Phalaenopsis''-Hybride. Gruß;-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 19:45, 6. Dez. 2009 (CET)

Danke dir für die schnelle Antwort! --[[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 19:50, 6. Dez. 2009 (CET)
== Rose ==

<gallery>File:Summer rose.jpg</gallery>
What kind of rose is this ?--[[user:Korall|Korall]]
:Spricht etwas gegen [[Rosa rugosa]]? -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 22:10, 7. Dez. 2009 (CET)
::Vielen dank. Ill try to see if its so.--[[Spezial:Beiträge/83.183.64.115|83.183.64.115]] 00:03, 8. Dez. 2009 (CET)
== Antilopen? (erl.) ==

Kann mir bitte jemand die Antilopen (?) identifizieren, [http://www.youtube.com/watch?v=LgGIOZiVCVU&; deren Schädel hier als Dekoration verwendet werden (0:00 - 0:40)]? Der WP-Artikel der Gruppe zitiert ihre Naturverbundenheit ... <span style="color:grey;">'''G.G.'''</span> <sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">nil nisi bene</span>]]</sup> 10:40, 7. Dez. 2009 (CET)
: Ich tippe, weil leierförmig und ausgeprägt geringelt, auf eine Art der Wasserböcke der Gattung ''Kobus'' Für mehr reicht das Standbild nicht. --[[Benutzer:Lohachata|Lohachata]] 22:44, 7. Dez. 2009 (CET)
::Danke für den Hinweis! Die [http://www.mongabay.com/images/uganda/600/ug4_4886b.JPG Riefung] kommt schon sehr gut hin. Suche noch weiter nach Spiraligkeit. Dank und Gruss <span style="color:grey;">'''G.G.'''</span> <sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">nil nisi bene</span>]]</sup> 00:14, 8. Dez. 2009 (CET)
:::Schau mal nach ''Kobus leche'', da hast Du die extreme Leier und die "Spiraligkeit" zusammen. Gruß --[[Benutzer:Lohachata|Lohachata]] 07:36, 8. Dez. 2009 (CET)
::::Yup, [http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.museums.norfolk.gov.uk/img_hr/lechwe.jpg&imgrefurl=http://www.museums.norfolk.gov.uk/default.asp%3Fdocument%3DD%26image%3D578&usg=__mdxZPS7lsI61hA6hhtiQY8YqxAQ=&h=648&w=486&sz=94&hl=de&start=14&tbnid=8eLzUla-z4qahM:&tbnh=137&tbnw=103&prev=/images%3Fq%3DLechwe%26gbv%3D2%26hl%3Dde%26sa%3DG das scheint er zu sein]! Damit werde ich jetzt mal nachfragen, was eine deutsche Band mit griechischem Namen, die afrikanische Antilopenschädel an die Elektroorgel pappt, mit dem Begriff "Naturverbundenheit" aussagen will... Besten Dank! <span style="color:grey;">'''G.G.'''</span> <sup>[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|<span style="color:grey;">nil nisi bene</span>]]</sup> 08:12, 8. Dez. 2009 (CET)
== Echte Mehlbeere? ==

Kann es sich bei [http://www.flickr.com/photos/43164724@N07/4163925638/ dieser] Aufnahme um eine [[Echte Mehlbeere]] handeln? Das Bild entstand ebenfalls am 3. Dez. im Kölner Zoo. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 20:12, 6. Dez. 2009 (CET)

:War da kein Schild vor den Bäumen? Könnte durchaus ein Mehlbeerbaum sein, aber welche Art... hmmm.-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 20:16, 6. Dez. 2009 (CET)

Nee, hab leider keine Beschreibung gefunden. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 20:23, 6. Dez. 2009 (CET)

:Also ich tippe ganz fest auf Echte Mehlbeere oder Vogelbeere. Gruß;-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 20:34, 6. Dez. 2009 (CET)

:: Auch ohne große Übung in Pflanzenbestimmung möchte ich das mal anzweifeln. ''Sorbus aria'' hat gezahnte oder schwach gelappte Blätter, ist bei so ziemlich allen Bildern auf Commons gut zu erkennen. Bei dem Bild sind sie aber ganzrandig. --[[Benutzer:Carstor|Carstor]]|<small>[[Benutzer Diskussion:Carstor|?]]|[[Benutzer:Carstor/Portal:Chili|<span style="color:#FF0000;">ʘ</span>]]</small>| 20:42, 6. Dez. 2009 (CET)

:::Bin z Zt von meinen Büchern getrennt (schluchz, schnief), deshalb aus dem Bauch: Ein [[Cotoneaster]], vielleicht Richtung ''C. frigidus'' oder ''C. x watereri''. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 22:08, 7. Dez. 2009 (CET)

::Okay, danke dir! Dann lade ich sie in den Commons vorerst als ''Cotoneaster sp.'' hoch. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 14:44, 10. Dez. 2009 (CET)
== Hilfe beim Identifizieren (erl.) ==

(verschoben von [[Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie]])

[[Datei:Sorbus_torminalis_fruits-001.jpg|right|thumb|150px]] 
Hallo! 

hat wer eine eine Ahnung wie dieser Baum heisst? Danke für die Hilfe!!!

--[[Benutzer:Amada44|Amada44]] 10:01, 12. Dez. 2009 (CET)

:Das ist eine [[Elsbeere]]. Für solche Bestimmungsfragen gibt es ein eigenes Forum, [[Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung]], falls du wieder eine derartige Frage haben solltest, bitte dort fragen. Gruß -- [[Benutzer:Rosenzweig|<span style="color:#0000CD">Rosenzweig</span>]]  [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|<span style="color:#8D38C9">'''''δ'''''</span>]] 10:10, 12. Dez. 2009 (CET)
::tausend Dank!!! für beide Informationen! LG --[[Benutzer:Amada44|Amada44]] 10:53, 12. Dez. 2009 (CET)
== Spinne ==

<gallery>
Datei:Pardosa-wiki.jpg
</gallery>

Hallo Spinnenfreunde! Dieses Krabbeltier rannte gestern abend durchs Zimmer - vermutlich habe ich es mit Pilzen aus dem nahen Laubwald eingeschleppt.
Fundort: Graz (Österreich). Ich vermute es ist ''Pardosa lugubris''. Läßt sich die Kleinart feststellen (''agrestis, lugubris s.str.'',...)? Und ist es ein Männchen oder Weibchen? Vielen Dank im Voraus! --[[Benutzer:$Mathe94$|$Mathe94$]] 14:38, 12. Dez. 2009 (CET)

:Nee, falsche Richtung. Es gibt in ME nur eine Spinne, die so eine Hinterleibszeichnung hat, das ist die [[Zartspinnen|Zartspinne]] ''[[Anyphaena accentuata]]''. Die dicken Kiefertaster zeigen, das es ein subadultes Männchen ist. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 15:00, 12. Dez. 2009 (CET)

::Herzlichen Dank für die schnelle Bestimmung! --[[Benutzer:$Mathe94$|$Mathe94$]] 17:44, 12. Dez. 2009 (CET)

== Pflanzen aus [[Uspallata]] ==

<gallery>
Datei:Man77Denmoza rhodacantha08.jpg|alleinstehend, ca. 0.5m hoch
Datei:man77unidentified09.JPG|häufig, kniehoch
Datei:Larrea_cuneifolia.jpg|sehr häufig, von klein bis über 2m hoch
Datei:man77unidentified11.JPG|kniehoch
Datei:man77unidentified07.JPG|in Gruppen wachsend, bis ca. je 10cm 
</gallery>

Jene fünf Pflanzen habe ich nahe Uspallata, auf etwa 1800 Metern Höhe, in trockener Umgebung, im argentinischen Herbst.

Für Hinweise dankbar, … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] 07:55, 23. Mai 2010 (CEST)

== Unbekannte Fliege und unbekannte Blume ==

<gallery>
Datei:Fliege Rheinaue.JPG
Datei:Blaue_Blume_Alb1.JPG
Datei:Blaue_Blume_Alb2.JPG
</gallery>
 
Unbekannte Fliege in Rheinaue bei Mannheim;
Unbekannte Blume (Enzianart?) auf der Schwäbischen Alb; Beides Ende August aufgenommen.
Wer kann mir weiterhelfen?--[[Benutzer:Slimguy|Slimguy]] 22:52, 12. Dez. 2009 (CET)
:Die blaue Blume ist der Fransenenzian (''[[Gentianella ciliata]]''). Die gelbe Blume ist eine Goldrute (''[[Solidago]]'').--[[Benutzer:Fornax|Fornax]] 11:08, 13. Dez. 2009 (CET)
::Ein Vertreter der [[Raupenfliegen]]. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 16:42, 13. Dez. 2009 (CET)
== Südafrikanische Blume ==

[[File:Gladiolus_alatus-001.jpg|right|thumb|150px]] 
Hallo!

In Südafrika habe ich eine schöne Blume fotografiert und habe aber leider keine Ahnung was es ist (Ich habe noch weitere Bilder, wollte die aber erst hochladen wenn ich den richtigen Namen kenne). Diese Blume habe ich in den Cederbergs fotografiert. 
Vielen Dank für Ideen! --[[Benutzer:Amada44|Amada44]] 16:45, 13. Dez. 2009 (CET)
:Sieht aus, als wäre das eine von den ca. 160 [[Gladiolen]]-Arten, die es in Südafrika gibt. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 13:00, 14. Dez. 2009 (CET)

::Hey, Danke!!! mit diesem Tip konnte ich sie bestimmen: [[http://commons.wikimedia.org/wiki/Gladiolus_alatus]] Danke!! --[[Benutzer:Amada44|Amada44]] 13:48, 14. Dez. 2009 (CET)
:::Servus! Nein, so einfach ist das auch wieder nicht. Schau z.B. auch noch [http://www.pacificbulbsociety.org/pbswiki/files/Gladiolus/Gladiolus_dalenii_07_msi.jpg dieses Bild] von ''[[Gladiolus dalenii]]'' an. Vermutlich gibt's noch ein paar mehr, die so ähnlich gefärbt sind. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 14:35, 14. Dez. 2009 (CET)
:::: hum, aber die sehen schon deutlich anders aus. eine Suche mit Google nach ''Gladiolus alatus'' liefert beispielsweise dieses Bild: [[http://www.hotspots-e-atlas.eu/wp-content/uploads/2009/06/Gladiolus_alatus_South_Africa.JPG]] und das wäre ja ''spot on'', oder? --[[Benutzer:Amada44|Amada44]] 21:37, 14. Dez. 2009 (CET)
:::::Naja, vielleicht ist das eh ''Gadiolus alatus''. Aber eine Bestimmung nach Bildern ist halt solange unsicher, solange man nicht weiß, ob es nicht noch andere ähnlich aussehende Arten gibt. Es gibt halt im Kapland über hundert Arten von ''Gladiolus''. Da braucht man schon gute Bestimmungsliteratur, dass man sicher sein kann. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 09:17, 15. Dez. 2009 (CET)
== Baumpilze ==

Hallo zusammen, auf Commons liegen folgende Bilder von Baumpilzen, die von Flickr übernommen worden sind. Leider fehlt jegliche Beschreibung. Der Fotograf bei den ersten drei Bildern ist [http://www.flickr.com/photos/29757997@N00 Miika Silfverberg], was andeuten könnte, dass die Aufnahmen in finnischen Wäldern entstanden. Das vierte Bild wurde offenbar in Polen aufgenommen.

<gallery>
Datei:Fungi 273691236.jpg
Datei:Fungi 273691269.jpg
Datei:Tubifera ferruginosa II 258341770.jpg
Datei:Fungi 879.jpg
</gallery>

Vielen Dank für die Unterstützung. Grüße, [[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] 08:24, 30. Nov. 2009 (CET)

:Auf dem zweiten Bild ist der Pilz unten wohl ein Hallimasch. Das dritte ist ein Schleimpilz. Habe [http://www.naturfoto-cz.de/tubifera-ferruginosa-foto-6046.html hier] ein sehr ähnliches Bild gefunden, demnach ''[[Tubifera ferruginosa]]'' ([http://www.natur-lexikon.com/Texte/FM/001/00090-Tubifera/fm00090-Tubifera.html hat keinen deutschen Namen]). Das auf dem vierten Bild ist sicherlich ein Seitling. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 12:12, 30. Nov. 2009 (CET)

::Vielen herzlichen Dank, Toffel. Ich habe Deine Infos jetzt beim zweiten bis vierten Bild eingetragen. Grüße, [[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] 21:09, 2. Dez. 2009 (CET)

:: Ich würde mich nicht soweit aus dem Fenster lehnen. Auf den ersten beiden Bildern sieht man nur Leichen und wie ein Pilzexperte & Polizist in Personalunion uns bei seinen Seminaren zu sagen pflegt: Mit Leichen spricht man nicht. Das dritte halte ich auch für einen Schleimpilz, aber den vom Photo zu bestimmen ..... Auf dem vierten Bild muß nicht notwendigerweise ein [[Seitlinge|Seitling]] zu sehen sein, andere Gattungen z.B. Hohenbuehlia bilden auch so Fruchtkörper. Bei Pilzbildern empfehle ich ein gutes Forum, z.B. das hier [http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/webbbs/pconfig.pl?#140945].--[[Benutzer:Hagen Graebner|Hagen Graebner]] 19:17, 8. Dez. 2009 (CET)

:::Ich hatte schon bald nach meinem Kommentar festgestellt, dass ''Pleurotus'' doch nicht so sicher ist, ja sogar unwahrscheinlich, weil die Gattung eher größere Fruchtkörper ausbildet. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 18:04, 15. Dez. 2009 (CET)

== Zwei Flechten aus Kolumbien ==

So Jungs, dann steigen wir mal wieder in den Ring. Heute haette ich zwei Flechten zu bieten und ob das nicht schon schwer genug waere kommen sie auch noch aus [http://www.openstreetmap.org/?lat=4.80881&lon=-73.70369&zoom=16&layers=B000FTF Sueva]. D.h. Kolumbien, Anden so circa 2200 Meter. Die erste Flechte findet sich [http://img263.imageshack.us/img263/6843/flechte2.jpg hier] und die zweite [http://img263.imageshack.us/img263/7994/flechte1.jpg hier]. Wuerde mich freuen wenn man da was eingrenzen koennte. Natuerlich koennen die Bilder dann in die Commons wandern. Cheers. --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 16:51, 11. Dez. 2009 (CET)
:Wären die Bilder aus Mitteleuropa, würde ich die Blattflechte auf Bild 1 im Umfeld der Gattung ''[[Parmelia]]'' suchen und die Strauchflechte von Bild 2 in die Gattung ''[[Usnea]]'' stecken. Mit neotropischen Arten kenne ich mich allerdings leider nicht näher aus. Grüße -- [[Benutzer:Density|Density]] 00:16, 12. Dez. 2009 (CET)
::Na das ist doch schon mal ein Anfang. Ich schau mal ob ichLiteratur zu den Gattungen hier find... Vielleicht hilft dass ja. Thx -- [[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 00:55, 16. Dez. 2009 (CET)

== Jatropha? ==

<gallery>
File:Flower-169.jpg
</gallery>
Diese Blüte habe ich am 3.12. im Insektarium des Kölner Zoos fotografiert. Leider ein wenig unscharf. Das Blatt im Hintergrund gehört zu der selben Pflanze. Ist es vielleicht eine ''[[Jatropha]] sp.''? Wozu könnte es sonst gehören? Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 10:52, 13. Dez. 2009 (CET)
:Das ist mit großer Wahrscheinlichkeit ''[[Commons:Category:Jatropha podagrica|Jatropha podagrica]]''. Blütenstand und Blatt passen. Es ist auch die in Kultur häufigste, weil pflegeleichteste der sukkulenten Jatrophas. -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 16:59, 15. Dez. 2009 (CET)

Sehr schön, danke dir! Ist geändert. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 20:49, 15. Dez. 2009 (CET)
== Biologische Strukur in einem Bach ==

[[File:Netze im Bach.jpg|thumb]]
Guten morgen, weil meine Frage recht speziell ist, stelle ich sie hier und nicht in der Auskunft: im Urlaub habe ich diese Struktur in einem Bach gesehen, im Krka-National-Park in Kroatien. Sieht aus wie kleine Netze oder Reusen unter Wasser, weiß einer, welches Tier dahintersteckt?? Grüße und Dank im Voraus [[Benutzer:Cholo Aleman|Cholo Aleman]] 06:04, 15. Dez. 2009 (CET)
:Das sieht schon sehr nach dem Werk von [[Köcherfliegen]]-Larven aus, ohne dass ich da eine bestimmte Art nennen kann. Grüße -- [[Benutzer:Density|Density]] 17:21, 15. Dez. 2009 (CET)

::Danke! - Mit einer Art könnte ich sowieso nichts anfangen - werde es mir im nächsten Jahr mal genauer ansehen :) [[Benutzer:Cholo Aleman|Cholo Aleman]] 09:41, 16. Dez. 2009 (CET)
== Wiesenpflanze ==

Wer weiß, was [http://www.flickr.com/photos/43164724@N07/4195022230/ das hier] für ein Kraut ist? Ich musste an eine [[Lamium|Taubnessel]] denken, aber bin mir wirklich nicht sicher. Die Aufnahme entstand am 16.12.09 auf einer Schafwiese im [[Siegerland]], umgeben vor allem von Fichtenforst. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 18:25, 18. Dez. 2009 (CET)
:Taubnessel ist es nicht. Die Haare auf der Blattoberfläche fehlen, zudem sind die Zacken zu rund und die Obeseite zu ledrig. Und wenn das Bild nicht zu rotstichig ist, ist der Stängel eher pupur als grün.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 01:39, 19. Dez. 2009 (CET)
::Ich tippe auf [[Salbei-Gamander]], ''[[Commons:Category:Teucrium scorodonia|Teucrium scorodonia]]''. -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 08:01, 19. Dez. 2009 (CET)
:::Hab Dank! Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 21:16, 19. Dez. 2009 (CET)

== Großkopf-Ringelnatter ==

<gallery>
Image:Natrix tessellata 01.jpg
Image:Natrix tessellata 02.jpg
</gallery>
Ist die Art wirklich richtig bestimmt? Laut Ulrich Grubers ''Die Schlangen Europas'' (1989) sind sowohl Rücken, wie auch Flanken der Art rein schwarz. Lediglich die Bauchzeichnung trifft m. E. auf die mir vorliegende Beschreibung zu. Und beide Bilder zeigen wohl kein Jungtier. Kann jemand genaueres dazu sagen? Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 22:46, 18. Dez. 2009 (CET)

:Der Artstatus der [[Großkopf-Ringelnatter]] scheint aktuell sehr fraglich zu sein. Im Zweifelsfall ist es wohl nur eine Unterart (oder Teil einer solchen; vgl. Artikel) der Ringelnatter. Insofern ist das Problem schwierig zu klären (bzw. ganz einfach: Ringelnatter, ''Natrix natrix'', ohne Festlegung auf eine Unterart). Jungtiere sind das eindeutig nicht. -- Gruß, [[Benutzer:Fice|Fice]] 15:29, 19. Dez. 2009 (CET)
:PS: Wenn ich die Fotos dann aber doch mal spaßeshalber heranzoome, meine ich eher eine [[Würfelnatter]] zu erkennen... Besonders die Kopfpartie sieht mir verdächtig danach aus?! -- [[Benutzer:Fice|Fice]] 19:52, 19. Dez. 2009 (CET)

So wie ich das sehe, passt auch die Kopfbeschuppung zumindest in etwa auf die Würfelnatter, nur die Postocularia erkenne ich nicht so richtig. Aber meine Frage, ob die Art richtig bestimmt ist, ist damit ja beantwortet^^ Danke. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 21:14, 19. Dez. 2009 (CET)
== Baum auf Stewart Island ==

[[Bild:Rakiura 845.jpg|thumb|64px|unbekannt]]
Trotz der typischen Borkenstruktur vermag ich nicht herauszufinden, um welchen Baum es sich handelt. Leider ist das Bild nicht gut und zeigt auch nur einen Teil des Stammes, ohne sonst was. Läßt sich der Baum dennoch bestimmen? 

:Was man da sieht, ist nicht die Borke, sondern verwitterndes, bröselndes Holz. Eine Bestimmung anhand des Fotos ist völlig ausgeschlossen. Nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeit vielleicht eine ''Nothofagus'', aber da könnte man auch gleich Kaffeesatz lesen. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 15:58, 19. Dez. 2009 (CET)
:: Das ist wohl die maximal mögliche Auskunft; jedenfalls danke für Bemühen und Vermutung. --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#800000;">&#x2665;</span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 08:20, 20. Dez. 2009 (CET)
Gleich noch eine zweite Frage: [[:File:Large_Unknown_Tree_In_Albany.jpg]] zeigt vermutlich einen  Eukalyptus, mit der NZ-typischen Blattdachbildung? --''[[Benutzer Diskussion:Sarang| sarang]]''<span style="color:#800000;">&#x2665;</span>[[Benutzer:Sarang|사랑]] 15:18, 19. Dez. 2009 (CET)
== Bohrmuschel ==

<gallery>Datei:Heligoland Düne 20090627 017.JPG</gallery>
Vor langer Zeit wurde mir mal erzählt, dass es zwei Arten von Würmern gibt (oder waren es Muscheln?), die das große bzw. die vielen kleinen Löcher in den Stein (am Strand der Helgoländer Düne gefunden) gebohrt haben. Wie heißen sie? --[[Benutzer:Politikaner|Politikaner]] 12:31, 5. Dez. 2009 (CET)

Für das große Loch könnte der Felsenbohrer [[Hiatella arctica]] in Frage kommen. 
[[Benutzer:G-u-t|G-u-t]]

:Ich hatte gehofft, dass sich noch jemand zu den kleinen Löchern meldet. Vor Jahren hat mir mal ein Experte mitgeteilt (der mein Exemlar aus eigenem Interesse behalten hatte), wie solche Löcher entstehen (zumindest sahen meine Löcher so ähnlich aus). Die ganze Geschichte ist jetzt zu lang. Allerdings ist mir der Brief verloren gegangen und ich kann mich an die Antwort nicht mehr erinnern. Mal sehen, ob ich die nächsten Tage noch was finde. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 01:39, 21. Dez. 2009 (CET)

Die kleinen Löcher werden von Cliona cellata, dem Bohrschwamm gemacht.

== Schneckenmahlzeit ==

Mit Schnecken kenne ich mich leider gar nicht aus. Viecher welcher Art sind denn hier wohl für die nächste Mahlzeit bestimmt?
<gallery>
File:Sineu - Markt 13 ies.jpg
File:Sineu - Markt 14 ies.jpg
</gallery>
Die Bilder wurden Anfang März auf dem Wochenmarkt in [[Sineu]], Mallorca geschossen. -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 18:10, 16. Dez. 2009 (CET)

:Bin auch nur Weichtierlaie, erkenne aber zumindest, dass es sich um mehrere Arten handelt. Alle zwar aus dem weiten Feld der [[Schnirkelschnecken]], aber unterschiedliche Gattungen etc. In der Schüssel mit dem "Schneckenknacker" kriechen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit [[Gefleckte Weinbergschnecke]]n herum, auf dem anderen Foto sieht man u. a. vielleicht Feldschnecken der Gattung ''Otala''? (Ohne Gewähr, nach Bilderbuchvergleich). -- [[Benutzer:Fice|Fice]] 20:05, 16. Dez. 2009 (CET)
::Danke. -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 16:11, 21. Dez. 2009 (CET)

:::Bild 1 ist ''Otala punctata'', Bild 2 ''Helix aspersa''. --[[Benutzer:FranciscoWelterSchultes|FranciscoWelterSchultes]] 23:01, 21. Okt. 2010 (CEST)

== Falsch bestimmte Fledermaus? ==

<gallery>
Datei:Rhinolophus_spec.jpg
</gallery>
Auf Commons unter [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pipistrellus_pipistrellus Category:Pipistrellus pipistrellus] eingestellt - sieht mir eher nach [[Hufeisennase]] aus. Gruß, -[[Benutzer:Drahkrub|Burkhard]] 20:27, 21. Dez. 2009 (CET)

:Für mich sieht es auch wie eine Hufeisennase aus. Pipistrellus pipistrellus ist es auf keinen Fall.--[[Benutzer:Heinz Amberger|Heinz]] 20:42, 21. Dez. 2009 (CET)
::Eine [[Hufeisennase]] ist das schonmal sicher. Für Mittelfrankreich kommen drei Arten in Frage, und so grau und vom Eindruck her bullig wie die ist, würde ich die [[Große Hufeisennase]] vermuten. Aber für eine sichere Diagnose bräuchte man wohl doch den Kopf im Profil, um die Nasenaufsätze besser zu sehen. --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 21:15, 21. Dez. 2009 (CET)
:::Ich hab auf Commons die Beschreibung gefixt und das Photo in die Kategorie:Rhinolophus (Gattung) verschoben. Gruß, --[[Benutzer:Drahkrub|Burkhard]] 21:33, 21. Dez. 2009 (CET)
== Hühnerrasse ==

<gallery>
Datei:HahnunbekannterRasse.jpg
</gallery> 
Ist das ein Hahn der Rasse [[Araucana]]? [[Benutzer:SteMicha|<span style="color:blue;">Στε</span>]] [[Benutzer Diskussion:SteMicha|<span style="color:black;">Ψ</span>]] 21:57, 12. Dez. 2009 (CET)

:Mit den Schwanzfedern wohl eher nicht.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 21:50, 14. Dez. 2009 (CET)

::In welcher Region ist denn das Photo entstanden? Falls es sich um eine Regionalrasse handelt, könnte diese Information von Nutzen sein.--[[Benutzer:Heinz Amberger|Heinz]] 20:39, 21. Dez. 2009 (CET)
:::Baden-Württemberg. [[Benutzer:SteMicha|<span style="color:blue;">Στε</span>]] [[Benutzer Diskussion:SteMicha|<span style="color:black;">Ψ</span>]] 20:40, 21. Dez. 2009 (CET)
::::Hm, eventuell [[Appenzeller Barthuhn]]. Laut "Seltene Haus- und Nutztierrassen" von Herrn Haller "...ein kräftiges Huhn, das durch den kleinen Rosenkamm und die vom Bart bedeckten Kehl- und Ohrlappen der Kälte wenig Angriffsfläche bot." - würde ja sogar zum Foto hier passen :) Im Buch ist auch ein Hahn abgebildet, der dem hier sehr ähnlich sieht. Laut Buch gibt es zwei Farbschläge - schwarz und rebhuhnfarben - wobei letzerer sehr selten sein soll. Gruß --[[Spezial:Beiträge/188.99.163.255|188.99.163.255]] 07:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Würde sagen das ist ein Ameraucaner - eine Kreuzung aus Haushuhn und Araucaner - in Deutschland nicht als eigene Rasse anerkannt.

== Unbekanntes Gras ==

<gallery>
Bild:Gras_Buchenau_001.jpg
Bild:Gras_Buchenau_002.jpg
</gallery>
Dieses auffällige Gras habe ich am 19.12.2009 in einem Wald bei [[Dautphetal]]-Buchenau gesehen. Die Landschaft gehört zu den [[Sackpfeifen-Vorhöhen]]. Höhe: c.a. 300m über NN. Kann jemand das Gras identifizieren? [[Benutzer:Neon02|Neon02]] 20:13, 20. Dez. 2009 (CET)

Ergänzung auf Wunsch von bdk: Höhe des Grases c.a. 1,5 m. [[Benutzer:Neon02|Neon02]] 21:53, 23. Dez. 2009 (CET)

:erinnert mich an eine ''[[Miscanthus]]''-Art, aber was die da machen könnte, hmm … --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 22:22, 20. Dez. 2009 (CET)
::Stimmt, da hat jemand nachgeholfen und sich gärtnerisch betätigt. -- [[Benutzer:Fice|Fice]] 23:28, 20. Dez. 2009 (CET)
:::Naja, das sieht ja aus als wäre das im Hintergrund ein ganzes Feld mit demselben Gras, also ''Miscanthus''. Könnte ein Versuch sein, sie als Energiepflanze zu nutzen. Vielleicht gibt's dafür sogar eine Förderung. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 15:17, 22. Dez. 2009 (CET)
== Unbestimmte Zimmerpflanzen ==

<gallery>
Bild:Pflanze-9572.jpg|1
Bild:Pflanze-2401.jpg|1
File:Orchidaceae-2412.jpg|2
File:Orchidaceae-9905.jpg|2
</gallery>
Pflanze 1 steht schon seit über zwei Jahren auf meiner Fensterbank. Vielleicht ''[[Dracaena fragrans]]''? Ich weiß es absolut nicht. Wer kann helfen? Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 00:03, 24. Dez. 2009 (CET)

Bei Pflanze 2 (24.12.09; als Schnittblume aus dem Floristikgeschäft) tippe ich auf ''[[Cypripedium]]'', ''[[Paphiopedilum]]'' oder verwandtes. Ist die Art bestimmbar? --[[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 15:33, 24. Dez. 2009 (CET)

:Nr. 2 ist Paphiopedilum insigne.
:Nr. 1: Ich tippe eher auf Cordyline. Werrden oft mit Dracaena verwechselt. Unterscheigungsmerkmal: Cordylinen haben weiße Wurzeln, Dracaenen gelbliche bis bräunliche. -- [[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 09:41, 25. Dez. 2009 (CET)

Danke dir! An der Sprossachse bis in eine Höhe von etwa 10 cm zeigen sich Gebilde, die ich jetzt als Luftwurzeln bezeichnen würde, etwa 1/2 cm lang und eher bräunlich, aber dick- und rauhäutig, fast wie mit Rinde bedeckt. Auf die Farbe der Wurzeln in der Erde werde ich aber beim nächsten Umtopfen achten. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 15:30, 27. Dez. 2009 (CET)

:Sollst auch noch wissen, warum ich eher an Cordyline denke: Es sind die recht ausgeprägten Blattstiele, was Dracaena imho nicht so hat. -- [[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 17:20, 27. Dez. 2009 (CET)
== Schmetterlingssammlung ==

Ich habe die Schmetterlingssammlung im [[Überseemuseum]] Bremen fotografiert und bin dabei die 500 Bilder vor dem Hochladen auf Commons aufzubereiten. Ich habe vor je eine Version mit und ohne Namensbeschriftung hochzuladen. Es handelt sich allerdings nicht nur um Schmetterlinge, sondern auch um Fangschrecken, Steinfliegen, Heuschrecken, Skorpione, Spinnen und ähnliches trockenes Gekräuch. Ich suche einen Sammelnamen für alle Bilder, denen ich nur eine laufend Nummer anhänge. Ich bitte um Vorschläge:
* Schmetterlingssammlung und anderes Überseemuseum Bremen
* Insektensammlung Überseemuseum Bremen ?
Ich werde die Bilder in drei Tagen erst mal auf Commons in die Category:Überseemuseum einordnen. Hat jemand Lust, die einzelnen Arten dann zuzuordnen? Mir wird das alles langsam zu viel Arbeit, da ich mich nicht wirklich für Schmetterlinge interessiere. --[[Benutzer:Politikaner|Politikaner]] 15:51, 28. Dez. 2009 (CET)
:Du meinst auf die Kategorien aufteilen? --[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 21:41, 28. Dez. 2009 (CET)
:: Ja --[[Benutzer:Politikaner|Politikaner]] 14:31, 30. Dez. 2009 (CET)
::: Hier sind die Bilder. Ich bitte um Mithilfe. {{Commons|Category:Übermaxx}} --[[Benutzer:Politikaner|Politikaner]] 17:21, 30. Dez. 2009 (CET)
== Insektenlarven in der Speisekammer ==

Ein Bild habe ich leider nicht. Ich finde in der Speisekammer gelegentlich sehr kleine Larven oder ihre Überreste. Sie sind etwa drei bis vier Millimeter lang, vielleicht einen halben breit, deutlich wurmartig segmentiert und haben noch einen etwa zwei Millimeter langen, dünnen „Schwanz“, ich vermute, unter der Lupe wäre der geteilt. Die Farbe ist unauffällig im Bereich Beige, etwas dunkler sind die Segmente geteilt. Begegnen mir nur vereinzelt, relativ flott. Hüllen habe ich manchmal schon im Mehl u. ä. gefunden. Irgendwelche Imagines sind mir aber noch nicht aufgefallen, da krabbelt eigentlich nichts, außer mal einer Spinne, der ich Asyl gewähre. Was könnten das für Viecherl sein? [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:59, 1. Jan. 2010 (CET)
: Du scannst doch gerne, oder? ;) -- [[user:aka|aka]] 19:07, 1. Jan. 2010 (CET)
::Ist [http://www.anticimex.de/fileobjects/3017_Bestimmungstafel%2001.2004.pdf da] was passendes dabei? -- [[Benutzer:Density|Density]] 20:00, 1. Jan. 2010 (CET)

:::Die Larve vom Pelzkäfer kommt der Sache nahe. Ist aber zu dunkel. Und Teppiche oder Pelze habe ich nicht, schon gar nicht in der Speisekammer.  Käfer dürfte allerdings passen. Da gibt es ja so ein paar, die sich gerne an Mehl, Reis usw. zu schaffen machen. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]]
== Rana sp. ==

<gallery>
File:Frog010.jpg
</gallery>
Dieses Fröschchen habe ich fotografiert am 5.7.08 in [[Freudenberg (Siegerland)]] in einem nicht ganz so extremen Nadelwald mit leichtem Blattlaub-Unterholz und viel Moos am Boden. Das nächste Gewässer (ein kleiner Bachlauf im Tal zwischen Wiese und Feld) war etwa 100 bis 130 Meter talabwärts gelegen. Das Tier hatte eine Größe von geschätzten 2 bis 3 cm, aber es ist halt schon recht lange her. Falls eine Bestimmung möglich ist: woran kann ich diese Art von anderen Unterscheiden? Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 13:40, 2. Jan. 2010 (CET)
:Nachdem ich mir heute Dieter Glandt's Taschenatlas über die Europäischen Reptilien und Amphibien geholt und das Bild mit den Beschreibungen verglichen habe, denke ich mit ''[[Rana temporaria]]'' in junger Ausgabe richtig zu liegen - nicht zuletzt aufgrund der Seltenheit von ''[[Rana dalmatina]]''. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 00:14, 6. Jan. 2010 (CET)
== Blüte und Vögel in Tansania ==

<gallery>
Datei:Ammocharis tinneana Serengeti.jpg|Unbekannte Blüte, [[Serengeti]]
Datei:Elsterwürger Serengeti.jpg|[[Elsterwürger]] (Urolestes melanoleucus), Serengeti
Datei:Rotschwanzweber Ngorongoro.jpg|[[Rotschwanzweber]] (Histurgops ruficaudus), [[Ngorongoro Conservation Area]]
</gallery>
Bei der (aufgrund des Winds verwackelten) Blüte habe ich nichts rausgefunden, die Vögel habe ich bestimmt, bin mir aber nicht ganz sicher. Bei letzterem scheint auch die Variante ''Histurgops ruficaud'''a''''' zu existieren (falls denn meine Bestimmung überhaupt zutrifft). --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 08:20, 29. Dez. 2009 (CET)

:Beim letzten hast du m.E. alles richtig gemacht. Die Gefiederzeichnung ist ziemlich eindeutig, man beachte auch den Federsaum der Schwanzfedern, von dem der Vogel seinen Namen hat.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 16:25, 29. Dez. 2009 (CET)
::Danke schon mal soweit. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:36, 29. Dez. 2009 (CET)
:::Die bodengestützt explodierende Silvesterrakete aus der Serengeti erinnert mich an ''[[Brunsvigia]]'', ich kenne aber keine Art mit sooo langen Filamenten. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 14:42, 30. Dez. 2009 (CET)
::::Eine Ähnlichkeit zu einigen Arten dieser Gattung besteht tatsächlich, aber eine passende Art habe ich leider nicht finden können. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 09:45, 6. Jan. 2010 (CET)

:Servus! Die Pflanze könnte ''[[Ammocharis tinneana]]'' sein - vgl. [http://plants.usda.gov/java/profile?symbol=AMTI]. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 21:15, 7. Jan. 2010 (CET)
::Tatsächlich! In Anbetracht der Tatsache, dass sogar [[Commons:Category:Ammocharis|die Gattungskategorie]] noch praktisch leer ist, könnte ich auch das zweite – ebenfalls nicht so tolle Foto – hochladen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:02, 7. Jan. 2010 (CET)
:::Ich bin mir inzwischen ziemlich sicher, dass das ''Ammocharis tinneana'' ist. Nach der [http://apps.kew.org/wcsp/advanced.do Kew Checklist] gibt's in Tansania nur zwei Arten von ''Ammocharis''. Und ''A. angolensis'', die zweite Art, sollte deutlich weniger Blüten (6-8) im Blütenstand haben. Auch die in Tansania vorkommenden ''[[Crinum]]''-Arten hab ich mir angeschaut - passt auch keine.<br />Ja, ein zweites Foto kann sicher nicht schaden. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 01:24, 8. Jan. 2010 (CET)
::::Vielen Dank. Ich habe beide Fotos bei Commons hochgeladen: [[Commons:Category:Ammocharis]] --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:38, 11. Jan. 2010 (CET)

== <s>[[Puku]]</s> [[Letschwe]] ==

<gallery>
Datei:Kobus leche 5179.jpg
</gallery>
Habe ich über das OTRS bekommen und eingestellt - aber ist das wirklich ein Puku? --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] 16:32, 6. Jan. 2010 (CET)

:Da die Aufnahme in Botswana gemacht wurde käme sonst nur noch der [[Letschwe]] in Frage und das ist wahrscheinlich auch einer, erkennbar an den dunklen Vorderseiten der Vorderläufe. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 17:11, 6. Jan. 2010 (CET)
:: Danke sehr (ich hab die Datei umbenannt: [[:Datei:Kobus_leche_5179.jpg]]) Kannst du vielleicht noch sagen, um welche Unterart es sich handelt? --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] 22:48, 6. Jan. 2010 (CET)

:::Wenn man den Aufnahmeort wüsste: [[:en:Lechwe]].--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 08:15, 7. Jan. 2010 (CET)
:::: Na, wie angegeben: Botsuana, [[Moremi Wildreservat]] - also wird es wohl ein ''[[:en:Red Lechwe|Kobus l. leche]]'' sein?! [[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] 19:52, 7. Jan. 2010 (CET)

:::::Sieht so aus, ''smithemani'' und ''robertsi'' sind es nicht, und ''kaufuensis'' hat komplett schwarze Vorderbeine.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 00:36, 12. Jan. 2010 (CET)
== Libelle ==

<gallery>
File:Dragonfly portrait 01 (MK).JPG
File:Dragonfly 01 (MK).JPG
File:Dragonfly 02 (MK).JPG
</gallery>
Hallo zusammen, ist es möglich diese Libelle zu bestimmen? Der Bildausschnitt ist ja nicht gerade vielsagend... Vieleicht kriegt ihr das ja hin.
Irgendwo habe ich auch noch ein Bild vom gesamten Körper, aber leider nicht sofort parat. Falls nötig kann ich das noch raussuchen und hochladen. Aufgenommen wurde das Bild Ende August in Brandenburg.<br>
Also schonmal besten Dank für die Bemühungen!<br>
BG [[Benutzer:Leviathan1983|Leviathan]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Leviathan1983|...quatschen?!]] </sup> 11:28, 14. Jan. 2010 (CET)

:Es ist eine Großlibelle, und zwar keine Flussjungfer, soviel ist klar. Für eine weitere Bestimmung könnte man anhand dieses Bildes nur spekulieren, das erwähnte Bild des gesamten Körpers wäre dazu schon nötig. Hilfreich wäre auch zu wissen, ''wo'' das Bild aufgenommen wurde. Viele Grüße -- [[Benutzer:Rosenzweig|<span style="color:#0000CD">Rosenzweig</span>]]  [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|<span style="color:#8D38C9">'''''δ'''''</span>]] 11:43, 14. Jan. 2010 (CET)
::Aufnahmeort (steht auch schon oben ;-) ) war [[Brandenburg an der Havel]] in einem kleinen Garten, kleiner Teich direkt auf dem Grundstück und ein größerer See in näherer Umgebung (ca. 1km Luftlinie). --[[Benutzer:Leviathan1983|Leviathan]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Leviathan1983|...quatschen?!]] </sup> 11:47, 14. Jan. 2010 (CET)
:::Sieht mir am ehesten nach einem Weibchen aus der Gattung [[Sympetrum]] aus. Die Ganzkörperaufnahme (wow, wie sich das anhört!) wäre hilfreich. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 15:21, 14. Jan. 2010 (CET)
::::So, die ''Ganzkörperaufnahme'' (klingt wirklich cool ;-) ) is jetz auch da... --[[Benutzer:Leviathan1983|Leviathan]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Leviathan1983|...quatschen?!]] </sup> 15:36, 14. Jan. 2010 (CET)
:::::Ich sehe nichts, was gegen [[Sympetrum sanguineum]] spräche, hätte aber gerne noch das Urteil anderer Kenner gehört/gelesen. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 17:52, 14. Jan. 2010 (CET)
::::::Na das is ja schonmal was! Vielen Dank schonmal Geaster! Ich warte auch noch n paar Meinungen ab und dann kann ich Sie kategorisieren. Gruß [[Benutzer:Leviathan1983|Leviathan]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Leviathan1983|...quatschen?!]] </sup> 08:09, 15. Jan. 2010 (CET)
:::::::Bei uns gibt es nur vier Heidelibellen-Arten mit komplett schwarzen Beinen: die [[Blutrote Heidelibelle]] (''Sympetrum sanguineum''), die [[Schwarze Heidelibelle]] (''Sympetrum danae''), die [[Gefleckte Heidelibelle]] (''Sympetrum flaveolum'') und die [[Sumpf-Heidelibelle]] (''Sympetrum depressiusculum''). Die gefleckte kann man wegen der fehlenden ausgedehnt gelben Flügelzeichnung ausschließen, die schwarze aufgrund der zu hellen Zeichnung des Abdomens und die Sumpf-Heidelibelle wegen der fehlenden keilförmigen dunklen Flecken am Hinterleib. ''S. sanguineum'' ist meiner Einschätzung nach korrekt. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 08:42, 15. Jan. 2010 (CET)
Cool! Die ausführliche Erklärung kann ja sogar ein Bio-Laie wie ich nachvollziehen! ;-) Ich danke Euch beiden und werde das jetzt so übernehmen! Besten Gruß [[Benutzer:Leviathan1983|Leviathan]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Leviathan1983|...quatschen?!]] </sup> 09:13, 15. Jan. 2010 (CET)
== Vögel in Heidelberg ==

Hallo, kann mir hier jemand weiterhelfen? Aufnahmen stammen von heute vom Heidelberger Neckarufer. 
<gallery>
File:Corvus_corone,_Heidelberg.jpg| Rabenkrähe?
File:Verwilderte Hausente.JPG |verwilderte Hausente?
</gallery>
--[[Spezial:Beiträge/109.192.179.245|109.192.179.245]] 22:39, 22. Jan. 2010 (CET)
:[[Rabenkrähe]] ist korrekt und die Ente ist eine [[Warzenente]]. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 23:10, 22. Jan. 2010 (CET)
:: Herzlichen Dank! :-) --[[Spezial:Beiträge/109.192.179.245|109.192.179.245]] 23:11, 22. Jan. 2010 (CET)
== Zikade ==

<gallery>
Datei:Binsenschmuckzikade.jpg|unbekannte Zikade
</gallery>

Hier hätte ich gerne eine Bestimmungshilfe. Ein etwas schlechteres Foto mit einem Pärchen hätte ich auch noch.-- 21:34, 22. Jan. 2010 (CET)<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] ([[Benutzer Diskussion:Olbertz|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Olbertz|Beiträge]]) 21:34, 22. Jan. 2010 (CET)) </small>
:Bevor die Wald- und Wiesenbiologen kommen mal mein Tipp: ''[[Cicadella viridis]]'' --[[Benutzer:Paramecium|Paramecium]] 23:28, 22. Jan. 2010 (CET)

Der Experte war schon da. Besten Dank, das Weibchen passt auch und das Biotop passt. -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 20:20, 23. Jan. 2010 (CET)
== Pflanzen aus Chingaza ==

Na dann wollen wir mal etwas ?einfacheres? probieren! Auf in luftige Hoehen ~3500&nbsp;m. Wir befinden uns ganz in der Naehe der Lagunas de Siecha im [[Parque Nacional Natural Chingaza]]. Es ist Januar 2010. Die Bilder finden sich hier: 
# [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/1.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/2.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/3.jpg]
# [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/4.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/5.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/6.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/7.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/8.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/9.jpg] (''[[Espeletia]]'')
# [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/11.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/12.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/13.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/14.jpg] 
Alle mit Blueten ;-). Und das 'fehlende' Bild ist ein Addon fuer Olei und Kulac:
#[http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/chin/10.jpg]
Falls gewuenscht, sagt mir einfach welche Bilder ihr in den Commons brauchen koennt.
MfG und thx --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 18:27, 22. Jan. 2010 (CET)

:Servus! Die erste Pflanze ist auf jeden Fall eine [[Eriocaulaceae]]. Schau einmal auf [http://chingaza.uniandes.edu.co/FIC/Species1.html#Paepalanthus diese Seite] mit Pflanzen von Chingaza. Da gibt es Bilder von „''Paepalanthus columbiensis''“, die deiner Pflanze ziemlich ähnlich sehen. Laut „Kew Checklist“ ist der gültige Name dieser Art allerdings ''[[Paepalanthus alpinus]]''. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 21:36, 22. Jan. 2010 (CET)
::Ich denke mal, die ist es dann auch. Es ganb da zwar noch ähnliche, aber die 'Blüten' sahen deutlich verschieden aus. --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 19:12, 24. Jan. 2010 (CET)
:Wenn deine ''Espeletia'' eine von [http://chingaza.uniandes.edu.co/FIC/Species4.html#Espeletia diesen] ist, dann wird's wohl am ehesten ''[[Espeletia grandiflora]]'' sein. Wäre halt gut zu wissen, ob es dort noch andere Arten gibt. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 21:59, 22. Jan. 2010 (CET)
:: Hab grad mal etwas gesucht, welche Arten dort vorkommen. Resultat: der ATLAS de los Paramos nennt ''Espeletia argentea'', ''E. killipii var. killipii'' y ''E. uribei'' als endemische Arten. Die [http://www.ramsar.org/cda/ramsar/display/main/main.jsp?zn=ramsar&cp=1-30-168^16475_4000_0__ Ramsarseite]] listet: ''Espeletia grandiflora''. Ne richtige Liste finde ich gerade nicht. Ich habs dann erstmal unter ''E. grandiflora'' hochladen. Notfalls muss man es halt verschieben. --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 19:12, 24. Jan. 2010 (CET)
:::OK, es kann natürlich auch eine Art sein, die nicht dort endemisch ist. ''Espeletia argentea'' muss man sich meiner Meinung nach schon noch genauer ansehen. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 19:51, 24. Jan. 2010 (CET)
:Bei der dritten Pflanze wäre mein Tipp ''[[Diplostephium phylicoides]]'' - vgl. [http://chingaza.uniandes.edu.co/FIC/Species4.html#Diplostephium] Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 22:07, 22. Jan. 2010 (CET)
:: Auch die hab ich mal hochgeladen. Vielen Dank auf alle Fälle schon mal. )Alle hochgeladenen Bilder finden sich [http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Morray/gallery#Sun_Jan_24_19:08:08_CET_2010 hier]). --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 19:12, 24. Jan. 2010 (CET)
== Pflanze aus Gorgona ==

Hi liebe Freunde des gepflegten Bestimmungsrätsels,
heute schleppe ich ein paar Fotos aus [[Gorgona]] an. 
[http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/denis/1.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/denis/2.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/denis/3.jpg],[http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/denis/4.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/denis/5.jpg], [http://www.mpp.mpg.de/~pweigell/denis/6.jpg]
Natürlich wandern die Fotos auf Wunsch gerne in die Commons.
Na dann bin ich mal gespannt. Thx --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 21:20, 16. Jan. 2010 (CET)
:Servus, ich seh schon, du bist Optimist. Ohne Blüten oder zumindest Früchte wird das kaum etwas werden. Es könnte sich da beispielsweise um einen [[Korbblütler]] handeln - von denen gibt's einfach zu viele. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 10:45, 18. Jan. 2010 (CET)
::Mir sind beim Betrachten der Bilder die paarigen Drüsen am Übergang von Blattstiel und Blattspreite aufgefallen. Das kennt man ja von Vertretern der Gattung Prunus, Populus und Croton. Die drei sinds selbstverständlich nicht, aber bei welchen Gattungen gibts das denn noch? Bin ratlos. [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 00:01, 19. Jan. 2010 (CET)
:::Naja, auch [[Drüsiges Springkraut]] hat so etwas Ähnliches - ist's aber natürlich auch nicht. [[Nektarium#Extraflorale Nektarien |Extraflorale Nektarien]] treten halt oft in dieser Gestalt auf und sind im ganzen Pflanzenreich ziemlich verbreitet. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 10:57, 20. Jan. 2010 (CET)
::::Naja ob Optimist oder Pessimist, der Mist bleibt der gleiche. Und ein paar Ideen gibt es ja schon. Wenn man die Familie hinbekommt, kann der Denis vielleicht was in seinen Flora de Colombia Bänden finden. Noch dazu stecke ich meine Hoffnungen in die Inseleigenschaft Gorgonas. Leider hab ich aber keine gescheite Flora darüber gefunden. Aber trotzdem schonmal danke für die Mühen. --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 08:45, 21. Jan. 2010 (CET)
:::::Ich fürchte halt, von den paar Familien, die bisher in der [[Flora de Colombia]] bearbeitet sind, ist es keine. Man könnte natürlich auch die „Flora of Ecuador“ heranziehen, bei der der Bearbeitungsstand viel weiter fortgeschritten ist. Ich vermute, dass es sich hier um eine Art oder zumindest eine Gattung handelt, die auch in Ecuador vorkommt. Wie ich oben geschrieben habe, tendiere ich zu den Asteraceae und dort zu den [[Vernonieae]] oder [[Astereae]] - wegen der wechselständigen Blätter. Beide Triben sind aber weder in der einen noch in der anderen Flora bearbeitet. Hat jemand eine Idee, welche Familien sonst noch in Frage kommen? Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 11:34, 21. Jan. 2010 (CET)
::::::So gefragt: in ISBN 3854740727 (ist ja durchaus um die Ecke) gibt es mehrere auf ISBN 0226289443 basierende Schlüssel. Dort gelange ich über "Plants terrestrial / Leaves simple, alternate / Trees and Shrubs" in eine Vorauswahl von Gruppen, die sich anhand verschiedener Merkmale nochmal enger eingrenzen lassen. Einige der Merkmale ("Latex / Odor of essential oils") lassen sich am Foto nicht beurteilen, einige aber schon. Wenn es für sinnvoll gehalten wird, kann ich diese mal hier anführen, damit eine Einengung auf mögliche andere Familien unternommen werden kann. Gruß, [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 14:33, 24. Jan. 2010 (CET)
:::::::Ach ja, an den Golfo Dulce Field Guide hab ich gar nicht gedacht. Hier könnte man also die Gruppe „D1h Serrate margins“ mit „D1g Petiole glands“ verschneiden. Da bleiben dann Euphorbiaceae (inkl. Phyllanthaceae etc.), Flacourtiaceae (Salicaceae s.lat., Achariaceae) und Rhamnaceae übrig. Wenn man im Text (S. 71) weiterliest, sieht man, dass Flacourtiaceae s.lat. eigentlich ausscheiden, weil alle Taxa mit Drüsen am Blattstiel Blätter haben, die an der Basis deutlich dreinervig sind. Ebenso müssten alle Euphorbiacae s.lat. mit Drüsen am Blattstiel entweder dreinervige Blätter haben und/oder Milchsaft führen. Und Rhamnaceae sind wohl alle holzig und haben Nebenblätter, scheiden also vermutlich deshalb auch aus. Ich könnte mir allerdings schon vorstellen, dass in Kolumbien noch mehr Familien Vertreter mit Drüsen am Blattstiel haben. Ich denke nach wie vor, dass wir hier einen Korbblütler vor uns haben - ist es halt einer, der in Costa Rica nicht vorkommt und/oder in dem Buch nicht berücksichtigt ist. Wenn man eine Florenliste der Insel Gorgona hätte, könnte man noch ein wenig weitersuchen. Sonst, denk ich, ist das aussichtslos. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 19:28, 24. Jan. 2010 (CET)
::::::::Die Rhamnaceae-Ausschlussgründe klingen ein bisschen missverständlich. Ja, hier sind keine Nebenblätter erkennbar, aber wir sind uns hoffentlich einig, dass es ein Holzgewächs ist (bzw. wird). Gruß -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 15:25, 25. Jan. 2010 (CET) 
:::::::::Nein, da sind wir uns nicht einig. Meinem ersten Gefühl nach ist bzw. wird es keins. Aber das kann Morray vielleicht besser beurteilen. Das zweite Bild weist aber tatsächlich eher auf ein Holzgewächs hin. OK, wenn es ein Holzgewächs sein sollte, dann sollte es Milchsaft führen und wäre dann eine Euphorbiaceae, also vermutlich irgendwas aus der Gegend um ''[[Croton]]''. (Naja, da kommen wir dann vom Regen in die Traufe.) Mit Rhamnaceae kann ich mich nicht anfreunden. Was die Nebenblätter betrifft, sind solche im engeren Sinn nicht vorhanden, aber auf dem sechsten Bild sieht man so Dinger, die man als Rudimente von Nebenblättern interpretieren könnte. Die Pflanze kann also schon zu einer Familie gehören, die prinzipiell Nebenblätter hat. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 16:30, 25. Jan. 2010 (CET)


Also die Pflanze im Hintergrund ist ein Bromeliengewächs :o) --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 11:14, 20. Jan. 2010 (CET)
:Wie weit im Hintergrund meinste denn? Vielleicht hab ich da auch ein Photo. Muss ich dann am Wochenende mal suchen. MfG --[[Benutzer:Morray|Morray]] [[Benutzer Diskussion:Morray|noch Fragen?]] 08:45, 21. Jan. 2010 (CET)

== Flora und Fauna auf Fuerteventura ==

Auf Fuerteventura gab es einiges zu sehen. Manche Dinge waren beschriften, bei anderen Dingen sagte der Reiseleiter um was es sich handelt. Aber manchmal scheint das nicht mit Wikipedia übereinzustimmen oder gar nicht zu finden. Um was handelt es sich bei den folgenden Pflanzen und Tieren wirklich? --[[Benutzer:Ulli1105|Ulli Ziegenfuß]] 17:52, 25. Jan. 2010 (CET)

<gallery>
File:Kamelkraut.jpg|Vom Reiseleiter als "[[Kamelkraut]]" bezeichnet
File:Glockenkrebs.jpg|...und das als "[[Glockenkrebs]]"
File:Aloifolia.jpg|Laut Schild "[[Yucca Aloifolia Marginata]]"
File:YuccaMarginata.jpg|...gleiche Yucca laut Schild.
File:Nyctaginaceae.jpg|...diese als "[[Nyctaginaceae Bouganvillea Glabra]]"
File:Unknownplant.JPG|Weder benannt noch beschildert.
</gallery>

Servus! Die ''[[Bougainvillea]]'' wird schon stimmen und die unbekannte letzte Pflanze könnte ''[[Aeonium undulatum]]'' sein. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 19:19, 25. Jan. 2010 (CET)

Zum „Kamelkraut“ fällt mir nur die Gattung ''[[Launaea]]'' ein, entweder ''L. arborescens'' oder ''L. lanifera''. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 19:40, 25. Jan. 2010 (CET)

Das „Kamelkraut“ ist wohl der Holzlattich, Launaea arborescens; bei "Weder benannt noch beschildert" handelt es sich um Aeonium arboreum -- [[Benutzer:Felix Riegel|Felix Riegel]] 09:42, 3. Mai 2010 (CEST)

== Reptilien auf flickr - u.a. ==

Hier mal wieder eine Liste mit freien Bildern von Reptilien auf flickr, das Hochladen übernehme ich dann natürlich. Danke schon mal für die Artbestimmungen.

# [http://www.flickr.com/photos/paraflyer/2007325462/ vermutlich Stachelleguan (''Sceloporus undulatus'')], vergleiche [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sceloporus_undulatus1.jpg]
# [http://www.flickr.com/photos/davidden/390543399/ Eidechse] in der Serengeti
# [http://www.flickr.com/photos/uberphot/3254170024/ Schildkröten] eine ist [[Florida-Weichschildkröte]], die andere ?
# [http://www.flickr.com/photos/kj-an/2159471483/ Eidechse] aufgenommen  Unquillo, Córdoba, Argentinien
# [http://www.flickr.com/photos/leathtech/143660912/ Gecko ?] von Hawaii

<gallery>
Datei:Duck with ducklings in Tradewinds Park.JPG|Moschusente - zahm oder wild?
</gallery>

Dann wollte ich noch fragen, ob bei diesem Bild einer [[Moschusente]] erkannt werden kann, ob es sich um eine Wildente oder ein Haustier handelt? Aufgenommen ist es in einem Park in [[Florida]]. Der Fotograf meinte, dass nach seinem Bestimmungsbuch die Haut der wilden Exemplare im Gesicht schwarz sein müsste, außerdem kommt die wilde Variante in Florida selten vor. Danke auch hier. --[[Benutzer:Nordelch|Nordelch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Nordelch|''För Wikipedia - i tiden'']]</sup> 19:33, 20. Jan. 2010 (CET)
:::<quetsch>Bei der Ente sind jedenfalls die weißen Flecken am Hals und im Gesicht ungewöhnlich – bei einer eh schon kleinen Population sollte der Anteil solcher „Teilalbinos“ eigentlich gegen null gehen. [[:Datei:Cairina moschata 1.jpg]] zeigt zumindest einen Vogel aus dem ursprünglichen Verbreitungsgebiet der Art, wenn auch aus einem Park (die [[Stockente]] ist bei uns ja auch heimisch, aber wenn man in manche Parks guckt …) -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 21:54, 27. Jan. 2010 (CET)</quetsch>

::Bei der Ente kann ich dir nicht helfen, bei dem anderen vielleicht schon:

<gallery>
 File:Sceloporus undulatus1.jpg|1 – Zusammen mit dem blauen Fleck kann es eigentlich nur ''[[Scleroporus undulatus]]'' sein
 Datei:Agama.jpg|2 – <s>Riecht</s> sieht aus wie eine [[Agame]], die Farbe ist wohl leider variabel, ich würde mal [[Siedleragame]] sagen.
 Datei:Florida Rotbauch-Schildkröte 2008-11-02 193.JPG|3 – [[Florida-Rotbauchschildkröte]] (''Pseudemys nelsoni'')
 Datei:Phelsuma l. laticauda.jpg|5 – [[Goldstaub-Taggecko]] (''Phelsuma laticauda'')
</gallery>

Beim 4. würde ich spontan auf einen [[Skink]] tippen, genau weiß ich es leider nicht, und Zoologe bin ich auich keiner :) [[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 20:36, 20. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: [[:File:Cairina moschata reproduction.jpg|So]] sehen wilde Moschusenten aus, scheint hinzuhauen.
:Nr 4. ist ein Vertreter der [[Schienenechsen]] eventuell eine [[Ameiven|Ameive]] (''Ameiva'') oder eine [[Rennechse]] (''Cnemidophorus''). --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 06:44, 21. Jan. 2010 (CET)

::Gut, gut, werde dann schon mal die sicheren Karten hochladen, und danke nochmal. --[[Benutzer:Nordelch|Nordelch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Nordelch|''För Wikipedia - i tiden'']]</sup> 16:52, 22. Jan. 2010 (CET)

:Das Foto des ''Cairina''-Weibchens zeigt trotz der Weißanteile das Erscheinungsbild der natürlichen Art. Auch der kleine Kopf spricht dafür. Eine eindeutige Identifizierung ist wegen der praktisch nicht vorhandenen Dokumentation aber nicht möglich. --[[Benutzer:Lohachata|Lohachata]] 10:25, 24. Jan. 2010 (CET)

:Vorsicht bei der Bestimmung der Weichschildkröte. Das Foto ist nicht deutlich genug um zwischen ''Trionyx ferox'' und ''Trionyx spiniferus'' unterscheiden zu können. Auf den ersten Blick ist ''T. spiniferus'' wahrscheinlicher ... aber eben mit der Einschränkung, dass nicht genug Schildkröte zu sehen ist. --[[Benutzer:Lohachata|Lohachata]] 10:29, 24. Jan. 2010 (CET)

== Flechte? Algen? ==

<gallery>
File:Stone-006.jpg
</gallery>
Ist etwas bestimmbar? Vor allem die grüngelben Flecken... Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 18:34, 23. Jan. 2010 (CET)
:War das in den Alpen? Es könnte eine Rhizocarpon (Landkartenflechte) sein, aber ohne besseres Foto bleibt das Spekulation. -- [[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 22:32, 24. Jan. 2010 (CET)
::nein, keinesfalls Rhizocarpon, eher eine ''Psilolechia''-Art. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 22:45, 24. Jan. 2010 (CET)

Ach ja, Fundort. Tut mir leid, hatte ich vergessen zu erwähnen: 23.01.2010 an einem Stein-/Felshang in einem Fichtenforst, Freudenberg Westfalen. Mehr oder weniger Waldrand. In direkter Nachbarschaft liegt das Firmengelände einer Verzinkerei, falls das relevant ist (Luftchemie?). Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 14:12, 25. Jan. 2010 (CET)
: Das Substrat ist wohl Rohhumus oder? --[[Benutzer:Tigerente|Tigerente]] 15:02, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich denke schon. --[[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 18:23, 27. Jan. 2010 (CET)
== Unbekannte Pflanze - Sedum? ==

<gallery>
 Unbek Pflanze III.JPG
</gallery>
Hallo! Kann mir jemand sagen, was das hier schönes ist? Sedum? VG, --[[Benutzer:O!|<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em;"><big>'''''O'''''</big></span>]] 17:25, 27. Jan. 2010 (CET)
:Das gehört m.M. in die hauptsächlich kanarische Gattung ''[[Aeonium]]'' (evt. ''[[Aeonium arboreum]]''). -- [[Benutzer:Density|Density]] 12:53, 28. Jan. 2010 (CET)
== Vögel am Futterhäuschen ==

Bei uns in der Pfalz am Futterhaus zu finden:

<gallery>
File:vogelfrage100129.jpg| Goldammer ?? (halb/zweidrittel so groß wie ein Star) 
</gallery>

:[[Goldammer]] ist richtig. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 23:35, 29. Jan. 2010 (CET)

:Nachtrag: die hätte ich auch noch:

<gallery>
File:vogelfrage1001292.jpg| ??
</gallery>
--[[Benutzer:Anghy|Anghy]] 23:38, 29. Jan. 2010 (CET)
:In der Mitte oben ein männlicher [[Buchfink]], alle anderen sind [[Erlenzeisig]]e. --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 00:07, 30. Jan. 2010 (CET)
::Danke !! --[[Benutzer:Anghy|Anghy]] 00:16, 30. Jan. 2010 (CET)
== Indisches Insekt ==

<gallery>
Datei:Unknown insect, Katni, MP, India.jpg|?
</gallery>

[[commons:User:Yann|Yann]] fragt auf Commons ([[commons:Commons:Village pump#Unknown insect, Katni, MP, India|hier]]), ob jemand dieses unbekannte Insekt aus ''Katni, MP, Indien'' identifizieren kann. Hat jemand eine Ahnung? -- [[Benutzer:Rosenzweig|<span style="color:#0000CD">Rosenzweig</span>]]  [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|<span style="color:#8D38C9">'''''δ'''''</span>]] 11:55, 30. Jan. 2010 (CET)

:Eine Treiberameise, wohl ''Aenictus'' oder ''Dorylus''. --- [[Spezial:Beiträge/91.89.153.39|91.89.153.39]] 00:31, 1. Feb. 2010 (CET)

::Danke, ich habe die Antwort nach Commons weitergeleitet. Gruß -- [[Benutzer:Rosenzweig|<span style="color:#0000CD">Rosenzweig</span>]]  [[Benutzer Diskussion:Rosenzweig|<span style="color:#8D38C9">'''''δ'''''</span>]] 01:03, 1. Feb. 2010 (CET)
== Zwei Bilder welche ich in den commons gefunden habe ==

<gallery>
   Datei:Corynaea crassa 7353.JPG
Datei:Corynea_crassa.jpg
  </gallery> 
Hat jemand eine Ahnung was das ist? In der Beschreibung steht: ''Planta parásita con forma del órgano genital masculino de allí el nombre común de "macho Huanarpo". Usado como revitalizador de la erección.''

Danke! --[[Benutzer:Amada44|Amada44]] 11:52, 30. Jan. 2010 (CET)

:Naja, ein wissenschaftlicher Name steht ja in der Bildbeschreibung: ''[[Corynaea crassa]]''. In WPde gibt's den Artikel [[Balanophoraceae]], dazu gehört die Art, insgesamt wohl eine ziemlich ungewöhnliche Pflanzengruppe. Ob die Bildbeschreibung korrekt ist, kann ich allerdings nicht beurteilen, ich sehe aber beim Vergleich mit Fotos [http://www.parasiticplants.siu.edu/Balanophoraceae/index.html hier] auch nix, was unmittelbar dagegen spricht. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 12:29, 30. Jan. 2010 (CET)
::Wenn man im entsprechenden Band der „Flora Neotropica“ nachschaut, kommen eh nur zwei Arten in Frage: ''Corynaea crassa'' und ''Helosis cayennensis''. Letztere Art hat unterirdische Organe, die eher in rhizomartige Stränge aufgelöst sind, nicht so wie hier einen gelappten Klumpen bilden. (Die Pflanze auf dem fraglichen Bild ist offenbar ausgegraben worden.) Schon die unterirdischen Organe sprechen für ''Corynaea''. Außerdem kommt ''Corynaea'' in höheren Lagen ober 2000 m Seehöhe vor - passt für die Provinz Santa Cruz. Dagegen wächst ''Helosis'' in tieferen Lagen, von Meeresniveau bis auf 1500(-2000) m hinauf. Also, ich denke, ''Corynaea crassa'' stimmt schon. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 22:01, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Hilfe! Ich hatte versucht den Bildern eine Kategorie zu geben und das hat gar nicht geklappt da ich weder mit dem Namen ''Corynea crassa'' noch den einzelen Bestandteilen des Namens sehr weit kam. Zu welcher Kategorie könnte man diese zwei Bilder zuordnen? LG, --[[Benutzer:Amada44|Amada44]] 12:07, 1. Feb. 2010 (CET)
:Ich habe sie erst mal nach [[Commons:Category:Balanophoraceae]] verlinkt. -- [[Benutzer:Ies|Ies]] 16:24, 1. Feb. 2010 (CET)
== Raupen ==

Letzten Sommer sind mir noch einige unbekannte Raupen untergekommen, die noch nicht bestimmt wurden:
<gallery>
Datei:Raupe1_100124.jpg
Datei:Raupe2_100124.jpg
Datei:Raupe3_100124.jpg
</gallery>
Ich hoffe auf eure Hilfe. -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 20:58, 24. Jan. 2010 (CET)
:Die mittlere ist (bzw. wird) jedenfalls eindeutig ein [[Schmetterlinge|Schmetterling]], während es sich bei der reichten um eine [[Afterraupe]] handelt ;-) -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:50, 24. Jan. 2010 (CET)
::Das ist schon mal ein Anfang. -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 20:04, 28. Jan. 2010 (CET)
::Ist sonst kein Experte vor Ort oder zeigen die Fotos zu wenig? -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 22:00, 2. Feb. 2010 (CET)
:::die erste ist vermutlich auch eine pflanzenwespe, die sind schwer bis nicht zu bestimmen. bei der mittleren gibts einige ähnliche, da braucht es wen, der sich bisschen besser auskennt beim unterscheiden. lg, --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 23:37, 2. Feb. 2010 (CET)

== Muschel ==

<gallery>
   File:A goose barnacle from Royal National Park.JPG|gesehen und fotografiert am Wattamolla Beach, [[Royal-Nationalpark]], [[Sydney]], [[Australien]]
  </gallery>

Danke [[Benutzer:Schomynv|schomynv]] 10:16, 31. Jan. 2010 (CET)

:[[Entenmuschel]]. Bitte. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 11:18, 31. Jan. 2010 (CET)
::Das sind mit den Seepocken verwandte Krebstiere (engl. [[:en:goose barnacle]]<nowiki/>s). Wir haben hier nur einen Artikel zu einer Art, aber das [http://www.marbef.org/ European Register of Marine Species] listet davon schon 31 [[Gattung (Biologie)|Gattungen]] auf, die Arten habe ich nicht gezählt. Allerdings hat Dein Bild mehr Ähnlichkeit mit ''[[:fr:Lepas anatifera]]'' als mit unserer ''[[Pollicipes pollicipes]]''. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 11:25, 31. Jan. 2010 (CET)
:::Oha, ich sehe gerade: Australien! Da kommt wohl eher das [http://www.marinespecies.org/ World Register of Marine Species] in Frage, da sind’s dann 47 Gattungen. Wegend der Ähnlichkeit mit ''L. anatifera'' würde ich allerdings ''schon'' auf die Gattung ''Lepas'' tippen, also mit [[commons:Category:Lepadidae]] und der Beschreibung „Goose barnacles from …, probably ''Lepas spec.''“ dürftest Du nicht falsch liegen.  -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 11:47, 31. Jan. 2010 (CET)
Ich bin beeindruckt, Reschpekt. [[Benutzer:Schomynv|schomynv]] 21:43, 31. Jan. 2010 (CET)
:Und wir von deinem Foto. -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 21:55, 2. Feb. 2010 (CET)

== Heuschrecke ==

<gallery>File:Pholidoptera_aptera_Trentino.jpg</gallery>
Was ist das für eine Heuschrecke? Aufgenommen oberhalb des [[Gardasee]]s auf etwa {{Höhe|500}}. --[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|&hArr;]] 15:53, 31. Jan. 2010 (CET)
:Das ist eine sehr schön getroffene [[Alpen-Strauchschrecke]] (''Pholidoptera aptera''). Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 16:25, 31. Jan. 2010 (CET)
::Danke --[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|&hArr;]] 17:11, 31. Jan. 2010 (CET)
Wir danken für solch guten Fotos. -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 21:56, 2. Feb. 2010 (CET)

== Reiher? ==

Guten Tag, ist das hier ein Reiher? Wenn ja welcher? Aufgenommen in Abu Dhabi. Danke sehr. --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 17:17, 1. Feb. 2010 (CET)
<gallery>
Datei:Reiher1.jpg
Datei:Reiher2.jpg
Datei:Heron herdsman lake.jpg|Silberreiher zum Vergleich
</gallery>

:[[Silberreiher]] (''Ardea alba'')--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 17:25, 1. Feb. 2010 (CET)

:: naja, das scheint mir doch eher ein [[Kuhreiher]] zu sein --[[Benutzer:Mascibaer|Mascibaer]] 17:39, 1. Feb. 2010 (CET)
:::Stimmt, du hast recht. Die Proportionen fand ich zwar untypisch, der rötliche Streifen am Kopf fällt mir aber erst jetzt auf.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 17:47, 1. Feb. 2010 (CET)
::::Kuhreiher ist korrekt, hier im Übergang zum Brutkleid. Der Vogel ist auch von den Proportionen her ein typischer Kuhreiher. Silberreiher sehen denn doch völlig anders aus; man beachte unter anderem den Hals. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]]
*Vielen Dank euch allen! Interessant übrigens wie ich finde die [[:en:Cattle_Egret#Distribution_and_habitat|Geschichte über das Verbreitungsgebiet]]. --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 14:22, 2. Feb. 2010 (CET)

== Pilze ==

Hallo,

Ich würde der Wikipedia gerne zwei Fotos zur Verfügung stellen. Nur hab ich leider überhaupt keine Ahnung von Pilzen und weiß nicht unter welchem Namen ich sie Hochladen soll. Ich würde euch bitten, dass sich jemand die Bilder anschaut und mir dann sagt wie die Pilze heißen und ob ich die Bilder noch zuschneiden soll. Von einem Pilz gibt es zwei Fotos - ich finde das Zweite besser, mich würde aber trotzdem eure Meinung auch interessieren.

Gewachsen sind die Pilze in Oberösterreich im August in einem Wald nahe am Seeufer.

[http://athomepage.at.funpic.de/include/images/pilze/ Link zu den Bildern] --[[Benutzer:Alexander 1993|Alexander 1993]] 20:45, 1. Feb. 2010 (CET)
:Also, bei [http://athomepage.at.funpic.de/include/images/pilze/P8240010.JPG ihm hier] kommen mir die Gattungen [[Inocybe]] (Risspilze) und [[Cortinarius]] in den Sinn, kann aber genauso gut was anderes sein und sollte es ein Risspilz sein, befürchte ich, dass die Art eh nicht bestimmt werden kann. Bei Pilzen ist es wichtig, auch einen Blick auf Hutunterseite, Stiel und Stielbasis haben zu können, erst dann kann man sich evtl. an eine Bestimmung anhand von Fotos wagen. Vielleicht meldet sich ja noch jemand. Gruß, [[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 13:42, 2. Feb. 2010 (CET)

::[http://athomepage.at.funpic.de/include/images/pilze/P8240008.JPG Der hier] erinnert mich an den [[Grüner Knollenblätterpilz|Grünen Knollenblätterpilz]], auch wenn er hier gelb erscheint, vgl. [http://www.naturfoto-cz.de/bilder/maly/gruner-knollenblatterpilz-047.jpg hiermit]. Leider kann man keine Knolle oder gar [[Volva]] erkennen. --[[Benutzer:Toffel|Toffel]] 23:44, 2. Feb. 2010 (CET)

== Drossel ==

Um welche Drossel handelt es sich hier? Könntes es eine Rotdrossel sein? -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 21:42, 2. Feb. 2010 (CET)

<gallery>
Datei:Unbekannte Drossel020110.jpg|Unbekannte Drossel
</gallery>

: Einfach nur ein [[Amsel]]-Weibchen. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 23:16, 2. Feb. 2010 (CET)
== Unbekanntes Fluginsekt ==

<gallery>
Datei:Unbekanntes_Insekt_Dulciamus.jpg
</gallery>
Was könnte das sein? Ich habe schon mehrere von ihnen in meiner Wohnung gefunden. Die anderen waren marginal größer, die Fühler dafür wesentlich länger (7-8cm); vielleicht ist das hier ein Jungtier. -- [[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]]</small><sup>[[Benutzer:Dulciamus/Bewertung|+/-]]</sup> 16:44, 27. Jan. 2010 (CET)

:Ein [[Bockkäfer]], würde ich mal sagen – [[Benutzer:Quartl|Quartl]] kann da bestimmt mehr dazu sagen.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 17:00, 27. Jan. 2010 (CET)
:: Jup, ein Alpenbock - jetzt erkenn ich's auch. :-) Danke vielmals! -- [[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]]</small><sup>[[Benutzer:Dulciamus/Bewertung|+/-]]</sup> 17:15, 27. Jan. 2010 (CET)
::: Ein Bockkäfer ist das, aber sicher kein [[Alpenbock]]. Wo befindet sich denn die Wohnung (Landkreis genügt)? Wie sieht es dort in der Umgebung aus (Wald? Wiesen?). Wann wurden die Tiere gefunden? Gibt es Hinweise, aus welchem Holz die geschlüpft sind? Wieviel mm beträgt die Körperlänge ohne Fühler? --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 17:50, 27. Jan. 2010 (CET)
:::: Hmm, also in der Auskunft hat 'ne IP gemeint es wäre eher ein Braungrauer Splintbock - dafür ist mir die Körperfarbe aber zu braun. Meiner ist ja eher grau... Ich wohne in Innsbruck, die Tiere wurden seit Weihnachten hin und wieder gesichtet und geschlüpft sind sie wahrscheinlich aus dem Weihnachtsbaum (also Tanne). Und die Körperlänge beträgt ca. 2 - 3 cm. :-) -- [[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]]</small><sup>[[Benutzer:Dulciamus/Bewertung|+/-]]</sup> 22:57, 27. Jan. 2010 (CET)
:::::Nach gründlicher Suche ist die Auskunft wohl ziemlich nah dran. Es handelt sich aber offenbar nicht um ''[[Leiopus nebulosus]]'', sondern um die nah verwandte Art ''[[Leiopus punctulatus]]''. Diese Art lebt an Pappeln und ist sehr selten, in D gilt die Art als ausgestorben, die Gefährdungssituation in A kenne ich nicht. Eine Abb. findet sich [http://www.cerambyx.uochb.cz//leioppc.htm hier]. Das ist keine wirklich sichere Bestimmung und ich bin kein Experte für Käfer. Daher und auch aufgrund der Seltenheit der Art sollte das ein Experte bestätigen. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 23:37, 27. Jan. 2010 (CET)
::::::Aus dem Weihnachtsbaum ist dieser Käfer mit Sicherheit nicht geschlüpft. Ich würde eher Kaminholz oder etwas ähnliches vermuten. -- [[Benutzer:Olei|olei]] 23:57, 27. Jan. 2010 (CET)
:Aus gegebenem Anlass: Wurde im Haus vor kurzem Kaminholz eingelagert, und wenn ja, war da auch Pappelholz mit dabei? --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 00:00, 28. Jan. 2010 (CET)
:: Ja, es kann gut sein dass wir Pappelholz zuhause hatten... Weiß hier jemand wie's mit der Gefährdung in Österreich aussieht? Wohl nicht gerade rosiger als in Deutschland, oder? -- [[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]]</small><sup>[[Benutzer:Dulciamus/Bewertung|+/-]]</sup> 11:51, 28. Jan. 2010 (CET)
:::Servus! ''Leiopus punctulatus'' ist in Österreich zwar noch nicht ausgestorben, aber doch sehr selten - vgl. [http://www.biologiezentrum.at/pdf_frei_remote/JoanZoo_10_0187-0190.pdf]. Wenn beim Kaminholz Pappel dabei ist, dann ist es ziemlich sicher nicht aus Tirol. Wahrscheinlich ist es nicht einmal aus Österreich, sondern möglicherweise aus den Donauauen in der Slowakei oder in Ungarn. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 12:02, 28. Jan. 2010 (CET)
:::(BK) [http://www.biologiezentrum.at/pdf_frei_remote/JoanZoo_10_0187-0190.pdf Mach lieber Fotos], wer weiß, wann wir wieder maleinen hier zu gesicht bekommen :) [[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 12:03, 28. Jan. 2010 (CET)
:::: Alles klar :-) Dann werd' ich die Kleinen in Zukunft einfangen und über den Winter bringen. Glaubt ihr die Uni kann mit denen was anfangen? -- [[Benutzer:Dulciamus|Dulciamus]] <small>[[Benutzer Diskussion:Dulciamus|??@??]]</small><sup>[[Benutzer:Dulciamus/Bewertung|+/-]]</sup> 12:27, 28. Jan. 2010 (CET)
:::::Einfach mal anrufen/anmailen und nachfragen, würde ich sagen.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 21:02, 29. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag 1: Nach der von Franz Xaver bzw. TAM verlinkten Lit. leben die Larven der Art nicht im Baumholz, sondern in bis zu 3 cm dicken Ästen, Kaminholz fällt dann eigentlich aus. Wurde im Haus irgendwo Schnittgut oder Holzschnitzel gelagert? Lässt sich dessen Herkunft klären? Nachtrag 2: @Dulciamus: Du hast vermutlich Puppen oder bereits schlupfreife Käfer ins Haus gebracht. Die Käfer schlüpfen bei dir, weil es warm ist und sie denken, das der Frühling angebrochen ist. Die Lebensdauer der meisten adulten Bockkäfer beträgt oft nur einige Wochen. Über den Winter bringen kannst du die also nur, wenn du sie bis zum Frühjahr in den Kühlschrank packst. Hast du noch weitere Fotos? Und schließlich: Bitte unbedingt mit einem Museum Kontakt aufnehmen, Nachweise der Art sind offenbar ja auch in A was Besonderes. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 00:51, 1. Feb. 2010 (CET)
:Ich frag mich, ob wir hier nicht auf dem Holzweg sind. [http://www.cerambyx.uochb.cz//leioppc.htm Hier] steht, dass die Körperlänge nur 6-8 mm beträgt, Dulciamus schreibt aber weiter oben etwas von 2-3 cm. Man kann sich ja einmal verschätzen. Aber in dieser Größenordnung? Vielleicht es es ja doch eine andere Art. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 06:04, 3. Feb. 2010 (CET)
::Naja, da würde ich mir jetzt keine Gedanken machen. Nach meinen völlig unrepräsentativen Stichproben sind Laienschätzungen der Größe von Arthropoden regelmäßig durch 3 oder 4 zu teilen, und dann kommt die Länge gut hin. ;-) Schön wäre natürlich trotzdem nochmal eine Bestätigung der Artbestimmung durch einen Käferexperten. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 23:09, 4. Feb. 2010 (CET)
== Grüner Käfer ==

<gallery>
Datei:Chrysolina herbacea-pjt2.jpg
Datei:Chrysolina herbacea-pjt.jpg
Datei:Chrysolina herbacea-pjt3.jpg
</gallery>
Bin auf dem Gebiet der Käfer völlig neu. Das Exemplar wurde am 30.7.09 in einem Garten in Stuttgart aufgenommen. Sicher bin ich mir nicht mehr ganz, aber ich meine, das Blatt gehöre zu einer Pfefferminzpflanze. Wer kann das Schmuckstück identifizieren?

--[[Benutzer:Pjt56|pjt56]] 21:09, 29. Jan. 2010 (CET)
:Ich muss direkt an den Rosenkäfer ''[[Cetonia aurata]]'' denken, aber ich würde sagen dass schon die Antennen nicht passen. Vielleicht eine Art der [[Fallkäfer]] (''Cryptocephalus sp.''?). Bin aber nicht sicher. --[[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 10:42, 30. Jan. 2010 (CET)

::Benutzer:Notafly tippt auf ''Chrysolina herbacea'', was auch gut zu anderen Commons-Bildern in der entsprechenden Kategorie passen würde. Weitere Stimmen? 
::--[[Benutzer:Pjt56|pjt56]] 12:31, 30. Jan. 2010 (CET)

:::[[Prächtiger Blattkäfer|Der hier]] vielleicht?--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 12:37, 30. Jan. 2010 (CET)

:Naja, die Großgruppe ist ja erstmal eindeutig: [[Blattkäfer]]. Bis zur Unterfamilie [[Chrysomelinae]] würde ich mich auch noch vorwagen, aber dann wird's schwierig. Es könnte auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4chtiger_Blattk%C3%A4fer dieser] sein, aber leider gibt es noch eine Reihe sehr ähnlicher Arten in der Unterfamilie; da müsste sich doch ein Experte zu äußern. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 12:39, 30. Jan. 2010 (CET)

::Ich bin zwar kein Experte, und bei kleinen grünen Käfern muss man grundsätzlich sehr vorsichtig sein, würde aber dennoch auch auf den Minz(e)blattkäfer (''Chrysolina herbacea'') tippen. Die Gattung [[Oreina]] würde ich wegen des fehlenden seitlichen Wulstes am Halsschild ausschließen und die anderen potentiell grünen Arten ''Chrysolina graminis'' und ''Chrysolina fastuosa'', da sich bei diesen die Deckflügel nach hinten nicht so birnenförmig verbreitern, wie bei dem abgebildeten Exemplar. Viele Grüße, --[[Benutzer:Quartl|Quartl]] 17:19, 31. Jan. 2010 (CET)
:::ohne das im detail jetzt geprüft zu haben, aber ich habs vor einiger zeit aufgegeben, die grünen glänzenden blattkäfer bis auf artebene bestimmen zu versuchen. das wird teilweise bei der gattungseinteilung schon schwierig. wenn der benutzer:geaster nicht wieder mal zaubern kann, würde ich eine anfrage bei [www.entomologie.de] machen, wenn überhaupt möglich, dann wird einem da geholfen. lg, --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 21:50, 31. Jan. 2010 (CET)
::::Mir hat mal [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung/Archiv012#unbekannte_K.C3.A4fer] Mbc gesagt, dass zur Bestimmung die Größe hilfreich sein kann.--[[Benutzer:M.J.|M.J.]] 22:36, 5. Feb. 2010 (CET)
:::::Auch der von [[Benutzer:Kulac]] als [[Benutzer:Geaster|Zauberer]] [[Dank|(;-)]] titulierte Benutzer hält den Grünling für ''Chrysolina herbacea''. Da stimmt einfach alles. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 00:13, 6. Feb. 2010 (CET)
Dank an alle Zauberer und Irdischen für eure Hilfe! --[[Benutzer:Pjt56|pjt56]] 09:44, 6. Feb. 2010 (CET)
== unbekanntes Insekt ==

<gallery>
Datei:unbekanntes Insekt 090925.jpg
</gallery>
Dieses kleine Tier habe ich an einer feuchten Wand in der Wohnung
fotografiert. Es ist recht klein, max. 1mm, und wirkte in echt noch
dunkler.--[[Benutzer:M.J.|M.J.]] 16:01, 6. Feb. 2010 (CET)
:Sieht nach einem Vertreter der Gattung ''Cartodere'' (= ''Dienerella'') aus der Familie der [[Moderkäfer]] aus. So wohnst Du also... -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 18:40, 7. Feb. 2010 (CET)
::Was?! - Du musst Dich irrren! Als ich es meinem Vermieter beim Auszug gezeigt habe, meinte er, dort könne es gar nicht feucht sein!--[[Benutzer:M.J.|M.J.]] 21:46, 7. Feb. 2010 (CET)
== Teufelsabbiß o.ä.? ==

<gallery>
File:Dipsacaceae-014.jpg
</gallery>
Ich kann leider keine Angaben zum Standort machen (vergessen^^). Aufnahmedatum war der 26. Aug. 2009. Liege ich mit dem Teufelsabbiß ''[[Succisa pratensis]]'' oder zumindest mit der groben Zugehörigkeit zu ''[[Dipsacaceae]]'' richtig oder bin ich auf dem Holzweg? Gruß, --[[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 19:12, 5. Feb. 2010 (CET)
::''Succisa pratensis'' ist richtig. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 18:41, 7. Feb. 2010 (CET)
:Danke vielmals! --[[Benutzer:Bartiebert|Danny]] 19:39, 8. Feb. 2010 (CET)

== Bones ==

<gallery>
Datei:Lanzarote-bones-1.jpg
Datei:Lanzarote-bones-2.jpg
Datei:Lanzarote-bones-3.jpg
</gallery>

Diese drei Aufnahmen machte ich den Dünen im Norden von Lanzarote. Es waren sehr leichte Knochen, also wohl von einem Tier, oder? Einen Schädel fand ich nicht. Um was handelt es sich genau? Meinungen? – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 16:15, 7. Feb. 2010 (CET)

:Mäh! Ich denke hier [http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.filzlexikon.de/fillex/schaf/jpg/anatom.jpg&imgrefurl=http://www.filzlexikon.de/fillex/schaf/s-anatomie1.html&usg=__kKy5WuptgFNpOvmmzvZNcEZXcRs=&h=424&w=569&sz=38&hl=de&start=6&um=1&itbs=1&tbnid=7k7c0AlI6wvR3M:&tbnh=100&tbnw=134&prev=/images%3Fq%3Dschafskelett%26hl%3Dde%26sa%3DN%26um%3D1] findest du alle Einzelteile. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 18:35, 7. Feb. 2010 (CET)

::DANKE! Ich hatte zuvor noch nachgedacht, ob es ein großer Hund gewesen sein könnte. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] 22:04, 8. Feb. 2010 (CET)
:::Hab ich auch überlegt, aber die Form der Dornfortsätze an den Brustwirbeln (mittleres Bild) spricht für Schaf, allenfalls noch Ziege. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 00:04, 9. Feb. 2010 (CET)
== Welche Ente oder Gans? ==

[[:wikia:foto:Datei:Bunte Ente DSC 4363.jpg|Diese Ente oder Gans]] habe ich am Sonntag fotografiert und mit [[:Kategorie:Entenvögel|sämtlichen passenden Artikeln]] nicht bestimmen können. Welches Wassergeflügel ist das? --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 09:19, 1. Feb. 2010 (CET)
:Ne [[Hausente]]. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 09:32, 1. Feb. 2010 (CET)
:: Eine bestimmte Rasse? --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 09:49, 1. Feb. 2010 (CET)
:::Es ist zum Verrücktwerden: Ich kenne hier auf Wikipedia ein Bild mit einem Entenpaar, bei dem eins der Tiere dem hier ähnlich sieht, aber mir will partout nicht einfallen, wo ich es gesehen habe.--[[Benutzer:Toter Alter Mann|†]] [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span></small>]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] <small><sup>[[Benutzer:Toter Alter Mann/Artikelwünsche|Wünsch dir was!]]</sup></small> 20:40, 1. Feb. 2010 (CET)
:::: Keine bestimmte Rasse. Eine buntgestrickte Entendame. In Großbritannien züchtet man im Körperbau der Stockente ähnliche Farbrassen, bei denen solche "Schecken" immer wieder auftreten. Aber - ein schönes Tier und ein sehr gutes Foto. -- [[Benutzer:Lohachata|Lohachata]] 22:23, 9. Feb. 2010 (CET)

== Moosfrage ==

<gallery>
Datei:Hypnum cupressiforme sporangia.jpg|?
</gallery>

Was könnte das sein? Nach ''T. muralis'' (wie angegeben) schaut's mir auf jeden Fall nicht aus --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 11:35, 8. Feb. 2010 (CET)
:Warum nicht einfach [[Hypnum cupressiforme]]? -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 14:22, 8. Feb. 2010 (CET)
::Ok, dank Dir! Bildbeschreibung ist jetzt entsprechend angepasst und auf Commons. --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:bdk:</span>]] 14:32, 9. Feb. 2010 (CET)
== Schwebfliege ==

<gallery>
file:Hoverfly_1.jpg
file:Hoverfly_2.jpg
file:Hoverfly_3.jpg
</gallery>
Aufgenommen am 2.8.2008 in einem Garten in Stuttgart. Die Blüte gehört zu einer Pfefferminzpflanze.

--[[Benutzer:Pjt56|pjt56]] 19:07, 2. Feb. 2010 (CET)

:Das ist keine Schwebfliege, sondern eine [[Blasenkopffliegen|Blasenkopffliege]] (Conopidae). Die Artbestimmung ist nicht trivial, da muss sich schon jemand gut auskennen. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 20:28, 2. Feb. 2010 (CET)
::die gattung ist wohl ''conops'', so viele arten kommen da auch nicht in frage, aber ich bin mir unsicher bei der artbestimmung. sollte aber definitiv machbar sein. lg, --[[benutzer:Kulac|kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|<small style="color:black">''Fragen?''</small>]] 21:27, 2. Feb. 2010 (CET)
PS: Super Fotos -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 21:48, 2. Feb. 2010 (CET)
::Mit http://www.biologiezentrum.at/pdf_frei_remote/KON_1_0199-0212.pdf komme ich auf C. ceriaeformis, vielleicht C. quadrifasciata. Was sagen die Spezialisten? --[[Benutzer:Pjt56|pjt56]] 21:36, 4. Feb. 2010 (CET)
::: Ich halte den Dickkopf für ''[[Conops flavipes]]'', trotz der kontrastarm geringelten Femora. -- [[Benutzer:Geaster|Geaster]] 20:48, 10. Feb. 2010 (CET)
Folgende Vorlagen werden von dieser Seite verwendet:
Vorlage:Archiv-fertig (bearbeiten)
Vorlage:Bausteindesign4 (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:Commons (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:De-ch (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:Höhe (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur angemeldete, nicht neue Benutzer))
Vorlage:Höhe/Fmt (bearbeiten)
Vorlage:WikiLayout (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:ß (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:Str (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:TemplUtl (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Modul:TemplatePar (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Zurück zur Seite Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung/Archiv/015.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung/Archiv/015“
Quelltext der Seite Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung/Archiv/015

Navigationsmenü

Suche
