Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2021

1. Abgabetermin:

   Sonntag der 14. November ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein

2. Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:

   • Bausteine, die vor dem 31. Oktober 2006 bzw. vor dem 31. Oktober 2011 bzw. vor dem 31. Oktober 2016 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)

3. Themenbonus-Punkte gibt es für:

   • Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
   • Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)

   zu den folgenden Themen:

   • Artikel der Kategorie:Essen und Trinken – (Anlass: Erntedankfest, Thanksgiving, Weltvegantag, Weltnudeltag, Rettet die Kastanie, Martinsgans)
   • Artikel der Kategorie:Chemie - (Anlass: So. 7. November: Vor 110 Jahren wird Marie Curie nach dem Physiknobelpreis (1903) nun auch noch der Chemienobelpreis zuerkannt. Sie ist damit der erste Mensch, der zwei Nobelpreise erhielt.)
   • Artikel der Kategorie:Bulgarien - (Anlass: Doppelwahltag am 14. November: Präsidentschaftswahl + Parlamentswahl, 15. Jubiläum des EU-Beitritts am 1. Januar 2022)

   Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Pliska (Getränk) würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)

   Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.

   Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „EuT“, „Che“ oder „Bul“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!

4. Vielseitigkeitsbonus gibt es für:

   • 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
   • Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits-„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
   • Bonus: +5 Punkte

5. Mengenbonus 50 gibt es für:

   • 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
   • Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)

6. Bonustag für Schiedsrichter:

   Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (30. Oktober) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.

7. Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.

   Bitte beachten: für große Anteile von Syntax (bspw. bei Tabellen) oder sich wiederholenden Textteilen (bspw. bei Belegen) können bis zu 20 % Abzug gegeben werden.

Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 15:25, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Emmy Sophie, Hallo Gripweed, wenn ich mich nicht irre, bin ich ein paar Tage früher mit der Vorbereitung fertig, als sonst (hat sich so ergeben). Gerne könnt ich nochmals querchecken, ob alles passt. Und natürlich stellt sich erneut die Frage, ob ihr demnächst wieder den Kurier-Artikel bzw. die Einladung übernehmen könntet? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:25, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, super, vielen Dank für die Vorbereitungsarbeiten. Ich kümmere mich gerne um den Kurierartikel, schaffe es aber erst am Wochenende. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 18:38, 14. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Emmy Sophie, wunderbar, Danke!!! Wochenende genüg völlig, auch dann sind es ja noch zwei Wochen bis zum Start... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:46, 14. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Kurier ist erledigt: Wikipedia:Kurier. Ich hatte diesmal nicht so richtig gute Ideen und habe mich von einem alten Artikel von Harro inspirieren lassen und hoffe, so passt es. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 11:19, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Emmy Sophie, Ja, passt doch sehr gut, Vielen Dank!  Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Hallo Gripweed, kommst Du zur Einladung? Ich werde noch „Beteiligen“ anwerfen, dann hätten wir die Vorbereitungen durch. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:41, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Eine Woche vorher hat sich ja eigentlich bewährt. Aber ich setze mich heute Abend dran. --Gripweed (Diskussion) 12:30, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ups, bin ich zu früh dran, Gripweed? Hatte zwei Wochen Vorlauf im Sinn und mich schon gefreut, weil das so gut passte (die nächsten beiden Wochen wird es auf der Arbeit hektisch wg. ablaufender Projekttermine). Also dann keine Eile.... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:10, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

NTPDSFGADPHDBMBBLNNLXMXCTMRMJSSTxMGÖFOSNC85LMDLSESTC … (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Könnte bitte jemand aus dem Orgateam die aktuelle Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2021/Editnotice (wie hier) erstellen, damit man wie gewohnt die Teile der Vorlage anklicken kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:35, 31. Okt. 2021 (CET)Beantworten

Ups, Danke für den Hinweis, bin offensichtlich doch noch nicht sattelfest genug, um ohne Checkliste zu arbeiten...  Vorlage:Smiley/Wartung/:-( 

Ist jetzt ergänzt. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:52, 31. Okt. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Morneo06, ich bin mir nicht sicher, und in ihrer hintergründigen Tiefe habe ich die Regeln des WBW noch nie so richtig und vollständig erfasst aber bei Deiner Bewertung meiner Bildeinfügungen im Artikel Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Barmbek-Süd ist, glaube ich, etwas durcheinandergekommen. So wie ich das verstehe, hast Du meine dortige Ergänzung vom 23. August 2021 (9 Bilder, letzter WBW) mithinzugerechnet, oder? Tatsächlich habe ich für diesen WBE für diesen Artikel nur 15 Bilder erstellt, hochgeladen und eingefügt, mir stehen also für die Bearbeitung nur 21 Punkte (4+3+2+12) zu, schätze ich. Könntest Du da mal draufschauen? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 17:32, 31. Okt. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Enter, ich habe tatsächlich die alten Bilder versehentlich dazu gerechnet, eigentlich sollte es so aussehen (bw|24.38|15 Bildebd. + 15 Dat. / 15 Obj.|M), da Du auch für die Bildeinbindungen Punkte erhältst. Es sind also ${\displaystyle 4+3+2+12\cdot 1+(1\cdot 0{,}5+9\cdot 0{,}25+5\cdot 0{,}125)=24{,}375}$  Punkte. Ich habe die Bewertung deshalb angepasst, vielen Dank für den Hinweis! –Morneo06 16:02, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Na sowas! Mir ist über die Jahre natürlich aufgefallen, dass manchmal auch ein paar Extra-Nachkommastellenpunkte dabei sind, hatte diese aber auf irgendwelche Extrawertungen für super-schicke Bilder oder besonders aussagekräftige Bildbeschreibungen zurückgeführt. Dass das Einbinden nochmal punktemäßig abgebildet wird, war mir völlig neu. Vielen Dank für die Erläuterung und das Neuberechnen! Grüße, --Enter (Diskussion) 12:40, 3. Nov. 2021 (CET)Beantworten

@Morneo06: Bei meiner Bearbeitung auf Léo Jardim hast du mir 25% wegen Vorlage abgezogen. Wo habe ich denn bitee eine Vorlage verwendet? MfG --Manticoco/Tim 21:58, 31. Okt. 2021 (CET)Beantworten

Moin Manticoco, Grund für den Abzug waren die insgesamt 9 Einzelnachweise auf transfermarkt.de, welchen viel Quelltext, aber wenig inhaltliche Verbesserung erzeugen. Den ungefähren Anteil dieser EN habe ich auf 25 % geschätzt, das entspricht einem Abzug von 5 %; s. auch die entsprechende Diskussion zu dem Thema. –Morneo06 16:02, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten

@Gripweed: Der Wartungsbaustein versteckt sich im Abschnitt Wappen. Für die erste Aussage in dem Abschnitt konnte ein Beleg hinzugefügt werden, für die zweite, die sich mit einer neuen Interpretation des Wappens beschäftigt leider nicht. Daher konnte der Wartungsbaustein nicht entfernt werden. --Adnon (Diskussion) 05:46, 3. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Wenn der Wartungsbaustein nicht entfernt wurde, kann der Artikel leider nicht gewertet werden. --Gripweed (Diskussion) 14:07, 3. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Kann ich mit leben.--Adnon (Diskussion) 05:57, 4. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Gripweed:, du hast bei der Bewertung "5% Syntax" notiert. Wie ich die Anleitung verstehe, geht es da um Abzüge von Tabellen- oder Vorlagen-Syntax. Ich habe aber keine Vorlagen, z.B. für die Literatur verwendet. Mir geht es weniger um die Punkte, als ums Prinzip. Ich finde, dass Literaturbelege nicht auch noch "bestraft" werden sollten. Oder meinst du etwas anderes?--Berita (Diskussion) 22:48, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, wir haben beim letzten Mal lange darüber diskutiert und ich sehe das ähnlich wie du. Leider war ich mit dieser Meinung in der Minderzahl und daher findet sich seit diesem Wettbewerb folgender Passus in den Regeln: „sowie sich wiederholende Textteile (z.B. Mehrfachreferenzierung eines Buchs oder einer Website mit kleinen Abweichungen) sehr viel Quelltext erzeugen, der aber keine inhaltliche Verbesserung darstellt“. Ich versuche das sparsam einzusetzen, aber ab 7 Belegen greift das imho... --Gripweed (Diskussion) 22:52, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hmm, aber das sind doch verschiedene Bücher und Webseiten, von daher sehe ich das mit den Mehrfachreferenzierungen nicht. Das einzige wäre buchmarkt.de, wobei die Links beide schon vorher im Artikel waren.--Berita (Diskussion) 22:58, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ok, ich nehms raus. --Gripweed (Diskussion) 23:44, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Danke dir :-) --Berita (Diskussion) 23:58, 8. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Mailaender45:, deine Frage bezüglich der Überarbeitung von Josip Manolić und Judith Aron Rubin ist mir leider nicht ganz klar; genau so wenig, warum Du bei der Überarbeitung von Georgi Albertowitsch Krassinski einen Überarbeiten-, Quellen-, Lückenhaft- und Veraltet-Baustein angeben hast. Finden konnte ich nur einen Überarbeiten-Baustein – oder habe ich da etwas übersehen? –Morneo06 23:13, 13. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Morneo06:, danke für die Antwort. Bin, was das Regelwerk WBW angeht, noch Neuling und dachte, die ü-, q-, lü-, alt-Parameter usw. bezeichnen als Protokoll die Bereiche, in denen überarbeitet wurde. Sorry, war ein Missverständnis. Nix für ungut --Mailaender45 (Diskussion) 17:21, 14. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @Snookerado:, Du bist ja schneller, „als die Polizei erlaubt“...  Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Bevor ich Dich überhaupt wegen der Bitte anpingen konnte, den vergessenen EuT-Bonus nachzutragen, war es schon passiert... Danke!!! Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:50, 14. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Kein Problem! Dafür sind wir Schiris doch da  Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:54, 14. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Guten Abend @Snookerado:, danke erst mal für Deine tolle Arbeit als Schiedsrichter. Ich habe den Artikel von Hans Hübner zusätzlich zu dem dw (eigentlich zwei Stück, da der Weblink unter ehemals "Weblinks" auch defekt war) noch beleghaft ausgearbeitet. Dies zählt hier im Wettbewerb nicht? Dieser Personenartikel war ja sehr kurz und hatte eigentlich keine hinreichenden Belege, war also "wartungswürdig". Danke noch mal und VG.Verifizierer (Diskussion) 20:14, 14. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Verifizierer, nein, das zählt leider nicht. Bei den Mini-Verarbeitungen (defWebs, Bilderwunsch, Koordinaten) zählt immer nur diese Mini-Verbesserung. Der Hintergrund der Sache: die gibt's leider wie Sand am Meer und wenn wir zulassen würden, dass bei jeder Miniverbesserung auch die (eventuelle) weitere Artikelbearbeitung zählt, dann könnte man sich de facto aussuchen, welchen Artikel man bearbeiten will – ungeachtet dessen, ob da wirklich Wartungsbedarf über die Miniverbesserung hinaus besteht. Bei deinem Artikel war es leider so, dass da wirklich Wartungsbedarf bestand, aber leider kein Belege-fehlen-Baustein o.ä. gesetzt war. Würden wir jetzt die restliche Verbesserung trotzdem zählen lassen, so würde man mit etwas Pech den oben beschriebenen Vorgängen Tür und Tor öffnen. Deshalb hat es sich irgendwann einmal durchgesetzt, dass in solchen Fällen die ohne Frage gegebene Artikelverbesserung leider unter den Tisch fällt. Nichts für ungut! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:26, 14. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo. Danke für die Antwort. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:24, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Boah, spannend bis zur letzten Minute... Ich muss leider jetzt ins Bett... Laudatio und son Kram frühestens morgen um 22 Uhr (also von mir). Wünsche angenehme Nachtruhe! Und den restlichen Schiris noch viel Spaß! --Gripweed (Diskussion) 00:10, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

War wieder ein guter Wettbewerb und ich hab mir mal wieder bischen Zeit genommen um mehr als nur vier Artikel zu bearbeiten. - War wieder ein aufregender Endspurt und mein letzter Beitrag noch rechtzeit vorzeigbar. Hat Freude gemacht! Herzliche Grüße --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 00:12, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Gratulation den vielen Einzelkämpfern, die diesmal dabei waren, darunter auch BotBln. Das war wirklich mutig! MfG --Regio (Fragen und Antworten) 00:17, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Danke an alle Beteiligten des wieder spannenden Wettbewerbs, besonders aber an die fleißigen Schiedsrichter!!! Wünsche eine Gute Nacht und bin gespannt auf die Endresultate... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 00:18, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ja, das war wirklich spannend. Danke an Goldmull und Snookerado für eure wirklich grandiose Leistung! Da konnte ich nicht wirklich mithalten und freue mich jetzt einfach am guten Ergebnis. Danke an die fleißigen Schiris und alle anderen Beteiligten! Liebe Grüße und eine gute Nacht --Emmy Sophie (Diskussion) 00:27, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ja danke an die Schiedsrichter, manchmal konnte man gar nicht sich auf die Schulter klopfen für den gerade bearbeiteten Artikel und schon war er bewertet.  Vorlage:Smiley/Wartung/b  *freu  Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 00:29, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Also ich freue mich sehr, dass so viele fleißige Teilnehmer wieder mit dabei waren. Das ist gerade in diesen Zeiten alles andere als selbstverständlich, aber auch generell nicht. Überall im RL wie auch in der Wikipedia merkt man, wie es weniger wird. In allen Bereichen des Ehrenamts, in den Sportvereinen, bei der Freiwilligen Feuerwehr, überall, aber auch hier bei uns, es gibt immer weniger Autoren, Admins, usw. und viele Portale, Wettbewerbe und Metaseiten geraten in Vergessenheit. Daher ist es umso großartiger, dass sich immer wieder aufs Neue jedes Vierteljahr viele fleißige Teilnehmer und Schiedsrichter zusammenfinden und diesen Wettbewerb aktiv gestalten und beleben. Es gibt Weniges, was sich über so viele Jahre in der Wikipedia zu einer festen Institution entwickelt hat, mir fällt neben dem WBW nur der Schreibwettbewerb, WikiCup und Drei Wünsche frei ein. Also, es ist schön zu sehen, wie positiv sich der WBW entwickelt, auch dass alles so erfolgreich und harmonisch wieder abgelaufen zu sein scheint in den vergangenen zwei Wochen. Nochmal vielen Dank an alle Teilnehmer und Schiedsrichter! Viele Grüße, -- Toni 02:37, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hier ein erster kulinarischer Beitrag zur Party. Unsere großartigen Schiris dürfen natürlich zuerst zugeifen. (Dank übrigens an einige Mannheimer.) Euch allen, und besonders meinen Mitstreitern @Squasher: und @Voyager: herzlichen Dank, hat wieder Spaß gemacht und ich bin beeindruckt, wieviel wir zusammen geschafft haben. Sollen wir vielleicht auch mal in der realen Welt zusammen aufräumen und uns so gut dabei vertragen? Das wär doch mal was. Wir könnten uns ja schon mal eine Liste mit Bausteine ausdenken, die wir aufstellen. Mit guten Wünschen an euch alle. --Mirkur (Diskussion) 13:39, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch den designierten Gewinnern bzw. meinem ehemaligen Team, die mit Goldmull eine perfekte Unterstützerin erhalten haben (Wow, was für ein Vorsprung!!!). Danke an die Schiris für ihre, wie üblich, tolle Leistung. Ich hoffe, beim nächsten Mal habe ich auch wieder mehr Zeit, um ins Geschehen einzugreifen. --Elfabso (Diskussion) 14:50, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Danke auch von mir an alle, die mitgemacht haben, insbesondere die Schiris! Unglaublich, das mein Team trotz meiner - aus mehreren Gründen leider etwas hinten angestellten - Mitarbeit einen so tollen Platz gemacht hat!

Zur Suche nach überarbeitungsbedürftigen Artikeln habe ich übrigens mal die Neulings-Startseite ausprobiert und für sehr gut befunden! Visuell doch ein bisschen ansprechender als reine Wartungslisten, und mit den gleichzeitig eingeblendeten Aufrufzahlen auch sehr interessant. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:07, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ein großes Dankeschön an meine beiden Teamkolleginnen Goldmull und Emmy Sophie: zusammen haben wir wirklich ein sehr gutes Ergebnis erzielt. Und ich konnte mich mal in aller Ruhe um defekte Weblinks in Wales kümmern (nur noch 120... *freu*). Und an @Goldmull noch einen zusätzlichen Glückwunsch für deinen verdienten Jahres-Gesamtsieg! Herzlichen Glückwunsch auch an die Teams auf den Plätzen 2 und 3 und an GeorgDerReisende für seinen fünften Sieg im Einzelwettbewerb in Folge! Und natürlich ein herzliches Dankeschön! an alle Teilnehmer: insgesamt haben, wenn ich richtig rechne, 950 Artikel mit Wartungsbausteinen verbessert. Und abschließend vielen Dank an meine Schiri-Kollegen!    Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:33, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Auch von mir ein großer Dank an das Schiedsrichterteam. Glückwunsch an alle Gewinner*innen (und natürlich auch alle andere). Ich habe noch nie so viele Punkte allein geschafft und doch waren zwei Einzelpersonen weit produktiver. Vermutlich werde ich auch nie wieder so viele Punkte schaffen, weil mir in meinem Bereich die Bausteine ausgehen. Die restlichen 200 Kommunen werde ich dann hoffentlich mal außerhalb des Wettbewerbs ausbauen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 16:54, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

So, dann erstmal danke an Josy24, das sie sich wieder breitschlagen hat lassen und danke an AlanyaSeeburg, das wir nicht wieder alleine herum hampeln mussten. Wer übernimmt die Siegerehrung? Ich hab momentan etwas viel um die Ohren, stehe aber gerne für die Statistik bereit. --Gripweed (Diskussion) 19:50, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Achso, hat wieder sehr viel Spaß gemacht. Aber ich muss sagen Beyoncé hasse ich jetzt wie die Pest. das hat echt viel Kraft gekostet... Neue Mucke hab ich auch entdeckt: Kublai Khan (Thrash-Metal-Band) und der ein oder andere Country-Artist... --Gripweed (Diskussion) 19:53, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

So als ewiger Dauersieger muss ich mich allmählich bei allen entschuldigen....!  

Würde auch gern beim nächsten Mal wieder das Team wechseln, damit wieder etwas Abwechslung dabei ist. Schauen wir mal. Danke an alle und natürlich an meine beiden Teamkollegen*innen, ohne die der Sieg auch nicht möglich gewesen wäre. Beeindruckt bin ich von der Teilnehmerzahl, unseren Schiris, dem Einzelsieger GeorgDerReisende und den fachlichen Beiträgen zu biologischen Themen. Macht weiter so! VG--Goldmull (Diskussion) 00:00, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten