Wikipedia:Entsperrwünsche
|
Prüfung von Artikel- oder anderen Seitenschutzen
 Hier kannst du Administratoren auf Seiten aufmerksam machen, deren Seitenschutz verkürzt bzw. aufgehoben oder deren Schutzstufe herabgesetzt werden soll (vgl. Grundsätze und Konventionen zu Seitenschutzen). Wenn du nach Durchsicht der Versionsgeschichte und der Diskussionsseite der betreffenden Seite der Meinung bist, dass eine Verminderung oder Aufhebung des Schutzes angebracht wäre, kannst du diese hier beantragen. Seiten im MediaWiki-Namensraum sowie Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten von unbeschränkt gesperrten Benutzern werden nicht freigegeben. Anträge bezüglich bestehenden Benutzersperren sind unter Wikipedia:Sperrprüfung zu stellen. Achtung: Auf dieser Seite werden nur Vor- und Nachteile einer Verminderung bzw. Aufhebung des Schutzes diskutiert. Inhaltliches gehört nicht hierhin, sondern auf die entsprechenden Diskussionsseiten. Wenn ein Lemma nach Löschung eines Artikels vor Neuanlage geschützt ist, ist normalerweise die Seite Wikipedia:Löschprüfung der passendere Ort für eine Anfrage.
|
Bitte „Wikipedia:Dateiüberprüfung/Ablauf“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Eintrag im Seitenschutzlogbuch.
Ich würde gerne einen Fehler korrigieren. Unter „4. Abarbeiten“ muss das Wort „Mal“ in „wird er den Benutzer ein weiteres mal kontaktieren“ großgeschrieben werden.
Aus der Versionsgeschichte geht hervor, dass der Seitenschutz von 2007 ist und begründet wurde mit „Lizenz“, als sich die Seite noch im Vorlagennamensraum befand. Eine Lizenz war aber nie auf dieser Seite, es ging auch damals schon um den Ablauf der Dateiüberprüfung. Danach wurde die Seite verschoben (und die WL gelöscht) nach Wikipedia:Dateiüberprüfung/Anleitung und danach verschoben nach Wikipedia:Dateiüberprüfung/Ablauf, wobei der Seitenschutz offenbar mitgenommen wurde. Da hier also nie eine Lizenz stand und die Schutzbegründung darum unzutreffend ist, außerdem der Schutz nicht mal im heutigen Logbuch steht, sollte man den fast 18 Jahre alten Seitenschutz einfach aufheben. Wikipedia:Dateiüberprüfung/Anleitung und Wikipedia:Dateiüberprüfung/Arbeitsteilung sind auch nicht geschützt, was dort unproblematisch ist. --176.1.6.37 22:53, 5. Mär. 2025 (CET)
- Den Tippfehler habe ich korrigiert. Zum Seitenschutz: Den braucht es wohl nicht unbedingt und Standard sollte eh "offen" sein. Allerdings gibt es auf dieser Seite eigentlich auch keinen wirklichen Editierbedarf. Große Vorteile bringt eine Freigabe also auch nicht unbedingt. Letztlich bin ich da neutral. -- Chaddy · D 23:02, 5. Mär. 2025 (CET)
- Danke für die Korrektur.
- Ich sehe 3 Gründe für die Freigabe und keinen für einen Schutz: 1. trifft der Schutzgrund nicht zu, 2. ist er so alt, dass er 2 Verschiebungen überstand und nicht im Logbuch zu finden ist, wenn man ihn sucht, und 3. sind die anderen beiden parallelen Seiten auch nicht geschützt und es gibt dort kein Problem damit. Daher für Freigabe, da ich insofern auch keinen Grund für einen Schutz sehe und ein solcher sollte schon vorhanden sein, da der Standard frei ist. Da es keine (vielfach eingebundene) Vorlage und auch keine Lizenz ist (angeblicher Schutzgrund), sondern ein normaler Text, wäre es besser, ihn normal bearbeiten zu können. —176.1.6.37 23:22, 5. Mär. 2025 (CET)
- Frei ist Standard, entschützt. -- Perrak (Disk) 00:39, 6. Mär. 2025 (CET)
- Danke. —176.1.6.37 12:38, 6. Mär. 2025 (CET)
- Frei ist Standard, entschützt. -- Perrak (Disk) 00:39, 6. Mär. 2025 (CET)
Bitte „Christoph Kühn (Theologe)“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Der einzige unbegrenzt vollgeschützte Artikel in diesem Wiki, nun seit über 8 Monaten vollgeschützt und nur noch durch Admins änderbar. Dass das unüblich ist, wurde kürzlich auch schon angemerkt im Abschnitt Diskussion:Christoph Kühn (Theologe) #Vollschutz. Die Ursache für den Seitenschutz wird man anders lösen müssen, aber ein Artikel sollte normalerweise dauerhaft bearbeitbar und auch aktualisierbar bleiben. Und nun war er erst mal lange genug geschützt. Wenn es wieder Probleme gibt, kann man direkt kürzer vollschützen.
Wenn man nicht will, dass der Editwar direkt wieder losgeht, kann man auch auf z. B. 1 Woche Schutz verkürzen, damit er dann unauffälliger auslaufen kann. Oder man lässt es drauf ankommen, entsperrt direkt und hofft darauf, dass sich die Gemüter im letzten Jahr beruhigt haben. Das ist mir egal. --176.1.6.37 23:17, 5. Mär. 2025 (CET)
- Schutzstufe reduziert und zeitlich begrenzt. -- Perrak (Disk) 00:47, 6. Mär. 2025 (CET)