M'agradaria que es prengués un criteri clar sobre si els articles sobre escoles / instituts / centres educatius tenen lloc a la Viquipèdia, perquè si no, hi ha persones que han de fer una feinada per posar els cartells de "fora" a cada article sobre una escola i d'altres (entre els que m'incloc) que hem de fer una feinada per votar-hi en contra. Millor prendre un criteri comú que discutir-ho cada vegada, no?

La meva modesta opinió és que sí que hi tenen lloc. I donaré tres motius:

1. Si hi ha articles sobre associacions com el GOB, perquè no n'hi pot haver sobre altres tipus d'organitzacions?
2. Si s'ha arribat a la conclusió que els personatges de Pokémon son d'inter��s enciclopèdic. Quin és el criteri per dubtar de que les escoles i instituts no ho són?
3. A la Viquipèdia anglesa, existeix aquesta categoria i, a dins, hi ha articles.

Gràcies a tothom per les vostres intervencions. --Paucabot 10:12, 3 jun 2006 (UTC)

Perquè l'argumentació a favor fos convincent, caldria donar algun argument positiu, no basat només en comparacions. A mi els personatges de pokémon tampoc em semblen, d'un en un, d'interès enciclopèdic. La qüestió que planteges no es pot resoldre tan fàcilment. No té sentit decidir que cap escola pot entrar ni que poden entrar totes les escoles.

En tot allò que no forma part estrictament del coneixement, res no és rellevant per definició: ni els grups musicals, ni els artistes, ni els escriptors, ni les associacions, ni els clubs esportius, ni les escoles. Cal aplicar a les escoles i similars exactament el mateix criteri que a qualsevol altre tema: si és rellevant s'inclou, si no ho és, no s'inclou. Si una escola determinada té alguna rellevància per la seva antiguitat, tradició, caràcter precursor, influència en la societat i la cultura, etc., llavors endavant. Per a mi un cas així té lloc a la viquipèdia. Però qualsevol escola, només pel fet d'existir, no justifica una entrada enciclopèdica. --Nevenka 14:46, 5 jun 2006 (UTC)

creia que ja havíem decidit que sí les accpetàvem (tot i que continuo mantenint dubtes) Caldria demanar, però, una informació mínim: ubicació, projectes on participa, oferta singular, característiques del centre, alumnes il·luestres, anècdotes seleccionades...--barcelona 07:57, 9 jun 2006 (UTC)

Tenim un problema amb les llicències de les imatges. Falta una revisió a fons. Penso que hauriem de fer un pas endavant ja que tinc la impressió de que coses que es rebutgen o rebutjarien a Commons es carreguen aquí sense dificultat. A la càrrega ja diu "recomanem especialment que carregeu els vostres fitxers a WikiCommons" i desprès "Si considereu que realment s'hauria de carregar el fitxer a aquesta Viquipèdia per algun motiu, aneu..." Potser hauriem de passar de "recomanar especialment" a una fòrmula més dràstica i definir exactament què es pot carregar aquí i per què no fer-ho a Commons. --VRiullop (parlem-ne) 12:34, 9 jun 2006 (UTC)

La principal diferència entre carregar a commons o aquí és que aquí admetem fair use i allà no. En altres viquipèdies, però, s'ha prohibit el fair use, ja que presenta dubtes respecte a la misió que propugna la Viquipèdia (v. es:Wikipedia:Sobre el fair use). Uns exemples en són les wikipedies en castellà, en alemany, portuguès, polonès i japonès. Tot i que jo estic en contra de l'ús del fair use, crec que la Viquipèdia en català l'hauria d'admetre per a poder donar més informació, com a mínim fins que no es decideixi a treure'l més generalitzadament de les wikipèdies (quan ho prohibeixin a l'anglesa, ho prohibim aquí també). Ara bé, el que sí crec és que hauríem de regular en quins casos admetem el fair use i en quins no. Jo faria que només es permetés per a logos, per a portades de llibres, discs o pel·lícules en mida reduida i poques coses més. També hauríem de potenciar que la major part de fitxers lliures estiguin a commons, traslladant tots els escuts, per exemple. Per altra banda, el que sí és primordial és que d'una vegada per totes ens dediquem a esborrar sistemàticament les moltíssimes imatges sense origen o sense llicència correcta.--SMP (missatges) 15:53, 9 jun 2006 (UTC)

És raonable el que dius. El que no ho és, que m'he trobat últimament, és carregar imatges de Commons a la Viquipèdia. És un contrasentit. La veritat és que estic per tancar més la porta de càrregues per estalviar-nos les discussions i comprovacions de llicències i deixar-ho per Commons que hi tenen més pràctica. És una font de problemes i es tracta d'evitar convertir-nos en la porta falsa de les coses rebutjades a commons. --VRiullop (parlem-ne) 14:11, 11 jun 2006 (UTC)

Hola,

Trobo que s'hauria de posar algun tipus d'informació al llibre d'estil (o a l'article perfecte o a llocs així) sobre quina és la política de la Viquipèdia amb el tema dels enllaços interns. Potser ja hi és, però no ho he sabut trobar enlloc.

Me n'he adonat llegint un article de la Wikipèdia en anglès que tenia tendència a sobreenllaçar els articles. [1] Potser estaria bé dir-ne alguna cosa explícitament per als nouvinguts.

Fins aviat!

Muriel 18:03, 16 jun 2006 (UTC)

L'únic que tenim és Viquipèdia:Llibre d'estil#Enllaços interns. No estaria malament utilitzar l'anglès Wikipedia:Only make links that are relevant to the context.--VRiullop (parlem-ne) 20:15, 16 jun 2006 (UTC)

Hola, perdonad que no hable catalán pero es que soy gallego. Na categoría europeos tedes a españoles, vascos y catalanes, pero porqué no a los gallegos? Siguiendo el mismo criterio que para catalanes y vascos, los gallegos también somos una nación reconocida como nacionalidad histórica al igual que éstos. Según expertos genetistas, Galiza es la nación más diferenciada de la Península Ibérica, y sin embargo siempre se les suele olvidar a los españoles que somos una nación, al igual que se olvidan que fuimos un reino independiente o que un grandísimo número de gallegos murieron por defender nuestra patria: Galiza. Bona nit.

Però tots els gallecs són espanyols. En canvi hi ha catalans i bascos que no.

Els bascos estan més diferenciats geneticament.