Ja estan obertes les votacions per la Viquipèdia:imatge del mes de maig, que serà la imatge de portada del 11 de juny al 10 de juliol.--Pere prlpz (discussió) 01:43, 1 juny 2008 (CEST)Respon

Inseriu aquest codi al vostre monobook.js:

addOnloadHook(function() {
    document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions"))
})

Us agrada el resultat? Crec que és més útil per als visitants. El canviaríeu a MediaWiki:Monobook.js. Algú s'anima a crear una presa de decisions? --Joancreus · ✉ 11:12, 1 juny 2008 (CEST)Respon

Què fa? No sé veure el resultat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:31, 1 juny 2008 (CEST)Respon

Igual no em funciona perquè interfereix amb els viquiestris. Es pot veure el resultat en una pàgina de mostra escrivint a l'URL del navegador:

javascript:void(document.getElementById("column-one").insertBefore(document.getElementById("p-search"), document.getElementById("p-cactions")))

La veritat és que prefereixo ser prudent i veure què decideixen a l'anglesa en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Move the search box directly beneath the puzzle globe. Hi ha opinions per tots els gustos. Podria ser una opció a incloure als Especial:Gadgets. --V.Riullop (parlem-ne) 21:15, 1 juny 2008 (CEST)Respon

Com deia en la meva anterior pregunta: (

No sé si ja s'ha discutit algun cop, però volia proposar moure la casella cerca cap amunt de la columna / navegador. A gairebé totes les altres wikis està amunt de tot, la raó per a mi és senzilla, per als usuaris de portàtil amb pantalla petita és molt poc pràctic haver de baixar sempre a "cercar" la casella cerca. --GemmaMR (discussió) 20:01, 1 abr 2009) personalment em sembla més adient pujar la caixa una mica, a la wiki anglesa no està just sota el globus i també va bé. El problema de la nostra versió és que tenint dos llistes al damunt la cerca és massa complicada amb ordinadors de pantalla petita.--GemmaMR (discussió) 21:22, 1 abr 2009 (CEST)Respon

He actualitzat el seguiment a Usuari:Vriullop/Administradors. Lectures que en faig: 1) uk.wiki apreta fort, l'últim mes han reduït la diferència de 12.000 a 6.000; a aquest ritme ens passen en un mes. 2) Les diferències cap amunt van augmentant. 3) Mentre la mitjana d'administradors actius va pujant, nosaltres baixem i pràcticament tenim tants actius com inactius. 4) En nombre d'accions administratives som dels últims; hi ha alguna cosa que no estem fem? Caldria una reflexió i fer alguna cosa amb Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Elecció dels administradors. 5) Buròcrates: amb el SUL estan augmentant les peticions i és previsible que augmentin molt pròximament. --V.Riullop (parlem-ne) 11:06, 2 juny 2008 (CEST)Respon

no crec que sigui cosa de fer més accions administratives, som una comunitat bastant tranquil·la en aquest aspecte comparant-nos amb d'altres, cal més feina però el mes de juny és fatal per a tothom, sempre passa igual: exàmens! --barcelona (discussió) 12:10, 2 juny 2008 (CEST)Respon

No entenc què es proposa. Si hi ha tant poques accions per administrador, senyal que no se'n necessiten més. I sobre els ucrainesos, doncs felicitar-los, no? i prou. Entenc que això no és una competició, sinó una enciclopedia...—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (disc. • contr.) 16:04, 2 juny 2008 (CEST)Respon

D'acord amb na Barcelona, que no cal augmentar el nombre d'accions d'administració només per fer pujar la mitjana. Quant als ucraïnesos, sembla ser que tenen un bot camuflat com a usuari normal; en Tomahiv té moltes etiquetes d'usuari, però el ritme i l'estil de les seves contribucions indiquen que o bé aquest personatge ha decidit consagrar la seva vida únicament a la Viquipèdia o bé que es tracta d'un bot. Si és aquest segon cas, la gracieta dels bots ja comença a cansar una mica... – Leptictidium (pm!) 16:28, 2 juny 2008 (CEST)Respon

Afegeixo; aquest usuari ha creat més de cinc-cents articles en les últimes quatre hores i mitja, i he d'admetre que estan més treballats que els reis de Gal·les o els Pokémon. Algú dubta que sigui un bot? – Leptictidium (pm!) 16:33, 2 juny 2008 (CEST)Respon

El que em sembla que sí que està clar és que cal algun altre buròcrata, perquè en tenim quatre però que estigui habitualment actiu diria que només hi ha en Vriullop. Crec que algun altre dels administradors que més volten per aquí hauria de ser buròcrata, també (Pau Cabot, Lohen11, Jordi Coll Costa...). Estaria bé que algú s'animés a proposar-se.--Pere prlpz (discussió) 16:50, 2 juny 2008 (CEST)Respon

d'entrada jo renuncio a ser buròcrata, entre altres coses pel baix nivell del meu anglès. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:09, 2 juny 2008 (CEST)Respon

Sobre els buròcrates, he dit diverses vegades que no és gaire feina, però alhora és un perill tenir-ne només un d'actiu. Aquest va ser el motiu de les dues últimes ampliacions. En els últims set mesos he sigut l'únic que ha fet accions burocràtiques. Però ara, amb les usurpacions per SUL el tema s'ha convertit en delicat. L'últim cas, haver d'explicar per què no a un oversight, m'ha fet sentir massa responsable i agrairia el suport d'una segona opinió. Com diu en Jordi, pel casos de SUL i de la majoria de bots, cal anglès. Sobre les accions administratives, és evident que no ens les inventarem. La pregunta que em faig és per què en fem menys que els veïns? Tenim menys necessitats? Miraré d'analitzar-ho amb més detall. --V.Riullop (parlem-ne) 17:33, 2 juny 2008 (CEST)Respon

Com a dada per l'anàlisi, el bot administrador dels noruecs, cada vegada que l'engegaven (els dos darrers cops van ser al mes de gener) blocava unes quantes desenes d'IP en qüestió de minuts. No se m'ocorre perquè devien fer això, però diria que aquí no és una necessitat que hàgim tingut.--Pere prlpz (discussió) 18:27, 2 juny 2008 (CEST)Respon

He afegit més dades a Usuari:Vriullop/Administradors/Detall per si algú en vol treure conclusions. Les dades són dels últims 3 mesos. --V.Riullop (parlem-ne) 18:52, 2 juny 2008 (CEST)Respon

Si en Vriullop com a buròcrata creu que en cal un altre, perquè no ens en plantegem la elecció d'entre els diversos administradors actuals? Jordi Roqué (Discussió) 09:42, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Cal fer una presa de decisió per si cal un buròcrata? O quan convencem algun candidat passem a votar-lo, i si algú creu que no cal cap buròcrata que voti en contra?--Pere prlpz (discussió) 09:55, 3 juny 2008 (CEST)Respon

No tenim cap procediment definit per elegir buròcrates. Tots els actuals vam seguir el procés i les condicions de Viquipèdia:Candidatura a administrador. --V.Riullop (parlem-ne) 10:17, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Més sobre buròcrates i usurpacions. Si no contesto en una setmana, ni cap altre buròcrata, un steward tirarà pel dret seguint la política d'usurpacions de meta, molt més flexible que la nostra. --V.Riullop (parlem-ne) 17:13, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Pel cas d'en Daniel, diria que la resposta hauria de ser que ara mateix tenim una política que no permet aquesta usurpació, encara que estem discutint si la flexibilitzem, pel que de moment la usurpació no es pot fer.--Pere prlpz (discussió) 11:37, 4 juny 2008 (CEST)Respon

Exactament aquesta va ser la resposta m:User talk:Daniel/Archive/1#Usurpation on ca.wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 5 juny 2008 (CEST)Respon

En Gabriel Bibiloni xerra de l'article en castellà: http://bibiloni.cat/blog/?p=410. No té pèrdua... Pau Cabot · Discussió 07:25, 3 juny 2008 (CEST)Respon

En llegir-lo, he al·lucinat amb la persona que ha escrit això: "Som molts els catalanoparlants que col·laborem a la wikipedia en castellà, cansats del biaix nacionalista de la viquipèdia en català." És increïble l'autoodi de la pròpia llengua i cultura que arrosseguen molts catalanoparlants!! Ara resultarà que la Wikipedia en castellà no és nacionalista!!! Suposo que per a aquesta gent els Països Catalans no haurien d'existir i, si no hi ha més remei, que s'assemblin el més possible a Zamora o a Villaconejos del Moño! --Panellet (discussió) 15:26, 3 juny 2008 (CEST)Respon

No cal fer comparacions, que hi ha problemes per tots. Sense anar més lluny, en Bibiloni també ha sigut crític amb la nostra Viquipèdia. La lectura que en faig, des del punt de vista enciclopèdic, és el biaix en l'ús de referències per recolzar punts de vista preconcebuts i acabar convertint-ho en un assaig. El que cal és prendre nota per veure com ho evitem aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 15:36, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Una de les pitjors coses és que l'article no només conté barbaritats com les que es comenten sinó que està catalogat com a "destacat". Pau Cabot · Discussió 16:00, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Molt interessant el que comenteu, i molt d'acord amb en Riullop i també amb en Pau. Crec que un article destacat, a més d'estar ben fet, ben redactat, etc., ha de destacar per unes referències pertinents que recolzin l'article. I això estalviaria discussions sense fonamentació que tant agraden als que volen polemitzar. L'article de Llull tan sols té 5 notes; lamentable en aquest aspecte. --Peer (discussió) 18:17, 3 juny 2008 (CEST)Respon

No crec que això sigui la panacea. Com diu en Vicenç, pots trobar referències per gairebé qualsevol punt de vista, i si comences un article amb unes idees/uns prejudicis preconcebuts, automàticament buscaràs referències que suportin el teu punt de vista. – Leptictidium (pm!) 19:21, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Això ho tenen definit a l'anglesa com disruptive editing: an editor who fails to cite sources, cites unencyclopedic sources, misrepresents reliable sources, or manufactures original research. El que són fonts fiables està explicat a en:Wikipedia:Reliable sources. Realment tenim molt camí per recórrer. --V.Riullop (parlem-ne) 20:18, 3 juny 2008 (CEST)Respon

He traduït aquesta pàgina que citaves en anglès al català: Viquipèdia:Fonts fiables. L'últim punt no l'he traduït perquè fa referència únicament a una altra norma d'estil que nosaltres no tenim traduïda. Convindria que algú que es conegués millor l'entramat de les normes d'estil enllacés aquesta pàgina des dels llocs on pertoqui. – Leptictidium (pm!) 22:25, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Una norma d'estil d'una altra viqui es converteix automàticament en norma nostra pel sol fet de traduir-la? No l'hauríem d'aprovar d'alguna manera, encara que sigui una manera tant simplificada com volgueu?--Pere prlpz (discussió) 23:40, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Jo estic d'acord en adaptar-la. L'he traduït perquè així com a mínim tenim alguna cosa, i abans no teníem res, però hi ha alguns punts que no m'agraden gaire. – Leptictidium (pm!) 23:57, 3 juny 2008 (CEST)Respon

Bona iniciativa, tenim moltes coses de criteris i d'ajuda per definir. Normalment aquestes coses no porten controvèrsia, però es pot deixar un temps prudencial com a proposta a discutir. Quan es consideri que hi ha consens, o que no hi ha objeccions, o que ja està tot corregit i adaptat, doncs la donem per bona. Si el tema fos complicat, delicat o discutit, sí que caldria una aprovació formal. --V.Riullop (parlem-ne) 11:02, 4 juny 2008 (CEST)Respon

M'agrada que en sapiguem treure suc positiu. El meu criteri: Felicitar l'empenta i la traducció d'en Lepti i d'acord en deixar-la en quarantena uns dies per adaptar-la a les nostres necessitats (poques referències devem tenir a Reuters) i que sigui aprovada el més àgilment possible.--Lohen11 (discussió) 11:19, 4 juny 2008 (CEST)Respon

Com que ens hem acabat la feina de la quinzena anterior en cinc dies i ja tenim tots els articles de les Illes amb coordenades (felicitats als participants), actualitzen la quinzena següent per deixar en un presentables els esborranys de municipis de Catalunya, i com que el tema dóna per molt, li donem el temps que li tocaria més el que queda de l'actual (si a algú no li agrada aquest procediment irregular, en parlem a Viquipèdia_Discussió:Contribució_de_la_quinzena#Actualitzem.3F, on ho hem decidit entre molt pocs, per ara).

A Categoria Discussió:Municipis de Catalunya he deixat alguns enllaços per trobar els articles de municipis en més mal estat.--Pere prlpz (discussió) 16:01, 3 juny 2008 (CEST)Respon

m'alegra que ressuciti la quinzena, seguiu votant articles que hi ha propostes claus! --barcelona (discussió) 10:24, 4 juny 2008 (CEST)Respon

• El bot d'en Pasqual ha actualitzat els indicadors de la viquipèdia, en general han millorar o es mantenen; la mitja diària d'articles nous s'ha reduït a 65. En relació a la qualitat de la viquipèdia, hem augmentat el Depth a 15. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 10:50, 4 juny 2008 (CEST)Respon

He nominat en Paucabot com a buròcrata. La votació és a Viquipèdia:Candidatura_a_administrador#Pau_Cabot_buròcrata.--Pere prlpz (discussió) 02:17, 5 juny 2008 (CEST)Respon

Gràcies Pere i Pau. Considero que tots les administradors actius eren bons candidats i per un principi de neutralitat no he volgut intervenir ni influenciar. Permeteu-me que me n'abstingui... a no ser que vagi d'un vot :-) --V.Riullop (parlem-ne) 09:38, 5 juny 2008 (CEST)Respon

• Currently 99.64% of the MediaWiki messages and 68.55% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discussió) 13:48, 9 juny 2008 (CEST)Respon

A veure si algú em pot solucionar aquest dubte.

Els taxons científics acabats en -idae o -inae es transcriuen canviant la terminació per -id i -í i posant l'última vocal abans de la terminació com a vocal tònica.

Per exemple: Canidae => cànid / Buprestidae => buprèstid / Molidae => mòlid / Anthracobunidae => antracobúnid.

Seguint la norma (i no veig cap motiu per no seguir-la), les famílies acabades en -iidae, és a dir, amb dues "i", haurien de fer-se igual. Charadriidae => caradríid / Geomyidae => geomíid / Dickinsoniidae => Dickinsoníid.

Tanmateix, he vist tants exemples a la Viquipèdia en què aquesta "i" és ignorada, que estic començant a dubtar. He vist "caràdrid", "hersílid" i "lifístid", que en teoria haurien de ser "caradríid", "hersilíid" i "lifistíid". Ignorar aquesta "i" és un error de transcripció (per analogia amb les formes que no tenen la "i"), o és així com s'ha de fer?

Algú que tingui una font autoritativa, preferentment acadèmica i de l'àmbit de la biologia, podria confirmar-me quina de les dues opcions és correcta? La "i" cau o no cau? I si cau, per què cau, si és un hiat i no un diftong? Gràcies. – Leptictidium (pm!) 17:01, 9 juny 2008 (CEST)Respon

He fet la consulta al Termcat i m'han respost que les famílies acabades en -iidae es transcriuen amb una "i". Així Charadriidae en català és caràdrid. M'hagués agradat una explicació raonada del perquè, però això no acompanyava la resposta (tampoc ho he preguntat explícitament).--Peer (discussió) 10:34, 21 juny 2008 (CEST)Respon

Ja ho he comentat a la pàgina de discussió de la plantilla però també ho poso aquí:

Hi ha articles que tenen aquesta plantilla, n'hi ha d'altres que tenen Plantilla:Patrimoni de la Humanitat a Catalunya i la plantilla Plantilla:Patrimoni de la Humanitat al País Valencià no s'utilitza. Proposo utilitzar només la dels Països Catalans i eliminar les altres dues. Què us sembla?

Com que no sé quina política es fa servir, puc canviar-ho directament unificant en una única plantilla? o cal obrir alguna mena de debat...--Schizodelight (discussió - xat) 20:40, 10 juny 2008 (CEST)Respon

Ahh, i per cert, estic unificant plantilles de navegació a Navbox. No passa res si canvio plantilles que han fet altres usuaris o creieu que és millor que primer els hi pregunti a ells si els hi sembla bé??--Schizodelight (discussió - xat) 20:46, 10 juny 2008 (CEST)Respon

A mi ja em sembla bé que ho unifiquis. Crec que és una molt bona feina. Pau Cabot · Discussió 20:51, 10 juny 2008 (CEST)Respon

A mi també em sembla bé que s'unifiqui per estètica i per simplicitat del codi, que algunes plantilles de navegació desplegables són molt esotèriques.--Pere prlpz (discussió) 21:05, 10 juny 2008 (CEST)Respon

Faríeu això de wp:es? Uns bons candidats serien en Lepti o el Peer. --Joancreus (discussió) 14:17, 11 juny 2008 (CEST)Respon

   Rebuig (no pels candidats, sinó pel sistema). En aquesta viquipèdia prenem moltes decisions votant que en d'altres viquipèdies decideix un administrador després de llegir els arguments. Mentre la democràcia directa segueixi funcionant acceptablement bé, m'oposo a delegar decisions que la comunitat ha pres prou bé fins ara. Si podem comptar vots, no cal recórrer a apreciacions subjectives; a més, a la viquipèdia en castellà veig que algunes decisions dels ACADs no són compartides pels participants a les discussions, de manera que tot i que diuen que Lo único que hacen es determinar si hay consenso o no, lo cual se ve claramente en la discusión del artículo., sembla que no es veu tan claramente com s'espera.--Pere prlpz (discussió) 15:06, 11 juny 2008 (CEST)Respon

Jo tampoc crec que sigui una bona idea, principalment perquè és com si aquests administradors tinguessin un vot "comodín" per decantar la votació cap a un costat en cas que estigui ajustada. En canvi, quan el consens fos molt clar, sí que em semblaria bé; per exemple, la candidatura d'alcaloide a article de qualitat porta gairebé sis mesos amb tots els vots en contra, però com que no ha arribat als deu vots necessaris, encara roman allà, i ningú no la pot arxivar. En casos com aquests, sí que estaria a favor de què un usuari pogués arxivar una votació, però ho deixaria en mans de qualsevol usuari que tingués la confiança de la comunitat. – Leptictidium (pm!) 16:32, 11 juny 2008 (CEST)Respon

Potser per casos com aquest el que cal és polir la norma. De moment hem decidit que en casos així les propostes es queden sis mesos, que és el que diu la norma actual.--Pere prlpz (discussió) 16:45, 11 juny 2008 (CEST)Respon

Els portals a sovint s'enceta i després per un motiu o altre queden abadonats. Això siginfica que les plantilles no es renoven i adquereix un aspecte d'abandó. Per evitar que aixó passés, demanaria que ells que vulguen participar en la manutenció ocasional del portal (foto del mes, article del mes, etc) s'apunten a la llista de voluntaris per mantenir el portal a Portal Discussió:València#Manutenció del portal. Aquest grup s'encarregaria senzillament de renovar les plantilles i mantenir el portal amb bon aspecte. Açò facilitaria també que els usuaris pogueren posar-se en contacte amb nosaltres personalment, o col·laborar. No es tracta d'un equip tancat o de fer molta feina, només cal mirar el portal cada mes o així i reparar enllaços morts o vandalisme. Us ho agraïsc.--espencat (discussió) 20:54, 13 juny 2008 (CEST)Respon

Ei gent, He començat a fer una plantilla per posar en els articles de consellers de la Generalitat. Com que porta feina fer-ho, abans de continuar fent-ne més vull que em digueu si us sembla bé el format que he seguit o si trobeu que es podria fer alguna millora. (Principalment en el problema de canvi de noms de conselleries). He fet la d'agricultura:

--Schizodelight (discussió - xat) 14:25, 14 juny 2008 (CEST)Respon

Trobe a faltar un enllaç a les altres conselleries, potser un a la categoria general de conselleries o potser un sub-apartat que et deixara fullejar entre plantilles segons conselleria. Sé que això potser seria massa feina, en el qual cas ficaria sempre una altra plantilla al costat que et deixara navegar entre conselleries.--espencat (discussió) 15:59, 14 juny 2008 (CEST)Respon

Sí, també ho havia penat però potser quedaria una plantilla massa grossa no? D'altra banda, a les pàgines de les conselleries ja hi ha la la plantilla Plantilla:GeneralitatdeCatalunya que ja et permet navegar entre les diferents conselleries.--Schizodelight (discussió - xat) 20:19, 14 juny 2008 (CEST)Respon

I on són els consellers d'abans del 77?

Necessito unes fotos del flickr, però no sé com demanar que canviin la llicència. Són les següents:

• [1]
• [2]

Gràcies,

--Freeciver^Cat ✍ 18:51, 16 juny 2008 (CEST)Respon

Registra't a Flickr, busca la pàgina de perfil de l'usuari (important encertar la llengua que usa) i envia-li un correu. Digue-li que t'agrada molt i tal, explica-li la gran utilitat de la Viquipèdia i demana-li que canvii la foto a "Atribución-Compartir bajo la misma licencia de Creative Commons" o "Attribution-ShareAlike Creative Commons", depèn de la llengua. Explica-li que només així es podrà usar a la Viquipèdia, que sempre se l'haurà d'atribuir com l'autor i que la seva foto serà molt més útil. --V.Riullop (parlem-ne) 19:35, 16 juny 2008 (CEST)Respon

Si vols hi parlo jo amb ells... a mi mai m'han dit que no a canviar la llicència.--KRLS , ✉ 02:11, 17 juny 2008 (CEST)Respon

Moltes gràcies, Carles!. --Freeciver^Cat ✍ 18:21, 17 juny 2008 (CEST)Respon

Fins i tot, tenint en compte que usen noms d'usuari en català, els podries parlar de la llicència "Reconeixement-Compartir amb la mateixa llicència" de Creative Commons :-) (hi ha traducció oficial al català, no cal recórrer sempre a l'espanyol o l'anglès!)

A Flickr no hi ha versió en català. És millor indicar-los exactament quina casella han de marcar. --V.Riullop (parlem-ne) 09:19, 18 juny 2008 (CEST)Respon

Què us sembla això?:

• Dècada del 300
• Dècada del 310
• Dècada del 320
• Dècada del 330
• etc.

El Llull, ara inactiu, en va crear milers...

--Freeciver^Cat ✍ 14:48, 20 juny 2008 (CEST)Respon

Això és el que intentava dir a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#2125... --Meldor (discussió) 14:57, 20 juny 2008 (CEST)Respon

Quan es van crear aquests articles en teníem 1.000 en total. Al cap d'un any van augmentar a 5.000. Eren els inicis i tenien la seva funció com a estructura d'ajuda per anar omplint. En el seu moment van tenir la seva funció, encara que n'hagin quedat alguns buits. Trobo que no val la pena esborrar un historial de 4 o 5 anys per uns articles que s'acabaran creant de nou. Millor omplir-los. Una altra cosa diferent és que actualment ja no té sentit crear-ne més d'aquest estil. --V.Riullop (parlem-ne) 15:59, 20 juny 2008 (CEST)Respon

Millor omplir-los, però en aquests 4 o 5 anys s'ha omplert una sola dècada de tot el segle IV. Jo crec que hauríem de donar una moratòria (llarga, potser d'un any, però no de 4 o 5 més) i si no s'omplen redirigir-los al segle (els articles d'aquests segles sí que estan més o menys plens). Si algú hi té interès, pot proposar les dècades com a contribució de la quinzena.--Pere prlpz (discussió) 16:09, 20 juny 2008 (CEST)Respon

Crec, com sempre, que estaria molt bé mantenir-los perquè són útils... però fa mal d'ulls tanta buidor. Les altres wiquis no és que ho tinguin molt desenvolupat (al menys els primers segles). Deixem la moratòria i a veure si alguns s'animen. Aniré afegint la Plantilla:Dècada, que és una bona ajuda per navegar. Algun bot podria posar-la en totes les dècades?--Peer (discussió) 19:04, 20 juny 2008 (CEST)Respon

Pots preguntar-ho a Viquipèdia:bots o directament a algun robotista. La moratòria, per funcionar, hauria de tenir una data límit (si no, no és una moratòria, és deixar-ho córrer).--Pere prlpz (discussió) 19:09, 20 juny 2008 (CEST)Respon

Miraré de seguir-ho i a veure si abans d'un any, com a mínim, no són articles buits. He fet una pàgina de seguiment per anar indicant els articles amb alguns continguts. Els que vulguin col·laborar, endavant.--Peer (discussió) 20:17, 20 juny 2008 (CEST)Respon

Estic a punt d'acabar el segle XVII a.C.--Freeciver^Cat ✍ 22:10, 20 juny 2008 (CEST)Respon

jo porto ja unes setmanes omplint dècades però he fet altres períodes, s'aniran omplint! Mireu les d'Edat Mitjana i inici moderna, estan gairebé totes amb alguna cosa, encara que siguin dues línies, calma --barcelona (discussió) 11:52, 21 juny 2008 (CEST)Respon

Des del segle IX fins al XX està força ple (quedarien 5 dècades buides) (vegeu Usuari:Peer/Dècades). Alguns tenen poca informació, però bé, som els que som. El primer mil·leni crec que no trigarem a tenir-los, amb alguns detalls, en totes les dècades. Pel que fa als anys aC evidentment tot està més buit.--Peer (discussió) 12:17, 21 juny 2008 (CEST)Respon

molt útil la subpàgina, Peer, comprovaràs que ja estic omplint algunes dècades, així no les he de buscar. --barcelona (discussió) 11:36, 22 juny 2008 (CEST)Respon

He vist el comentari que ha fet en Lohen11 a Plantilla Discussió:Municipis del Bages i m'agradaria que opinéssiu sobre els colors de les plantilles. Inicialment, quan vaig començar a fer plantilles les feia de colors diferents per tal que no totes fossin amb aquell blau típic però després m'han dit que queden masses coloraines (exemple:Pasqual Maragall i Mira). Us semblaria bé fer un codi de colors o alguna cosa per l'estil. Potser totes les plantilles amb el blau típic excepte les que sigui evident que hi ha un millor color (com per exemple la Plantilla:Barça amb els colors blaugrana). En les plantilles de municipis les he posat en dues categories (les que he fet de Catalunya i de València) i si el color s'ha de canviar, amb un bot es pot dir que canvii el color de totes les plantilles de Categoria:Plantilles de navegació de municipis per comarques de Catalunya i Categoria:Plantilles de navegació de comarques del País Valencià.

Per cert, aprofitant, podrieu opinar a Categoria Discussió:Plantilles de navegació de comarques del País Valencià?

Gràcies--Schizodelight (discussió - xat) 11:49, 21 juny 2008 (CEST)Respon

millor un únic color per als municipis valencians, un altre per als catalans... --barcelona (discussió) 11:54, 21 juny 2008 (CEST)Respon

Les plantilles que han de coincidir al mateix article queda bé que tinguin colors semblants, sobretot si n'hi ha moltes (mireu en:France, per exemple). Per les de municipis catalans i valencians, d'acord amb la Barcelona, perquè no coincidiran.--Pere prlpz (discussió) 12:06, 21 juny 2008 (CEST)Respon

Jo estudiaria fer una gamma molt limitada de colors segons la temàtica, i que tots siguen neutres. Si hi ha una lleugera variació no passa res. prendria com a guia la llista de portals per tema, que els agrupa bastant bé. Després tot el que siga esport, per exemple, o trasport, que tinga un color. Ara bé, no veig realment perquè diferenciar els municipis? A mi em faria igual que tots els municipis del món tingueren un sol color. Si l'objectiu és dir clarament que és una comarca catalana, podrem ficar-hi l'escut de Catalunya i l'escut de la comarca (si n'hi ha). --espencat (discussió) 10:03, 24 juny 2008 (CEST)Respon

A VP:100k es va dir que la Taverna i el Portal Viquipedista es reformarien amb metacaixes. A la Taverna no sé com ho penseu fer (jo crec que ja està bé ara) però al Portal Comunitari pot ser bona idea perquè tot el portal es vegi organitzat. Crec que la Metacaixa és una característica pròpia de la Viquipèdia (ja que en d'altres no s'ha utilitzat gaire) i ho trobo molt útil. Què en penseu? --Ula (discussió) 11:57, 21 juny 2008 (CEST)Respon

Si la metacaixa ha de servir per afegir informació, potser sí, però de moment la principal crítica a la portada és que amb la metacaixa es veu buida, perquè la informació que hi ha queda oculta, i queda pobra comparada amb les viquis sense metacaixa. Crec que la metacaixa és tècnicament molt notable, però hem d'afinar la manera de fer-la servir. A la taverna no li veig aplicació a la metacaixa.--Pere prlpz (discussió) 12:10, 21 juny 2008 (CEST)Respon

jo de moment ho deixaria com està, especialment la taverna. Potser endreçaria una mica el portal viquipedista, perquè sigui més clar per als novells --barcelona (discussió) 11:05, 22 juny 2008 (CEST)Respon

Jo les metacaixes les trobo molt lletges... crec que el que cal canviar no és el portal viquipedista ni la taverna, sinó la portada.--Aljullu {disc. - correu} 13:46, 10 jul 2008 (CEST)Respon

Doncs pose't aquesta protada si no t'agrada Portada/Simple.--KRLS , ✉ 15:06, 10 jul 2008 (CEST)Respon

No es tracta que cadascú trii fer servir la portada que li agradi, sinó de com fem la portada per als que no trien, que són la majoria dels usuaris que consulten la Viquipèdia.--Pere prlpz (discussió) 15:44, 10 jul 2008 (CEST)Respon

En Pere prlpz té raó. En realitat jo a la portada quasi no hi entro mai. Però considero que per un nouvingut, una pàgina llarga, amb imatges i molta informació queda millor que una pàgina amb pestanyes, que per sota mai queda ben ajustada, i que personalment no m'agrada.--Aljullu {disc. - correu} 09:48, 11 jul 2008 (CEST)Respon

Què us semblaria un canvi a la Taverna a l'estil Usuari:Joancreus/Laboratori/Taverna? S'hauria de retocar una mica el codi: no sóc expert en HTML. --Freeciver^Cat ✍ 12:38, 23 juny 2008 (CEST)Respon

Potser hi podries enganxar text de mostra, perquè de moment no sé imaginar-me com quedaria. Ara, que si la cosa és amagar seccions, crec que està millor ara.--Pere prlpz (discussió) 14:03, 23 juny 2008 (CEST)Respon

Quan hi ha un error d'edició et surt un missatge que ho indica en 30 llengües. Entre elles no hi ha el català. Però en canvi sí que n'hi ha en altres llengües amb menys parlants i menys articles. La selecció no es justifica per cap dels dos paràmetres, pel que he de pensar que s'està discriminant lingüísticament el català tractant la nostra llengua com a una de segona.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.30.237.18 (disc. • contr.) 19:57, 24 juny 2008 (CEST)Respon

Hi ha moltes coses del programari que falta traduir a moltes llengües, perquè ningú ha fet la feina de traduir-les. Si vols col·laborar-hi, pots.--Pere prlpz (discussió) 20:10, 24 juny 2008 (CEST)Respon

Segons m:Multilingual error messages el missatge d'error, aquell que diu "Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes", està en les 29 llengües que tenen més usuaris registrats. Nosaltres som els 34. --V.Riullop (parlem-ne) 00:21, 25 juny 2008 (CEST)Respon

El que heu de fer si hi ha missatges que no surten en català es traduir-ho i proposar que es posi al lloc corresponent. Plàcid Pérez Bru (discussió) 22:15, 7 jul 2008 (CEST)Respon

Hola companys. Entre ahir i avui he estat treballant en una nova portada, crec que és maca, amb unes quantes novetats:

1. Introducció nova
2. Sense "Categories"
3. Amb "Cita del mes", es podria fer de la setmana, etc.

També s'hauria de decidir si hi posem icones, que poden quedar bé. Algun expert en HTML hauria de fer que l'amplada d'"Altres llengües" sigui major.

La portada està disponible aquí: Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/2.

Comenteu sobre aquesta nova portada. Gràcies.

--Freeciver^Cat ✍ 10:17, 25 juny 2008 (CEST)Respon

Sobre la introducció, m'agrada més l'actual: enciclopèdia millor que projecte (massa indefinit); contingut lliure millor que col·laboratiu lliure (la llibertat es refereix a l'ús del contingut, no a una forma llibertària de col·laboració); aquesta versió en lloc de la Viquipèdia en català (encara que en principi no hi tinc inconvenient, és una fórmula de compromís adoptada al seu moment per evitar la dicotomia català/valencià). Sobre les categories, no veig per què no hi poden ser, són útils. La cita, que hauria de ser citació (a no ser que pretenguis una altra cosa  ), podria estar bé però obliga a mantenir-les quan tenim els altres apartats que s'actualitzen o es revisen amb dificultat. Finalment, posats a modificar la portada seria menys dràstic i intentaria mantenir l'estructura de metacaixes. Ja havíem comentat, i em sembla bé, que alguns apartats com l'article del dia o la imatge del mes surtin sempre i no quedin amagats. Per mostrar sempre una imatge, aquesta hauria d'anar variant, o bé entre les dels últims mesos, o bé entre les tres finalistes, cosa factible sense gaires complicacions. --V.Riullop (parlem-ne) 15:34, 26 juny 2008 (CEST)Respon

Ja som 15.000, exactament 501.357 usuaris!!--Freeciver^Cat ✍ 12:47, 25 juny 2008 (CEST)Respon

Amb l'activació del SUL el nombre d'usuaris no és real, hi ha molts usuaris nous que ho són d'altres viquis i ens visiten ocasionalment. Tot i així, som els 34 en nombre d'usuaris. Ben pocs. --V.Riullop (parlem-ne) 13:04, 25 juny 2008 (CEST)Respon

Ho he creat, falta que algú voti i decideixi alguna cosa... --Freeciver^Cat ✍ 16:03, 25 juny 2008 (CEST)Respon

no dupliquem entrades, dia 19 (ho tens més a baix), falta decidir on --barcelona (discussió) 16:18, 25 juny 2008 (CEST)Respon

Acab de crear la Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva rellevància, que és una subcategoria de Categoria:Viquipèdia:Falten referències. En ella s'hi categoritzen automàticament els articles que tenen la plantilla {{FRR}}. Estaria bé, que, a partir d'ara, s'usàs {{FRR}} en lloc de {{FR|la seva rellevància}}, ja que així, els articles queden a una categoria més concreta (la mare ja està molt plena).

La idea és usar aquesta categoria com a font de possibles propostes d'esborrat a VP:EP/P. Pau Cabot · Discussió 19:06, 26 juny 2008 (CEST)Respon

Trasllado comentari de Plantilla Discussió:GeoTemplate. --V.Riullop (parlem-ne) 16:18, 29 juny 2008 (CEST)Respon

Hello we support now also your language on Wikipedia layer:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Wikipedia-World/en
• http://maps.google.de/maps?ll=52.516389,13.377778&spn=0.01,0.01&q=http:%2F%2Ftools.wikimedia.de%2F~kolossos%2Fgeoworld%2FWP-world-maps.php%3Flang%3Dca

--Kolossos (discussió) 12:38, 25 juny 2008 (CEST)Respon

Algú me'n pot fer cinc cèntims del que afecte a les meves últimes edicions de georeferències que he fet? Jordicollcosta (discussió) (xat) 20:05, 30 juny 2008 (CEST)Respon

Caldrà explicar-ho al Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques però m'imagino que és en:Wikipedia:WikiProject Geographical coordinates#Tools and applications based on coordinates from Wikipedia. Els articles queden enllaçats a diferents aplicacions. --V.Riullop (parlem-ne) 13:56, 1 jul 2008 (CEST)Respon