Discussió:Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona

La samarreta no quedaria millor a fora de la taula? Llull 10:04 18 jun, 2004 (UTC)

La cel.la buida a la dreta de la samarreta és prevista per posar-hi l'escut del club. Crec que així es tanca molt bé tot el conjunt de la taula

Els clubs esportius també tenen banderes oficials (els del barça porten quatribarrades roges en fons blau) o només és cosa de l'afició? Ho dic per què si en tenen potser quedaria millor posar l'escut i la bandera de costat com es fa en els municipis. De totes maneres ja està bé el que dius. - Llull 18:45 18 jun, 2004 (UTC)

Certament els clubs de futbol tenen banderes oficials però només a Espanya i a pocs altres països. El problema d'aquestes banderes és que moltes són iguales i sempre s'han d'acabar distingint amb l'escut situat al mig de la bandera. Jo crec que per il.ustrar les entrades de la viquipèdia és més aconsellable i visualemnt agradable el disseny classic de samarreta i pantaló. M'hauries d'explicar com es redueix el tamany d'una imatge L'escut de l'espanyol l'he carregat però m'ha quedat massa gran. Victor Baron

Parlo sense està informat, pot ser el registrat, però dir "DEPORTIU" no és un barbarisme, no seria "Esportiu", "Reial Club Esportiu Espanyol de Barcelona". Si és així feu-ho dir!! A més, em sona haver sentir ha TV3, esportiu. És que tinc clar que és un barbarisme, com a mínim a barcelona! Encara que el registre sigui aquest, però em sembla una clara castellanada. --KRLS , ✉ 19:18, 21 set 2007 (CEST)Respon

Si consultes el DIEC veuràs que és normatiu. --Panotxa 20:04, 21 set 2007 (CEST)Respon

Per més que ho miro i ho miro i no apareix en el diec, fes-t'ho mirar! (no ho dic ofensivament) --KRLS , ✉ 22:44, 24 set 2007 (CEST)Respon

Consulta la paraula deport i veuràs que hi surt. De tota manera, és el nom comercial d'una empresa, no ha de ser normatiu (I cal recordar a més que l'Espanyol és una empresa creada el 1900, abans que Pompeu Fabra publiqués el seu Tractat d'ortografia catalana el 1904). En la mateixa categoria hi ha empreses catalanes que tenen noms que no surten al DIEC com Abacus, Arriska Films, Clickair, Fabra i Coats, Enderrock o Vueling. I què importa? Cada empresa es diu com vol, perquè els noms comercials estan fora de normatives ortogràfiques. Almenys mentre els registres de la propietat no ho demanin. --Panotxa 06:44, 3 des 2007 (CET)Respon

Home, pensa que es diu RCD Espanyol i no pas RCE Espanyol. Jo diria que per l'època en què es va fundar i per allò de mantenir les sigles originals, doncs el club ha optat per dir-se Deportiu en comptes d'Esportiu. Vaja, que és un nom propi i, com a tal, hem de respectar el nom que el club s'hagi posat, encara que tingui un barbarisme. Si ens posessim així, aleshores l'article dels Boixos Nois s'hauria de redirigir cap a Bojos Nois (si no és que això de boixos vol dir que són nois procedents d'un arbre, cosa que dubto). Gangleri2001

Aqueta discussió no fa pas sentit. És normatiu. Molts clubs catalans usen la paraula des del CD Banyoles al CD Tortosa. És un nom propi. És un nom tradicional. No crec que calgui discutir més sobre aquest tema. Tampoc és normatiu Futbol Club Barcelona, en català correcte seria Club de Futbol Barcelona. Salutacions, --Felato 10:46, 3 des 2007 (CET)Respon

No, no és normatiu, encara que com a nom registrat es puguin dir òbviament com vulguin. Només una nota: es va fundar l'any 1900, però van adoptar el nom Deportiu el 1910, 6 anys després que en Pompeu normalitzés la llengua, encara que no sé si al diccionari d'en Pompeu s'acceptava aquest mot, i alhora, és normal que només 6 anys després encara no s'hagués produït suficient difusió de la normativa.—el comentari anterior sense signar és fet per 132.252.150.209 (disc. • contr.) 13:54, 22 gen 2008 (CET)Respon

Aviam, el més greu ja no és si Deportiu és normatiu o no (que no ho és, però utilitzant un barbarisme no tenen que renunciar a les seves sigles històriques, en castellà). El que és escandalós és ocultar que el seu nom històric era "Real Club Deportivo Español", i que el van mantenir fins a el 1.995, any en el que amb una bona polèmica el van catalanitzar (d'aquella manera, perquè es van inventar aquest absurd Deportiu per a no canviar les sigles), afegint-hi el "de Barcelona". Fins i tot la web oficial de l'Espanyol http://www.rcdespanyol.com/principal.php?modulo=estatico&idcontenido=7&idsubmenu=21&idmenu=2&nombremodulo=hist%F2ria diu que a la seva fundació es va dir "Sociedad Española de Football" i no "Societat Espanyola de Football" com diu enganyosament aquest article. Ja és trist que la wikipedia en castellà sigui molt més exacta en quant a això. http://ca.wikipedia.org/wiki/Reial_Club_Deportiu_Espanyol_de_Barcelona (Marc). —el comentari anterior sense signar és fet per 87.235.29.103 (disc. • contr.) 09:42, 8 gen 2009 (CET)Respon

Veo que junto a las personas que aparecen en el artículo (jugadores, entrenadores, presidentes,...) hay una banderita del lugar donde nace. De los españoles, algunos tienen la bandera de la comunidad autónoma y en otros está la nacional. Creo que en este sentido habría que tener un solo criterio a la hora de poner la bandera porque si no es un caos. O se pone la de la comunidad en todos, o la nacional en todos. En este tema hay que ser riguroso, y más en el caso de un artículo destacado, como lo es este. Por ejemplo, en el artículo del Barça han tomado el criterio de las comunidades y lo han aplicado en todas las personas. Saludos. Miguel303xm (discussió) 23:47, 16 gen 2008 (CET)Respon

Ho sento, però no hi estic d'acord. Els jugadors catalans han de dur la catalana i els espanyols, l'espanyola, que com tothom sap són països diferents.--Tracalet (discussió) 21:15, 1 febr 2008 (CET)

A Tracalet: No creo que usted sea la persona adecuada para presentar un comentario, que debe asegurar la posición neutral del articulo, dejando al margen cualquier opinión ideológica que se situa en contra del actual marco jurídico que existe en España incluyendo a Cataluña que forma parte de tal.

Respetemos las reglas, gracias. RuLeR—el comentari anterior sense signar és fet per 78.48.70.236 (disc. • contr.) 18:10, 8 març 2008 (CET)Respon

El que diu Tracalet és increïble. Catalunya es Espanya agradi o no, i històricament parlant mai ha sigut un país independent de ningú. Sembla mentida que encara hi hagi gent que intenti canviar i manipular la Història. No per molt repetir-ho serà veritat. L'únic que aconseguiu-ho dient aquestes coses es que la pàgina perdi credibilitat.—el comentari anterior sense signar és fet per 158.49.241.210 (disc. • contr.) 16:54, 3 maig 2012 (CEST)Respon

La raó i la resposta la tens més avall, on has repetit el paràgraf.--Pere prlpz (disc.) 16:47, 3 maig 2012 (CEST)Respon

Por este tema modifiqué las banderas de Cataluña por las de España y un tal Àlex bloqueo mi cuenta por vandalismo ("vandalisme") ¿y qué tiene eso de vandalismo? Vandalismo es poner que unos tiene la "nacionalidad" catalana y otros tienen la española. Debe de ser algo serio y neutral y que permanezcan todas o con la comunidad autónoma o con la del país, siendo evindentemente prioritaria la segunda por ser la nacionalidad.

L'article té mancances en llengua i referències. S'han de solucionar si l'article ha de conservar l'estatus d'Article de qualitat. També caldria adoptar un criteri únic, com es diu més amunt: o tothom comunitats o tothom estats. -- Leptictidium (pm!) 00:02, 27 març 2008 (CET)Respon

Ha millorat en l'apartat de referències, però la llengua segueix sent deficient. Es combina el perfet simple, el perfet perifràstic i el present històric. S'ha d'homogeneitzar. – Leptictidium (pm!) 13:59, 26 ago 2008 (CEST)Respon

Penso canviar la bandera catalana per l'espanyola, no per ideologia, sinó perquè ara per ara Catalunya no és un estat. Viquipèdia=independentisme català... Que jo sàpiga, a altres wikipedies això no passa.

Vaya cacao que teneis. ¿Cómo explicáis la mezcla de las banderas que hay en el artículo? Si ponéis las banderas de las distintas regiones españolas, ¿no deberíais hacer lo mismo con las regiones de Argentina o de Israel por poner un ejemplo para mantener la coherencia? Tal y como lo tenéis ahora no hay por donde cogerlo. --Elemaki (disc.) 01:25, 25 ago 2009 (CEST)Respon

Aquest no és el lloc per discutir sobre aquest tema, doncs hi ha una presa de decisió oberta a Viquipèdia:Presa de decisions/2009/Qüestió de banderes. Passa't per allà i dóna la teva opinió, i quan toqui, votes la proposta que et sembli més encertada. Entretant, el sistema actual de la viquipèdia és Utilitzar banderes regionals per l'àmbit catalanoparlant, i banderes estatals per la resta del món, pertant les modificacions no consensuades seran revertides.--Panotxa (disc.) 06:15, 25 ago 2009 (CEST)Respon

Catalunya es Espanya agradi o no, i històricament parlant mai ha sigut un país independent de ningú. Sembla mentida que encara hi hagi gent que intenti canviar i manipular la Història. No per molt repetir-ho serà veritat. L'únic que aconseguiu-ho dient aquestes coses es que la pàgina perdi credibilitat. Teniu un gran complexe i una falta d'estudi de la nostra història. Quina pena.—el comentari anterior sense signar és fet per 158.49.241.210 (disc. • contr.) 16:54, 3 maig 2012 (CEST)Respon

L'article no diu pas que Catalunya sigui o hagi de ser un estat. On ho veus?--Pere prlpz (disc.) 16:46, 3 maig 2012 (CEST)Respon

Em refereixo a quan es diu que els colors blanc-i-blaus... Països Catalans? aquest terme no existeix històricament parlant ja que Catalunya mai ha sigut un país independent i molt menys aquests suposats països han existit. Catalunya formava part de la Corona d'Aragó, mal dita també Corona Catalanoaragonesa. Com a llicenciat en Història per la Universitat de Barcelona em fa vergonya que encara hi hagi gent que empre-hi aquest terme. Roger de Llúria va ser almirall de la Corona d'Aragó no dels països catalans. Os convido a que feu un cop d'ull a la pàgina de Roger de Llúria de la Viquipèdia on ho deixa ben clar i per tant, trobo adient que s'hauria de canviar aquest error històric. No entro en els sentiments de les persones ja que cadascú pot sentir-se el que vulgui pero la realitat històrica és la que és agradi o no. Salutacions i disculpeu-me pèls canvis que vaig fer ahir. --158.49.241.210 (discussió) 17:25, 3 maig 2012 (CEST)Respon

Hi ha molta confusió entorn a l'any de fundació de molts clubs de futbol però en termes legals esportius les refundacions no existeixen.
En aquest cas lo que tenim és la fusió de dos equips (X Sporting Club i Club Español de Jiu-jitsu) a l'any 1909 per a formar-ne un de nou (CD Español) que es considera hereu de l'antic Español Club de Foot-Ball per estar format per persones provinents d'aquest últim.
En resum, opino que s'hauria de canviar l'any de fundació de 1900 a 1909 per a ser estrictament correctes amb la informació que donem. No ho canvio perquè se que aquest tema és controvertit ja que hi ha gent que s'ho pren com una agressió a la història del seu club però això és una enciclopèdia sèria i crec que s'hauria de canviar. Que en penseu
Iakrod (disc.) 02:43, 16 oct 2009 (CEST)Respon

Crec que podríem posar les dues dates, altres clubs així ho tenen. És una espècie de decisió salomònica per, tal com dius, no ferir susceptibilitats. A més, qualsevol li diu ara al Sánchez-Llibre que ha de tornar a celebrar el Centenari... En tot cas seria el 1908, per un pèl, però la inauguració oficial fou el 27 de desembre de 1908. Podríes explicar això que dius que les refundacions esportives no existeixen? --Arinsau (disc.) 18:10, 20 oct 2009 (CEST)Respon

Les refundacions existeixen però és només una paraula per a definir la fundació d'un club que ja havia existit abans. És "literatura". En termes legals una refundació implica lo mateix que una fundació: la creació d'un club nou. Em sembla bé posar les dues dates però al quadre d'informació hi hauria d'aparèixer la data real i només començar l'article, després d'explicar que el club s'anomena X i és de X ciutat, etc, es podria afegir que "el club es considerat l'hereu del desaparegut Español Club de Foot-Ball, fundat l'any 1900, per estar format per persones provinents d'aquest", o quelcom semblant.
Iakrod (disc.) 00:15, 21 oct 2009 (CEST)Respon

La web del club, i els llibres que he pogut consultar diuen tots que es va fundar el 1900. No és una qüestió de ferir o no sensibilitats, com diu, sino de ser acurats. Si tota la bibliografia diu que és el 1900, doncs és el 1900, però si trobem bibliografia seriosa que digui una altra cosa, doncs també ho posarem, el demés son opinions. --Panotxa (disc.) 21:07, 20 oct 2009 (CEST)Respon

A qualsevol llibre, com en aquest article, trobaràs que es menciona sense cap tipus de problema el tema de la refundació. El que succeeix és que, tot i esmentar-ho, després agafen la data del club antic com a fundació del nou.
Iakrod (disc.) 00:15, 21 oct 2009 (CEST)Respon

En la bibliografia que apareix citada en l'article parla de suspensió d'activitats el 1906 i de reactivació el 1909 --Panotxa (disc.) 00:55, 21 oct 2009 (CEST)Respon

És un tema controvertit, i el que caldria saber és si l'any 1906 es tancà el club o es procedí a una suspensió temporal d'activitat. En termes legals caldria saber si el número d'afiliació a la Federació o el número de registre al Registre Civil mantingué l'antic o es creà un de nou. Feta aquesta primera aproximació, és evident que un club és hereu de l'altre i jo sóc partidari de mantenir el que el propi club considera com data de fundació del club, és a dir 1900. De fet, com és sabut, el club celebrà el seu centenari oficial l'any 2000. Respecte al 50 aniversari, es produí un fet curiós. Es celebrà l'any 1953 (ni el 1950 ni el 1959), és a dir, mantenint la data de fundació com el 1900 però retrassant els anys en que es mantingué inactiu. Independentment de tot, en el text ha de quedar ben explicat tot el procés, cosa que succeeix. Aquest tema, no només afecta a l'Espanyol, el Badalona per exemple és la fusió de l'antic club amb l'Esport Badaloní als anys 90 (no recordo bé) però manté com a pròpia la fundació del primer club. I així podríem seguir amb molts clubs. En algun article apareixen dues dates. També es podria usar aquesta opció. Si només escollim una, m'agrada més mantenir 1900. Si optem per 1909, caldria crear un article nou per l'antic club.--Felato (disc.) 20:54, 22 oct 2009 (CEST)Respon

Aquest blog ho explica força bé. Jo també sóc partidari del 1900. De fet, la fusió i canvi de nom del 1909 (o 1908, com vulgueu) no fou la primera per l'entitat: el gener de 1901 la Societat Espanyola es fusiona amb la Deportiva Santanach i continua endavant amb el nom de Club Espanyol. És el mateix però sense l'intèrval dels 3 anys. Un altre tema és afegir o no el palmarès de l'X (3 campionats de Catalunya) al de l'Espanyol tal com he vist en altres viquis (no recordo si l'espanyola a l'anglesa). Jo no en seria partidari ja que el campionat 1903-04 el van disputar junts. Si en cap moment de la història s'haguessin enfrontat potser sí però en haver-hi una disputa pel trofeu dels dos a la vegada no ho tinc tant clar. --Arinsau (disc.) 21:34, 22 oct 2009 (CEST)Respon

El palmarès de l'X, per suposat que no es pot afegir al de l'Espanyol. És un club que ja existia abans de tots aquests fets, amb el seu propi terreny de joc i colors. L'X recollí alguns jugadors de l'Espanyol quan aquest deixà l'activitat però en cap cas n'és continuador formal.--Felato (disc.) 09:27, 23 oct 2009 (CEST)Respon

Si escau i s'aporta referència es pot parlar de penjar part d'aquest paràgraf al cos de l'article:

El RCD ESPANYOL DE BARCELONA SAD, té domicili social a l'Avinguda del Baix Llobregat, 100, de Cornellà del Llobregat, i és inscrita en el Registre de Clubs, Associacions i Entitats Esportives de la Direcció general de l'Esport, del Departament de Presidència, de la Generalitat de Catalunya, en la Secció 1a, Tom I, Foli 333, Inscripció número 666, fitxa 724 i amb NIF A-08357139.

--KRLS , (disc.) 20:04, 11 jul 2011 (CEST)Respon

L'article té greus problemes lingüístics que, si no se solucionen, són motiu suficient per proposar la retirada de la distinció.– Leptictidium nasutum 20:23, 9 nov 2012 (CET)Respon